Portada
mis comunidades
otras secciones
#5 luego vendrán los lloros de los huties, y nos manifestaremos en las universidades para que les dejen vivir en paz
#65 tú no te vas a manifestar en contra del genocidio hutti?
Yo sí.
Defender la paz es muy importante
#55 Malditos huties que han cogido un barco y han navegado miles de kilómetros para soltarle un misil a un portaaviones USA que estaba tranquilamente amarrado en una base naval en territorio USA.
…
…
…
El nivel de dureza y resistencia de vuestro jepetal que llevais alguno seria ideal como misil anti portaaviones.
#123 El tipico portaaviones civil.
De la misma clase de portaaviones que los americanos permitirían tener en sus costas si fuera ruso o chino. Por si el comercio y eso.
#55 pues hombre, no sé si no sabes quiénes son, dónde viven ni cuántos años llevan en guerra
El turismo británico y una parte de la colonia residente son lo peor de lo peor. Maleducados, prepotentes, horteras, violentos, borrachos, muy faltones, incivicos.
#8 Con una total se entiende que podría trabajar en un puesto diferente. Con una absoluta, yo tampoco lo entiendo, la verdad. La absoluta es incompatible con cualquier trabajo.
A ver, capullines, cuando vais a las urnas como hooligans, a votar por "los tuyos, los de siempre", y resulta que votas a un partido que hace política para los mercados, para los millonarios, pasan estas cosas, almas de cántaro.....
Vendedor de fruta Bangladesí protegiendo sus uvas de los pasajeros del tren.
#23 Por contingencias comunes no te pueden dar el alta ellos, pero sí pueden hacerte una revisión y enviarte a Inspección Médica con una propuesta de alta médica. Pero ahí ya deciden los inspectores (que también tienen la mano suelta para dar altas, eso sí).
Tuve una embolia pulmonar en 2019. En el parte de baja únicamente ponía disnea (dificultades a la hora de respirar)
Estuve 8 días ingresado (esto debería haber sido una pista para ellos) y me llamaron cuando llevaba una semana en casa, porque claro, dificultad a la hora de respirar, siendo informático, podía currar sin problemas.
Cuando me llama le pido un mail, que si lo que quiere es más información, que se la mando y cuando la reciba hablamos. Le mandé todo. El informe de urgencias, cómo se consideró ingresarme en UCI, el TAC, de todo.
La tipeja, viendo el percal, no me devolvió la llamada. Como soy un poco cabroncete, llamé yo y tuve que preguntar por ella hasta 3 veces porque estaba ocupada. Me dijo que sin problema y que ya volverían a llamar. Los dos meses que estuve de baja no volví a tener noticias.
Lógicamente, mi caso no es extrapolable al resto de gente y no tienen tanta munición como la que yo disponía. Pero mi médico cuando se lo conté me dijo que estos tipos no tienen NADA que decir, que aquí mandamos el y yo. Que miren lo que quieran, que digan lo que quieran, que no firme nada y que los mande a la mierda. Se podía notar el "cariño" que les tenía a los de la mutua.
Hola, soy Santi el Paguitas, experto en liberalismo de amiguetes. Te respondo
Brutal agresión con extrema violencia en un autobús en Mijas (Málaga). La Guardia Civil ha detenido a un hombre, de 29 años y origen senegalés aunque de nacionalidad francesa, por un delito de atentado a la autoridad y otro de lesiones. El individuo, supuestamente, agredió este domingo a tres agentes del Instituto Armado, un policía local y dos pasajeros del autobús en el que provocó un altercado. Los hechos tuvieron lugar sobre las cinco de la tarde y los agentes, al llegar, se encontraron con la negativa del arrestado a bajarse del ...
Pere Aragonès ha anunciado este lunes que no tomará el acta y abandonará la política. Toma esta decisión tras los malos resultados cosechados por ERC en las elecciones catalanas, celebradas este domingo 12 de mayo.
#227 entonces puedo escribir u comentrio diciendo que el holocausto no sucedio, y que todo lo que les hicieron los nazis a los judios, s elo merecian porque fue culpa de ellos mismos, segun tu ?
Por poner un ejemplo, tambien vomitivo...
#235 y si la ley lo prohibe, entonces ya no aplica la libertad de expresion ?
#240 Efectivamente, la ley en un estado democrático pone lo límites a dicha libertad de expresión. Quien se sienta ofendido por la libertad de expresión de otro siempre puede acudir a los tribunales para que se despache la cuestión con las debidas garantías. Banear a alguien porque a otros no les gusta lo que dicen es censura.
#8 nadie se ríe de la perdida de la cultura de nadie, me río de los que intentan imponer una lengua frente a otra y dicen que el castellano no es una lengua propia (aunque la hable a la perfección el 99% de su población)))
#12 con lo que están haciendo con el castellano en la escuela pública catalana (no sé si concertada) es para reírse de que esa panda de idiotas esté consiguiendo exactamente lo contrario de lo que pretenden.
#24 como si.
#15 En la concertada, lo mismo.
#47 lamentable No me extraña que salgan del cole y estén deseando hablar castellano
Los niños no son idiotas y hacen lo contrario de lo que les imponen
#27 estás a tiempo de aprenderlos
Habría que ver tu nivel en tus idiomas importantes
#30 Forza Milei!!!!
#4 que orgullo siento de mí pais cuando veo a paisanos riéndose de la perdida de parte de la cultura de este país.
Vivaspaña coñiiiio
#8 nadie se ríe de la perdida de la cultura de nadie, me río de los que intentan imponer una lengua frente a otra y dicen que el castellano no es una lengua propia (aunque la hable a la perfección el 99% de su población)))
#12 con lo que están haciendo con el castellano en la escuela pública catalana (no sé si concertada) es para reírse de que esa panda de idiotas esté consiguiendo exactamente lo contrario de lo que pretenden.
#24 como si.
#15 En la concertada, lo mismo.
#47 lamentable No me extraña que salgan del cole y estén deseando hablar castellano
Los niños no son idiotas y hacen lo contrario de lo que les imponen
#27 estás a tiempo de aprenderlos
Habría que ver tu nivel en tus idiomas importantes
#30 Forza Milei!!!!
Pues que lo defiendan mucho, porque cada vez lo habla menos gente
Suele ocurrir cuando te lo imponen
El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
Una encuesta del Govern indica que el 14% convierten el castellano en su lengua de uso habitual aunque no sea su idioma materno
https://www.google.com/amp/s/www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html%3foutputType=amp
Curioso, hace poco pasé por Elorrio y es raro encontrar chavales hablando euskera
#5 históricamente era necesaria una lengua común entre decenas de territorios que necesitaban entenderse.
Ahora la lengua es más un instrumento para dividir o enfrentar, se utiliza como arma política
De ahí que si no hay una intención práctica la imposición resulte un fracaso.
#11 no sé lo que es falso ni verdadero.
Antes era necesario imponer las lenguas para que se entendiera y se culturizara la gente.
En la época de la revolución francesa sólo 3 millones de franceses hablaban el francés actual
#8 nadie se ríe de la perdida de la cultura de nadie, me río de los que intentan imponer una lengua frente a otra y dicen que el castellano no es una lengua propia (aunque la hable a la perfección el 99% de su población)))
#12 con lo que están haciendo con el castellano en la escuela pública catalana (no sé si concertada) es para reírse de que esa panda de idiotas esté consiguiendo exactamente lo contrario de lo que pretenden.
#15 En la concertada, lo mismo.
#27 estás a tiempo de aprenderlos
Habría que ver tu nivel en tus idiomas importantes
#30 Forza Milei!!!!
#16 dicho por amigos de allí.
#17 y el latin, qué me cuentas del latín.
Que se creían estos romanos
#21 yo hablaba bermeano y mi mujer roncalés y a mis hijos les intentan imponer el batuak
Qué vergüenza
#17 El catalán se impone en las escuelas en Cataluña.
#4 Si el castellano dejase de ser el idioma oficial obligatorio para darle ese lugar al inglés y además hubiese estado proscrito de las escuelas,universidades y de la radio, y los jueces y las fuerzas policiales se expresasen en inglés, veríamos la pujanza del idioma castellano.
#28 estamos cerca de eso mismo
#42 que tontería
Te has quedado agusto
La OCB celebra una de las diadas más multitudinarias de los últimos años contra las políticas del PP. Miles de personas se han concentrado este domingo en la Plaza Mayor de Palma para pedir al Govern de Marga Prohens que defienda el catalán en la islas y que no se deje intimidar por las propuestas de Vox.
No diré lo que pienso del borbón este porque acabaría en prisión y por muchos años.
El catalán, el valenciano y el balear SON la misma lengua!!!
Hay más diferencias entre el español de Argentina, Colombia o México que no entre catalán, valenciano y balear.
No sé si conocéis algo de esa "academia" pero es lo más ridículo que os podéis imaginar, al nivel de los terraplanistas, creo que el imbécil de Felipe estaría mal informado, lo que no hace más que confirmar lo inútil que es.
#12 Existe una Real Acadèmia de Cultura Valenciana tan ridícula como la otra.
#12 No nos pongamos negativos que tienen el mérito de haber incorporado el acento circunflejo y el doble acento(baléà) a la ortografía balear mallorquina, y también han simplificado la escritura: ahora en lugar de escribir amable, se escribirá amabble. Y como lo ha bendecido el monarca puede llegar a ser obligatorio en las oposiciones.
#5 De hecho escribirán la historia siempre tratando de ser los primeros en todo, como ya hicieran con el Okupa las plazas del 15M, que lo cogieron sus intelectuales como Chomsky diciendo que el Occupy Walls Street empezó en USA y no en España.
Pero bueno, también es porque nosotros, dentro de nuestro complejo, no se lo rebatimos esas cosas. Al menos los españoles, ya veremos los demás europeos.
#5 Es cierto que hasta la fecha hemos protestado más en europa que en USA pero para que una protesta sea efectiva necesita que tenga la mayor visibilidad posible y esa la dan los medios de comunicación y para ellos vende más cuando los yanquis se movilizan, en cualquier caso no nos queda más que subirnos a la ola y hacer fuerza para parar la masacre
#5 Ya sabes que los usanos deben ser los números uno en todo, para eso gastan ingentes cantidades de pasta en la propaganda jolibudense.
Los primeros en parar una guerra, los primeros en ir a una guerra, los primeros en traer la paz a toda la galaxia, los primeros en luchar por los derechos humanos, etc. Siempre, siempre son los primeros en todo, los demás sómos sólo sus palmeros y segundones.
#4 Ha dicho independizarse, no que quiera emigrar.
#2 la diferencia ahora sería que Vox se ha escindido del PP. En una negociación para formar gobierno, pueden ponerlo como condición sine qua non.
#2 No querían pagar el coste político. El plan era mantener el recurso contra la ley de ZP en un cajón del Constitucional hasta que hubiera una mayoría lo bastante servil para cargársela (los últimos nombramientos que hizo el PP, Espejel y Arnaldo van por ahí, son la voz de su amo), que parezca un accidente, vaya, y así como por casualidad ya estaríamos de vuelta en los 80 (en la ley de Felipe) y podrían hacer una nueva ley "más moderna" (y más carca).
#1 Para el caso de EE.UU, recordemos que la retórica típica es "states' rights". Curiosamente, cuando hablan de que tal o cual cosa debería ser regulada por los estados, lo que quieren decir los reaccionarios es "queremos quitarle derechos a la gente allá donde mandamos".
#31 hola Gordito, acepto el reto
Creo que voy a ser capaz de discutirlo contigo e incluso convencerte de mi opción
Vamos allá!
El aborto, se mire como se mire, es la interrupción de un proceso que ha de finalizar en el nacimiento de un ser humano (dejaremos a parte los fetos que por malformaciones no tienen ninguna posibilidad de vivir)
Se inicia con semen y un óvulo. Supongo que ni el semen ni el óvulo los querrás definir comos seres humanos, porque entonces somos todos unos asesinos en serie.....
Se acaba con un niño que llora al nacer
En algún punto, un grupo de células han de pasar de ser células a "ser humano"
Aquí, cada uno de nosostros puede tener una OPINIÓN
Uno puede decir que justo después del polvo ya es padre, y si ese día es San josé, exigir su collar de macarrones, o puede decir que hasta que no sale de dentro de la madre, nada de nada
Para casos en que una cosa no está clara del todo, se tienen que buscar consensos, y esos consenso han de basarse en evidencias, pero en ningún caso supersticiones o actos de fe, porque cada uno de nosostros, des de nuestra libertad personal, como adultos podemos tomar nuestras propias decisiones, pero no podemos imponerlas a otros (seguro que no aceptarías los dogmas de fe de los hindúes, los místicos, los budistas o de los seguidores de Stars Wars)
Este punto que acabo de explicar es el quid de la cuestión: puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?
Como punto central de mi explicación, necesito que me contestes este punto
Gracias y espero que aceptes el reto
#31 Teniendo en cuenta que tu nick es masculino, creo que ya tienes un sesgo importante:
No crees que deba de existir ese derecho... Pero tú no te vas a ver en la situación de estar embarazada. Entiendo que tú puedes decidir no abortar bajo ningún concepto, y sí que ese es tu derecho. Es más, me parece estupendo que haya gente que por convicción propia no aborte. Olé.
Pero no puedes imponer tu criterio al resto de las mujeres que pueden estar en circunstancias diversas, como explica #38.
Más aún, obligar a llevar a término un embarazo con riesgo para la madre, o de violación, o de muchas otras situaciones que no llegarás a conocer supone anteponer un supuesto "derecho" del no nato por encima de la mujer que ya existe. ¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano? A mí me parece que roza el sadismo.
Me parece estupendo que apoyes iniciativas para que las embarazadas con dificultades puedan tener apoyo para llevar a término sus embarazos y mantener a sus hijos después.
#41 hola charcoal
Aunque podamos estar de acuerdo en la bse del derecho al aborto, y con la intención de que el debate sea lógico, quiero rebatirte lo de "¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano?"
Las personas tenemos todos los mismos derechos, pero no todos los derechos tienen el mismo valor/importancia/nivel
En el caso de la violación, estarías confrontando el derecho a la salud mental de la madre, con el derecho a la vida del bebé.
Evidentemente, el derecho a la vida es el más importante, pasando por encima del derecho a una educación de calidad, por ejemplo
En todo caso, esta confrontación de derechos no se da aquí (o al menos, es lo que estábamos discutiendo), porque no estás confrontando los derechos de 2 personas, sino los de una persona (la madre) contra un grupo de células (el nonato), siendo el punto central de todo ello el de determinar en qué punto ese "grupo de células" ha de considerarse "ser humano" (con todos los derechos que todo ser humano tiene, por supuesto)
Perdona por contradecirte, pero creo que siempre las razones tienen que fundamentarse sobre bases sólidas (y, por lo tanto, posiblemente irrefutables)
#46
Te doy la razón en esto.
No me he explicado bien. Lo que realmente ocurre es que una tercera persona, el legislador, en este caso, decide que la mujer no tiene derecho de elegir y otro ente, el feto, tiene más derechos que ella desde el momento x, ¿No? Ahora, los plazos más o menos permiten decidir a la gestante, ya que el feto no es viable.
Al margen de la discusión de plazos para decidir cuándo el cigoto tiene entidad legal superior a la de la madre, me parece especialmente grave que en caso de riesgo para la madre y malformaciones, se insista en llevar a término ese embarazo. Ahí no tiene ningún sentido el supuesto derecho a la vida del feto, y es donde se refleja el sadismo del que hablo.
#70
Sigo pensando que por mucho que se prohiba seguran existiendo los abortos y provocará un problema socio sanitario extra que ahora se está evitando.
Y no va sobre listas de derecho ni nada parecido. Es una practica sanitaria que ha salvado vidas.
#38 muchas gracias por tu respetuoso mensaje. Así da gusto aceptar un reto.
Empezaré respondiendo al punto central de tu explicación.
"¿puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?"
La realidad es que, como sociedad, lo hacemos constantemente. Te listo algunas obligaciones/prohibiciones actualmente en vigor en distintos paises:
Hacer barbacoas en bosques.
Embarazadas subiendo a montañas rusas.
Ir en moto sin casco.
No llevar cinturón de seguridad.
Pescar pezqueñines.
Fumigar con ciertos insecticidas.
Inflamar el hígado de los patos.
Torear reses bravas.
Dejar solo a un perro 4 días.
Fumar en un bar estando solo.
Comprar alcohol a las 22:01.
Vender un coche de 2° mano sin garantía.
Tener un trabajador trabajando 12 horas diarias.
Tener esclavos.
Niños trabajando.
Prostituirse.
Conducir sin seguro.
Matar.
Nudismo.
y una larga lista de situaciones en las que imponemos nuestras creencias a la sociedad.
Con algunas estamos de acuerdo, con otras no, otras las queremos añadir. Nos toca aceptarlo.
Tu argumento es tremendamente liberal, más que Milei, Trump o Ayuso. Por supuesto que a veces debemos imponer prohibiciones para defender al débil y al oprimido.
Por ejemplo, si alguien cree que:
"El esclavo es, en efecto, un instrumento animado y el instrumento un esclavo inanimado"o "Los instrumentos son o con voz, o con semivoz, o mudo; con voz, como los esclavos; con semivoz, como los bueyes; mudo, como las carretas."
¿No crees que podemos decidir obligarles a aceptar nuestras creencias?
#47 Este argumento es interesante.
Entiendo que solo tiene validez para quien consideré que abortar está mal (no quiero decir que hayamos llegado a ese consenso, sino que es un argumento que solo aplica si se parte de esa premisa). ¿es lícito regular algo malo si las consecuencias son peores? o dicho de otra forma ¿el fin justifica los medios?
Es un debate filosófico que se puede aplicar a muchas medidas.
En este caso concreto, en mi opinión, permitir una muerte para evitar que alguien muera tratando de causar esa misma muerte no es admisible.
Respecto a tu segundo argumento, discúlpame que te redirija a #69. Creo que se ajusta bastante bien a lo que has indicado.
#69 Vale, veo que has errado el tiro y realmente no has dado en mi argumento.
Yo te decía que no se puede pretender obligar a otros a acatar nuestras "creencias" (o actos de fe).
La lista de leyes que me has referido no defienden creencias, sino actos ciertos (o que, sin duda, entre los humanos hemos acordado que no se pueden permitir).
Matar: hay consenso en que no se puede permitir
Hacer una barbacoa, es un acto cierto de que aumenta el riesgo de incendios, que pueden matar, destruir propiedades ajenas o dañar al medio ambiente
Esclavizar ataca la declaración universal de derechos humanos
(Lo del nudismo, por cierto, como faceta sólo a la moral de algunas personas, no está prohibido con carácter general, y de hecho es legal pasearte por Barcelona en bolas, como ha hecho más de uno, y por cierto, cuando un Mosso pretendió detener/multar a un tipo, el Mosso recibió una acusación y una sentencia en contra, pero no hace falta que nos desviemos del tema central)
Fumar en un local afecta a la salud de los demás, incluso su muy desagradable olor (lo de que estés sólo en el local.... si empiezas a fumar no puedes saber con certeza si alguien entrará al cabo de 3 segundos de decir que nadie entrará )
En definitiva, que yo creo que seguimos en el mismo punto: no puedes obligar a otros a comulgar con tu creencias, y que cuando obligamos a otros (a través de las leyes), éstas deben estar basadas en certezas o puntos universales de encuentro.
Y en este punto (supongo) que estaremos de acuerdo
#31 Prohibir el aborto nunca ha evitado que las mujeres aborten o intenten abortar. Lo único que se conseguiría es que las que puedan vayan a Francia, como pasaba antes, y las que no puedan pongan en riesgo su salud. Vaya, que tampoco estoy explicando nada nuevo.
También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina.
#47 Dices: "También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina".
¿Quieres decir que sólo las mujeres tienen derecho a opinar sobre el aborto?
#31 No estoy de acuerdo con Gordito, pero creo recordar que, según las normas de Menéame, LOS NEGATIVOS SON SÓLO PARA LOS COMENTARIOS QUE INSULTAN U OFENDEN A OTROS MENEANTES, y en éste no hay insultos ni ofensas a otros comentaristas.
Él se ha limitado a dar su opinión, está en su derecho en este foro, en el de La Razón no lo sé, pero en Menéame sí puede opinar sin que lo acribilléis a negativos.
Si no te gusta su opinión, pasa de él o respóndele con la tuya, pero sin clavarle un negativo. Creo recordar que esa es la norma; si me equivoco, que me corrija un@admin.
#31
¿Prohibir un procedimiento médico por creencias personales?
No, gracias
#1 Es curioso, porque siempre choca bastante cuando aparece un señor neoliberal en un partido de ultraderecha diciendo que él no ve mal la venta de órganos, y que eso de que los niños trabajen forma el carácter, pero que lo del aborto prohibidísimo que llora el niño Jesús.
#8 Con una total se entiende que podría trabajar en un puesto diferente. Con una absoluta, yo tampoco lo entiendo, la verdad. La absoluta es incompatible con cualquier trabajo.
#23 Por contingencias comunes no te pueden dar el alta ellos, pero sí pueden hacerte una revisión y enviarte a Inspección Médica con una propuesta de alta médica. Pero ahí ya deciden los inspectores (que también tienen la mano suelta para dar altas, eso sí).
#22 El problema es cuando se receta sin seguir los escalones de la analgesia y, sobre todo, cuando le dicen directamente al paciente que se lo tome cada 8 horas y a correr. Ahí te sienta mal, fijo. Hay que iniciarlo con dosis mínima y subir gradualmente si hace falta.
#6 Vuelve a tu médico. Háblale de esos pensamientos. No hay nada de qué avergonzarse y esa es la vía de atención preferente por parte de las unidades de salud mental. 3l pensamiento suicida no es libre y te encierra en un bucle, pero ese bucle se puede romper, te lo aseguro.
En realidad ya hace bastantes meses que se está usando este fármaco para esto mismo, no es de ahora.
#10 Porque lleva cinco días sin ducharse.
#9 El mismo. Aquí sin financiar la caja de 100 comprimidos vale unos 100€ (el de 5mg).
#13 #14 No es sólo un problema de patentes, es que además Medicare tenía prohibido negociar precios de medicamentos con las farmacéuticas, por lo que éstas podían abusar a voluntad. Los sobreprecios llegan a sumar miles de millones de dólares al año.
Hace muy poco puse una entrada explicando este tema, por si a alguien le interesa ampliar información: Medicamentos a precios de mercado
#5 Un matiz: el dolor menstrual intenso sería la dismenorrea. La endometriosis es la presencia de tejido endometrial donde no toca, y eso puede provocar dismenorrea (a vces no y se decubre un endometriomande manera casual).
#9 Pero el número de enfermeras con especialidad EIR es bastante residual.
#8 Por hacer un apunte, la malaria no la causa un virus, sino un protozoo.
#15 Totalmente de acuerdo en que muchas veces falta dar la información correctamente. Es algo a mejorar, sin duda.
#1 Y salir a visitas urgentes a domicilio, que causan más demora todavía.
#1 #7 Sin defender estés tipo de actitudes, que también las he visto a menudo desgraciadamente, tengo que decir también que el "secretismo" y porque no decirlo la mala baba del personal contribuye en buena medida a aumentar el tono de los que protestan.
Yo entiendo que es normal que el medico tenga que dedicar el tiempo necesario a cada uno o que tenga que atender urgencias, pero coño que sea mas transparentes sobre ello, que avisen, porque tienes cita a las once son casi las doce, bajas al mostrador, preguntas "es que no está".
Coño, tanto cueste poner un cartelito de "el medico está atendiendo una urgencia y volverá en breve"
Y cuando se te ocurre tocar a la puerta y te sale una enfermera de mala baba a contestarte de malas maneras que "para que tocas a la puerta que ya saben que estás allí" pues no te lías a ostias porque no, pero a veces ganas no te faltan la verdad.
Que venga un enfermero y diga "el medico está de urgencias así que todas las citas se van a retrasar" o salga de la habitación el medico y diga "hay un retraso de 30 minutos aproximadamente".
Lo que te enerva no es la espera, es el no saber cuanto o porqué estás esperando y que luego encima te contesten de malas maneras.
La ultima vez que lleve a mis padres a vacunar al ambulatorio, nos mandaron a una sala y estuvimos una hora espiando sin nadie más, preguntamos dos o tres veces y nos dijeron que si que vendrían. Luego resulta que la enfermera estaba arriba haciendo otra cosa y ni sabia la mujer que tenia que poner vacunas.
Joder, que se organicen y te digan "pues oiga, vuelva usted en dos horas" y no pasa nada.
#15 Lamento comunicarte que aunque se diga mil veces, la gente irascible va a seguir por los mismos derroteros.
En el hospital donde trabajo, de lunes a viernes ordinarios, hasta las 15 horas atiende las urgencias un equipo (médico, enfermera y auxiliar) del propio hospital, y a partir de esa hora vienen tres Equipos de Primaria, que han estado pasando consultas en el Centro de Salud por la mañana, y todas las urgencias van para los Equipos de Primaria, y el de hospital pasa a la planta de medicina interna después de terminar con los pacientes de urgencias que han llegado antes de las tres de la tarde. Pues bien, mucha gente nos llega a los celadores recriminándonos que por qué entran antes los pacientes de urgencias que han venido después del cambio que ellos... Y por mucho que se les explique el motivo, hay unos cuantos que siguen recriminándonos. Eso sí, esa gente habla (más bien grita) de poner una reclamación, pero cuando se les explica hacia quién tiene que ir (a los médicos correspondientes), tuercen el gesto y se callan inmediatamente.
#1 Bueno, no exactamente. Una hipertrofia ventricular se puede desarrollar, por ejemplo, como consecuencia de una hipertensión arterial mal controlada. Digamos que la miocardiopatía hipertrófica es una patología concreta, y una hipertrofia ventricular es un síntoma (o más bien un signo).
#2 Gracias. Sí, afirmativo.
También se da, creo, la hipertrofia ventricular, en atletas, deportistas ... gente con capacidad de resistencia y masa muscular.
#2 En caso de duda, se le echa agua oxigenada a las heces. Si hay sangre, burbujea que da gusto.
#1 Desde luego, como médico no se puede prohibir nada. Sí que es recomendable informar, para que tu médico lo deje por escrito. Sobre todo por si a la mutua laboral le da por citarte durante tu viaje, porque si no vas le hace una propuesta de alta médica a Inspección, y ahí tienen el dedo suelto para las altas por incomparecencia.
Al menos, si el médico de familia deja anotado en tu historia que "se autoriza" (ya digo, por poner algo, porque no te puede prohibir nada), pues ya hay algo a lo que agarrarse.
#45 si, debería de ser así. Si el médico te dice tal día ... pues vas. Y si no vas le tendrá que realizar la propuesta de alta médica.
Pero prohibirle... no sé le puede prohibir.
Solo un juez puede limitar los movimientos de una persona.
#35 Claro, claro, totalmente de acuerdo. Pero en este caso, la imagen que se muestra es una reconstrucción MIP del PET (corregido por atenuación con un TC, sí). En todo caso, ahí no se ve imagen TC.
Un PET sin TC ya se hace muy raramente, porque sin la corrección por atenuación del TC queda muy poco definida la imagen.
La entradilla hace llorar a los médicos nucleares. ¡No es un TAC, es un PET!
#35 Claro, claro, totalmente de acuerdo. Pero en este caso, la imagen que se muestra es una reconstrucción MIP del PET (corregido por atenuación con un TC, sí). En todo caso, ahí no se ve imagen TC.
Un PET sin TC ya se hace muy raramente, porque sin la corrección por atenuación del TC queda muy poco definida la imagen.
#3 También depende de lq prueba en sí. Una radiografía de tórax la realiza el técnico. Depende qué pruebas tiene que estar el radiólogo delante para precisar secuencias, sitio exacto de realización, aplicación de contrastes... Además de que en una radiografía de tórax, en muchas ocasiones no vas a disponer del informe de un radiólogo; en el resto de pruebas sí.
(Todo esto no quita que haya una demora inaceptable en muchas pruebas y que lo óptmo sería que toda radiografía fuese informada)-
Rayo Vallarrabo, no nos querían dejar apuntarnos a la liga de nuestro colegio de monjas.
#6 Yo en este caso haría un TC para valorar el hueso, no tanto una eco, que con estructuras óseas no es lo mejor.
#101 Burrada ninguna. El problema de la dependencia a benzodiacepinas ahí está y no es ni mucho menos pequeño. A mucha gente no hay manera de quitárselas precisamente por la cantidad de tiempo que llevan tomándola. La situación real de los tratamientos (y en salud mental sobre todo) dista mucho de la ideal. Las benzos no deberían ser tratamientos crónicos, me reitero, pero cierto es que hay casos en los que no hay más remedio. Formación tienen, y experiencia también Trastornos ansiosodepresivos que no correspondan a trastornos mentales graves, pues manejan más casos los médicos de familia que los psiquiatras, por lo tanto experiencia tienen. Si ves a un médico de familia que lo único que hace es derivar, mal vamos, no hace su trabajo. Se deriva cuando se requiere, no así de primeras por sistema.
Respecto a comparar dependencia a alprazolam, diazepam, loazepam... Pues sí que se comparan, son fármacos de la misma familia y actúan de manera muy similar, sobre los mismos receptores.
Cambiar tratamientos, pues todo dependerá, la verdad. Demasiado categórico veo ese pensamiento, y más en medicina donde todo es variable y cambia de paciente a paciente.
#128 es que tiene que derivar si es un ansiedad o depresión y llevarla el profesional, que entonces para que queremos a los psiquiatras, no un médico de atención primaria no está capacitado para salud mental, más aun, hay todo un cuerpo y leyes para dichas enfermedades, por lo menos en el sas. Tanto de personal como de estructura, a todos los niveles.
#93 No lo es. Dar ansiolíticos está claro que es un parche, están indicados para tratamientos cortos en el tiempo, muy definidos y hay que dejárselo claro al paciente o te enfrentarás con una dependencia a benzodiacepinas sí o sí. Para tratamientos de base con ISRS, ISRN y otras familias de mal llamados antidepresivos (también actúan sobre los trastornos ansiosos y otras entidades) los especialistas en medicina familiar y comunitaria tienen formación y experiencia de sobra. O deberían tenerla (como en todos lados, hay gente más competente y menos).
#95 no y no, lo que hace el psiquiatra es rotarte los tipos de medicamentos según el paciente, y es una burrada decir que los ansiolíticos son para tratamientos cortos, pero burrada, anda que no hay gente que lleva años tomándolos, porque hay una enfermedad detrás, y no es la dependencia, como mucho cateto dice, y hasta algún médico, un psiquiatra te va adaptando la medicación, el de base, que es la toma diaria obligada, y el de respaldo, que viene asociado a brotes, esto te puede durar para toda la vida, porque para muchos es una enfermedad cronica.
Tendrán formación como la puedo tener yo, pero experiencia? Si, un experiencion, lo primero que tienen que hacer es derivar al psiquiatra si es un buen profesional, y repito NO es lo mismo episodio de ansiedad con ansiedad, como depresión a estado depresivo.
Por cierto para evitar las dependencias, que en muchos casos da igual, porque las tiene que tomar si o si, ya los psiquiatras saben como llevar el tema, es más problemático la tolerancia a esos medicamentos a la larga.
Tampoco me vayas a comparar la dependencia de un alprazolam, con un Diazepam, lorazepam,...
E ir cambiandolos, que un médico de cabecera te de un tratamiento psiquiátrico tela telita
#101 Burrada ninguna. El problema de la dependencia a benzodiacepinas ahí está y no es ni mucho menos pequeño. A mucha gente no hay manera de quitárselas precisamente por la cantidad de tiempo que llevan tomándola. La situación real de los tratamientos (y en salud mental sobre todo) dista mucho de la ideal. Las benzos no deberían ser tratamientos crónicos, me reitero, pero cierto es que hay casos en los que no hay más remedio. Formación tienen, y experiencia también Trastornos ansiosodepresivos que no correspondan a trastornos mentales graves, pues manejan más casos los médicos de familia que los psiquiatras, por lo tanto experiencia tienen. Si ves a un médico de familia que lo único que hace es derivar, mal vamos, no hace su trabajo. Se deriva cuando se requiere, no así de primeras por sistema.
Respecto a comparar dependencia a alprazolam, diazepam, loazepam... Pues sí que se comparan, son fármacos de la misma familia y actúan de manera muy similar, sobre los mismos receptores.
Cambiar tratamientos, pues todo dependerá, la verdad. Demasiado categórico veo ese pensamiento, y más en medicina donde todo es variable y cambia de paciente a paciente.
#128 es que tiene que derivar si es un ansiedad o depresión y llevarla el profesional, que entonces para que queremos a los psiquiatras, no un médico de atención primaria no está capacitado para salud mental, más aun, hay todo un cuerpo y leyes para dichas enfermedades, por lo menos en el sas. Tanto de personal como de estructura, a todos los niveles.
#88 ¿A qué te refieres con tratamiento suave? Y sobre la depresión, creo que tú te refieres a la depresión mayor, uqe por supuesto hay que llevar desde psiquiatría, pero los tratornos depresivos en general no tienen por qué ser manejados desde las unidades de salud mental. Creo que lo de decir que eso es una burrada sobra, la verdad. El epectro de profesionales de atención primaria es amplísimo, y el manejo que se pueda hacer de un trastorno depresivo dependerá básicamente de la formación del médico en cuestión.
#92 depresión mayor?
Tratamiento suave, es el tratamiento que no tiene un tratamiento base, porque te pueden dar ansiolítico por un tiempo, pero para la ansiedad hay un tratamiento base diario, y ansiolíticos para los brotes.
Diferencia depresión con estado depresivo, no es lo mismo, que te trate la depresión una médico de atención primaria es una burrada.
#93 No lo es. Dar ansiolíticos está claro que es un parche, están indicados para tratamientos cortos en el tiempo, muy definidos y hay que dejárselo claro al paciente o te enfrentarás con una dependencia a benzodiacepinas sí o sí. Para tratamientos de base con ISRS, ISRN y otras familias de mal llamados antidepresivos (también actúan sobre los trastornos ansiosos y otras entidades) los especialistas en medicina familiar y comunitaria tienen formación y experiencia de sobra. O deberían tenerla (como en todos lados, hay gente más competente y menos).
#95 no y no, lo que hace el psiquiatra es rotarte los tipos de medicamentos según el paciente, y es una burrada decir que los ansiolíticos son para tratamientos cortos, pero burrada, anda que no hay gente que lleva años tomándolos, porque hay una enfermedad detrás, y no es la dependencia, como mucho cateto dice, y hasta algún médico, un psiquiatra te va adaptando la medicación, el de base, que es la toma diaria obligada, y el de respaldo, que viene asociado a brotes, esto te puede durar para toda la vida, porque para muchos es una enfermedad cronica.
Tendrán formación como la puedo tener yo, pero experiencia? Si, un experiencion, lo primero que tienen que hacer es derivar al psiquiatra si es un buen profesional, y repito NO es lo mismo episodio de ansiedad con ansiedad, como depresión a estado depresivo.
Por cierto para evitar las dependencias, que en muchos casos da igual, porque las tiene que tomar si o si, ya los psiquiatras saben como llevar el tema, es más problemático la tolerancia a esos medicamentos a la larga.
Tampoco me vayas a comparar la dependencia de un alprazolam, con un Diazepam, lorazepam,...
E ir cambiandolos, que un médico de cabecera te de un tratamiento psiquiátrico tela telita
#101 Burrada ninguna. El problema de la dependencia a benzodiacepinas ahí está y no es ni mucho menos pequeño. A mucha gente no hay manera de quitárselas precisamente por la cantidad de tiempo que llevan tomándola. La situación real de los tratamientos (y en salud mental sobre todo) dista mucho de la ideal. Las benzos no deberían ser tratamientos crónicos, me reitero, pero cierto es que hay casos en los que no hay más remedio. Formación tienen, y experiencia también Trastornos ansiosodepresivos que no correspondan a trastornos mentales graves, pues manejan más casos los médicos de familia que los psiquiatras, por lo tanto experiencia tienen. Si ves a un médico de familia que lo único que hace es derivar, mal vamos, no hace su trabajo. Se deriva cuando se requiere, no así de primeras por sistema.
Respecto a comparar dependencia a alprazolam, diazepam, loazepam... Pues sí que se comparan, son fármacos de la misma familia y actúan de manera muy similar, sobre los mismos receptores.
Cambiar tratamientos, pues todo dependerá, la verdad. Demasiado categórico veo ese pensamiento, y más en medicina donde todo es variable y cambia de paciente a paciente.
#128 es que tiene que derivar si es un ansiedad o depresión y llevarla el profesional, que entonces para que queremos a los psiquiatras, no un médico de atención primaria no está capacitado para salud mental, más aun, hay todo un cuerpo y leyes para dichas enfermedades, por lo menos en el sas. Tanto de personal como de estructura, a todos los niveles.
#79 Lo siento, pero no estoy de acuerdo.
#24 Aniedad y depresión en general se manejan por los médicos de familia (que son especialistas, por cierto). La mayoría de casos no requieren de consultas con psiquiatría. Es comosi cualquier golpe o esguince tuviese que ser tratado por un traumatólogo.
#88 ¿A qué te refieres con tratamiento suave? Y sobre la depresión, creo que tú te refieres a la depresión mayor, uqe por supuesto hay que llevar desde psiquiatría, pero los tratornos depresivos en general no tienen por qué ser manejados desde las unidades de salud mental. Creo que lo de decir que eso es una burrada sobra, la verdad. El epectro de profesionales de atención primaria es amplísimo, y el manejo que se pueda hacer de un trastorno depresivo dependerá básicamente de la formación del médico en cuestión.
#92 depresión mayor?
Tratamiento suave, es el tratamiento que no tiene un tratamiento base, porque te pueden dar ansiolítico por un tiempo, pero para la ansiedad hay un tratamiento base diario, y ansiolíticos para los brotes.
Diferencia depresión con estado depresivo, no es lo mismo, que te trate la depresión una médico de atención primaria es una burrada.
#93 No lo es. Dar ansiolíticos está claro que es un parche, están indicados para tratamientos cortos en el tiempo, muy definidos y hay que dejárselo claro al paciente o te enfrentarás con una dependencia a benzodiacepinas sí o sí. Para tratamientos de base con ISRS, ISRN y otras familias de mal llamados antidepresivos (también actúan sobre los trastornos ansiosos y otras entidades) los especialistas en medicina familiar y comunitaria tienen formación y experiencia de sobra. O deberían tenerla (como en todos lados, hay gente más competente y menos).
#95 no y no, lo que hace el psiquiatra es rotarte los tipos de medicamentos según el paciente, y es una burrada decir que los ansiolíticos son para tratamientos cortos, pero burrada, anda que no hay gente que lleva años tomándolos, porque hay una enfermedad detrás, y no es la dependencia, como mucho cateto dice, y hasta algún médico, un psiquiatra te va adaptando la medicación, el de base, que es la toma diaria obligada, y el de respaldo, que viene asociado a brotes, esto te puede durar para toda la vida, porque para muchos es una enfermedad cronica.
Tendrán formación como la puedo tener yo, pero experiencia? Si, un experiencion, lo primero que tienen que hacer es derivar al psiquiatra si es un buen profesional, y repito NO es lo mismo episodio de ansiedad con ansiedad, como depresión a estado depresivo.
Por cierto para evitar las dependencias, que en muchos casos da igual, porque las tiene que tomar si o si, ya los psiquiatras saben como llevar el tema, es más problemático la tolerancia a esos medicamentos a la larga.
Tampoco me vayas a comparar la dependencia de un alprazolam, con un Diazepam, lorazepam,...
E ir cambiandolos, que un médico de cabecera te de un tratamiento psiquiátrico tela telita
#101 Burrada ninguna. El problema de la dependencia a benzodiacepinas ahí está y no es ni mucho menos pequeño. A mucha gente no hay manera de quitárselas precisamente por la cantidad de tiempo que llevan tomándola. La situación real de los tratamientos (y en salud mental sobre todo) dista mucho de la ideal. Las benzos no deberían ser tratamientos crónicos, me reitero, pero cierto es que hay casos en los que no hay más remedio. Formación tienen, y experiencia también Trastornos ansiosodepresivos que no correspondan a trastornos mentales graves, pues manejan más casos los médicos de familia que los psiquiatras, por lo tanto experiencia tienen. Si ves a un médico de familia que lo único que hace es derivar, mal vamos, no hace su trabajo. Se deriva cuando se requiere, no así de primeras por sistema.
Respecto a comparar dependencia a alprazolam, diazepam, loazepam... Pues sí que se comparan, son fármacos de la misma familia y actúan de manera muy similar, sobre los mismos receptores.
Cambiar tratamientos, pues todo dependerá, la verdad. Demasiado categórico veo ese pensamiento, y más en medicina donde todo es variable y cambia de paciente a paciente.
#2 Cuando no tienes nada que perder, es lo que tiene.
#5 luego vendrán los lloros de los huties, y nos manifestaremos en las universidades para que les dejen vivir en paz
#65 tú no te vas a manifestar en contra del genocidio hutti?
Yo sí.
Defender la paz es muy importante
#55 Malditos huties que han cogido un barco y han navegado miles de kilómetros para soltarle un misil a un portaaviones USA que estaba tranquilamente amarrado en una base naval en territorio USA.
…
…
…
El nivel de dureza y resistencia de vuestro jepetal que llevais alguno seria ideal como misil anti portaaviones.
#123 El tipico portaaviones civil.
De la misma clase de portaaviones que los americanos permitirían tener en sus costas si fuera ruso o chino. Por si el comercio y eso.
#55 pues hombre, no sé si no sabes quiénes son, dónde viven ni cuántos años llevan en guerra
El turismo británico y una parte de la colonia residente son lo peor de lo peor. Maleducados, prepotentes, horteras, violentos, borrachos, muy faltones, incivicos.
#8 Con una total se entiende que podría trabajar en un puesto diferente. Con una absoluta, yo tampoco lo entiendo, la verdad. La absoluta es incompatible con cualquier trabajo.
A ver, capullines, cuando vais a las urnas como hooligans, a votar por "los tuyos, los de siempre", y resulta que votas a un partido que hace política para los mercados, para los millonarios, pasan estas cosas, almas de cántaro.....
Vendedor de fruta Bangladesí protegiendo sus uvas de los pasajeros del tren.
#23 Por contingencias comunes no te pueden dar el alta ellos, pero sí pueden hacerte una revisión y enviarte a Inspección Médica con una propuesta de alta médica. Pero ahí ya deciden los inspectores (que también tienen la mano suelta para dar altas, eso sí).
Tuve una embolia pulmonar en 2019. En el parte de baja únicamente ponía disnea (dificultades a la hora de respirar)
Estuve 8 días ingresado (esto debería haber sido una pista para ellos) y me llamaron cuando llevaba una semana en casa, porque claro, dificultad a la hora de respirar, siendo informático, podía currar sin problemas.
Cuando me llama le pido un mail, que si lo que quiere es más información, que se la mando y cuando la reciba hablamos. Le mandé todo. El informe de urgencias, cómo se consideró ingresarme en UCI, el TAC, de todo.
La tipeja, viendo el percal, no me devolvió la llamada. Como soy un poco cabroncete, llamé yo y tuve que preguntar por ella hasta 3 veces porque estaba ocupada. Me dijo que sin problema y que ya volverían a llamar. Los dos meses que estuve de baja no volví a tener noticias.
Lógicamente, mi caso no es extrapolable al resto de gente y no tienen tanta munición como la que yo disponía. Pero mi médico cuando se lo conté me dijo que estos tipos no tienen NADA que decir, que aquí mandamos el y yo. Que miren lo que quieran, que digan lo que quieran, que no firme nada y que los mande a la mierda. Se podía notar el "cariño" que les tenía a los de la mutua.
Hola, soy Santi el Paguitas, experto en liberalismo de amiguetes. Te respondo
Brutal agresión con extrema violencia en un autobús en Mijas (Málaga). La Guardia Civil ha detenido a un hombre, de 29 años y origen senegalés aunque de nacionalidad francesa, por un delito de atentado a la autoridad y otro de lesiones. El individuo, supuestamente, agredió este domingo a tres agentes del Instituto Armado, un policía local y dos pasajeros del autobús en el que provocó un altercado. Los hechos tuvieron lugar sobre las cinco de la tarde y los agentes, al llegar, se encontraron con la negativa del arrestado a bajarse del ...
Pere Aragonès ha anunciado este lunes que no tomará el acta y abandonará la política. Toma esta decisión tras los malos resultados cosechados por ERC en las elecciones catalanas, celebradas este domingo 12 de mayo.
#227 entonces puedo escribir u comentrio diciendo que el holocausto no sucedio, y que todo lo que les hicieron los nazis a los judios, s elo merecian porque fue culpa de ellos mismos, segun tu ?
Por poner un ejemplo, tambien vomitivo...
#235 y si la ley lo prohibe, entonces ya no aplica la libertad de expresion ?
#240 Efectivamente, la ley en un estado democrático pone lo límites a dicha libertad de expresión. Quien se sienta ofendido por la libertad de expresión de otro siempre puede acudir a los tribunales para que se despache la cuestión con las debidas garantías. Banear a alguien porque a otros no les gusta lo que dicen es censura.
#8 nadie se ríe de la perdida de la cultura de nadie, me río de los que intentan imponer una lengua frente a otra y dicen que el castellano no es una lengua propia (aunque la hable a la perfección el 99% de su población)))
#12 con lo que están haciendo con el castellano en la escuela pública catalana (no sé si concertada) es para reírse de que esa panda de idiotas esté consiguiendo exactamente lo contrario de lo que pretenden.
#24 como si.
#15 En la concertada, lo mismo.
#47 lamentable No me extraña que salgan del cole y estén deseando hablar castellano
Los niños no son idiotas y hacen lo contrario de lo que les imponen
#27 estás a tiempo de aprenderlos
Habría que ver tu nivel en tus idiomas importantes
#30 Forza Milei!!!!
#4 que orgullo siento de mí pais cuando veo a paisanos riéndose de la perdida de parte de la cultura de este país.
Vivaspaña coñiiiio
#8 nadie se ríe de la perdida de la cultura de nadie, me río de los que intentan imponer una lengua frente a otra y dicen que el castellano no es una lengua propia (aunque la hable a la perfección el 99% de su población)))
#12 con lo que están haciendo con el castellano en la escuela pública catalana (no sé si concertada) es para reírse de que esa panda de idiotas esté consiguiendo exactamente lo contrario de lo que pretenden.
#24 como si.
#15 En la concertada, lo mismo.
#47 lamentable No me extraña que salgan del cole y estén deseando hablar castellano
Los niños no son idiotas y hacen lo contrario de lo que les imponen
#27 estás a tiempo de aprenderlos
Habría que ver tu nivel en tus idiomas importantes
#30 Forza Milei!!!!
Pues que lo defiendan mucho, porque cada vez lo habla menos gente
Suele ocurrir cuando te lo imponen
El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
Una encuesta del Govern indica que el 14% convierten el castellano en su lengua de uso habitual aunque no sea su idioma materno
https://www.google.com/amp/s/www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html%3foutputType=amp
Curioso, hace poco pasé por Elorrio y es raro encontrar chavales hablando euskera
#5 históricamente era necesaria una lengua común entre decenas de territorios que necesitaban entenderse.
Ahora la lengua es más un instrumento para dividir o enfrentar, se utiliza como arma política
De ahí que si no hay una intención práctica la imposición resulte un fracaso.
#11 no sé lo que es falso ni verdadero.
Antes era necesario imponer las lenguas para que se entendiera y se culturizara la gente.
En la época de la revolución francesa sólo 3 millones de franceses hablaban el francés actual
#8 nadie se ríe de la perdida de la cultura de nadie, me río de los que intentan imponer una lengua frente a otra y dicen que el castellano no es una lengua propia (aunque la hable a la perfección el 99% de su población)))
#12 con lo que están haciendo con el castellano en la escuela pública catalana (no sé si concertada) es para reírse de que esa panda de idiotas esté consiguiendo exactamente lo contrario de lo que pretenden.
#15 En la concertada, lo mismo.
#27 estás a tiempo de aprenderlos
Habría que ver tu nivel en tus idiomas importantes
#30 Forza Milei!!!!
#16 dicho por amigos de allí.
#17 y el latin, qué me cuentas del latín.
Que se creían estos romanos
#21 yo hablaba bermeano y mi mujer roncalés y a mis hijos les intentan imponer el batuak
Qué vergüenza
#17 El catalán se impone en las escuelas en Cataluña.
#4 Si el castellano dejase de ser el idioma oficial obligatorio para darle ese lugar al inglés y además hubiese estado proscrito de las escuelas,universidades y de la radio, y los jueces y las fuerzas policiales se expresasen en inglés, veríamos la pujanza del idioma castellano.
#28 estamos cerca de eso mismo
#42 que tontería
Te has quedado agusto
La OCB celebra una de las diadas más multitudinarias de los últimos años contra las políticas del PP. Miles de personas se han concentrado este domingo en la Plaza Mayor de Palma para pedir al Govern de Marga Prohens que defienda el catalán en la islas y que no se deje intimidar por las propuestas de Vox.
No diré lo que pienso del borbón este porque acabaría en prisión y por muchos años.
El catalán, el valenciano y el balear SON la misma lengua!!!
Hay más diferencias entre el español de Argentina, Colombia o México que no entre catalán, valenciano y balear.
No sé si conocéis algo de esa "academia" pero es lo más ridículo que os podéis imaginar, al nivel de los terraplanistas, creo que el imbécil de Felipe estaría mal informado, lo que no hace más que confirmar lo inútil que es.
#12 Existe una Real Acadèmia de Cultura Valenciana tan ridícula como la otra.
#12 No nos pongamos negativos que tienen el mérito de haber incorporado el acento circunflejo y el doble acento(baléà) a la ortografía balear mallorquina, y también han simplificado la escritura: ahora en lugar de escribir amable, se escribirá amabble. Y como lo ha bendecido el monarca puede llegar a ser obligatorio en las oposiciones.
#5 De hecho escribirán la historia siempre tratando de ser los primeros en todo, como ya hicieran con el Okupa las plazas del 15M, que lo cogieron sus intelectuales como Chomsky diciendo que el Occupy Walls Street empezó en USA y no en España.
Pero bueno, también es porque nosotros, dentro de nuestro complejo, no se lo rebatimos esas cosas. Al menos los españoles, ya veremos los demás europeos.
#5 Es cierto que hasta la fecha hemos protestado más en europa que en USA pero para que una protesta sea efectiva necesita que tenga la mayor visibilidad posible y esa la dan los medios de comunicación y para ellos vende más cuando los yanquis se movilizan, en cualquier caso no nos queda más que subirnos a la ola y hacer fuerza para parar la masacre
#5 Ya sabes que los usanos deben ser los números uno en todo, para eso gastan ingentes cantidades de pasta en la propaganda jolibudense.
Los primeros en parar una guerra, los primeros en ir a una guerra, los primeros en traer la paz a toda la galaxia, los primeros en luchar por los derechos humanos, etc. Siempre, siempre son los primeros en todo, los demás sómos sólo sus palmeros y segundones.
#4 Ha dicho independizarse, no que quiera emigrar.
#2 la diferencia ahora sería que Vox se ha escindido del PP. En una negociación para formar gobierno, pueden ponerlo como condición sine qua non.
#2 No querían pagar el coste político. El plan era mantener el recurso contra la ley de ZP en un cajón del Constitucional hasta que hubiera una mayoría lo bastante servil para cargársela (los últimos nombramientos que hizo el PP, Espejel y Arnaldo van por ahí, son la voz de su amo), que parezca un accidente, vaya, y así como por casualidad ya estaríamos de vuelta en los 80 (en la ley de Felipe) y podrían hacer una nueva ley "más moderna" (y más carca).
#1 Para el caso de EE.UU, recordemos que la retórica típica es "states' rights". Curiosamente, cuando hablan de que tal o cual cosa debería ser regulada por los estados, lo que quieren decir los reaccionarios es "queremos quitarle derechos a la gente allá donde mandamos".
#31 hola Gordito, acepto el reto
Creo que voy a ser capaz de discutirlo contigo e incluso convencerte de mi opción
Vamos allá!
El aborto, se mire como se mire, es la interrupción de un proceso que ha de finalizar en el nacimiento de un ser humano (dejaremos a parte los fetos que por malformaciones no tienen ninguna posibilidad de vivir)
Se inicia con semen y un óvulo. Supongo que ni el semen ni el óvulo los querrás definir comos seres humanos, porque entonces somos todos unos asesinos en serie.....
Se acaba con un niño que llora al nacer
En algún punto, un grupo de células han de pasar de ser células a "ser humano"
Aquí, cada uno de nosostros puede tener una OPINIÓN
Uno puede decir que justo después del polvo ya es padre, y si ese día es San josé, exigir su collar de macarrones, o puede decir que hasta que no sale de dentro de la madre, nada de nada
Para casos en que una cosa no está clara del todo, se tienen que buscar consensos, y esos consenso han de basarse en evidencias, pero en ningún caso supersticiones o actos de fe, porque cada uno de nosostros, des de nuestra libertad personal, como adultos podemos tomar nuestras propias decisiones, pero no podemos imponerlas a otros (seguro que no aceptarías los dogmas de fe de los hindúes, los místicos, los budistas o de los seguidores de Stars Wars)
Este punto que acabo de explicar es el quid de la cuestión: puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?
Como punto central de mi explicación, necesito que me contestes este punto
Gracias y espero que aceptes el reto
#31 Teniendo en cuenta que tu nick es masculino, creo que ya tienes un sesgo importante:
No crees que deba de existir ese derecho... Pero tú no te vas a ver en la situación de estar embarazada. Entiendo que tú puedes decidir no abortar bajo ningún concepto, y sí que ese es tu derecho. Es más, me parece estupendo que haya gente que por convicción propia no aborte. Olé.
Pero no puedes imponer tu criterio al resto de las mujeres que pueden estar en circunstancias diversas, como explica #38.
Más aún, obligar a llevar a término un embarazo con riesgo para la madre, o de violación, o de muchas otras situaciones que no llegarás a conocer supone anteponer un supuesto "derecho" del no nato por encima de la mujer que ya existe. ¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano? A mí me parece que roza el sadismo.
Me parece estupendo que apoyes iniciativas para que las embarazadas con dificultades puedan tener apoyo para llevar a término sus embarazos y mantener a sus hijos después.
#41 hola charcoal
Aunque podamos estar de acuerdo en la bse del derecho al aborto, y con la intención de que el debate sea lógico, quiero rebatirte lo de "¿Desde cuándo es normal decidir que la mujer embarazada tiene menos derechos que otro ser humano?"
Las personas tenemos todos los mismos derechos, pero no todos los derechos tienen el mismo valor/importancia/nivel
En el caso de la violación, estarías confrontando el derecho a la salud mental de la madre, con el derecho a la vida del bebé.
Evidentemente, el derecho a la vida es el más importante, pasando por encima del derecho a una educación de calidad, por ejemplo
En todo caso, esta confrontación de derechos no se da aquí (o al menos, es lo que estábamos discutiendo), porque no estás confrontando los derechos de 2 personas, sino los de una persona (la madre) contra un grupo de células (el nonato), siendo el punto central de todo ello el de determinar en qué punto ese "grupo de células" ha de considerarse "ser humano" (con todos los derechos que todo ser humano tiene, por supuesto)
Perdona por contradecirte, pero creo que siempre las razones tienen que fundamentarse sobre bases sólidas (y, por lo tanto, posiblemente irrefutables)
#46
Te doy la razón en esto.
No me he explicado bien. Lo que realmente ocurre es que una tercera persona, el legislador, en este caso, decide que la mujer no tiene derecho de elegir y otro ente, el feto, tiene más derechos que ella desde el momento x, ¿No? Ahora, los plazos más o menos permiten decidir a la gestante, ya que el feto no es viable.
Al margen de la discusión de plazos para decidir cuándo el cigoto tiene entidad legal superior a la de la madre, me parece especialmente grave que en caso de riesgo para la madre y malformaciones, se insista en llevar a término ese embarazo. Ahí no tiene ningún sentido el supuesto derecho a la vida del feto, y es donde se refleja el sadismo del que hablo.
#70
Sigo pensando que por mucho que se prohiba seguran existiendo los abortos y provocará un problema socio sanitario extra que ahora se está evitando.
Y no va sobre listas de derecho ni nada parecido. Es una practica sanitaria que ha salvado vidas.
#38 muchas gracias por tu respetuoso mensaje. Así da gusto aceptar un reto.
Empezaré respondiendo al punto central de tu explicación.
"¿puede alguien OBLIGAR a aceptar sus creencias, supersticiones o manías a las otras personas?"
La realidad es que, como sociedad, lo hacemos constantemente. Te listo algunas obligaciones/prohibiciones actualmente en vigor en distintos paises:
Hacer barbacoas en bosques.
Embarazadas subiendo a montañas rusas.
Ir en moto sin casco.
No llevar cinturón de seguridad.
Pescar pezqueñines.
Fumigar con ciertos insecticidas.
Inflamar el hígado de los patos.
Torear reses bravas.
Dejar solo a un perro 4 días.
Fumar en un bar estando solo.
Comprar alcohol a las 22:01.
Vender un coche de 2° mano sin garantía.
Tener un trabajador trabajando 12 horas diarias.
Tener esclavos.
Niños trabajando.
Prostituirse.
Conducir sin seguro.
Matar.
Nudismo.
y una larga lista de situaciones en las que imponemos nuestras creencias a la sociedad.
Con algunas estamos de acuerdo, con otras no, otras las queremos añadir. Nos toca aceptarlo.
Tu argumento es tremendamente liberal, más que Milei, Trump o Ayuso. Por supuesto que a veces debemos imponer prohibiciones para defender al débil y al oprimido.
Por ejemplo, si alguien cree que:
"El esclavo es, en efecto, un instrumento animado y el instrumento un esclavo inanimado"o "Los instrumentos son o con voz, o con semivoz, o mudo; con voz, como los esclavos; con semivoz, como los bueyes; mudo, como las carretas."
¿No crees que podemos decidir obligarles a aceptar nuestras creencias?
#47 Este argumento es interesante.
Entiendo que solo tiene validez para quien consideré que abortar está mal (no quiero decir que hayamos llegado a ese consenso, sino que es un argumento que solo aplica si se parte de esa premisa). ¿es lícito regular algo malo si las consecuencias son peores? o dicho de otra forma ¿el fin justifica los medios?
Es un debate filosófico que se puede aplicar a muchas medidas.
En este caso concreto, en mi opinión, permitir una muerte para evitar que alguien muera tratando de causar esa misma muerte no es admisible.
Respecto a tu segundo argumento, discúlpame que te redirija a #69. Creo que se ajusta bastante bien a lo que has indicado.
#69 Vale, veo que has errado el tiro y realmente no has dado en mi argumento.
Yo te decía que no se puede pretender obligar a otros a acatar nuestras "creencias" (o actos de fe).
La lista de leyes que me has referido no defienden creencias, sino actos ciertos (o que, sin duda, entre los humanos hemos acordado que no se pueden permitir).
Matar: hay consenso en que no se puede permitir
Hacer una barbacoa, es un acto cierto de que aumenta el riesgo de incendios, que pueden matar, destruir propiedades ajenas o dañar al medio ambiente
Esclavizar ataca la declaración universal de derechos humanos
(Lo del nudismo, por cierto, como faceta sólo a la moral de algunas personas, no está prohibido con carácter general, y de hecho es legal pasearte por Barcelona en bolas, como ha hecho más de uno, y por cierto, cuando un Mosso pretendió detener/multar a un tipo, el Mosso recibió una acusación y una sentencia en contra, pero no hace falta que nos desviemos del tema central)
Fumar en un local afecta a la salud de los demás, incluso su muy desagradable olor (lo de que estés sólo en el local.... si empiezas a fumar no puedes saber con certeza si alguien entrará al cabo de 3 segundos de decir que nadie entrará )
En definitiva, que yo creo que seguimos en el mismo punto: no puedes obligar a otros a comulgar con tu creencias, y que cuando obligamos a otros (a través de las leyes), éstas deben estar basadas en certezas o puntos universales de encuentro.
Y en este punto (supongo) que estaremos de acuerdo
#31 Prohibir el aborto nunca ha evitado que las mujeres aborten o intenten abortar. Lo único que se conseguiría es que las que puedan vayan a Francia, como pasaba antes, y las que no puedan pongan en riesgo su salud. Vaya, que tampoco estoy explicando nada nuevo.
También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina.
#47 Dices: "También estaría bien que empezases a opinar sobre esto cuando tengas vagina".
¿Quieres decir que sólo las mujeres tienen derecho a opinar sobre el aborto?
#31 No estoy de acuerdo con Gordito, pero creo recordar que, según las normas de Menéame, LOS NEGATIVOS SON SÓLO PARA LOS COMENTARIOS QUE INSULTAN U OFENDEN A OTROS MENEANTES, y en éste no hay insultos ni ofensas a otros comentaristas.
Él se ha limitado a dar su opinión, está en su derecho en este foro, en el de La Razón no lo sé, pero en Menéame sí puede opinar sin que lo acribilléis a negativos.
Si no te gusta su opinión, pasa de él o respóndele con la tuya, pero sin clavarle un negativo. Creo recordar que esa es la norma; si me equivoco, que me corrija un@admin.
#31
¿Prohibir un procedimiento médico por creencias personales?
No, gracias
#1 Es curioso, porque siempre choca bastante cuando aparece un señor neoliberal en un partido de ultraderecha diciendo que él no ve mal la venta de órganos, y que eso de que los niños trabajen forma el carácter, pero que lo del aborto prohibidísimo que llora el niño Jesús.
#2 Cuando no tienes nada que perder, es lo que tiene.