#1 “ni lo sabemos” pero tampoco lo queremos investigar ni que lo investiguen
#1 Todo apunta a un grupo ucraniano.
Pero lo del Nord Stream no sabemos quién fue 
Lo importante, Rusia esta llevando acciones hostiles en suelo de la UE, y existe la reciprocidad.
#10 ni me lo creo, ni me lo dejo de creer, pero ese «podría» no afirma nada, y ya se ha ido calentando a la población desde los medios otras veces para intervenciones militares de EEUU.
#16 Es un hecho que han ocurrido sucesos extraños en industrias claves para la guerra.
¿Qué son los rusos? no lo se ¿Qué huele a vodka? un poco.
¿A ti no te parece extraño? ¿O las suspicacias son solo para los occidentales?
#18 por eso digo que ni me lo creo ni me lo dejo de creer, pero no sería raro que nos estén preparando para la guerra que parece que Francia, Alemania y EEUU están preparando. No sería la primera vez que hacen eso.
#20 Ves, ahí esta la suspicacia, pero siempre en la misma dirección, no te cuestionas la posibilidad del sabotaje ruso, y que están ocurriendo sucesos extraños es una realidad.
#21 puede ser cualquiera de las dos, pero al coincidir dos hechos como son que ya nos han engañado para suavizar una guerra y que nos quieren meter en una guerra, por probabilidad apostaría por el engaño. Evidentemente no tengo ni idea y no descarto que sea obra de Rusia.
#10 y si no es así, nos lo inventamos y a reventar Irak, ahora no, Rusia, si, armas de destrucción masiva en Rusia
#29 Cuidadito, que en este caso SI que las tiene de verdad.
#7 es tremendo como haber estado en prisión te quita el derecho a votar, pero no a presentarse.
#52 Imaginate que por delitos de píndoles muy diversas te pudieras librar de un plumazo de una parte de posibles votantes de tu rival político.
#69 UY! Yo me he quedado en el capitulo de "pide pruebas para ver si hay delito o no, tarda a posta dos años en comprobarlas, y deja que tus colegas con periódicos y gacetillas destripen al investigado mientras tanto". Como para imaginarme el caso con delitos reales, o encubrimientos de delitos...
#42 "es tremendo como haber estado en prisión te quita el derecho a votar"
De donde sacas eso ?
SI se puede votar hasta estando en la carcel:
Cómo votar desde la cárcel
https://www.antena3.com/noticias/espana/como-votar-carcel_202305036451dd392e790c0001a57dc3.html
Los internos pueden votar por correo y los centros penitenciarios deben garantizarles toda la información.
#55 Las hay a patadas. busca "como votar preso" en Google.
Simplemente he pegado el primer enlace
#43 Depende de en qué estados. Hay estados en los que los presidiarios pueden votar por correo, otros donde los condenados pierden el derecho a voto por el tiempo de su condena, algunos donde se pierde el derecho a voto hasta que se haya concluido la condena y pagado las responsabilidades civiles, y también algunos estados donde pierdes el derecho a voto para siempre (salvo que el gobernador te restituya tus derechos civiles mediante merced especial).
CC #53
#61 ¿Se puede perder el voto para siempre?? Joder cómo está el país de las libertades
#88 En Virginia y Kentucky es así. En Florida era también así hasta hace poco, pero una enmienda a la Constitución de Florida lo cambió.
#53 eso en España, en USA te quitan el derecho a voto a perpetuidad.
#71 La cúspide de la democracia...
#53 no en EEUU
#53 se está hablando de EEUU, y diría que al menos en algunos estados, los convictos e incluso algunos tipos de exconvictos, no tienen derecho a voto.
#7 Por este no, pero por los relacionados con interferencia en las elecciones si.
Este no es mas que un juicio de muchos que le quedan.
#7 así es, ahora a ganar las elecciones tranquilamente
#4
Seguramente las dos cosas.
Los anglosajones están jugando con fuego, en Oriente Medio y en Ucrania. No saben lo que hacen.
Espero y deseo que no haya una tercera guerra mundial.
#13
Díselo a la OTAN.
#13 Estamos a años luz de una guerra mundial
#81 Años luz es una medida de distancia. En todo caso estaremos a años, que igual podrían ser meses o semanas, cualquiera sabe. Mañana alguien toca el botón equivocado, o alguien se asusta por un destello del radar, y se acabó.
#7 ¿Los Hutíes con que están jugando lanzando misiles a barcos civiles?
#18
¿Los sionistas y sus patrocinadores gringos que les entregan bombas con que están jugando lanzando ataques salvajes a civiles palestinos?
¿Aún no te has enterado del genocidio en Gaza?
Las preguntas son retóricas.
#23 Yemen esta a más de 2.000 km de Gaza, y sigues sin nombrar la causa de estos bombardeos.
#24
No pierdo más tiempo contigo.
Y Yemen está mucho más lejos de EEUU que de Gaza.
#25 ¿Están los Hutíes atacando con misiles barcos de EEUU? También se hacer preguntas retóricas. Me parece muy deshonesto verter acusaciones ignorando la causa principal de este "conflicto" y a los autores de ataques a barcos civiles.
Buenas noches.
#24 Haber leído a los hutíes que lo dejaron bien claro. Si no quieres entender, aquí no tenemos porque hacer lo que te salga a ti del ....
#18 Sí, los hutíes que son masacrados por nuestros amigos del golfo (1) porque sus amiguitos colaboracionistas no están en el poder, los hutíes que tienen una parte del país invadida (2) con la bendición y ayuda de la OTAN (3)
(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi-led_intervention_in_the_Yemeni_civil_war
(2) https://en.wikipedia.org/wiki/United_Arab_Emirates_takeover_of_Socotra
(3) https://www.dsn.gob.es/eu/actualidad/seguridad-nacional-ultima-hora/otan-%E2%80%93-emiratos-%C3%A1rabes-unidos
#19 Joder, mira un mapa y reflexiona, cuantas ciudades ucranianas estan a tiro de artilleria de Rusia, y ya no te digo a tiro de misiles de crucero o hipersonicos, de armas atomicas ni hablamos.
Si rusia no esta destruyendo las grandes ciudades ucranianas porque no quiere y tampoco le interesa.
#43 mira tú cuantos misiles y drones lanzan cada día y dime si las atacan o no, que esto está tomando tintes kafkianos ya
#43 Ya está lanzando cientos de misiles al año contra Ucrania, en lo único que se corta es en el uso de armas nucleares. Además las ciudades y poblaciones que están a tiro de artillería quedan arrasadas, algunas hasta los cimientos. De verdad no entiendo la necesidad de algunos de negar la realidad.
#62 Sabes perfectamente que Kiev podría estar en ruinas si Rusia decidiera lanzar lo que tiene, básicamente porque misiles como el Kinzhal ni los huelen las defensas aéreas ucranianas. Ayer mismo reventaron la base aérea en la que habían instructores de la OTAN, una base que estaba bajo tierra para evitar justamente un ataque de este tipo:
https://military.pravda.ru/2027484-starokonstantinov/
Falta que confirmen el número de bajas (que obviamente no confirmarán), pero ahí pilló hasta el apuntador.
Y eso no es lo más gordo que tienen sin entrar en nucleares tácticas.
CC. #_61
#91
Pero alma de cántaro, pon una fuente fiable, no propaganda. ¿Alguna imagen satelital donde se aprecie la destrucción causada? Cuando yo leo sobre ataques ucranianos a bases aéreas rusas, no me creo nada hasta que salgan imágenes satelitales con los aviones o defensas aéreas destruidas o fotografías desde tierra.
Veo que tu te tragas cualquier cosa que encuentras en internet, ¿eres de los que se creyó lo de los famosos generales nazis zombis de la OTAN en los interiores de azovstal? Con razón los de extrema derecha estáis que os tragáis cualquier bulo de Vox.
Y no, Kiev no podría estar en ruinas, ya llevan 2 años mandando lo que tienen los rusos, incluidos Kinzhal. Lo que está en ruinas hasta los cimientos son todas las poblaciones que han estado y están en el frente.
#98 ¿Ahora soy de Vox? ¿Yo?
¿Puedes ser más ridículo?
Los rusos no han atacado Kiev en serio ni de coñaaaaaaa, y lo sabes perfectamente.
Los misiles hipersónicos de Irán, que están a años luz de lo que tiene Rusia, ha conseguido pasar el Iron Dome y me vas a vender que Ucrania puede parar los Kinzhal, ¿con qué exactamente? ¿Con los Patriot que la propia Israel ya no quiere por su inutilidad?
Cuéntanos más, anda.
Y tranquilo, que en cuanto hayan más datos sobre el ataque al aeródromo te los paso por el morro, el tema es que querrás que sea de fuentes oficiales, esto es, de las AFU o de EEUU, como siempre
#91 mueren 100 Generales Otan al día en Ucrania según tus fuentes
Hay que llenar la nevera eh Dav3n...
Rusia no conquista Kiev porque no quiere dejáoro en la ruina, prefiere arriesgar a sus soldados y tanques en primera línea para preservar a sus civiles...
Y así poder ejecutar y violar civiles ucranianos como en Bucha, Hostomel...
Luego ya las dimisiones, cambios y arrestos son para premiar los 500 generales OTAN muertos.
... pravda
#91 te has dejado el detalle de los aliens que controlan los EEUU
https://english.pravda.ru/society/139201-aliens/
#135 Hay más fuentes, busca el nombre del aeródromo, en India, por ejemplo, he cogido la primera que tenía a mano, no cambia el resultado y si no te lo quieres creer, me la pela ampliamente.
Lo mejor es que el iluminado de arriba daba por buenas las cifras de bajas de las AFU, así que me da igual que la fuente sea buena o mala, está corriendo como la pólvora y hay imágenes del fuego en esa base.
Atacaron con todo, ahí no quedó nada en pie.
#149 Todas rusas o citando a rusas.
hay imágenes del fuego en esa base.
Están esas imágenes en la sala con nosotros?
#43 tirar abajo edificios residenciales con misiles es caro de cojones, tiene cero sentido táctico y estratégico, salvo para desmoralizar y ser un malo más de dibujos animados. Con artillería y bombas tontas ya sería otra cosa.
#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.
#14 podría intentarlo, claro. Y entrarían de lleno al alcance de los sistemas antiaéreos por un margen de decenas de km.
#19 Joder, mira un mapa y reflexiona, cuantas ciudades ucranianas estan a tiro de artilleria de Rusia, y ya no te digo a tiro de misiles de crucero o hipersonicos, de armas atomicas ni hablamos.
Si rusia no esta destruyendo las grandes ciudades ucranianas porque no quiere y tampoco le interesa.
#43 mira tú cuantos misiles y drones lanzan cada día y dime si las atacan o no, que esto está tomando tintes kafkianos ya
#43 Ya está lanzando cientos de misiles al año contra Ucrania, en lo único que se corta es en el uso de armas nucleares. Además las ciudades y poblaciones que están a tiro de artillería quedan arrasadas, algunas hasta los cimientos. De verdad no entiendo la necesidad de algunos de negar la realidad.
#62 Sabes perfectamente que Kiev podría estar en ruinas si Rusia decidiera lanzar lo que tiene, básicamente porque misiles como el Kinzhal ni los huelen las defensas aéreas ucranianas. Ayer mismo reventaron la base aérea en la que habían instructores de la OTAN, una base que estaba bajo tierra para evitar justamente un ataque de este tipo:
https://military.pravda.ru/2027484-starokonstantinov/
Falta que confirmen el número de bajas (que obviamente no confirmarán), pero ahí pilló hasta el apuntador.
Y eso no es lo más gordo que tienen sin entrar en nucleares tácticas.
CC. #_61
#91
Pero alma de cántaro, pon una fuente fiable, no propaganda. ¿Alguna imagen satelital donde se aprecie la destrucción causada? Cuando yo leo sobre ataques ucranianos a bases aéreas rusas, no me creo nada hasta que salgan imágenes satelitales con los aviones o defensas aéreas destruidas o fotografías desde tierra.
Veo que tu te tragas cualquier cosa que encuentras en internet, ¿eres de los que se creyó lo de los famosos generales nazis zombis de la OTAN en los interiores de azovstal? Con razón los de extrema derecha estáis que os tragáis cualquier bulo de Vox.
Y no, Kiev no podría estar en ruinas, ya llevan 2 años mandando lo que tienen los rusos, incluidos Kinzhal. Lo que está en ruinas hasta los cimientos son todas las poblaciones que han estado y están en el frente.
#98 ¿Ahora soy de Vox? ¿Yo?
¿Puedes ser más ridículo?
Los rusos no han atacado Kiev en serio ni de coñaaaaaaa, y lo sabes perfectamente.
Los misiles hipersónicos de Irán, que están a años luz de lo que tiene Rusia, ha conseguido pasar el Iron Dome y me vas a vender que Ucrania puede parar los Kinzhal, ¿con qué exactamente? ¿Con los Patriot que la propia Israel ya no quiere por su inutilidad?
Cuéntanos más, anda.
Y tranquilo, que en cuanto hayan más datos sobre el ataque al aeródromo te los paso por el morro, el tema es que querrás que sea de fuentes oficiales, esto es, de las AFU o de EEUU, como siempre
#91 mueren 100 Generales Otan al día en Ucrania según tus fuentes
Hay que llenar la nevera eh Dav3n...
Rusia no conquista Kiev porque no quiere dejáoro en la ruina, prefiere arriesgar a sus soldados y tanques en primera línea para preservar a sus civiles...
Y así poder ejecutar y violar civiles ucranianos como en Bucha, Hostomel...
Luego ya las dimisiones, cambios y arrestos son para premiar los 500 generales OTAN muertos.
... pravda
#91 te has dejado el detalle de los aliens que controlan los EEUU
https://english.pravda.ru/society/139201-aliens/
#135 Hay más fuentes, busca el nombre del aeródromo, en India, por ejemplo, he cogido la primera que tenía a mano, no cambia el resultado y si no te lo quieres creer, me la pela ampliamente.
Lo mejor es que el iluminado de arriba daba por buenas las cifras de bajas de las AFU, así que me da igual que la fuente sea buena o mala, está corriendo como la pólvora y hay imágenes del fuego en esa base.
Atacaron con todo, ahí no quedó nada en pie.
#43 tirar abajo edificios residenciales con misiles es caro de cojones, tiene cero sentido táctico y estratégico, salvo para desmoralizar y ser un malo más de dibujos animados. Con artillería y bombas tontas ya sería otra cosa.
#14 Es una guerra de conquista, no de aniquilación como la de Israel. No puedes destrozar lo que te quieres quedar.
Los que viven en Jarkov son pro-rusos, se supone que todo esto es para salvarlos de los ucranianos que llevan años bombardeándolos, si los matas te quedas sin argumento para la guerra.
#78 >Los que viven en Jarkov son pro-rusos
Hay que tragar propaganda rusa a posta para decir semejante tontería.
Llamar a las nucleares libres de emisiones, como energía verde y limpia...
El ataque contra los radares de alerta temprana es algo mucho mas grave de lo que puede parecer, quieren dejar ciega a Rusia ante un posible primer ataque nuclear de la OTAN, pero si eso llega a suceder igual el primer ataque nuclear es ruso.
#5 Lo de "permitir" lanzar misiles a territorio ruso (no olvidemos que los ucranianos aprenden a lanzar taurus, atacms y demas viendo tutoriales de un par de minutos en youtube) cómo lo llamarías?
#17 Quien garantiza que en algún misil disparado a la profundidad de Rusia no vaya, por equivocación, munición nuclear? La palabrada de boyscout de Biden?
#1 Antes de que todo eso llegue veremos bombazos hacia los dos lados, cuando sean tres lados...
Creo que los expertos llaman mundial cuando son un mínimo de tres.
#1 me descojono
#1 han sido cegados con avionetas civiles controladas remotamente… por si no queda claro, destruidas no con f35 o f22, ni con un bombardero furtivo ultra sofisticado o algún tipo de misil sino con una puta avioneta de lo más barato del mercado.
Si no pueden ni derribar una avioneta que se les ha metido más de 1000km en su territorio, ni con el radar UHF ni con el VHF, la situación en realidad no ha cambiado más allá del orgullo, esos radares durarían lo que tardase en llegar el primer misil o el primer caza.
#1 Este ataque puede provocar un ataque nuclear de rusia a Ucrania, porque le imposibilita la defensa contra misiles nucleares enemigos.
Así de simple.
Tenemos tardados como gobernantes. Tarados mentales.
#2 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
Me indignan los comentarios como el tuyo, es una obviedad que nadie quiere la guerra (excepto Putin al parecer) pero los que opinan como tu solo os quejais, nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.
Coño, que ignorantes que sois.
#7 "es una obviedad que nadie quiere la guerra"
Se te ve bien informado
Puedes consultar los índices de ganancias de las principales empresas armamentísticas americanas que se están haciendo de oro, de las compañías yankis exportadoras de gas a Europa que se están haciendo de oro, de la incorporación de nuevos clientes a la OTAN y cómo esto favorece enormemente a las ventas de armamento yanki, etc... Vaya que si hay intereses en esta guerra. Económicos todos, y de hecho lo verás por aquí en los fanboys que se masturban con las pruebas y ventas de armamento sin importar toda la gente que está pareciendo en el conflicto por ambos bandos, algo de lo que (¿casi?) se alegran porque ambos usan el alfabeto cirílico.
#7 nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
¿Y que aportan los cientos de comentarios yenos de obviedades diciendo "Putin caca, jopelines que entro a aniquilar ucranianos sin provocacion alguna"?
#7 Los que las promueven claro que quieren guerra. Alguien que no tienen nada que ganar, que es la moyoría de la población claro que no quiere guerra, pero esos son irrelevantes para los que las promueven. Ni van a ser consultados en ningún país, salvo que las campañas de manipulación dejen un panarama claro de que se va a ganar una consulta si se hace. En esto último me refiero a guerra exterior.
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania
Seguro???
#7 tecnicamente y como escusa que fue una mierda, la violencia contra los oblast de lugansk y donets cuando declararon su independencia de ucrania por la deriva antirusa que provocó un montón de leyes bastante poco democráticas contra todo lo que sonará a ruso.
Enviar a tus soldados contra una región independentistas que se quiere unir a tu vecino no es muy guay. Que excusa tenían, aunque era muy mierda que aprovecharon al maximo
#7 que no hubo provocación ninguna? De que mundo paralelo vienes?
#7 Solo están para difundir propaganda moscovita. Lo triste es la cantidad de votos que lleva, pero es normal con la cantidad de cuentas clon que los moscovitas tienen en MNM
#7 "No hizo falta provocación alguna". Ese es el argumentario de la OTAN, que ha sido desmentido incluso por ellos mismos.
La OTAN tenía bases militares en Ucrania, y las estaba empleando de forma creciente contra la población pro-rusa de Ucrania,en la misma frontera con Rusia.
Palabras de Stoltenberg: "since 2014, NATO Allies have provided support to Ukraine, with training, with equipment, so the Ukrainian Armed Forces were much stronger in 2022"
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_211698.htm
#7 Nadie quiere la guerra... salvo los que hacen negocios con armas. *cof cof * EEUU * cof *
#7 En Estados Unidos, un senador dijo que la guerra en Ucrania "is a direct investment in our own core national interests”, así que algo de interés en que siga, sí que tienen.
Pero que más te dará, la culpa siempre será única y exclusivamente de Putin, aunque haya gente como Jeffrey Sachs, que ha estado involucrado con al economía ucraniana desde finales de los 90 (https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D8NC66DV/download) y que es crítico con Rusia, pero no tonto (https://www.project-syndicate.org/commentary/jeffrey-d--sachs-sees-in-russia-s-annexation-of-crimea-the-return--with-us-complicity--of-great-power-politics)
Por si quieres echarle un ojo al currículum del putinejo de Sachs, está en la página del "Center on Capitalism and Society": https://capitalism.columbia.edu/sites/default/files/content/sachs_cv.pdf
#7 Ahora un poco más tranquilo.
Qué propones tú para no contribuir a una masacre. Que al fin y al cabo ninguno queremos.
Qué podemos hacer para Putin firme una paz. Yo no deseo que esta guerra siga. Sin embargo, sé que gran parte está financiada por Washington y dudo que quiera paz antes de las elecciones de noviembre. Me equivoco.
#8 El medio está plagado de comentarios de expertos estadounidenses, seguramente puitnistas, es eso ¿no?
#8 Ahora me cuentas lo parciales que son todos estos porque están a sueldo de Putin.
Experto en misiles Dr. Theodore Postol, Profesor Emérito de Ciencia, Tecnología y Seguridad Nacional del Instituto Tecnológico de Massachusetts, experto en armas nucleares
Steven Starr, profesor de la Universidad de Missouri, experto en guerra nuclear
Ex coronel Prof. Dr. Wilfried Schreiber, investigador principal del Instituto WeltTrends de Política Internacional de Potsdam
Coronel retirado Richard Black, ex Senador de Virginia
General retirado Dominique Delawarde, experto francés en inteligencia:
Graham Fuller, antiguo diplomático, funcionario de la CIA y Vicepresidente del Consejo Nacional de Inteligencia
Profesor Richard Sakwa, catedrático emérito de Política Rusa y Europea en la Universidad de Kent (Reino Unido); autor de renombre internacional sobre Rusia y Ucrania
Lo que ocurre es que gusta mucho leer en medios imparciales.
#79 y #93 ¿Habeis mirado al final donde pone :
"Traducido para piensaChile del alemán al cestellano: Martin Fischer
*Fuente: RT.DE"
Aqui teneis la fuente: Rusia Today -> https://de.rt.com/international/207112-rainer-rupp-angriffe-auf-russlands/
Supongo que la agencia de noticias del Kremlin no os debe de parecer parcial... 
Y encima pone declaraciones en las que se basa en alemán sin poner la cita real de las declaraciones (si es que existen) ....
cc #8
#9 A mi me parece una represalia perfectamente justificada
#2 tirar nucleares de Rusia a Ucrania es casi como tirar nucleares de Rusia a Rusia.
#10 Hay que diferenciar entre ambas nucleares estrategicas y armas nucleares tacticas. No hace falta tirar una bomba de 20 megatones para que sea armamento nuclear.
#2 Deja las pajas mentales, no va a haber ningun ataque nuclear por ningun lado. Ucrania está destruyendo instalaciones economizas y militares en la Rusia occidental, y Rusia no puede hacer nada para impedirlo, toda la propaganda del Kremlin se os desmorona en la cara, y seguis insistiendo en unos sueños humedos de un imperio que solo existe en vuestras fantasias. Mientras mas se alargue el conflicto, mas destruccion habra en la Rusia occidental, conflicto que sigue por designios del tarado de Putin, un conflicto que se termina cuando el dictador ordene la retirada de Crimea y Donbas, no antes. Si te piensas que los ucranianos y sus socios occidentales van a negociar algo con los terroristas rusos, es que no tienes ni idea de absolutamente nada.
Mas simple todavia: en Rusia tienen a un psicopata nazi como dictador, y lo van a pagar muy caro.
#2 a ver, que lo han destruido con, literalmente, una avioneta convertida a dron. Si su súper defensa anti misiles, más aún ICBM, es burlada por una puta avioneta eso no defiende una mierda.
Insisto, no un F35 o un F22, ni un bombardero furtivo o un misil, ha sido burlada con una avioneta.
#48 37 años han pasado y aún no son capaces de detectar una avioneta.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mathias_Rust
#2 deja de escribir sensacionalismo barato, ucranai no tiene armas nucleares, el radar es para ICBM
#2 USA ya le comento a rusia que le pasaría si hacia eso..
Indígnense de que Hamas mate a niños, aplaudan que los matemos nosotros.
La muerte ética y moral de los dirigentes y medios de masas estadounidenses pasará a los libros de historia.
#1 En realidad no hay simetría. Los primeros están luchando contra mas de 70 anhos de ocupación, la barbarie sistemática y su desaparición.
Los segundos no.
Y si, matar a ninhos es terrible en cualquier caso, pero la legitimidad de quienes luchan contra el colonialismo no es la misma que los que defienden el proyecto colonial y supremacista.
Btw, el 7 octubre murieron 36 ninhos. No esta claro cuantos de manos de Hamás y cuantos de manos de los propios israelis.
En Gaza van ya mas de 10 000 guajes asesinados, en un genocidio sistematico.
No estamos ni en el mismo universo en la comparación.
#20 Que yo sepa Hamas no es una sociedad gastronómico-deportiva. Es una organización política de liberación nacional.
#38 Perdón: una organización político-militar de liberación nacional.
#37 de liberación nacional x.DDDDDDDDDDDDDDDDDDD. Es que sois adorables blanqueando a islamistas radicales.
#40 "Islamistas radicales", pero fíjate quiénes han bombardeado iglesias con cristianos dentro.
En España se conmemora, cada 2 de Mayo, el inicio de un levantamiento de un ejército irregular de analfabetos y bandoleros a menudo criminales comunes, arengados por curas solo un poquito menos brutos que los anteriores y al mando de aristócratas decadentes, todos suspirando por el regreso de un rey felón y corrupto. Y mira qué bien entiende todo el mundo a quiénes había que expulsar.
Hamas llegó a ganar las elecciones supervisadas por la Onu porque se ganó una merecida fama de honrada y por no estar vinculada a la lamentable administración colaboracionista de los acuerdos de Oslo. Hamas ha ganado su prestigio con trabajo político de base y con su sangre. La resistencia de Gaza se está llevando a cabo en colaboración con otros grupos como el FPLP y facciones no cipayas de Fatah.
https://time.com/6329776/hamas-isis-gaza/
#41 dime que apoyas el terrorismo islamista fundamentalista y me ahorras el intento de clase de historia y la chapa para acabar diciendo eso: que apoyas el fundamentalismo.
#37 Pues ya es raro, si que tenía apariencia de sociedad gastronómico-deportiva.
#35 Tampoco lo es Hamás y ahí estamos.
#1 No al 100% de acuerdo. Creo que hay que suspender todas las relaciones económicas, universitarias, y demás. Pero la vía diplomática siempre la dejaría abierta.
#18 con los genocidas no hay nada que negociar, que entreguen las armas y se rindan incondicionalmente.
#21 Soñar es bonito. Pero normalmente las rendiciones se negocian, y para esto necesitas una vía diplomática
#33 Ehhh, imagino que es una coña pero por si acaso (en internet nunca se sabe)... ETA no es un país.
#48 Touché
#26 siempre puedes hablar directamente con washington y no pierdes el tiempo con intermediarios
#26 Teniendo en este momento a los sionistas casi a la misma altura que a los nazis de Hitler no me queda otra que darte la razón; la vía diplomática siempre abierta en situaciones extremas como esta de atentado a los derechos humanos. Ni con Rusia se ha roto esa vía.
Sanciones económicas todas y mas.
#41 Crees que no lo se? a mi no me tienes que convencer
#41 Del enlace que has compartido, me encanta este comentario:
#7 La policía nunca ha sido de fiar desde que en la base de su existencia es defender a los poderosos
Visto lo visto, la presunción de veracidad ha sido usada con mala fe. Y multas ejemplares para estos tipos me parece que pueden servir para que se piensen usar el poder que les damos contra inocentes.
#1 Es que el asunto de la presunción de veracidad es como la infalibilidad del Papa. Se basa en un criterio absolutamente subjetivo y deja al ciudadano de pie absolutamente indefenso frente a cualquier abuso.
De todas formas esto es un "ya veremos". Más que nada porque el sino de los tiempos no acompaña.
#2 Tan facil como llevar camara corporal en todas las actuaciones, asi no necesitan presuncion de veracidad. Pero claro.. asi se les jode el chollo.
#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo
#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.
#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.
De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.
#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.
Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.
Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.
La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.
#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.
Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.
#19 Los médicos reciben una formación humanistica que, amigo mío...
#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.
Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.
Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.
#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda
#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.
Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.
#4 y se "desconectaran" cada vez que quieran hacer de las suyas.
#4 Quiero comentar algo tangencial a tu comentario, a veces el uso de cámaras solo agrava la situación, depende de cada caso.
Si un policía te mete una hostia por una mala actuación policial, puede revisar el vídeo, percatarse de algo que se ve en el vídeo y de lo que no se dió cuenta (como un movimiento sospechoso), o comprobar que en el video no se ven tus manos (para decir que hiciste algo con las manos).
Lo suyo sería que después de una actuación la policía rellene un atestado con su versión, y la grabación de las cámaras esté "clausurada" hasta que potencialmente se llegue a un juicio. Lo de llegar a comisaría, ver el video para hacer un informa a medido, es hacer trampas.
Algo similar pasó con un caso reciente, el vídeo era de alguien que gravaba, y el policía y el juez, elaboraron una versión a partir del video que cuadraba con una justificación de una agresión a un manifestante.
#4 La cámara corporal como el número identificativo/placa a la vista: "se me olvidó encenderla", "se rompió", "se cayó", "no funciona"...
#4 Absolutamente es la solución.
Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.
Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.
#4 Eso serían impuestos bien gastados
#2 A ver, la presunción de veracidad TENIA sentido en temas puramente administrativos para evitar que cualquier multa de trafico acabe pasando por 5 juzgados al ser la palabra del policía vs la del conductor, y se collapse aun mas el sistema. Pero claro, han abusado de ella todo lo que han podido y mas, y como apunta #4 la tecnología ahora permite que no sea necesaria.
#81 Y tambien le sirve al policia, todo lo que suceda, lo que le digan o hagan, tambien esta grabado.
#2 Además el tema de la presunción de veracidad ante un tribunal creo que va directamente contra el principio constitucional de "Todos los españoles son iguales ante la ley"..
#14 Creo que sólo gozan de presunción de veracidad en los juicios administrativos, no en los penales.
#2 La presunción de veracidad sólo opera en vía administrativa, en sede judicial la palabra de un policía vale tanto como la tuya.
#16 en teoría es así, en la práctica lo que hacen es traer más testigos policías que otro tipo de testigos que testifiquen lo contrario de la policía. Entonces por "matemáticas" el juez, a no ser que vea algo muy raro, se cree a los 15 policías que dicen que "A" hizo algo ya que los familiares y amigos de "A" que lo niegan son sólo 7.
#16 no te lo crees ni tu
#16 No te creas, la palabra de un policia en un juicio vale mas que la de una persona de a pie, digan lo que digan.
#16 Pregúntale a Alberto Rodríguez, el diputado de Canarias que condenaron "en diferido" años después de asistir a una manifestación.
Ya se han dado varios casos de acusaciones de atentado contra policías en manifestaciones que se han desmontado con grabaciones. El problema es cuando no hay grabaciones, que siempre les dan la razón... No sé por qué será?
#2 Con lo que hacen muchas veces los cuerpos de seguridad del Estado, no se pueden permitir perder la presunción de veracidad, porque se acabaron los montajes policiales, enchironar a quien ellos quieren o estar por encima, incluso de pruebas que demuestran lo contrario.
Lo que es surrealista es tener en el código penal una figura que por el mero hecho de llevar un uniforme, pensar que dice la verdad SIEMPRE y su palabra vale más que la de otra, sin pruebas que lo ratifiquen.
Como digo, esto unido a los jueces en manos de quien ya sabemos, hacen que la justicia con policias que montan casos con papelitos y servilletas... hacen que cuando digan que tenemos democracia me entre la risa floja.
#1 La presunción de veracidad puede tener su utilidad, eso quienes lidien con temas policiales a diario lo sabrán.
Lo que sí, es que si existe debiera ser como con los notarios: a quien abuse de mala fé se le crucifica como aviso para navegantes. Los notarios son muy fiables porque no se la juegan, porque si se la juegan y les pillan, les van a crujir para que los demás notarios tomen nota. Aquí por lo menos debiera haber algo similar. Si no, es un cachondeo.
#1 Descripción gráfica de la ley mordaza.
#1 Leire Pajín estaba bien apadrinada, pero no me consta que entre sus amistades hubiera narcotraficantes.
Es un concejal de urbanismo del pp, para mi se parece a una hiena si.
#1 Y a ti, ¿qué te han hecho las hienas?
#4 Gracias por tu respuesta. Comparar la protesta de Aramayona en favor de la educación pública, sin hacer nada más que colocarse con un cartel en su silla de ruedas con la del paleto de Frontera profiriendo insultos a niños sin reivindicación alguna no sirve más que para ilustrar de lo que hablo.
#6 No.
Tener a alguien a la puerta de tu casa durante meses es muy desagradable. Es una intromisión en tu vida privada, y una intromisión muy seria.
De todas maneras, no fue Pablo Iglesias quien apoyó a Aramayona. Fue Echenique.
#6 Meses en la puerta de la casa de alguien, pero claro como el motivo nos parece bien lo justificamos, ahi esta el problema, justificar el acoso.
irrelevante lo que diga la imbécil esta.
#1 pues si, tendríamos de dejar de dar eco a la gilipollas esta.
#1 en dejar morir de forma cruel es experta.
#1 Irrelevante o no, a mi me preocupa la escalada que está montando ella solita. Cada día una barbaridad más grande y el problema es que esto se acaba normalizando entre la gente.
Al final el exhabrupto y el insulto se instalan en las instituciones y olvídate de lo que deberían hacer los políticos, que es debatir, dialogar y llegar a acuerdos. Muy triste el panorama que tenemos
#12 Sorpresas te da la vida. Viendo como soplan ciertos aires no estaría tan seguro
#1 de imbécil, nada. Es una psicópata bastante peligrosa.
#1 discúlpate con todos los madrileños. A no que eso es la psoe
A ver si el Rey de Jerusalén se pronuncia igual de contundente contra la ocupación ilegal por parte de Israel de los Territorios Palestinos, por eso de la hipocresía y tal .
De esto sí habla. De Israel, ya si eso....
POR QUÉ NO TE CALLAS???
#9 Aitona es abuelo y maitia significa cariño
#10 lo sé, pero no sabía a qué venía que respondiese con eso a mi comentario
EEUU diciendo a Europa lo que tiene que hacer, una no noticia desde 1945.
#4 Toda la razon, el otro nos deberia dar explicaciones de lo que hizo su cuñado en su momento.
Recordemos que Zelensky ya no es el legitimo presidente de Ucrania, ahora es un usurpador.
#4 espera que tenemos jueces tumbando los embargos a oligarcas Bruselas afirma que "los reveses de las sanciones a los oligarcas no son para tanto"
#4 ¿Quieres decir que estamos enviando armamento y dinero a un dictador dentro de europa???
jooo cuando se entere la Borde leñes....
#4 Ya se puede decir que Rusia quiere democratizar Ucrania, usa el mismo método que EE. UU.: bombas, bombas!
Es una forma de protegerse de la inflaccion.
Pero lo del Nord Stream no sabemos quién fue
