#3 En este país hay demasiada gente al margen de la justicia, demasiada....
#1 La jusJAJAJAJAJAJJAJAJ 
😂 😂 muy bueno.
#9 Es propaga diario,
#9 Es una suplantación de voz con fines propagandísticos, así que de coña nada. No os enteráis que por más que te huelas la tostada eso no se puede hacer.
#20 A esos humoristas ninguna. A este partido le debería caer un toque. Si no ves que los fines son distintos, te han faltado unos años de escuela.
#42 ayer mismo vi una de todos los partidos mucho más graciosa.
Está claro que no tiene gracia y que es propaganda.... Solo digo que no intentan suplantar a Zp en serio, generando un bulo con declaraciones falsas como si fueran reales, que es lo que entendía al entrar a verlo.
#3 En este país hay demasiada gente al margen de la justicia, demasiada....
#20 Falsificar la voz de otra persona para propagar mensajes falsos?? Hombre... entenderás que no es lo mismo, ¿verdad?
#21 que es mas falso? Que "estamos en la Champions League del cumplimiento de nuestra palabra", que "no habia crisis y no hay Begoña, es un invento de los fachas", que "los guantes blancos son para recoger los brotes verdes", que "lo juro por Maduro" o que Zapatero se ha enfretado a terroristas para detener el secuestro de un avion?
Polonia suplanta la identidad de los politicos entonces tambien para difundir mensajes falsos, no? Porque unos son ficcion y parodia, y otros no?
#27 La UE exige por ley identificar como IA todo el contenido creado con o con ayuda de IA para evitar interpretaciones equivocadas.
#21 #33 #35 Estáis hablando con una cuenta profesional.
Literalmente ni el se cree lo que está diciendo.
Verdad #27 ?
#astroturfing
#51 que me tengo que creer? Tanto los videos de Polonia como el de Zapatero me parecen humor, simple y llanamente. Rajoy tambien los tiene y no pasa nada
#33 es ya ley o esta en tramitacion? Es un reglamento? Aplica a particulares o a empresas? No hago mas que ver y crear en redes sociales cosas con IA y no avisa ni dios. Y yo cuando hago codigo para mi trabajo con IA tampoco pongo nada
#27 ¿De verdad tratas de defender esto? .... estas de atar kamarada
Esto es un delito claro.
#35 #36 si estuviese diciendo frases con significado politico, si me pareceria usurpacion de identidad, por ejemplo: "El 8 de junio vota para derogar el matrimonio gay o para derogar el aborto y proteger la infancia".
Pero esta diciendo una recopilacion de frases tontas de Zapatero, al igual que hay recopilaciones de frases tontas de Rajoy a miles. Por eso es una parodia
#27 Polonia es un programa de humor y los que lo ven lo saben.
Tellado tiene poco de humorista.
#63 claro que se que es un progama de humor. Las canciones son geniales, y evidentemente no suplantan la identidad a nadie
#28 es que el video de Tellado tambien es humoristico, al igual que la IA replicando las frases mas famosas de Rajoy en ingles
Fanatico? Mañana mi plan es irme a la montaña. El fanatico que pierde horas de sus festivos por ir a votar eres tu
#31 Porque habrás votado por correo o porque votarás a las nueve de la mañana y luego te marcharás. Eso sí, estoy segura al 90% que votas por el PP o Vox en cada elección.
Es que esos que dicen que la selecciones son el sábado, o que ellos no votan y los que lo hacen son tontos precisamente son los que van a votar.
#47 si es que no me va el rollo fachaleco, ni las capillas ni los toros. Lo unico que aplaudo de la derecha es el antifeminismo, pero no, tengo 32, llevo 10 años fuera de España y ni el antifeminismo me compensa perder un dia de mi vida en la embajada para votar por correo, mucho menos madrugar para ir a votar a las 9
#31 de verdad te crees que es lo mismo??? Me sorprende que haya gente que realmente lo pueda equiparar, no creo que pienses bien lo que dices.
#73 comparar un video de frases epicas de Rajoy con un video de frases epicas de Zapatero? Cual es la diferencia? La ideologia del personaje real?
Hay memes a cientos con estas cosas por Youtube
#20 El Polonia:
Un programa de humor satírico sobre política, donde claramente actores imitan a personas públicas, de una forma cómica y exagerada, como sátira que es.
Un vídeo hecho con un software del tipo que sea que pretenda ser verídico es suplantación de la identidad, y dependiendo de qué se exprese en un vídeo o audio puede ser muy grave.
Digo todo esto con un muy muy limitado aprecio por el PSOE y a Zapatero, aunque me fiaría de el más que de Sánchez, que no es más que un animal político, un profesional del engaño.
Supón que eres capaz de entender la diferencia entre las dos cosas y lo que están haciendo es encender el ventilador.
#76 si es que lo que no compro del video de la noticia, es que pretenda ser veridico. Si estuviese defendiendo medidas electorales, pues oye mira si, me pareceria delictivo. Pero la "champions league de la economia" y los "brotes verdes", son frases asociadas a Zapatero que es conveniente usarlas para reirse de el mas que para suplantarle.
Dificilmente puedo estar encendiendo el ventilador para expandir la mierda, cuando no estoy pidiendo denuncias por suplantacion contra Polonia, sino defendiendo que el video es humor
Los USA solo dicen la verdad en una cosa..., les toco la playa más jodida..., pero también tuvo mucho que ver con su gran inexperiencia en combate. A los canadienses les pasaba igual.
El desembarco de Normandía no fue para liberar europa de los nazis, los rusos la tenían ganada ya, fue para que los soviéticos no se quedasen hasta con Francia.
#2 Que Stalin exigiera que abrieran un frente en Francia no tuvo nada que ver.
#12 Y el frente sur (Africa, Sicilia, Península italiana, Grecia), supongo que tampoco importa.... solo los rusos importan.
#18 Bueno, los alemanes tuvieron en el frente del Este más de 4 millones de bajas, Las bajas en el frente occidental y África no llegaron a los 2 millones. Tú mismo
#36 no, te hablo de los otros frentes que sí estaban activos, el de Italia, el de África y el del pacífico, aparte del Atlántico y la ayuda ANGLO a la URSS de más de 4000 tanques Sherman, aviones, 140000¿? Camiones, maquinaria para construir tanques y otras cosas, equipos... 
Pero la cagalera es que no entraron por Normandía (que fue el mayor desembarco de la historia CON DIFERENCIA), Italia no valía, África no valía, el Pacífico no valía, el Atlántico no valía, la ayuda ANGLO no valía... (Ahora, entonces se apreciaba)
Por supuesto es porque cuando los NAZIS se revolvieron y dejaron de ser buenos, entonces de repente ya urgía entrar al SEGUNDO frente a saco, da igual los otros 5 que habian, la ayuda, da igual todo, pero ahora, entonces había apretura, pero era lo que había y hasta el mismísimo p. Stalin y KRUCHEF lo reconocían, pero ahora os la pilláis con papel de fumar por la gran madre Rusia IMPERIALISTA del Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA o porque os sale los h. ... 
#33 entonces no niegues KRUCHEF y Stalinico que hasta ellos lo reconocen, ya no te digo el resto, no borres la historia, que no empezó la ww2 en 1941...
#28 sólo 2 millones, eso no es na...
#43 también es verdad
#43 solo digo que lo que pone en tu texto no es lo que estás defendiendo
#43 sólo 2 millones, eso no es na...
Menos de 2 millones. Una tercera parte de lo que perdieron en el Este.
#43 Todos los frentes fueron importantes pero desde luego si los soviéticos no ponen toda la carne en el asador no estaríamos ahora como estamos, y siempre se ha intentado ningunear a la urss, luego ya si queréis podemos hablar como abandonar a la II República, tanto durante la conquista de franco como después de la guerra o como francia fue una mierda ante los nazis, como los americanos entraron por interes o lo que sufrieron los británicos pero la mayoria de películas es como si los americanos lo lograrán y el resto apenas si ayudo por eso la peste a los americanos
#28 te sobra un 0 en las bajas alemanas en el frente occidental https://en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II
#49 Bueno, he dicho frente occidental por no decir "todos los demás frentes"
#28 digamos que te compro tu argumentario, 4 millones vs 2 millones... y digamos, solo digamos que esos cuatro millones a lo mejor hubieran sido menos, de haber tenido esos 2 millones "no distraidos" de esos frente (que era la principal razón de los mismos). Es decir, debilitas un frente porque tienes que dedicar recursos a otros. ¿Eso te entra en la cabeza o vamos a los ejemplos de las cestas y las manzanas de barrio sésamo?
Por no decir, que la parte del teatro del pacífico bien que fue un paseo militar para los rusos. Y por supuesto, actuaciones en la zona del índico tampoco tuvieron parte en el tema.
Pero tranquilo, yo te compro tu argumentario de que Rusia, ella sola, hubiera ganado la guerra....
#113 Pero tranquilo, yo te compro tu argumentario de que Rusia, ella sola, hubiera ganado la guerra....
Nadie hubiera "ganado solo" la guerra. Por eso fue una guerra mundial.
Vuelvo a decir lo mismo que le he dicho a otro usuario: en ningún momento he mencionado a Rusia.
Simplemente pongo de relieve la realidad. En el frente del Este, se decidió la GM2
Negar ese hecho me parece tan pueril como relacionar a Putin con dicha guerra (para bien o para mal).
#5 #8 #11 #12 Claaaaaaro...
Fué un paseo...
Los frentes del Pacífico e Italia eran caca...
Y LOS DE LA URSS LO HICIERON SÓLOS TODO...
OS LO EXPLICA UN TAL STALIN Y KRUCHEF o algo así:
"Stalin reconoció que sin esa ayuda «habríamos perdido la guerra»
Esa pregunta la contestó el propio Stalin: "Quiero decirles lo que, desde el punto de vista ruso, el presidente y los Estados Unidos han hecho por la victoria en esta guerra. Lo más importante en esta guerra son las máquinas... Estados Unidos es un país de máquinas. Sin las máquinas que recibimos a través de Lend-Lease, habríamos perdido la guerra", dijo el dictador soviético en la conferencia de Teherán de noviembre de 1943 ante el primer ministro británico Winston Churchill y el presidente estadounidense Franklin Roosevelt, refiriéndose a la Ley de Préstamo y Arriendo aprobada por EEUU para enviar esa ayuda.
En sus memorias, el también dictador soviético Nikita Khrushchev afirmó: "quiero hablar de las palabras de Stalin, que repitió varias veces cuando teníamos "conversaciones libres" entre nosotros. Dijo directamente que si Estados Unidos no nos hubiera ayudado, no habríamos ganado esta guerra: frente a frente con la Alemania nazi, no habríamos resistido sus embestidas y habríamos perdido la guerra. Nadie tocó oficialmente este tema aquí, y creo que Stalin no dejó rastros escritos de su opinión en ninguna parte, pero declaro aquí que notó esta circunstancia varias veces en conversaciones conmigo"."
(MIERDA de campaña de MENOSPRECIO, de BORRAR LA HISTORIA) 
https://www.outono.net/elentir/2022/08/19/las-cifras-de-la-ayuda-americana-y-britanica-que-evito-la-derrota-de-la-urss-en-la-sgm/
#27 va a ser que no.
#50 te cito porque la premura era:
Había que entrar a Europa y el frente de Italia no era suficiente para derrotar Alemania, y lo hacían todos juntos, compartiendo material, y hombres, los anglos y los URSS, TODOS PORQUE ASÍ LO DECIDIERON JUNTOS...
Y no se hizo antes porque no se podía, había 5-6 frentes más, sin más, porque no era posible y aún así lo hicieron, no fue una conspiración judeo masónica...
Por mucha mierda que os comáis ahora no podéis negar al propio Stalin, la propia historia, de los que apoyaron hombro con hombro...
#25 Tal y como yo entiendo lo que pones los rusos admiten (y es que es obvio) que no hubiesen ganado la guerra sin el material y armamento enviado por usa, pero ahí no veo que ponga nada sobre el frente abierto en el desembarco de Normandía
#25 Así que los soviéticos/rusos reconocen lo que hicieron EEUU y aliados pero éstos niegan lo que hizo la URSS, cómo Biden esta semana que se declara el vencedor contra los nazis.
#62 pero éstos niegan lo que hizo la URSS
perdón???
No fueron vencedores los EEUU también???
O lo que esperas es que diga que no ganaron???
No se lo merecen???
No murieron estadunidenses en Europa??
Y en el Atlántico???
Y en el pacífico???
Acaso Biden ha dicho que la URSS no venció???
O es exclusivamente de la Rusia IMPERIALISTA ACTUAL la victoria???
STALIN era un traidor mentiroso????
#25 Todo no, pero por ejemplo repartirse Polonia con Hitler sí que lo hizo la URSS. Que no se olvide.
#76 Creo que esa imagen nunca existió. Es un montaje.
#25 toda tu perorata no quita validez a lo que dije, EE UU no lo hizo solo
#102 No estaba respondiendo a ese punto.
#2 Al igual que la bomba atómica no fue para ganar la guerra con Japón sino para no tener que compartir Japón con la URSS
#2 tenia la orografia mas favorable a los defensores con unas colinas de 30m justo al final de la arena que los alemanes habian trufado con defensas a doble altura.
#2 "Los rusos la tenían ya ganada"
Para empezar eran soviéticos.
Y para terminar lo de Stalin pidiendo el segundo frente lo olvidas; no sea que el tipo que pactó repartirse Polonia con Hitler quede mal.
Cifras del Día D: este es el gran mito que siempre has creído sobre el Desembarco de Normandía
abc.esJames Holland, historiador: «Sospecho que mucha gente cree que fue una operación estadounidense; en gran parte porque la mayoría de películas y series de televisión han sido creadas por americanos. Pero no fue así»|«792 de los 1.203 barcos de guerra eran británicos, 3.126 de las 4.027 lanchas de desembarco eran británicas, dos tercios de las fuerzas aéreas eran británicas y dos tercios de las tropas de asalto eran británicas y canadienses». Igual con el abanico de mandamases, opacados por Eisenhower. «Los 3 jefes en servicio eran británicos».
![Hezbollah no es Hamas: una incursión Israelí en el Líbano será un desastre [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/3a/media_thumb_2x-link-3947224.webp?1717755366)
Hezbollah no es Hamas: una incursión Israelí en el Líbano será un desastre [ENG]
yorkshirebylines.co.ukArtículo del 5 de junio de 2024 firmado por Tom Woolmore para el medio Yorkshire by lines en el que, el autor, expone las dificultades de una posible incursión israelí en el sur de Líbano, comparando a su vez las capacidades de Hamas y las de Hezbollah, las dificultades del terreno, los antecedentes, etc. El subtítulo dice: "Israel está demasiado confiado y subestima a Hezbollah, que lleva años almacenando armamento, ganando experiencia de combate y preparando posiciones defensivas".
#39 SI a los supervivientes de Gaza les quedaba alguna duda de si era legítimo atacar a los israelies, creo que les han disipado todas las dudas.... Israel aprenderá que se recoge lo que se siembra, tarde o temprano...
#56 y todos esos supervivientes morirán en el campo de batalla.
Si insisten en el camino de la violencia y la venganza, el ciclo de la violencia no acabará.
Deben pensar como lo hizo Gandhi, es el único camino.
#123 Gandhi creía en la no violencia para resolver conflictos. Ese señor creyó realmente su filosofía.
#127 En cuanto a lo de que el pacifismo para la independencia le saliera bien hay que contar con otros factores por los que a Inglaterra no le compensaba mantener aquel inmenso tinglado. Para redondear la figura del "Gran Alma" Gandhi hay que saber que, entre otras cosas, era un racista y un pederasta.
#129 el hombre no era perfecto, y sí, tenía esos tremendos puntos negros.
Eso no quita que su mensaje de pacifismo fue fundamental para que UK cediera en la independencia de la India. Si no hubiera pasado por las buenas, Franklin D. Roosevelt le expresó a Winston Churchill que Gran Bretaña tendría que ceder el control de la India en la Conferencia de Casablanca, que tuvo lugar del 14 al 24 de enero de 1943, Casablanca, Marruecos, durante la Segunda Guerra Mundial y reunió a los líderes aliados, incluyendo a Roosevelt, Churchill y Charles de Gaulle.
Durante la conferencia, Roosevelt presionó a Churchill sobre la cuestión de la independencia de la India, argumentando que Gran Bretaña debería conceder más autonomía a sus colonias y, en particular, avanzar hacia la independencia de la India. Este fue un tema de tensión entre los dos líderes, ya que Churchill era reacio a renunciar al control británico sobre la India y otras colonias. Roosevelt, en cambio, creía firmemente en el derecho de los pueblos a la autodeterminación y veía la descolonización como un paso necesario para el orden mundial de posguerra.
La Conferencia de Casablanca es recordada principalmente por la decisión de los aliados de buscar la rendición incondicional del Eje, pero también fue un momento clave en las discusiones sobre el futuro de las colonias y la postguerra.
Aunque no hay evidencia de una correspondencia directa entre Gandhi y Roosevelt, Roosevelt estaba bien informado sobre la situación en la India y las acciones de Gandhi a través de informes diplomáticos y la prensa internacional. Además, varios líderes y activistas estadounidenses, influenciados por Gandhi, también presionaron a la administración Roosevelt para apoyar la independencia india.
#56 parece que ya lo consideraban legítimo cuando asesinaron a mil inocentes de la forma más cruel,precisamente para obtener la respuesta que se produjo pues los terroristas sólo buscan el máximo de horror con loss mínimos medios. Como ETA y los que ahora están recogiendo las nueces en el parlamento español.
En el artículo dice que Israel afirma haber matado 13.000 militantes de Hamas de los 30.000 que se estiman. Pero también se afirma que de los 36.000 muertos, la mayoría son mujeres y niños. Esas mujeres y niños, civiles, también estarían con hombres, civiles, en el momento de sus muertes, así que la cifra de 13.000 militantes de Hamas muertos en manos de Israel me parece que es un poco invento. Seguramente, a todos los hombres palestinos lo consideran militante de Hamas, por eso, si han matado 13.000 de hombres, de entre las 36.000 víctimas, los consideran a todos militantesde Hamás, y ale, a vender propaganda.
#13 Lo que no te cuentan es que han multiplicado el número de militantes de Hamás por 10 o 20.
#39 SI a los supervivientes de Gaza les quedaba alguna duda de si era legítimo atacar a los israelies, creo que les han disipado todas las dudas.... Israel aprenderá que se recoge lo que se siembra, tarde o temprano...
#39 De entrada Hamas ganó las elecciones allí la última vez. Ahora con el genocidio, hata Perry será de Hamas.
#36 Y han convertido a practicamente toda la poblacion de Libia en reclutas de Hezbollah. Ademas no es algo que sea de nuevo, sino de cuando la invasion del golan.
#76 Líbano
#36 no tengo ninguna prueba. No tengo ninguna duda.
#1 todos los muertos son de Hamas para Israel
#23 eso es, hasta los niños son futuros miembros de hamas.
#23 para ti ninguno
#1 A mi me da que 36000 son muy pocos y que llevan unos cuantos miles más. Eso sin contar muertes indirectas.
#25 pero aunque lleven más, dudo que lleven 13.000 milicianos.
#26 ni de coña. Aunque huelga decir que, como mienten con todo, su verdadero objetivo no es Hamas, son mujeres (a ser posible embarazadas) y niños. A las cifras me remito.
#29 así es como se contrasta. Si aceptamos y damos por buenas las cifras de 30-40 mil muertos, y la mayoría son mujeres y niños, los 13.000 milicianos me resultan imposibles.
Los cálculos que haces en #30 ya lo demuestran. 7500 hombres adultos y no todos serán milicianos. De hecho, debido a los bombardeos indiscriminados, probablemente la mayoría sean civiles. Si esa estimación se acerca a la realidad, significa que el fracaso de Israel en la eliminación de Hamás es rotundo.
Como dice #27, seguramente mienten en la cifra de milicianos, y en sus objetivos reales.
#38 Dependerá de la organización política que organice las susodichas milicias.. Al-Fatah tenía mujeres soldado. Hamás... creo que no.
#27 Su objetivo es la tierra prometida. Si eso incluye hacer barbaridades, pues ya le buscarán su excusa en la torah.
#26 a estos puedes sumar más de 10.000 desaparecidos bajo los escombros.
#1 estás relacionando cifras de fuentes distintas, no creo que la IDF admita 36000 muertos totales y Hamas dijo que eran 6000 milicianos pero luego dijo que no.
Israel además prácticamente cuenta todo hombre adulto como miliciano (no lo dice directamente pero por la descripción se sobre entiende y ya que te estás pasando por el forro los derechos humanos que más da uno mas).
#29 #1 Mirando más fuentes parece que 30000-40000 son estimaciones acertadas y daban 15000 menores (la edad media en gaza es de 18 años, así que parece un distribución razonable)
Si haces un poco de cálculos por encima, de los otros 15000 divides entre hombres y mujeres y te sale 7500 hombres adultos.
El fascismo haciendo lo que sea con tal de no perder el poder
#30 Hamas lleva usando menores desde siempre
#73 Si pudieran usarian tanques aviones bombas de fosforo como el ejército que les ataca. Pasa que no tienen nada.
#82 Hamas esta bastante bloqueado para conseguir armamento
#117 Bueno, en este caso, dado que los milicianos son hombres mayoritariamente, tiene cierto sentido. Sabemos que mujeres y niños no son bajas en combate, y al separarlos, podemos comprobar cuántos hombres han muerto. Sabemos que no todos serán milicianos, y podemos deducir si las cifras que dan los israelíes de milicianos muertos son reales o no.
#4 No sé. No creo que este sea un problema que no pueda solucionarse colgándole un par de medallas más a Leonor.
Por otra parte, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis, proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases intrageneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.
porque los alumnos no tienen sindicatos
#1 los profesores sí, y son trabajadores
#3 los sindicatos de profesores... ya tal.
#1 Ni votan
#4 No sé. No creo que este sea un problema que no pueda solucionarse colgándole un par de medallas más a Leonor.
Por otra parte, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis, proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases intrageneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.
A la cárcel por agresión crimines de odio, con agravante de hijoputismo y fanatismo religioso.
#1 No haría falta meter a nadie en la cárcel si se expulsara de todas las competiciones a esos bárbaros, salvajes supremacistas, y se les prohibiera participar en todo evento internacional.
#40 esperemos que el padre de Peleteiro no haga eso de tomarse la justicia por su cuenta y sea una persona civilizada como está demostrando, porque podría acabar con la mano en carne viva
#40 Desenchúfate , no mereces ni la luz que consumes
#1 Que no los dejen entrar que luego nos va costar echarlos
Un jugador de rugby israelí golpea a un activista y trata de arrebatarle una bandera palestina en Sevilla
eldiario.esUn jugador del equipo de rugby israelí Elders de Zion ha agredido este viernes por la mañana a un activista propalestino que se manifestaba en las gradas de la ciudad deportiva del Sevilla, durante un partido correspondiente a un torneo de veteranos que se celebra estos días en la capital hispalense. La agresión ha sido denunciada en un comunicado por la plataforma Andalucía por la Paz, que ha acompañado un vídeo del incidente
¿De verdad no hay nadie en la derecha con un poco más de preparación que este patán?
este señor que coño cree que se vota ahora?
#14 Su continuidad como candidato a la presidencia y al frente del PP. Me parece que eso es lo que él cree que se juega.
#1 el clavo que más asoma es el que se lleva el martillazo
El imperio no puede permitir que la esperanza sea mayor que el miedo.
Quién ose oponerse al imperio debe saber que la respuesta será ejemplarizante.
Si los hutties no lo sabían, esperemos que sirva para que no haya otros después que crean que pueden ser el David que le tuerza el brazo a goliath
#8 apuestas aque los hutíes vuelven a atacar esta misma semana?
#10 Y si los rusos están repartiendo misiles...
#10 claro, y seguirán atacando hasta que la respuesta sea suficientemente contundente.
#8 Un gran imperio no necesitaría bombardear nada, simplemente no recibiría ningún ataque. Bastaría con mover algunas fichas diplomáticas para ahogar al país en una crisis económica, aislarlo o convencerían a sus vecinos de atacarlo en su lugar. Cuando recurren a la fuerza es porque están perdiendo su hegemonía, y usar la superioridad militar contra un país pequeño es lo único que les queda.
#17 pues no será lo bastante grande...
A la fuerza, se le responde con fuerza (si puedes) o con sumisión (si no puedes)
Los hutties piensan que pueden responder con fuerza en vez de con sumisión.
El imperio tiene que responder con fuerza, porque otra cosa sería responder con sumisión.
Ya ves lo bien que le va a Europa tragando mierda y respondiendo con diplomacia
Otra panda de genocidas atacando ciudades.. tócate los pies
#1 el clavo que más asoma es el que se lleva el martillazo
El imperio no puede permitir que la esperanza sea mayor que el miedo.
Quién ose oponerse al imperio debe saber que la respuesta será ejemplarizante.
Si los hutties no lo sabían, esperemos que sirva para que no haya otros después que crean que pueden ser el David que le tuerza el brazo a goliath
#8 apuestas aque los hutíes vuelven a atacar esta misma semana?
#10 Y si los rusos están repartiendo misiles...
#10 claro, y seguirán atacando hasta que la respuesta sea suficientemente contundente.
#8 Un gran imperio no necesitaría bombardear nada, simplemente no recibiría ningún ataque. Bastaría con mover algunas fichas diplomáticas para ahogar al país en una crisis económica, aislarlo o convencerían a sus vecinos de atacarlo en su lugar. Cuando recurren a la fuerza es porque están perdiendo su hegemonía, y usar la superioridad militar contra un país pequeño es lo único que les queda.
#17 pues no será lo bastante grande...
A la fuerza, se le responde con fuerza (si puedes) o con sumisión (si no puedes)
Los hutties piensan que pueden responder con fuerza en vez de con sumisión.
El imperio tiene que responder con fuerza, porque otra cosa sería responder con sumisión.
Ya ves lo bien que le va a Europa tragando mierda y respondiendo con diplomacia
#1 Se están jugando sus últimos años de hegemonía. Los coletazos del imperio anglo. Cuanto antes deberíamos desmarcarnos de esa gente.
Venga, que con suerte la archiva definitivamente.
Vaya,vaya con los jueces corruptos, esto podría interferir en las elecciones, el circo de la mujer del presidente, no.
#1 Al contrario; si así fuera ya la conoceríamos.
Desde abril ... Más de dos meses; esto no suena a no interferir en las elecciónes sino a una nueva ayuda del aparato judicial al PP
#1 Si el PSOE quería parar el caso de corrupción de Begoña Gómez, lo tenía fácil: con meterla en listas europeas, aunque fuera como la última de la lista, ya lo hubiera conseguido. Como tontos no son, solo cabe pensar que el victimismo mueve votos hacia el PSOE. Una vez más, Maquiavelo Sánchez jugando.
#1 Ríete pero estamos entrando en una guerra, ellos ya lo tienen claro, ahora están en la fase de cómo se lo meten a la gente
#72 Eso esta claro y que se va a liar muy Gorda tambien... pero de ahi a que toda Europa va a caer en manos Rusas....
#75 Es La excusa para que mandemos jóvenes a morir al frente ruso, soy viejo y no va a tocar pero me jode por los jóvenes que no se lo merecen
#3 veo que sigues mi linea de pensamiento...alguien está enchufando a alguien y se ha olvidado de disimular
#1 Es Boeing, nunca defrauda, una apuesta segura a la chapuza
#1 ya es hora de que nos vayamos enterando.
La igualdad de oportunidades se ha terminado.
Aquí hay familias que quieren que sus hijos tengan más oportunidades que otro sin que importe la valía académica o personal. Solo que importe el origen y la capacidad económica de los padres.
La educación , con igualdad de oportunidades, es un ascensor social muy potente (como se vio en los 90 del siglo pasado) pero si alguien sube, alguien tiene que bajar. Y los que están un poco más arriba no quieren que sus hijos compitan con los que están un poco más abajo
Acabar con la igualdad de oportunidades y la meritocracia académica refuerza el sistema de clases y dificultades la movilidad entre estratos.
De ahí la proliferación de centro privados donde puedes conseguir el mismo titulo o carrera pero sin tener más merito que pagar las cuotas religiosamenten y demostrar que tus padres ya tienen dinero.
#42 lo siento pero no estoy de acuerdo en absoluto con lo que refieres.
Lo que yo quiero es que mi hijo tenga una educación católica. No puede ser en la educación pública porque la mayoría queréis que la religión esté fuera de la educación pública. Esto me parece bien. No puede ser en la educación concertada porque decís que el estado pone dinero y que donde el estado pone dinero no puede haber religión. Esto también me parece bien. Ahora, no me queda otra salida que una educación privada en la que el estado no pone dinero y que así mi hijo pueda recibir una educación católica.
Obviamente, creo que una educación católica es una educación mejor y recibiendo una educación mejor mis hijos tendrán más oportunidades, pero no es porque yo quiera excluir a los demás de esta educación que considero mejor sino porque los demás queréis excluir de la educación pública lo que yo considero que es mejor.
Pero todo esto es independiente a mí capacidad económica. Lo creas o no, mi familia es una familia normal, construida sobre el trabajo, como cualquier otra familia. Lo poco que heredé de mis abuelos lo doné y mis padres no me han costeado una empresa ni me han proporcionado contactos en las altas esferas. Yo tengo un trabajo por cuenta ajena como cualquier hijo de vecino y para mí, que mi hijo reciba una educación católica en un centro privado, me supone un esfuerzo económico y renunciar a muchas cosas que la gente de mi alrededor da por hechas y considera necesarias.
Si los centros privados católicos proliferan, y seguirán haciéndolo, es porque aún habemos gente que queremos que nuestros hijos sean educados en la fe católica, pero esto es algo que se ha excluido de todos los demás tipos de centros
#79 Si quieres que tu hijo tenga una educación católica, me parece muy bien. Pero fuera de clases, se la puedes ofrecer tú, o puedes ir a parroquias a que impartan catecismo a tus hijo, igual que los que queremos que nuestros hijos aprendan ajedrez, tenis, pintura o escultura tenemos que irnos a centros extraescolares.
De hecho, si en este país se mimara un poco la constitución, no querrías que tu hijo atendiera la asignatura de religión, puesto que lo que en realidad se debería impartir en los centros sería religión general (educar no solo en el catolicismo, si no en varias vertientes religiosas: incluiría historia, budismo, islam, hinduísmo,...), cosa que por lo visto no es tu preferencia.
#95 Ciertamente mi hijo recibe educación católica en casa y en la parroquia y respeto mucho tu idea de lo que debe de ser la religión y doy gracias a Dios de que exista una educación pública en la que tu hijo pueda recibir una educación como la que dices, pero creo que no deberías tratar de imponer tu forma de entender la vida y la educación a quienes no la comparten de igual modo que no estaría bien que yo trate de imponerte a tí la mía.
El ajedrez, el tenis, la pintura o la escultura son actividades muy buenas para el desarrollo de una persona y, cada una en su ambito, pero ninguna de ellas implica una antropología, una cosmogonía y, en general, una forma de entender la vida propias, con lo cual no se puede comparar con la religión.
Yo quiero que el profesor que le enseñe la evolución a mi hijo conozca la visión cristiana de ello más allá de prejuicios, o de lo que ha visto en un capítulo de los simpsons. Quiero que el profesor que le enseñe la evolución a mi hijo entienda que la visión de la creación que planteó, ya en el siglo IV, San Agustín es perfectamente compatible con lo que la ciencia conoce hoy en día y eso, por fortuna o por desgracia, es imposible hoy en día en la educación tal y como tu la planteas.
#106 No me invento nada.
Estoy totalmente de acuerdo con todos los que dicen que la religión debe de estar fuera de la educación pública y soy consecuente con ello.
Para uno de los muchos motivos por los que argumento que solo alguien que conoce y vive la religión católica puede impartir una educación catolica de calidad me refiero a lo que le he dicho a #95 en #107 sobre San Agustin y su forma de entender la cración
#108 La religión ha influenciado a todo el mundo a lo largo de la historia.
Clases de religión como se daba antiguamente no lo veo. Pero tan grave son esas clases como no enseñar las religiones a lo largo de la historia.
#107 No conozco concienzudamente los textos de San Agustín (aunque reconozco que están muy bien argumentados y debería leerlos con detenimiento), con lo cual no puedo debatir sobre ellos. Pero por parte de lo que leo en la Biblia, los escritos son bastante incompatibles con la teoría* moderna de la evolución.
Por ejemplo:
- Dios creó la flora en el día tercero (Génesis 11), y más tarde creó el Sol y la Luna en el día cuarto (Génesis 14). Obviamente, el Sol y la Luna se formaron mucho antes que la flora de la Tierra.
- En el quinto día se produjeron en las aguas los seres vivientes (Génesis 20). Sin embargo, la vida empezó en el agua, mucho antes que la flora en la Tierra.
- Las aves se crearon en el quinto día (Génesis 20), mientras que los animales de tierra se crearon en el sexto (Génesis 24). Sin embargo, las aves evolucionaron a partir de los animales terrestres.
*Recordar que en este contexto "teoría" significa que está probada y corroborada repetidamente de acuerdo con el método científico. Una teoría es algo mucho mejor que una ley científica, porque no solo define los hechos, sino que además los explica.
#114 Exactamente a esto me refiero y te agradezco el que ejerzas de ejemplo viviente de lo que estoy tratando de explicar.
Desconociendo lo que dice la tradición católica (Te recuerdo que en el catolicismo se reconocen dos fuentes de la revelación divina: 1 La escritura, 2 La tradición) al respecto del relato de la creación en el génesis, no puedes entender que ambas cosas sean compatibles y, por tanto, no puedes explicar la visión católica del hecho cientifico.
Y este es solo uno de los aspectos a los que me refiero.
#115 Sería interesante ver cómo el catolicismo reconcilia los textos que he descrito del Génesis con la ciencia (sin caer en falacias argumentativas, por supuesto). ¿Podrías darme un pequeño resumen o, si la argumentación es muy larga, indicarme más o menos a qué texto de San Agustín debería referirme?
#154 Exacto:
No quiero que un profesor que no es capaz de diferenciar el Islam de la religión católica de clase a mis hijos.
Esa es la clase de persona que cree que cualquier fe es incompatible con la razón sin saber que, mientras el musulman Averroes se preguntaba si existiendo la doctrina sagrada era lícita la filosofía, la pregunta que se hacía el católico Santo Tomás era que si existiendo la filosofía era necesaria la doctrina sagrada.
#156 No se que te hace pensar que un profesor no va a saber distinguir entre islam y cristianismo, quizá perteneces a ese grupo de gente que se piensa que la educación pública es un "nido de rojos" (spoiler: ni de coña, son muy conservadores, casi tanto como los médicos).
Por otro lado me huelo a que tu tienes un capricho basado en una manía o un sesgo cognitivo y quieres que el estado te lo pague. No, gracias. Yo me pago los viajes al extranjero y tu te pagas los caprichitos sobre la educación de tus hijos, como yo me he pagado sus clases de ajedrez, inglés y chino.
#131 mi conversación en #107 con #95 explica algunas cosas a modo de ejemplo en las que es necesario que el profesor conozca la doctrina cristiana mas allá de prejuicios.
El hecho cientifico es el mismo: La evolución, pero no quiero que alguien que no conoce el pensamiento católico al respecto le inculque a mi hijo que los católicos negamos la evolución y que el hecho cientifico es incompatible con lo que dice la doctrina católica porque no es verdad.
Entiendo tu perspectiva de lo que debe ser una escuela y doy gracias a Dios porque, cada día mas, la educación pública se dirija a eso.
Ahora, existen otras formas de entender el mundo y tu no tienes derecho de imponerme tu forma de ver el mundo del mismo modo que yo no tengo derecho de imponerte mi forma de ver el mundo.
Hay algo en lo que llevas razón, prefiero que mis hijos se mezclen principalmente con otros niños que también crean que existe una realidad espiritual que no se ve y que es mas importante que la realidad fisica que se ve para que cuando se mezclen con gente que no cree así puedan ver la diferencia real que existe entre una forma de entender el mundo y la otra.
#181 No, el hecho científico no contradice en absoluto a la Palabra de Dios.
Verdad no puede contradecir a verdad. Si lo parece es porque una de las dos no se ha entendido bien.
#123
La única "barrera" que quiero es estar dispuesto a que tus hijos reciban una educación católica. El hecho de que eso haya que buscarlo en un colegio privado es porque, cada vez mas, queréis sacar eso de la educación publica e incluso de la concertada pero no es porque yo quiera que el colegio sea privado. A mi me gustaría poder encontrar colegios publicos en los que haya una educación acorde a lo que quiero inculcarle a mis hijos, pero como eso no es lo que quiere la mayoría, pues tengo que sacrificar algunas cosas que otros tienen por necesarias para poder pagar un colegio privado en el que se de una educación acorde a la fe católica. No soy yo el que pone la barrera.
"Quieres hacernos creer que la matemáticas católicas, la biología católica y la historia católica es mejor formación sin darte cuenta de que es ridículo pensar que hay tales cosas.
Nada hay diferente en las asignaturas de un centro a otro. Solo quieres que el nombre del centro valga mas que los conocimientos que adquiera el alumno.
Hacer valer más los contactos y relaciones personales que el esfuerzo y el aprendizaje."
Claro que no existen matemáticas católicas. Matemáticas son matemáticas, pero quiero que los profesores de mis hijos no demuestren los prejuicios que tu estás demostrando cuando les expliquen el hecho cientifico que es la evolución. Quiero que esos profesores sepan que ya en el siglo IV San Agustin defendía una doctrina claramente alineada con el hecho de la evolución para que mis hijos no crezcan en la mentira de que la Iglesia afirma que es incompatible la razón con la fe.
No hay diferencia entre las asignaturas de un centro a otro pero sí que hay diferencia, y grande, entre la forma de explicar los hechos cientificos de un profesor que conoce la verdadera doctrina católica y la forma de explicarlos de uno que se mueve apoyandose en prejuicios. Mucho mas detalladamente lo he contado en mi conversación con #95
A mi me importa tres pepinos el nombre de un centro o los contactos o relaciones personales que pueda establecer un niño de colegio. Yo no sé en tu caso, pero mi vida y la de mis compañeros de colegio ha dado tantas vueltas desde que salimos del colegio que no se me ocurriría recurrir a ninguno de ellos si tuviera alguna necesidad profesional o personal y no soy tan iluso como para creer que en el caso de mi hijo la cosa va a ser diferente. En realidad, si miras a toodos esos ricachones "hechos a sí mismos", lo que de verdad marcó sus vidas fueron las relaciones sociales y profesionales de sus padres y eso no es algo que consiguieran en el colegio de sus niños.
No, de verdad que yo preferiría no tener que pagar un colegio privado para que mis hijos recibieran una educación catolica pero el mundo es el que es y hoy en día es necesario así.
"A ver si un ingeniero católico va a ser mejor ingeniero por creer en mitos que por saber física."
No, no creo que un ingeniero vaya a ser mejor ingeniero por creer en Dios o no pero sí que creo que los valores cristianos son infinitamente mejores para el crecimiento personal y humano de una persona que los valores por los que se mueve la sociedad occidental hoy y sí que creo que una persona con unos valores mejores se desenvolverá mucho mejor en cualquier situación profesional, como personal.
#182 pues es lo que digo, que ya que la mayoría parece querer que esas cosas queden fuera de la educación pública, cosa que respeto. Estoy en mi derecho de buscar una educación privada que lo haga de otra manera.
#79 gracias por confirmar lo que comentaban
Hay mucha gente como tú que no quiere que haya igualdad de oportunidades por mérito académico y prefiere que haya centros con barreras de entrada para que sus hijos sí entrene pero no los de sus vecinos.
Tu crees que por parar cada día las de mates o física para rezar el rosario, el ángelus o la movida que toque ese mes, les hará más aptos para buenos puestos en la sociedad.. (y se que se hace esto porque he tenido que hacerlo cuando he trabajado en colegios religiosos).
Quieres hacernos creer que la matemáticas católicas, la biología católica y la historia católica es mejor formación sin darte cuenta de que es ridículo pensar que hay tales cosas.
Nada hay diferente en las asignaturas de un centro a otro. Solo quieres que el nombre del centro valga mas que los conocimientos que adquiera el alumno.
Hacer valer más los contactos y relaciones personales que el esfuerzo y el aprendizaje.
A ver si un ingeniero católico va a ser mejor ingeniero por creer en mitos que por saber física.
#123 Por contextualizar un poco, a mí me hicieron ir a un centro concertado católico y no hacíamos pausa diaria para rezar ni con rosarios ni con plegarias. Sí que había cinco minutos diarios antes de las clases y recuerdo unas tres o cuatro veces en un concesionario. Todo ello me parecía una chorrada y de hecho me quejé en su día a los propios profesores; pero no exageremos con que esa situación resta tantísimo tiempo o es tan invasiva, afectando a otras clases.
Y sobre los contactos y relaciones personales, quizá sea en los privados más importante. Pero en mi experiencia, con quienes tengo contacto todavía de entonces son gente cuyos padres tienen trabajos que están bien (profesores, arquitectos) o bastante bien (enfermeras) pero que por lo que he visto en la progresión de cada uno, no tiene pinta de que ninguno hayamos tirado de "contactos"; que esto no es un MBA en ESADE (o alguna más prestigiosa, yo qué sé).
Sí te compro dos puntos.
El primero, que la religión no tiene que ver (ni debería) con el resto de materias, salvo la mera referencia y creo que no debería tener injerencia. Un trabajador futuro es bueno o no en independencia de sus creencias.
La segunda, que indirectamente se crea esta barrera de entrada, sea por puntos o por cuotas. No es justo, efectivamente. Por otra parte, aunque no sea ética, la barrera de entrada podría ayudar a reducir la cantidad de alumnos que no están interesados (aunque evidentemente siempre pueda haber cazurros de padres más ricos que pasan de todo y molestan al resto; pero cuando tus padres se quejan por lo caro que es y el sacrificio que hacen, creo que es más normal que los hijos nos lo tomemos más en serio). Igual que en la universidad pública, donde la barrera está en la nota de corte y en las plazas disponibles, pero también en el coste de la matrícula (no muy alta, pero puede subir rápido con repeticiones) y el coste de vivir fuera si no hay ese estudio o quieres (y puedes) salir. Por eso me da la impresión de que aunque teníamos a algunos que no querían estudiar, teníamos en general mayor tranquilidad en las clases que en dos casos particulares que me indicaron de un centro público con gitanos molestando al resto de la clase y otro centro público con varios alumnos que no querían estudiar y tiraban sillas por la ventana.
#79 Es que una escuela no está para formar a nadie en ninguna fe, para eso están las catequesis, las iglesias o tu familia. Las matemáticas, la lengua, el inglés o la biología son las mismas para todos, sea católico, musulmán o ateo. Los centros privados proliferan porque hay gente que no quiere que sus hijos se mezclen con cierta gente, básicamente.
#1 Que trabaje la madre es un atentado a los valores cristianos. Vaya desfachatez
Si eres inmigrante, te quedas sin el punto. Si solo un miembro de la pareja trabaja y estás peor económicamente, pierdes el punto. Y lo de la parroquia, escandaloso pero no me sorprende.
#4 Justo la noticia dice lo contrario pero puedes demostrar que es falsa... espero
#4 donde pone eso Don Racista?
#1 a ver, la cosa es que para obtener ese punto los requisitos son a libre disposición del centro. Hay centros que han puesto proximidad, antiguos alumnos... Y la iglesia ha puesto lo que todos esperábamos. Y por eso ha hecho el PP este decreto de admisión tan concreto.
#32 Lo de antigus alumnos es un modo de discriminar inmigrantes.
#39 Yo lo veo como una forma de fomentar que estén las mismas personas y compañeros que han tenido siempre en vez de romper amistades. Además de ser más fácil también a los maestros al conocer ya a los alumnos.
#1 ya es hora de que nos vayamos enterando.
La igualdad de oportunidades se ha terminado.
Aquí hay familias que quieren que sus hijos tengan más oportunidades que otro sin que importe la valía académica o personal. Solo que importe el origen y la capacidad económica de los padres.
La educación , con igualdad de oportunidades, es un ascensor social muy potente (como se vio en los 90 del siglo pasado) pero si alguien sube, alguien tiene que bajar. Y los que están un poco más arriba no quieren que sus hijos compitan con los que están un poco más abajo
Acabar con la igualdad de oportunidades y la meritocracia académica refuerza el sistema de clases y dificultades la movilidad entre estratos.
De ahí la proliferación de centro privados donde puedes conseguir el mismo titulo o carrera pero sin tener más merito que pagar las cuotas religiosamenten y demostrar que tus padres ya tienen dinero.
#42 lo siento pero no estoy de acuerdo en absoluto con lo que refieres.
Lo que yo quiero es que mi hijo tenga una educación católica. No puede ser en la educación pública porque la mayoría queréis que la religión esté fuera de la educación pública. Esto me parece bien. No puede ser en la educación concertada porque decís que el estado pone dinero y que donde el estado pone dinero no puede haber religión. Esto también me parece bien. Ahora, no me queda otra salida que una educación privada en la que el estado no pone dinero y que así mi hijo pueda recibir una educación católica.
Obviamente, creo que una educación católica es una educación mejor y recibiendo una educación mejor mis hijos tendrán más oportunidades, pero no es porque yo quiera excluir a los demás de esta educación que considero mejor sino porque los demás queréis excluir de la educación pública lo que yo considero que es mejor.
Pero todo esto es independiente a mí capacidad económica. Lo creas o no, mi familia es una familia normal, construida sobre el trabajo, como cualquier otra familia. Lo poco que heredé de mis abuelos lo doné y mis padres no me han costeado una empresa ni me han proporcionado contactos en las altas esferas. Yo tengo un trabajo por cuenta ajena como cualquier hijo de vecino y para mí, que mi hijo reciba una educación católica en un centro privado, me supone un esfuerzo económico y renunciar a muchas cosas que la gente de mi alrededor da por hechas y considera necesarias.
Si los centros privados católicos proliferan, y seguirán haciéndolo, es porque aún habemos gente que queremos que nuestros hijos sean educados en la fe católica, pero esto es algo que se ha excluido de todos los demás tipos de centros
#79 Si quieres que tu hijo tenga una educación católica, me parece muy bien. Pero fuera de clases, se la puedes ofrecer tú, o puedes ir a parroquias a que impartan catecismo a tus hijo, igual que los que queremos que nuestros hijos aprendan ajedrez, tenis, pintura o escultura tenemos que irnos a centros extraescolares.
De hecho, si en este país se mimara un poco la constitución, no querrías que tu hijo atendiera la asignatura de religión, puesto que lo que en realidad se debería impartir en los centros sería religión general (educar no solo en el catolicismo, si no en varias vertientes religiosas: incluiría historia, budismo, islam, hinduísmo,...), cosa que por lo visto no es tu preferencia.
#79 gracias por confirmar lo que comentaban
Hay mucha gente como tú que no quiere que haya igualdad de oportunidades por mérito académico y prefiere que haya centros con barreras de entrada para que sus hijos sí entrene pero no los de sus vecinos.
Tu crees que por parar cada día las de mates o física para rezar el rosario, el ángelus o la movida que toque ese mes, les hará más aptos para buenos puestos en la sociedad.. (y se que se hace esto porque he tenido que hacerlo cuando he trabajado en colegios religiosos).
Quieres hacernos creer que la matemáticas católicas, la biología católica y la historia católica es mejor formación sin darte cuenta de que es ridículo pensar que hay tales cosas.
Nada hay diferente en las asignaturas de un centro a otro. Solo quieres que el nombre del centro valga mas que los conocimientos que adquiera el alumno.
Hacer valer más los contactos y relaciones personales que el esfuerzo y el aprendizaje.
A ver si un ingeniero católico va a ser mejor ingeniero por creer en mitos que por saber física.
#79 Es que una escuela no está para formar a nadie en ninguna fe, para eso están las catequesis, las iglesias o tu familia. Las matemáticas, la lengua, el inglés o la biología son las mismas para todos, sea católico, musulmán o ateo. Los centros privados proliferan porque hay gente que no quiere que sus hijos se mezclen con cierta gente, básicamente.
#1 Si alguno de esos criterios es ilegales que lo denuncien, pero tenía entendido eso que es un punto a libre elección del centro, y diría que ese punto no es el más influyente, como mucho sirve para salvar algún empate. El otro día hablaba con una pareja cuyo hijo se quedó sin plaza en el centro más cercano, basicamente tenían los puntos mínimos que cualquiera persona "normal" podría tener por defecto... luego que si hermanos en el centro, que si familiares, que si violencia de género/terrorismo, etc, etc. Había gente que casi les triplicaba los puntos.
#47 Inspecciones sin avisar. Hojas de matriculación a la vista. Archivos abiertos. ¡ Sorpresa!.
#1 No solo en Valencia. Hace años que lo veo de cerca.
#1 Perderás ese punto pero si estas peor económicamente recibes 7 puntos por las renta. Recibes 4 puntos si la unidad familiar gana menos de 48k con hijo, menos 64k con dos hijos. Una familia que gana 50k con un hijo ya no tiene la suerte de pode elegir centro y le tocará coger el coche.
#1 Sinceramente en la escolarización no debería haber puntos sino zonas donde vive la gente y colegios más cercano y el resto a tomar por culo. Mi hija tuvo 0 puntos y entró porque sobraban plazas, criterios en Extremadura: renta (cuanta menos más puntos), hermanos, padres trabajando en el centro, tener alguna enfermedad que necesita atención especializada, y zona con que vivas en el municipio (estés empadronado) ya te dan el máximo
#1 Lo de discriminar por motivos religiosos puede ser un arma terrible, de doble filo, y más mal empleada para perjudicar a los niños como en este caso, algo a lo que tristemente ya nos tiene "acostumbrados" la iglesia católica a hacer con total impunidad, y al esconderse cobardemente tras el Concordato lo hacen por encima de las leyes que rigen para todos los españoles.
#1 mucho mejor que llegues de cualquier punto del mundo y puedas meterlos donde haga falta antes que la gente de aquí.
No está en Spotify, pero ahí va el mejor disco de este año: “Diamond Jubilee”, de Cindy Lee
elcomercio.peEn tiempos del nuevo álbum de Taylor Swift, una producción independiente y de descarga gratuita ha sorprendido a la crítica y al público, convirtiéndose en un inesperado fenómeno. ¿Por dónde empezar a hablar de Cindy Lee y de su fantástico disco “Diamond Jubilee? Un acontecimiento que está a puertas de cumplir un mes desde su lanzamiento y que, desde entonces, ha crecido como un fenómeno reticente a las convenciones de la industria musical contemporánea. Aquí desentrañamos en 12 puntos al ‘hype’ melómano del momento.
España no se suma a la demanda por genocidio contra Israel, sino al proceso judicial para asistir a la Corte de La Haya
eldiario.esEspaña se une al procedimiento en la Corte Internacional de Justicia, pero no se posiciona ante la demanda contra Israel presentada por Sudáfrica en dicho tribunal y evita apoyarla. El paso dado por el Gobierno español y anunciado por el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, no significa que nuestro país se una a la denuncia por genocidio, ante la cual el propio Albares ha dicho que prefiere no pronunciarse. España se suma al procedimiento contra Israel iniciado por Sudáfrica en la Corte Internacional de Justicia
Los jueces son la casta de los intocables, versión casposa...