Portada
mis comunidades
otras secciones
#21 más que aclararme yo, te sugiero que leas con atención lo que escribí.
Las emisiones de GEI, en global, siguen aumentando año a año. Lo que nos aleja más del nivel al que deberíamos estar (más o menos a la mitad de lo actual).
Pero, las centrales nucleares, comparadas con otras centrales de producción de energía, tienen menos emisiones de CO2eq por kWh producido.
#78 un gobierno de Macri de 4 años de los últimos 20.
#50 Para nada...
A ver, que Milei no es santo de mi devoción, me parece que es un pirómano, un chalado y un energúmeno que en ninguna pesadilla hubiese soñado llegara a presidir la Argentina...
Pero que la economía argentina necesitaba un shock así está muy claro. Y que los que la llevaron a ese punto fueron los K, también.
#77 Porque Macri y vender Argentina al FMI nunca existió.
Cortinas de humo a ambos lados del océano.
#43 Alberto Fernández ha sido un desastre. Es innegable.
Milei lleva 6 meses y parece que llevara 60.
#50 Para nada...
A ver, que Milei no es santo de mi devoción, me parece que es un pirómano, un chalado y un energúmeno que en ninguna pesadilla hubiese soñado llegara a presidir la Argentina...
Pero que la economía argentina necesitaba un shock así está muy claro. Y que los que la llevaron a ese punto fueron los K, también.
#77 Porque Macri y vender Argentina al FMI nunca existió.
#51 Ah, un catedrático de economía! Cuéntanos más... Cómo es eso de que si te cargas la economía frenas la inflación? Cómo es ese fenómeno?
#168 Sin demanda la inflación se frena.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#19 a ver. Te contesto tus preguntas.
Las centrales nucleares sí reducen la cantidad de CO2 para la misma energía producida comparados con casi cualquier otra fuente de energía, renovable o no.
Los paneles solares también generan menos CO2 que otro tipo de centrales (las térmicas o de gas, por ejemplo!).
Finalmente, tienes razón que para reducir drásticamente la cantidad de emisiones deberíamos dar pasos para atrás de enorme magnitud en muchas partes del planeta (casi todas en desarrollo) y eso obligaría a cambiar el modelo de sociedad. Alejarse del consumismo enfermizo en el que vivimos hoy.
#20 Pues a ver si te aclaras...
¿Ha reducido o no?
Porque me dices que SI ha reducido pero luego me dices que NO ha reducido porque es imposible reducir sin cambiar el modelo...
Porque sin cambiar el modelo pero fabricando más centrales nucleares seguiremos teniendo más CO2 en el aire y más toneladas de residuo nuclear durante miles de años....
No veo ninguna ventaja en tener las centrales nucleares.
La única diferencia entre eso y tener centrales de carbón solamente es que luego condenaremos a nuestra descendencia a cuidar de los residuos miles de años....(sin contar con los seguros accidentes que tendríamos si multiplicamos un orden de magnitud el número de centrales, simplemente por estadística)
La verdad, no le veo el sentido.
#21 más que aclararme yo, te sugiero que leas con atención lo que escribí.
Las emisiones de GEI, en global, siguen aumentando año a año. Lo que nos aleja más del nivel al que deberíamos estar (más o menos a la mitad de lo actual).
Pero, las centrales nucleares, comparadas con otras centrales de producción de energía, tienen menos emisiones de CO2eq por kWh producido.
#140 en qué crees tú que consiste?
La inflación se va moderando mes a mes. Después de años, décadas casi, de locura. Eso es un buen camino.
#142 en qué crees tú que consiste?
A mi me parece un camino de mierda que lleva a ninguna parte. Y consiste en abandonar a su suerte a los más desfavorecidos, malvender a amigotes los bienes públicos y dar patente de corso para la explotación de los trabajadores a los empresarios.
Explica tú que camino es ese tan bueno que ves.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#105 no. Pero va por buen camino.
Obviamente se dejará muchas víctimas en el camino.
#142 en qué crees tú que consiste?
A mi me parece un camino de mierda que lleva a ninguna parte. Y consiste en abandonar a su suerte a los más desfavorecidos, malvender a amigotes los bienes públicos y dar patente de corso para la explotación de los trabajadores a los empresarios.
Explica tú que camino es ese tan bueno que ves.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#102 da igual. No quiere.
No cuadra con su relato de primo.
#54 revisa tus cifras, "primo".
Con todos los precios intervenidos no es igual que liberados.
#6 el Estado somos todos.
Llevar décadas sin pagar los laudos es una circunstancia transversal a muchos gobiernos.
#45 sí, como estar sano.
Demagogias a mí!
#43 pues que era prioritario en el corto plazo controlar la inflación. Por encima de muchos otros parámetros (niveles de pobreza incluidos).
Porque si no se hacía ahora se haría después y con infinitamente más damnificados.
#48 Prioritario a comer o tener casa?
Lo del número de damnificados, al ritmo que lleva, no creo que hubiera mucha diferencia. De aquí a final de año, en Argentina solo habrá ricos y muy pobres. La clase media a tomar por el orto.
Pobre Argentina, un país que tenía que ser inmensamente rico por recursos y capital humano y termina eligiendo como presidente a un tarado para terminar de inmolarse. Una desgracia enorme.
#50 por que hacéis ese dualismo tan extraño???
Lo que se hace es recortar el gasto estatal, con el fin de evitar tener que imprimir más dinero.
Si se deja de imprimir dinero => la inflación se corta.
De ahí, hacéis un dualismo extraño de: "superávit fiscal significa no comer".
#108 bobada? Pero si es economía básica...
#134 que la oferta monetaria va relacionada con la inflacion lo sabe todo el mundo. No me hace falta ni explicartelo, tienes cientos de articulos en google o videos ilustrativos en youtube.
Si esque te interesa enterarte claro.
#48 Si te cargas la economía frenas la inflación, de eso no hay duda, el tiempo dirá si eso era una opción.
#168 Sin demanda la inflación se frena.
#142 en qué crees tú que consiste?
A mi me parece un camino de mierda que lleva a ninguna parte. Y consiste en abandonar a su suerte a los más desfavorecidos, malvender a amigotes los bienes públicos y dar patente de corso para la explotación de los trabajadores a los empresarios.
Explica tú que camino es ese tan bueno que ves.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#38 tú seguramente no hayas vivido nunca inflaciones del 1% diaria. No te haces una idea del lío que es todo.
#41 No las he vivido, entiendo el lío perfectamente, y no se qué tiene que ver eso con lo que he dicho.
#48 Prioritario a comer o tener casa?
Lo del número de damnificados, al ritmo que lleva, no creo que hubiera mucha diferencia. De aquí a final de año, en Argentina solo habrá ricos y muy pobres. La clase media a tomar por el orto.
Pobre Argentina, un país que tenía que ser inmensamente rico por recursos y capital humano y termina eligiendo como presidente a un tarado para terminar de inmolarse. Una desgracia enorme.
#50 por que hacéis ese dualismo tan extraño???
Lo que se hace es recortar el gasto estatal, con el fin de evitar tener que imprimir más dinero.
Si se deja de imprimir dinero => la inflación se corta.
De ahí, hacéis un dualismo extraño de: "superávit fiscal significa no comer".
#108 bobada? Pero si es economía básica...
#48 Si te cargas la economía frenas la inflación, de eso no hay duda, el tiempo dirá si eso era una opción.
#168 Sin demanda la inflación se frena.
Qué coñazo dan con lo de la inflación...
Tan difícil es entender que subvencionando casi toda la canasta básica, aún así, tener las inflaciones que tenían los K eran una locura.
Milei es un descerebrado, un loco, un facha... Sin embargo, está consiguiendo "domar" la inflación dejando casi todos los precios libres (faltan algunos todavía).
Porque sí, porque la está consiguiendo controlar. Por más cifras que pongan, mes a mes la variación va descendiendo.
#9 esto es como la gracia de ese que tenía una empresa con cero reclamaciones, la parte mala es que tenía cero clientes...
Si la gente se empobrece no gasta y si no gasta los que intentan vender tienen que bajar precios. Misma receta que en occidente subiendo los tipos de interés, pero completamente descontrolada y dejando a la mitad de la población del país en la estacada. Qué podría salir mal...
#24 me hace gracia lo de que "la gente se empobrece". Que te crees que lleva pasando en Argentina por 20 años???
Quizás no haya que seguir la misma receta que durante estos últimos 20 años... Digo yo???
Por cierto Milei no ha subido los tipos de interés sino que los ha bajado...
#86 empobrecernos nos hemos empobrecido "todos" en todo el mundo en favor de unos pocos. Argentina no es una excepción.
Nadie dice de seguir con la misma receta, pero si tomar medidas con cabeza no a loco.
Milei los ha bajado porque el consumo se ha retraído tanto que intenta estimularlo abaratando el dinero para que la gente pida créditos al consumo. Bonita forma de no empobrecer a un país...
#92 me vas a comparar el empobrecimiento de Argentina con el de España... Venga por favor.
Ni si quiera sabías que los intereses habían bajado y ya le estabas criticando... Ahora que te has enterado, pues tienes que improvisar una respuesta totalmente diferente.
Es como si jugáramos un partido de fútbol. Y cuando pierdes 0-5, resulta que en realidad tu objetivo era meter goles en tu propia portería asi que has ganado el partido. Claro claro.
#120 Joder qué mal perder tenéis algunos... tienes la polla pequeña y vienes a internet a soltar bilis para compensar?
No, no comparo Argentina con España solo te digo que la población general del mundo entero se ha empobrecido en las últimas décadas. Y este empobrecimiento afecta sobre manera a aquellos países en vías de desarrollo y que además son especialmente dependientes de exterior (Perú, Argentina, Colombia, Uruguay, incluso Chile a pesar de sus minas de cobre y litio), exactamente igual siempre que hay frenazos en la economía.
¿Improvisar? para nada. ¿Para qué te crees que se suben los tipos de interés? para frenar el consumo y al frenar el consumo los precios dejan de subir. ¿Y para qué te crees que se bajan? para estimular el consumo con dinero barato.
Si ni siquiera tienes esto claro lo mejor que puedes hacer es dejar el opinómetro en el cajón.
#9 Cuando se paraliza la economía de esa manera lo increíble sería que la inflación siguiera aumentando.
#41 No las he vivido, entiendo el lío perfectamente, y no se qué tiene que ver eso con lo que he dicho.
#48 Prioritario a comer o tener casa?
Lo del número de damnificados, al ritmo que lleva, no creo que hubiera mucha diferencia. De aquí a final de año, en Argentina solo habrá ricos y muy pobres. La clase media a tomar por el orto.
Pobre Argentina, un país que tenía que ser inmensamente rico por recursos y capital humano y termina eligiendo como presidente a un tarado para terminar de inmolarse. Una desgracia enorme.
#48 Si te cargas la economía frenas la inflación, de eso no hay duda, el tiempo dirá si eso era una opción.
#9 “domar la inflacion”
La subo a ratios 5/6 veces superiores que cualquier cifra de los K… y luego la reduzco a cifras superiores a los K (desde la base elevada inicial) y afirmo estar ganando.
Que huevos, primo, que huevos.
#13 el salvador con esos datos era antes de Bukele?
#5 huella de carbono.
Se trata de reducir la huella, no los costes.
#1 la huella de Chernobyl y Fukushima va a durar miles de años
#1 ¿Gracias a las centrales nucleares se ha reducido la cantidad de CO2 que generan los humanos?
NO
¿Gracias a los paneles solares se ha reducido la cantidad de CO2 que generan los humanos?
NO
Luego esa frase que tú sueltas es una FALACIA enorme.
No se reduce la cantidad de CO2 con ninguna tecnología(*), la única manera de reducir la huella de carbono es cambiar el modelo productivo y de consumo, dejad ya de milongas.
(*) Y esta frase no es una opinión, es una realidad histórica.
#19 a ver. Te contesto tus preguntas.
Las centrales nucleares sí reducen la cantidad de CO2 para la misma energía producida comparados con casi cualquier otra fuente de energía, renovable o no.
Los paneles solares también generan menos CO2 que otro tipo de centrales (las térmicas o de gas, por ejemplo!).
Finalmente, tienes razón que para reducir drásticamente la cantidad de emisiones deberíamos dar pasos para atrás de enorme magnitud en muchas partes del planeta (casi todas en desarrollo) y eso obligaría a cambiar el modelo de sociedad. Alejarse del consumismo enfermizo en el que vivimos hoy.
#20 Pues a ver si te aclaras...
¿Ha reducido o no?
Porque me dices que SI ha reducido pero luego me dices que NO ha reducido porque es imposible reducir sin cambiar el modelo...
Porque sin cambiar el modelo pero fabricando más centrales nucleares seguiremos teniendo más CO2 en el aire y más toneladas de residuo nuclear durante miles de años....
No veo ninguna ventaja en tener las centrales nucleares.
La única diferencia entre eso y tener centrales de carbón solamente es que luego condenaremos a nuestra descendencia a cuidar de los residuos miles de años....(sin contar con los seguros accidentes que tendríamos si multiplicamos un orden de magnitud el número de centrales, simplemente por estadística)
La verdad, no le veo el sentido.
#21 más que aclararme yo, te sugiero que leas con atención lo que escribí.
Las emisiones de GEI, en global, siguen aumentando año a año. Lo que nos aleja más del nivel al que deberíamos estar (más o menos a la mitad de lo actual).
Pero, las centrales nucleares, comparadas con otras centrales de producción de energía, tienen menos emisiones de CO2eq por kWh producido.
#4 no quiero darle muchas vueltas porque ya es lo suficientemente complejo... Luego te saltan los de microblogging y la liamos.
#3 todas las opiniones son respetables y bla bla bla.
Gracias a un analisis detallado de hielo antártico antiguo.
La Escuela de Ingenieros de Caminos de la Universidad Politécnica de Madrid, de la que era acatedrático desde 1976, ha destacado que Manterola era una "figura estelar en el ámbito de la ingeniería civil, tanto en España como a nivel internacional".
Fuente: Un equipo de Harvard liderado por el profesor Jeff Lichtman junto con Google AI / Interesting Engineering + Nature + The Havard Gazette vía Slashdot.]
Los hechos ocurrieron durante la mañana de este lunes 6 de mayo. El suceso provocó que se interrumpiera la circulación en la Línea 1 entre Sol y Estación del Arte durante tres horas.
Parece una contradicción, pero al parecer tiene fundamentos que no responden a la intención de contentar a todos los economistas del país.
El fin del siglo XXI mostrará, en principio, el primer punto en la historia en el que la población global empiece a descender.
Este domingo 21 de abril, Colombia vivió una nueva jornada de protestas en todo el país, en donde sectores de oposición se manifestaron en contra de algunos de los proyectos sociales presentados por el gobierno del presidente Gustavo Petro.
...Cuando se trata, en todo caso, de una lucha encarnizada entre populismos de distinto sesgo, con un centrismo de variado pelaje que debe ser simbólicamente ametrallado para que elija trinchera y se cuadre de inmediato. Es decir, para que desaparezca...
El mayor descenso se dió en el sector de la generación energética, con una bajada del 24%, de acuerdo con el ETS (Emissions Trading System) de la Unión Europea.
El expresidente de la Federación niega las coacciones a la jugadora que se le imputan. “No se puede cuestionar a Hermoso. A mí sí. ¿Porque soy un hombre?”.
El expresidente de la RFEF aterrizó a las 11:00 de la mañana en el aeropuerto Adolfo Suárez de Madrid procedente de República Dominicana.
Una encuesta de la Universidad de San Andrés sostiene que el 51% de los encuestados aprueba a Javier Milei. El trabajo detalla que su aprobación cayó apenas tres puntos en los tres meses de gobierno. En tanto, la satisfacción de los argentinos sobre el rumbo de las cosas pasó de 11 puntos al momento de la asunción del nuevo gobierno, a 32 puntos.
El presidente Javier Milei consideró el martes que la inflación está bajando abruptamente y estimó que, en marzo, el índice de precios minoristas exhibirá un aumento de solo un dígito. La idea de esa baja -aunque en menor magnitud- también se refleja en la percepción que tiene la gente, en el corto y mediano plazo, según un sondeo privado.
La inestabilidad que salió de las urnas el pasado 10 de marzo en Portugal irrumpió de lleno en la elección del presidente de la Asamblea de la República para la nueva legislatura. Ha sido un acuerdo entre los dos grandes partidos de la democracia lo que ha permitido salir del atolladero.
Lo de siempre, mínimo los caracteres que tengan que ser para que no molesten con esto.
El ministro tiene metas fundamentales en el mediano plazo; mientras, la ansiedad gana a los expertos en el debate del paquete fiscal y crece el malestar con Axel Kicillof
Aunque los datos todavía se están recopilando, tres científicos afirman que este Febrero es el más cálido desde que hay registros (mediados del siglo XIX).
Una madre y su hijo, ambos adultos mayores que no han encontrado más opciones, han pasado las noches en El Dorado desde hace cinco meses, al no encontrar otro lugar para descansar, según adelantó RCN.
El ministro de Economía y candidato de Unión por la Patria se mide con el postulante de La Libertad Avanza, que cuenta con el apoyo de Mauricio Macri y Patricia Bullrich.
Massa y el libertario definen quién será el próximo presidente; la participación fue elevada a pesar del fin de semana largo; Guillermo Francos relativizó las denuncias de irregularidades.
De esta manera, y ante la petición de los grupos independentistas catalanes de que la ley quede registrada antes de la investidura, la vía ha sido registrarla bajo una proposición de ley, que debe ir firmada por 15 diputados o por un grupo parlamentario, de acuerdo con el Reglamento de la Cámara Baja.
Tras la polémica generada, Gordan Grlić Radman ha justificado lo ocurrido y ha asegurado que se trata simplemente de un gesto de amistad.
Entrevista completa con Apolline de Malherbe sobre la situación en Gaza. Mínimo 50 caracteres........
Magistral entrevista sobre Gaza a Dominique de Villepin, antiguo primer ministro de Francia, quien notoriamente lideró la oposición francesa a la guerra de Irak, y quien es, en la opinión de muchos, el mejor diplomático occidental en décadas.
Este libro cuenta la historia de cómo hemos aprendido a medir el tiempo hasta poder llevarlo en nuestras muñecas. Desde el hueso Lebombo, que es el artefacto más antiguo que creemos que tiene que ver con medir el tiempo, hasta los más precisos relojes atómicos actuales como el Deep Space Atomic Clock.
#21 más que aclararme yo, te sugiero que leas con atención lo que escribí.
Las emisiones de GEI, en global, siguen aumentando año a año. Lo que nos aleja más del nivel al que deberíamos estar (más o menos a la mitad de lo actual).
Pero, las centrales nucleares, comparadas con otras centrales de producción de energía, tienen menos emisiones de CO2eq por kWh producido.
#78 un gobierno de Macri de 4 años de los últimos 20.
#50 Para nada...
A ver, que Milei no es santo de mi devoción, me parece que es un pirómano, un chalado y un energúmeno que en ninguna pesadilla hubiese soñado llegara a presidir la Argentina...
Pero que la economía argentina necesitaba un shock así está muy claro. Y que los que la llevaron a ese punto fueron los K, también.
#77 Porque Macri y vender Argentina al FMI nunca existió.
Cortinas de humo a ambos lados del océano.
#43 Alberto Fernández ha sido un desastre. Es innegable.
Milei lleva 6 meses y parece que llevara 60.
#50 Para nada...
A ver, que Milei no es santo de mi devoción, me parece que es un pirómano, un chalado y un energúmeno que en ninguna pesadilla hubiese soñado llegara a presidir la Argentina...
Pero que la economía argentina necesitaba un shock así está muy claro. Y que los que la llevaron a ese punto fueron los K, también.
#77 Porque Macri y vender Argentina al FMI nunca existió.
#51 Ah, un catedrático de economía! Cuéntanos más... Cómo es eso de que si te cargas la economía frenas la inflación? Cómo es ese fenómeno?
#168 Sin demanda la inflación se frena.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#19 a ver. Te contesto tus preguntas.
Las centrales nucleares sí reducen la cantidad de CO2 para la misma energía producida comparados con casi cualquier otra fuente de energía, renovable o no.
Los paneles solares también generan menos CO2 que otro tipo de centrales (las térmicas o de gas, por ejemplo!).
Finalmente, tienes razón que para reducir drásticamente la cantidad de emisiones deberíamos dar pasos para atrás de enorme magnitud en muchas partes del planeta (casi todas en desarrollo) y eso obligaría a cambiar el modelo de sociedad. Alejarse del consumismo enfermizo en el que vivimos hoy.
#20 Pues a ver si te aclaras...
¿Ha reducido o no?
Porque me dices que SI ha reducido pero luego me dices que NO ha reducido porque es imposible reducir sin cambiar el modelo...
Porque sin cambiar el modelo pero fabricando más centrales nucleares seguiremos teniendo más CO2 en el aire y más toneladas de residuo nuclear durante miles de años....
No veo ninguna ventaja en tener las centrales nucleares.
La única diferencia entre eso y tener centrales de carbón solamente es que luego condenaremos a nuestra descendencia a cuidar de los residuos miles de años....(sin contar con los seguros accidentes que tendríamos si multiplicamos un orden de magnitud el número de centrales, simplemente por estadística)
La verdad, no le veo el sentido.
#21 más que aclararme yo, te sugiero que leas con atención lo que escribí.
Las emisiones de GEI, en global, siguen aumentando año a año. Lo que nos aleja más del nivel al que deberíamos estar (más o menos a la mitad de lo actual).
Pero, las centrales nucleares, comparadas con otras centrales de producción de energía, tienen menos emisiones de CO2eq por kWh producido.
#140 en qué crees tú que consiste?
La inflación se va moderando mes a mes. Después de años, décadas casi, de locura. Eso es un buen camino.
#142 en qué crees tú que consiste?
A mi me parece un camino de mierda que lleva a ninguna parte. Y consiste en abandonar a su suerte a los más desfavorecidos, malvender a amigotes los bienes públicos y dar patente de corso para la explotación de los trabajadores a los empresarios.
Explica tú que camino es ese tan bueno que ves.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#105 no. Pero va por buen camino.
Obviamente se dejará muchas víctimas en el camino.
#142 en qué crees tú que consiste?
A mi me parece un camino de mierda que lleva a ninguna parte. Y consiste en abandonar a su suerte a los más desfavorecidos, malvender a amigotes los bienes públicos y dar patente de corso para la explotación de los trabajadores a los empresarios.
Explica tú que camino es ese tan bueno que ves.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#102 da igual. No quiere.
No cuadra con su relato de primo.
#54 revisa tus cifras, "primo".
Con todos los precios intervenidos no es igual que liberados.
#6 el Estado somos todos.
Llevar décadas sin pagar los laudos es una circunstancia transversal a muchos gobiernos.
#45 sí, como estar sano.
Demagogias a mí!
#43 pues que era prioritario en el corto plazo controlar la inflación. Por encima de muchos otros parámetros (niveles de pobreza incluidos).
Porque si no se hacía ahora se haría después y con infinitamente más damnificados.
#48 Prioritario a comer o tener casa?
Lo del número de damnificados, al ritmo que lleva, no creo que hubiera mucha diferencia. De aquí a final de año, en Argentina solo habrá ricos y muy pobres. La clase media a tomar por el orto.
Pobre Argentina, un país que tenía que ser inmensamente rico por recursos y capital humano y termina eligiendo como presidente a un tarado para terminar de inmolarse. Una desgracia enorme.
#50 por que hacéis ese dualismo tan extraño???
Lo que se hace es recortar el gasto estatal, con el fin de evitar tener que imprimir más dinero.
Si se deja de imprimir dinero => la inflación se corta.
De ahí, hacéis un dualismo extraño de: "superávit fiscal significa no comer".
#108 bobada? Pero si es economía básica...
#134 que la oferta monetaria va relacionada con la inflacion lo sabe todo el mundo. No me hace falta ni explicartelo, tienes cientos de articulos en google o videos ilustrativos en youtube.
Si esque te interesa enterarte claro.
#48 Si te cargas la economía frenas la inflación, de eso no hay duda, el tiempo dirá si eso era una opción.
#168 Sin demanda la inflación se frena.
#142 en qué crees tú que consiste?
A mi me parece un camino de mierda que lleva a ninguna parte. Y consiste en abandonar a su suerte a los más desfavorecidos, malvender a amigotes los bienes públicos y dar patente de corso para la explotación de los trabajadores a los empresarios.
Explica tú que camino es ese tan bueno que ves.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#38 tú seguramente no hayas vivido nunca inflaciones del 1% diaria. No te haces una idea del lío que es todo.
#41 No las he vivido, entiendo el lío perfectamente, y no se qué tiene que ver eso con lo que he dicho.
#48 Prioritario a comer o tener casa?
Lo del número de damnificados, al ritmo que lleva, no creo que hubiera mucha diferencia. De aquí a final de año, en Argentina solo habrá ricos y muy pobres. La clase media a tomar por el orto.
Pobre Argentina, un país que tenía que ser inmensamente rico por recursos y capital humano y termina eligiendo como presidente a un tarado para terminar de inmolarse. Una desgracia enorme.
#50 por que hacéis ese dualismo tan extraño???
Lo que se hace es recortar el gasto estatal, con el fin de evitar tener que imprimir más dinero.
Si se deja de imprimir dinero => la inflación se corta.
De ahí, hacéis un dualismo extraño de: "superávit fiscal significa no comer".
#108 bobada? Pero si es economía básica...
#48 Si te cargas la economía frenas la inflación, de eso no hay duda, el tiempo dirá si eso era una opción.
#168 Sin demanda la inflación se frena.
Qué coñazo dan con lo de la inflación...
Tan difícil es entender que subvencionando casi toda la canasta básica, aún así, tener las inflaciones que tenían los K eran una locura.
Milei es un descerebrado, un loco, un facha... Sin embargo, está consiguiendo "domar" la inflación dejando casi todos los precios libres (faltan algunos todavía).
Porque sí, porque la está consiguiendo controlar. Por más cifras que pongan, mes a mes la variación va descendiendo.
#9 esto es como la gracia de ese que tenía una empresa con cero reclamaciones, la parte mala es que tenía cero clientes...
Si la gente se empobrece no gasta y si no gasta los que intentan vender tienen que bajar precios. Misma receta que en occidente subiendo los tipos de interés, pero completamente descontrolada y dejando a la mitad de la población del país en la estacada. Qué podría salir mal...
#24 me hace gracia lo de que "la gente se empobrece". Que te crees que lleva pasando en Argentina por 20 años???
Quizás no haya que seguir la misma receta que durante estos últimos 20 años... Digo yo???
Por cierto Milei no ha subido los tipos de interés sino que los ha bajado...
#86 empobrecernos nos hemos empobrecido "todos" en todo el mundo en favor de unos pocos. Argentina no es una excepción.
Nadie dice de seguir con la misma receta, pero si tomar medidas con cabeza no a loco.
Milei los ha bajado porque el consumo se ha retraído tanto que intenta estimularlo abaratando el dinero para que la gente pida créditos al consumo. Bonita forma de no empobrecer a un país...
#92 me vas a comparar el empobrecimiento de Argentina con el de España... Venga por favor.
Ni si quiera sabías que los intereses habían bajado y ya le estabas criticando... Ahora que te has enterado, pues tienes que improvisar una respuesta totalmente diferente.
Es como si jugáramos un partido de fútbol. Y cuando pierdes 0-5, resulta que en realidad tu objetivo era meter goles en tu propia portería asi que has ganado el partido. Claro claro.
#120 Joder qué mal perder tenéis algunos... tienes la polla pequeña y vienes a internet a soltar bilis para compensar?
No, no comparo Argentina con España solo te digo que la población general del mundo entero se ha empobrecido en las últimas décadas. Y este empobrecimiento afecta sobre manera a aquellos países en vías de desarrollo y que además son especialmente dependientes de exterior (Perú, Argentina, Colombia, Uruguay, incluso Chile a pesar de sus minas de cobre y litio), exactamente igual siempre que hay frenazos en la economía.
¿Improvisar? para nada. ¿Para qué te crees que se suben los tipos de interés? para frenar el consumo y al frenar el consumo los precios dejan de subir. ¿Y para qué te crees que se bajan? para estimular el consumo con dinero barato.
Si ni siquiera tienes esto claro lo mejor que puedes hacer es dejar el opinómetro en el cajón.
#9 Cuando se paraliza la economía de esa manera lo increíble sería que la inflación siguiera aumentando.
#41 No las he vivido, entiendo el lío perfectamente, y no se qué tiene que ver eso con lo que he dicho.
#48 Prioritario a comer o tener casa?
Lo del número de damnificados, al ritmo que lleva, no creo que hubiera mucha diferencia. De aquí a final de año, en Argentina solo habrá ricos y muy pobres. La clase media a tomar por el orto.
Pobre Argentina, un país que tenía que ser inmensamente rico por recursos y capital humano y termina eligiendo como presidente a un tarado para terminar de inmolarse. Una desgracia enorme.
#48 Si te cargas la economía frenas la inflación, de eso no hay duda, el tiempo dirá si eso era una opción.
#9 “domar la inflacion”
La subo a ratios 5/6 veces superiores que cualquier cifra de los K… y luego la reduzco a cifras superiores a los K (desde la base elevada inicial) y afirmo estar ganando.
Que huevos, primo, que huevos.
#13 el salvador con esos datos era antes de Bukele?
#5 huella de carbono.
Se trata de reducir la huella, no los costes.
#1 la huella de Chernobyl y Fukushima va a durar miles de años
#1 ¿Gracias a las centrales nucleares se ha reducido la cantidad de CO2 que generan los humanos?
NO
¿Gracias a los paneles solares se ha reducido la cantidad de CO2 que generan los humanos?
NO
Luego esa frase que tú sueltas es una FALACIA enorme.
No se reduce la cantidad de CO2 con ninguna tecnología(*), la única manera de reducir la huella de carbono es cambiar el modelo productivo y de consumo, dejad ya de milongas.
(*) Y esta frase no es una opinión, es una realidad histórica.
#19 a ver. Te contesto tus preguntas.
Las centrales nucleares sí reducen la cantidad de CO2 para la misma energía producida comparados con casi cualquier otra fuente de energía, renovable o no.
Los paneles solares también generan menos CO2 que otro tipo de centrales (las térmicas o de gas, por ejemplo!).
Finalmente, tienes razón que para reducir drásticamente la cantidad de emisiones deberíamos dar pasos para atrás de enorme magnitud en muchas partes del planeta (casi todas en desarrollo) y eso obligaría a cambiar el modelo de sociedad. Alejarse del consumismo enfermizo en el que vivimos hoy.
#20 Pues a ver si te aclaras...
¿Ha reducido o no?
Porque me dices que SI ha reducido pero luego me dices que NO ha reducido porque es imposible reducir sin cambiar el modelo...
Porque sin cambiar el modelo pero fabricando más centrales nucleares seguiremos teniendo más CO2 en el aire y más toneladas de residuo nuclear durante miles de años....
No veo ninguna ventaja en tener las centrales nucleares.
La única diferencia entre eso y tener centrales de carbón solamente es que luego condenaremos a nuestra descendencia a cuidar de los residuos miles de años....(sin contar con los seguros accidentes que tendríamos si multiplicamos un orden de magnitud el número de centrales, simplemente por estadística)
La verdad, no le veo el sentido.
#21 más que aclararme yo, te sugiero que leas con atención lo que escribí.
Las emisiones de GEI, en global, siguen aumentando año a año. Lo que nos aleja más del nivel al que deberíamos estar (más o menos a la mitad de lo actual).
Pero, las centrales nucleares, comparadas con otras centrales de producción de energía, tienen menos emisiones de CO2eq por kWh producido.
#4 no quiero darle muchas vueltas porque ya es lo suficientemente complejo... Luego te saltan los de microblogging y la liamos.
#3 todas las opiniones son respetables y bla bla bla.
#21 más que aclararme yo, te sugiero que leas con atención lo que escribí.
Las emisiones de GEI, en global, siguen aumentando año a año. Lo que nos aleja más del nivel al que deberíamos estar (más o menos a la mitad de lo actual).
Pero, las centrales nucleares, comparadas con otras centrales de producción de energía, tienen menos emisiones de CO2eq por kWh producido.
#78 un gobierno de Macri de 4 años de los últimos 20.
#50 Para nada...
A ver, que Milei no es santo de mi devoción, me parece que es un pirómano, un chalado y un energúmeno que en ninguna pesadilla hubiese soñado llegara a presidir la Argentina...
Pero que la economía argentina necesitaba un shock así está muy claro. Y que los que la llevaron a ese punto fueron los K, también.
#77 Porque Macri y vender Argentina al FMI nunca existió.
Cortinas de humo a ambos lados del océano.
#43 Alberto Fernández ha sido un desastre. Es innegable.
Milei lleva 6 meses y parece que llevara 60.
#50 Para nada...
A ver, que Milei no es santo de mi devoción, me parece que es un pirómano, un chalado y un energúmeno que en ninguna pesadilla hubiese soñado llegara a presidir la Argentina...
Pero que la economía argentina necesitaba un shock así está muy claro. Y que los que la llevaron a ese punto fueron los K, también.
#77 Porque Macri y vender Argentina al FMI nunca existió.
#51 Ah, un catedrático de economía! Cuéntanos más... Cómo es eso de que si te cargas la economía frenas la inflación? Cómo es ese fenómeno?
#168 Sin demanda la inflación se frena.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#19 a ver. Te contesto tus preguntas.
Las centrales nucleares sí reducen la cantidad de CO2 para la misma energía producida comparados con casi cualquier otra fuente de energía, renovable o no.
Los paneles solares también generan menos CO2 que otro tipo de centrales (las térmicas o de gas, por ejemplo!).
Finalmente, tienes razón que para reducir drásticamente la cantidad de emisiones deberíamos dar pasos para atrás de enorme magnitud en muchas partes del planeta (casi todas en desarrollo) y eso obligaría a cambiar el modelo de sociedad. Alejarse del consumismo enfermizo en el que vivimos hoy.
#20 Pues a ver si te aclaras...
¿Ha reducido o no?
Porque me dices que SI ha reducido pero luego me dices que NO ha reducido porque es imposible reducir sin cambiar el modelo...
Porque sin cambiar el modelo pero fabricando más centrales nucleares seguiremos teniendo más CO2 en el aire y más toneladas de residuo nuclear durante miles de años....
No veo ninguna ventaja en tener las centrales nucleares.
La única diferencia entre eso y tener centrales de carbón solamente es que luego condenaremos a nuestra descendencia a cuidar de los residuos miles de años....(sin contar con los seguros accidentes que tendríamos si multiplicamos un orden de magnitud el número de centrales, simplemente por estadística)
La verdad, no le veo el sentido.
#21 más que aclararme yo, te sugiero que leas con atención lo que escribí.
Las emisiones de GEI, en global, siguen aumentando año a año. Lo que nos aleja más del nivel al que deberíamos estar (más o menos a la mitad de lo actual).
Pero, las centrales nucleares, comparadas con otras centrales de producción de energía, tienen menos emisiones de CO2eq por kWh producido.
#140 en qué crees tú que consiste?
La inflación se va moderando mes a mes. Después de años, décadas casi, de locura. Eso es un buen camino.
#142 en qué crees tú que consiste?
A mi me parece un camino de mierda que lleva a ninguna parte. Y consiste en abandonar a su suerte a los más desfavorecidos, malvender a amigotes los bienes públicos y dar patente de corso para la explotación de los trabajadores a los empresarios.
Explica tú que camino es ese tan bueno que ves.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#105 no. Pero va por buen camino.
Obviamente se dejará muchas víctimas en el camino.
#142 en qué crees tú que consiste?
A mi me parece un camino de mierda que lleva a ninguna parte. Y consiste en abandonar a su suerte a los más desfavorecidos, malvender a amigotes los bienes públicos y dar patente de corso para la explotación de los trabajadores a los empresarios.
Explica tú que camino es ese tan bueno que ves.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#102 da igual. No quiere.
No cuadra con su relato de primo.
#54 revisa tus cifras, "primo".
Con todos los precios intervenidos no es igual que liberados.
#6 el Estado somos todos.
Llevar décadas sin pagar los laudos es una circunstancia transversal a muchos gobiernos.
#45 sí, como estar sano.
Demagogias a mí!
#43 pues que era prioritario en el corto plazo controlar la inflación. Por encima de muchos otros parámetros (niveles de pobreza incluidos).
Porque si no se hacía ahora se haría después y con infinitamente más damnificados.
#48 Prioritario a comer o tener casa?
Lo del número de damnificados, al ritmo que lleva, no creo que hubiera mucha diferencia. De aquí a final de año, en Argentina solo habrá ricos y muy pobres. La clase media a tomar por el orto.
Pobre Argentina, un país que tenía que ser inmensamente rico por recursos y capital humano y termina eligiendo como presidente a un tarado para terminar de inmolarse. Una desgracia enorme.
#50 por que hacéis ese dualismo tan extraño???
Lo que se hace es recortar el gasto estatal, con el fin de evitar tener que imprimir más dinero.
Si se deja de imprimir dinero => la inflación se corta.
De ahí, hacéis un dualismo extraño de: "superávit fiscal significa no comer".
#108 bobada? Pero si es economía básica...
#134 que la oferta monetaria va relacionada con la inflacion lo sabe todo el mundo. No me hace falta ni explicartelo, tienes cientos de articulos en google o videos ilustrativos en youtube.
Si esque te interesa enterarte claro.
#48 Si te cargas la economía frenas la inflación, de eso no hay duda, el tiempo dirá si eso era una opción.
#168 Sin demanda la inflación se frena.
#142 en qué crees tú que consiste?
A mi me parece un camino de mierda que lleva a ninguna parte. Y consiste en abandonar a su suerte a los más desfavorecidos, malvender a amigotes los bienes públicos y dar patente de corso para la explotación de los trabajadores a los empresarios.
Explica tú que camino es ese tan bueno que ves.
#150 Ya lo dije antes. No es un camino sencillo ni fácil, y va a dejar muchísimas víctimas.
Lo que intento explicar es que este camino era inevitable. Era cuestión de tiempo que llegara un ajuste. Porque inflaciones del 100%+ no son sostenibles en el tiempo. Es una locura. Y con los precios intervenidos!
Tú puedes seguir bajando y bajando, pero llegará un momento que tengas que subir, y mientras más abajo estés más dura será la subida. Larga y empinada.
#38 tú seguramente no hayas vivido nunca inflaciones del 1% diaria. No te haces una idea del lío que es todo.
#41 No las he vivido, entiendo el lío perfectamente, y no se qué tiene que ver eso con lo que he dicho.
#48 Prioritario a comer o tener casa?
Lo del número de damnificados, al ritmo que lleva, no creo que hubiera mucha diferencia. De aquí a final de año, en Argentina solo habrá ricos y muy pobres. La clase media a tomar por el orto.
Pobre Argentina, un país que tenía que ser inmensamente rico por recursos y capital humano y termina eligiendo como presidente a un tarado para terminar de inmolarse. Una desgracia enorme.
#50 por que hacéis ese dualismo tan extraño???
Lo que se hace es recortar el gasto estatal, con el fin de evitar tener que imprimir más dinero.
Si se deja de imprimir dinero => la inflación se corta.
De ahí, hacéis un dualismo extraño de: "superávit fiscal significa no comer".
#108 bobada? Pero si es economía básica...
#48 Si te cargas la economía frenas la inflación, de eso no hay duda, el tiempo dirá si eso era una opción.
#168 Sin demanda la inflación se frena.
Qué coñazo dan con lo de la inflación...
Tan difícil es entender que subvencionando casi toda la canasta básica, aún así, tener las inflaciones que tenían los K eran una locura.
Milei es un descerebrado, un loco, un facha... Sin embargo, está consiguiendo "domar" la inflación dejando casi todos los precios libres (faltan algunos todavía).
Porque sí, porque la está consiguiendo controlar. Por más cifras que pongan, mes a mes la variación va descendiendo.
#9 esto es como la gracia de ese que tenía una empresa con cero reclamaciones, la parte mala es que tenía cero clientes...
Si la gente se empobrece no gasta y si no gasta los que intentan vender tienen que bajar precios. Misma receta que en occidente subiendo los tipos de interés, pero completamente descontrolada y dejando a la mitad de la población del país en la estacada. Qué podría salir mal...
#24 me hace gracia lo de que "la gente se empobrece". Que te crees que lleva pasando en Argentina por 20 años???
Quizás no haya que seguir la misma receta que durante estos últimos 20 años... Digo yo???
Por cierto Milei no ha subido los tipos de interés sino que los ha bajado...
#86 empobrecernos nos hemos empobrecido "todos" en todo el mundo en favor de unos pocos. Argentina no es una excepción.
Nadie dice de seguir con la misma receta, pero si tomar medidas con cabeza no a loco.
Milei los ha bajado porque el consumo se ha retraído tanto que intenta estimularlo abaratando el dinero para que la gente pida créditos al consumo. Bonita forma de no empobrecer a un país...
#92 me vas a comparar el empobrecimiento de Argentina con el de España... Venga por favor.
Ni si quiera sabías que los intereses habían bajado y ya le estabas criticando... Ahora que te has enterado, pues tienes que improvisar una respuesta totalmente diferente.
Es como si jugáramos un partido de fútbol. Y cuando pierdes 0-5, resulta que en realidad tu objetivo era meter goles en tu propia portería asi que has ganado el partido. Claro claro.
#120 Joder qué mal perder tenéis algunos... tienes la polla pequeña y vienes a internet a soltar bilis para compensar?
No, no comparo Argentina con España solo te digo que la población general del mundo entero se ha empobrecido en las últimas décadas. Y este empobrecimiento afecta sobre manera a aquellos países en vías de desarrollo y que además son especialmente dependientes de exterior (Perú, Argentina, Colombia, Uruguay, incluso Chile a pesar de sus minas de cobre y litio), exactamente igual siempre que hay frenazos en la economía.
¿Improvisar? para nada. ¿Para qué te crees que se suben los tipos de interés? para frenar el consumo y al frenar el consumo los precios dejan de subir. ¿Y para qué te crees que se bajan? para estimular el consumo con dinero barato.
Si ni siquiera tienes esto claro lo mejor que puedes hacer es dejar el opinómetro en el cajón.
#9 Cuando se paraliza la economía de esa manera lo increíble sería que la inflación siguiera aumentando.
#41 No las he vivido, entiendo el lío perfectamente, y no se qué tiene que ver eso con lo que he dicho.
#48 Prioritario a comer o tener casa?
Lo del número de damnificados, al ritmo que lleva, no creo que hubiera mucha diferencia. De aquí a final de año, en Argentina solo habrá ricos y muy pobres. La clase media a tomar por el orto.
Pobre Argentina, un país que tenía que ser inmensamente rico por recursos y capital humano y termina eligiendo como presidente a un tarado para terminar de inmolarse. Una desgracia enorme.
#48 Si te cargas la economía frenas la inflación, de eso no hay duda, el tiempo dirá si eso era una opción.
#9 “domar la inflacion”
La subo a ratios 5/6 veces superiores que cualquier cifra de los K… y luego la reduzco a cifras superiores a los K (desde la base elevada inicial) y afirmo estar ganando.
Que huevos, primo, que huevos.
#13 el salvador con esos datos era antes de Bukele?
#5 huella de carbono.
Se trata de reducir la huella, no los costes.
#1 la huella de Chernobyl y Fukushima va a durar miles de años
#1 ¿Gracias a las centrales nucleares se ha reducido la cantidad de CO2 que generan los humanos?
NO
¿Gracias a los paneles solares se ha reducido la cantidad de CO2 que generan los humanos?
NO
Luego esa frase que tú sueltas es una FALACIA enorme.
No se reduce la cantidad de CO2 con ninguna tecnología(*), la única manera de reducir la huella de carbono es cambiar el modelo productivo y de consumo, dejad ya de milongas.
(*) Y esta frase no es una opinión, es una realidad histórica.
#19 a ver. Te contesto tus preguntas.
Las centrales nucleares sí reducen la cantidad de CO2 para la misma energía producida comparados con casi cualquier otra fuente de energía, renovable o no.
Los paneles solares también generan menos CO2 que otro tipo de centrales (las térmicas o de gas, por ejemplo!).
Finalmente, tienes razón que para reducir drásticamente la cantidad de emisiones deberíamos dar pasos para atrás de enorme magnitud en muchas partes del planeta (casi todas en desarrollo) y eso obligaría a cambiar el modelo de sociedad. Alejarse del consumismo enfermizo en el que vivimos hoy.
#20 Pues a ver si te aclaras...
¿Ha reducido o no?
Porque me dices que SI ha reducido pero luego me dices que NO ha reducido porque es imposible reducir sin cambiar el modelo...
Porque sin cambiar el modelo pero fabricando más centrales nucleares seguiremos teniendo más CO2 en el aire y más toneladas de residuo nuclear durante miles de años....
No veo ninguna ventaja en tener las centrales nucleares.
La única diferencia entre eso y tener centrales de carbón solamente es que luego condenaremos a nuestra descendencia a cuidar de los residuos miles de años....(sin contar con los seguros accidentes que tendríamos si multiplicamos un orden de magnitud el número de centrales, simplemente por estadística)
La verdad, no le veo el sentido.
#21 más que aclararme yo, te sugiero que leas con atención lo que escribí.
Las emisiones de GEI, en global, siguen aumentando año a año. Lo que nos aleja más del nivel al que deberíamos estar (más o menos a la mitad de lo actual).
Pero, las centrales nucleares, comparadas con otras centrales de producción de energía, tienen menos emisiones de CO2eq por kWh producido.
#4 no quiero darle muchas vueltas porque ya es lo suficientemente complejo... Luego te saltan los de microblogging y la liamos.
#3 todas las opiniones son respetables y bla bla bla.
#48 o no.