Portada
mis comunidades
otras secciones
#3 ¿ Y cuál es el problema entonces? A mí me interesa saber quienes son con nombres y apellidos. Supongo que a ellos no les importará.
#10 A ellos no le interesa tu opinión en Menéame, cero problemas!
#76 Que hacemos, los detenemos?
#10 ningun problema. Solo que llama la atención que esto sea noticia.
#3 Es comprensible, sí. Pero me cuesta entender qué hace el hijo de Aznar entre tanta multinacional sin haberse colao. Del mismo modo que me cuesta entender qué hace la esposa de todo un presidente de Gobierno codirigiendo cátedras teniendo solo un bachillerato.
Meritocracia supongo.
#36 Seguro que el hijo de Aznar aparece en la foto por sus méritos. No me cabe absolutamente ninguna duda.
#16 porque dices que la mujer del presidente del gobierno tiene bachiller? Si tiene educación superior y uno o dos masters, alguno de los dos no está en lo correcto. También el hijo de Aznar me imagino, han tenido todas las oportunidades de estudiar y facilidades.
#107 Ninguno de los títulos de Begoña Gómez los ha obtenido en la enseñanza reglada. No están homologados. Son como los másteres de YouTube.
#32 y a ti no te dice nada que en la toma de posesión de Milei no hubo ningún miembro del Gobierno de España cuando es algo que siempre ha hecho?
Es decir el presidente de España no felicita oficialmente a milei por ganar las elecciones, nadie del gobierno de España va a la toma de posesión de Milei, hace una semanas le insulta el Gobierno español llamadolo drogadicto... pero eso sí, el tiene que venir y bajarse los pantalones y reunirse con Sánchez, iros a la mierda!
#32 no será porque Sánchez no quiere ni verlo...?
Fue de los pocos presidentes que no felicitó a Milei tras ganar las elecciones. También acudió ningún representante del gobierno a la ceremonia de investidura, etc...
#3 Ese es el problema. No quiero ser malpensado pero Milei quiere sacar dinero de hasta debajo de las piedras, si es favoreciendo la compra de empresas argentinas por otras españolas para que entre dinero, pues que así sea.
No es buena señal que se reuna con tantos empresarios de España sin llevar él a alguno de allí.
#3 es que los argentinos votaron mal
#83 Qué tiene que ver que critique el comunismo para asociarlo con ser fascista? Si hay algo totalmente opuesto al liberalismo es el comunismo. No es de extrañar que lo critique tan duramente.
Menos oferta o más endurecimiento de los requisitos para acceder a un alquiler
A ver si aprueban también la construcción de vivienda social en alquiler y que el que se encuentre en situación de vulnerabilidad tenga una alternativa que no sea a costa de un particular.
#62 retira lo de tu colega Rajoy, por favor.
Me ofende tu comentario y no sé por qué piensas que soy simpatizante de un partido con el historial de casos de corrupción del PP.
Que los criterios de concesión de hipoteca se han endurecido es un dato.
https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/resumenes/Paginas/2024/130224-rp-cministros.aspx
Isabel Rodríguez ha explicado que los avales se dirigen a personas que cuentan con una estabilidad económica y laboral y han decidido adquirir una vivienda, pero no pueden hacerlo por la situación del mercado hipotecario y la falta de ahorros. "Les vamos a avalar y vamos a dar garantías a su banco para que puedan acceder a esa hipoteca que les garantizará su vivienda", ha manifestado. El aval del Estado cubrirá, con carácter general, hasta el 20% del importe del crédit
A ver si te crees que sacaron lo de los avales del estado sin motivo
#82 pq antes de emitir un juicio no miramos datos?
Se conceden muchas más hipotecas que en 2014 y la morosidad es muy inferior y todo con esta moratoria activa. Joder que cosas!!!!!
Nadie jode a nadie. Así que ese razonamiento no es válido. Es más bien es un prejuicio o un argumento sin fundamentos para justificar tu sesgo digamos... Pepesuno.
En copia para #68, lamento decir que Rajoy es tu colega, pero es que hablas igual que el y con los mismos argumentos sin fundamento.
Número de hipotecas firmadas el año que quieras de Rajoy y número de hipotecas firmadas en 2023.
#105 https://www.publico.es/economia/firma-hipotecas-firmadas-espana-desplomo-17-8-2023.html
MADRID, 22/02/2024 11:46 ACTUALIZADO: 22/02/2024 13:10 PÚBLICO / EFE
Cada vez son menos los españoles que pueden acceder a la compra de una vivienda mediante préstamos hipotecarios. Así lo confirman los datos del último informe del Instituto Nacional de Estadística (INE) publicados este jueves. Según el estudio, el número de hipotecas sobre viviendas firmadas en España en el conjunto de 2023 fue de 381.560, un 17,8% por debajo del año anterior y su mayor descenso desde 2013.
De 2018 a 2021 teníamos el euríbor en negativo te recuerdo
#106 ya, y el récord de hipotecas es 2022.
https://www.epdata.es/realizaron-hipotecas-viviendas-variacion-respecto-ano-pasado/e1d7b5d3-5e02-4946-917e-9b3c3a1aab2a/espana/106
Se están ralentizando la ventas. Lo se pq trabajo con eso. Lo del 2021 y 2022 no eran números reales de mercado. Que se ralentice y se tome el número de hipotecas firmadas en el 2023 en comparación con el 2021 o 2022 me parece totalmente absurdo. La movilidad laboral, el ahorro por la pandemia además de la subida de tipos creo que son datos a tener en cuenta. Y sinceramente los tipos creo que es lo que menos influye. Se firmaron más hipotecas en 2023 que en cualquier año con Rajoy con euríbor mucho más bajo incluso negativo desde 2016.
#62 Si subes las condiciones necesarias para dar hipotecas, la morosidad baja. Que es lo que te esta diciendo #25
Y el que no cumple para pedir una hipoteca pues otros 10 años mas de alquiler hasta que logre ahorrar lo suficiente, y asi con medidas con buenas intenciones terminas jodiendo a los currelas que están mas jodidos.
#82 y encima esos 10 años de alquiler a precio burbuja con lo que igual ni ahorra
Pero eh, que si lo dices eres facha o colega de Rajoy
Además la morosidad baja porque la gente con tipo fijo sigue pagando lo mismo y muchos de los que teníamos variable si nos quedaba poco no afectaba tanto la subida y si quedaba mucho podrías pasarla a tipo fijo
Y como no se firman hipotecas nuevas que son las que tienen más riesgo para el banco...
#25 Efectivamente lo único para lo que vale esta medida es para que los bancos presten menos dinero, con condiciones más leoninas o a perfiles más solventes.
Luego vendrán los lloros de "es que no me dan la hipoteca, y eso que tengo un buen sueldo y podria pagarla sin problemas" pero como el gobierno le ha dicho al banco, que sino pagas, se comerá una mierda, pues como no son tontos, prefieren reducir riesgos no dándote el dinero.
#74 claro, por eso han tenido que sacar ésto
https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/resumenes/Paginas/2024/130224-rp-cministros.aspx
Para que no se les echen encima los que quieren comprar casa pero no encuentran banco que les conceda hipoteca sin aval por si acaso dejan de pagar
#29 esos están prorrogados de antes, hasta 31 de diciembre de 2024
Todavía es pronto para saber si se prorrogarán también o no
Pero como digo en #_25 si el banco no te da hipoteca por miedo al impago te tienes que ir al alquiler y pagar más porque hay exceso de demanda
Si medimos la solvencia de 0 a 100, un perfil 65 igual ya no le dan hipoteca. Así que va a alquilar y consigue un piso antes que uno con perfil 55 que le quita un piso un poco peor al que es directamente vulnerable
Y a ese no le alquila nadie y como no se construye vivienda social de alquiler como digo en #_4 pues seguimos hinchando la burbuja
#61 es lo que tiene leer por orden de valoración, no leí tu explicación, y no te hubiera puesto un negativo, lo siento por eso. No pretendo ser valioso, intentaba explicar mi voto ante un comentario que ni insulta, ni incumple normas, nada más. Y que entiendas que no pretendo censurarte.
A mí me parece que las cosas que compramos tenemos que pagarlas, o sino, tendrás que buscar otra opción, no entiendo a que se debe tantos años de moratoria sin soluciones.. en estas, pues si, hablar de posibles repercusiones en otros mercados, el de alquiler, pues me resulta irrelevante, pero bueno, ahora tiene un sentido.
#29 Son desahucios por impago de la hipoteca de tu vivienda habitual. Se tienen que cumplir una serie de requisitos, como que la hipoteca se haya otorgado para la compra de la vivienda, que esta sea la vivienda habitual del hipotecado, y que este no tenga otras viviendas en propiedad.
La paradoja vasca es tener más empresas del sector industrial y empresas con un capital mayor. Todo por otra parte siendo una inercia pasada, que ya van convergiendo con el resto.
Con un entramado de bares, empresas agrarias y pymes de mierda sin capital con 1-2 personas de media se vive peor.
El achacar su mejor bienestar a una supuesta afiliación y combatibidad sindical cuando han tenido durante más de un siglo las empresas más rentables de España es una muestra más de supremacismo (en plan, sois pobres porque queréis, haced 100 burpies sindicales a las fucking 5am).
#5 Lo que comentas no parece que sea una norma: EEUU tiene algunas de las empresas más rentables del mundo y sus condiciones laborales son una mierda en comparación con las de aquí.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
La empresa capitalista es un ente movido exclusivamente por el aumento constante de beneficios, y los trabajadores son gastos, cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
#9 Las condiciones laborales son una mierda y los sueldos de los mas alto del mundo tambien.
Los sindicatos no mejoran los sueldos. La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos.
cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
Y cuando mas ingresos tengas mas puedes "gastar" en producir mas.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
Eso nadie lo duda. Pero decir que a mayor afiliacion mejores condiciones laborales hmmmmmmmm
Si has tejido industrial rentable si. Si no hay empresas ni productividad pues no.
#21
Pero si mejoran los sueldos disminuye la ganancia.... ergo no se suben los sueldos porque disminuiría la ganancia.
Tu has leido lo que acabas de escribir ? Deberias estudiar un poco de Logica Formal
Estas asumiendo que siempre que suben los sueldos bajan las ganancias , cuando estas olvidando un factor que menciono en #14 La productividad y las ganancias
Asi que: 1- Se pueden subir los sueldos 2- Si suben las ganancias
Lo que es seguro seguro que: 1- No se puede subir los sueldos 2- SI una empresa no tiene beneficios
al menos de forma sostenida porque sino no , sueldos ,ni empresa ni trabajadores
Tu etsas asumiendo que una empresa hay mejores condiciones laborales porqeu hay sindicatos , Eso no es ni una condicion suficiente , ni siquiera necesaria . Hay infinidades de empresas con condiciones laborales decentes y que no tienen sindicatos , igualmente hay infinidades de empresas con sindicatos que las condiciones laborales no son las optimas
#32 Claro, por eso cuando Inditex está reventando de beneficios reparte sus ganancias en las maquilas de bangladesh o a sus trabajadores. Espera un momento, me dicen por pinganillo que fue por las huelgas https://www.elsaltodiario.com/laboral/cgt-desconvoca-huelga-tiendas-inditex-mejoras-conseguidas-cuatro-meses-protestas
El paraíso neoliberal... os tienen atontaos.
#32 Vaya que razón tienes, no he estudiado lógica formal.
Me la envaino y me corrijo.
"La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos" y subir los sueldos puede no afectar ni a la productividad ni a las ganancias.
¡Mucho más claro!
Gracias.
P. D. No he mencionado la palabra "sindicato"
#32 Lo que dices es verdad, y creo que también es verdad que si tienen mejores condiciones es por su historial reivindicativo y huelguista. No es incompatible.
#14 La productividad y ganancia de las empresas lo único que mejoran son la productividad y ganancia de las empresas. Argumentar o incluso llegar a creerse que esos beneficios se van a ver automáticamente reflejado a en la nómina de los trabajadores es incalificable por no caer en el insulto. Donde los sindicatos no mejoran los sueldos de los trabajadores los mejoran los propios trabajadores pidiendo mejoras individuales o cambiando de empresa, estoy por conocer la historia de alguien que haya visto su sueldo verdaderamente mejorado a través de los años trabajando en la misma empresa y sin tener que pedirlo.
Al País Vasco no le va demasiado bien, al contrario de lo que pensáis algunos.
Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)
La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.
A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.
10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).
Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.
Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.
Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello
Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.
#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b45bd.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#63 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid, y a su dumping fiscal. Según los datos que indicas, Cataluña ha crecido un 0,22% en 43 años, con un aumento significativo de población, o sea que también ha descendido.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
#69 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid
Ah, que eso no ocurría en 1981
y a su dumping fiscal
El PV tiene menor presión fiscal que Madrid
y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022
Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos
Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.
Así yo también.
El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios
De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.
No está mal que te informes. Y el resto, también:
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#70 No estaría mal que tú bajes los humos y aumentes la coherencia, porque no has respondido a las cosas que yo he dicho, tan solo has repetido lo que ya dijiste y haces cherry picking de datos sueltos para montar argumentos. Y todo esto para montar un debate que nada tiene que ver con lo que trata el artículo de este meneo.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?
#71 Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos.
Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.
No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.
Ventajas de la foralidad
#70 Según tu perfil acabas de llegar a Menéame, por eso te explico esto: ya me has contestado en un mensaje, si lo vuelves a hacer en un hilo como este sin que yo te haya respondido nada es una forma de abusar del sistema de respuestas. Por ello, normalmente te habría puesto un negativo, no lo hago porque aparentemente eres nuevo.
#31 ¿Y que tiene que ver el tocino con la velocidad?.
El hacer huelga por tus derechos, no tiene nada quer ver con lo que gana o deje de ganar el empresario. Son tus derechos como trabajador los que tienes que pelear y eso es indiferente de lo que trampee o deje de trampear el empresario.
En el Norte, parece que lo han visto así y por eso esas estadísticas que dan en la noticia. A mi me enseñaron en casa y en la escuela, que tienes que llorar para conseguir lo que quieres, apalancado en el sofá, no se consigue nada.
Al País Vasco no le va demasiado bien, al contrario de lo que pensáis algunos.
Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)
La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.
A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.
10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).
Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.
Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.
Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello
Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.
#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b45bd.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#63 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid, y a su dumping fiscal. Según los datos que indicas, Cataluña ha crecido un 0,22% en 43 años, con un aumento significativo de población, o sea que también ha descendido.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
#69 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid
Ah, que eso no ocurría en 1981
y a su dumping fiscal
El PV tiene menor presión fiscal que Madrid
y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022
Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos
Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.
Así yo también.
El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios
De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.
No está mal que te informes. Y el resto, también:
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#70 No estaría mal que tú bajes los humos y aumentes la coherencia, porque no has respondido a las cosas que yo he dicho, tan solo has repetido lo que ya dijiste y haces cherry picking de datos sueltos para montar argumentos. Y todo esto para montar un debate que nada tiene que ver con lo que trata el artículo de este meneo.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?
#71 Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos.
Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.
No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.
Ventajas de la foralidad
#70 Según tu perfil acabas de llegar a Menéame, por eso te explico esto: ya me has contestado en un mensaje, si lo vuelves a hacer en un hilo como este sin que yo te haya respondido nada es una forma de abusar del sistema de respuestas. Por ello, normalmente te habría puesto un negativo, no lo hago porque aparentemente eres nuevo.
#8 Lo de que está claro, es debatible. Yo no tengo duda de que es un factor más y que contribuye. Pero yo creo que no tiene peso suficiente como para ser si quiera el factor principal.
El crecimiento de la población en las grandes ciudades (inmigración interna y externa) + inversión extranjera y falta de nueva construcción es para mi la razón principal.
Me ha hecho gracia. Conduciendo y haciendo el imbécil con drogas en el cuerpo:
-Brote psicótico. El chico es de buena familia.
-Drogado hasta las trancas, el resto de mortales.
Mis respetos a los enfermos mentales, pero se nota que niveles.
#14 Muy interesante ahora poner en Google: hijo de Conde Pumpido. Y fijarse como los diferentes medios explican lo sucedido.
Una situación muy práctica para saber que medios bailan entorno a la casta, cuáles solo quieren sensacionalismo, y cuáles se dedican a informar.
A añadir, como cada medio ilustra al protagonista con fotos más formales, informales o casi cómicas como el ABC.
#4 si eres rico, al hospital, si eres pobre, al calabozo.
#31 No, a ver, que las penas con dinero se llevan mejor, el que tiene padrino se bautiza y esas cosas, pero eso no quita que también sea triste.
Pero qué sentido tiene dar ayudas a inmigrantes que no trabajan para que vivan aquí? Si no consiguen trabajo durante X meses lo lógico sería que se tuvieran que volverse a su país. Yo he sido inmigrante y si perdía mi trabajo y no conseguía otro en 1 mes me tenía que ir.
Siempre que se habla de sanidad privada se habla de USA, como si fuese la mejor comparación (lobbies, oligopolio de aseguradoras y salarios disparatados (media de salario médico está por encima de los 200k). Irlanda tiene un sistema mixto que funciona sensiblemente mejor.
Lo cierto es que la sanidad pública en España funciona muy mal. Siempre se ha tardado mucho en tener citas con el especialista salvo casos realmente urgente. Pero para tratamientos preventivos o poco urgentes es terrible.
La recaudación pública no deja de subir, el número de pólizas privadas no deja de crecer, y sin embargo la calidad y el servicio de la sanidad pública no deja de empeorar. Si es tan eficiente, cómo se come esto?
#38 Irlanda tiene un gasto sanitario por habitante de más del doble que el español... Aumenta el gasto sanitario español a 6500 dolares por habitante que tiene Irlanda en lugar de los 2900 actuales de España y en mi opinión la sanidad irlandesa sería de risa comparada con la española...
El problema es que España no puede pagar otra sanidad ni otros modelos...porque cualquier otro modelo europeo que pueda ser un poco mejor es mucho más caro.
#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango
#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.
Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente
#18 Milei no ha hecho ninguna mención a España que yo sepa...
#17 Milei contó que tomaba 7 latas de Pepsi al día durante la campaña y encima le añadía azúcar. Eso no es un consumo normal y moderado. Aunque sea cafeína en terminos prácticos es como si fuera puesto de cocaína.
Normal que fuera como una moto porque no pegaría ni ojo, así "hablaba" con su perro desde el más allá.
https://www.cronista.com/apertura/empresas/siete-latas-por-dia-la-historia-de-la-bebida-que-fanatizo-a-milei-durante-la-campana/
#33 Además de casi no comer y beber en ese estado latas de Monster Energy Mango Loco
https://www.ambito.com/politica/el-insolito-detras-escena-javier-milei-energizante-mango-loco-dos-vetados-y-mirtha-legrand-ofendida-n5987956
#33 mmm ya. Pero tomarse latas de Pepsi no es la imagen que tenemos de alguien que toma drogas.
#33 El problema no son 7 latas de Pepsi. Yo he llegado a tomar 3 litros de Coca-cola con cafeína y eso equivaldría a 9. El problema son los monsters. Por lo que recuerdo cuando tomas la segunda ya te pasas de la cantidad de cafeína máxima que podrías tomar sin joderte algo. Te buscaría los datos de referencia, pero el problema son las bebidas energéticas, no la cafeína de refrescos que llevan un siglo con nosotros.
Y el azúcar no provoca más nerviosismo, eso creo recordar que era una leyenda urbana.
#37 Cuando eso pase lo acusas, pero sin tener pruebas es de un ministro poco democrático.
#17 Es una cagada por parte de Óscar puente, y no porque pueda llegar a tener razón, si no porque está provocando un conflicto diplomático sin venir a cuento .. Lo que me parece patético es la respuesta de la tropa ultra argentina... Si pretendían tener la razón, creo que se la están dando con los psicotrópicos.. porque para escribir semejantes memeces tienes que estar colocado...
#17 Milei lanzó una ristra contra Sánchez antes, entre ellas poner en peligro la unidad de España, arriesgar la seguridad de las mujeres españolas por permitir la inmigración ilegal y aplicar “políticas socialistas” que traen “pobreza y muerte”. También se afirmaba que el jefe del Ejecutivo español “tiene problemas más importantes de los que ocuparse, como las acusaciones de corrupción contra su esposa”, Begoña Gómez.
Bien respondido por Oscar... tiene la diplomacia que ha sembrado.
Veo a todas la derechita apretujadas en tu comentario posicionaz0pde del lado de Argentina, y su colgado presiente, antes que con su país al que ha insultado gravemente este hdp.
Por no decir que este hdlg viene a España y no concreta ni una visita diplomática entre presidentes de países como marca el libro de las buenas relaciones entre países añiados.
No me extraña nada de nada... ya os conocemos muy bien. Sin acritud: iros a donde amargan los pepinos.
#132 Cuando un Ministro dice públicamente que el presidente de un país aliado y escogido democráticamente es un drogadicto pues tienes que saber que van a ver consecuencias porque obviamente la respuesta de ese país aliado no va a ser un camino de rosas. En cuanto a lo de la derecha posicionándose del lado de Argentina, ¿realmente piensas que alguien se cree eso? Sí realmente piensas que el comportamiento del ministro es un comportamiento correcto pues no tienes ni idea de diplomacia.
#17 pero vamos a ver, el Sr. Ministro dijo esto:
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias."
a. No dice que lo viera drogarse
b. No dice que qué sustancia
c. Lo dice después de que el mismo Milei diera que durante un tiempo tomaba mas de 7 latas de Pepsi con azúcar extra y que adelgazo 9 kilos por ello.
De qué me estas hablado?
PD. No se si alguna vez te ha dado un subidon por tomar más café del normal, a mi una vez en un barco y no se lo deseo a nadie.
#145 El ministro en ese comentario esta dando a entender que Milei es un drogadicto, te pongas como te pongas.
#1 #17 y Verastegui también
Eduardo Verástegui anuncia que fundará un nuevo partido llamado ‘Viva México’: «Por fin habrá derecha»
#17, y la respuesta de la oficina de Milei consigue ser todavía más chusca que la metida de pata del ministro.
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
El PP no puede dar lecciones de libertad de prensa cuando han tomado televisiones autonómicas y estatales y las han convertido en máquinas de propaganda (telemadrid, la 1 de Urdaci). Pero lo que Pedro Sánchez está planteando va un paso más allá. Su idea - y la de sus socios - es crear un organismo que sancione la información falsa.
Pero quién determina qué es falso o no? En muchos casos la verdad es muy subjetiva. Según muchos (me incluyo) Camps fue un corrupto por aceptar trajes de un contratista, aunque fuese absuelto por la justicia. Sin embargo lo de Begoña es un bulo y no se puede investigar por recibir 15000 euros al año para viajes de una empresa que ha recibido ayudas por cientos de millones de euros del consejo de ministros que preside su marido.
Luego muchos se quejarán si Vox gobierna y usa estas herramientas para su propio beneficio. Abrir un resquicio para que la injerencia política y partidista entre de lleno en nuestras vidas es un error. Lo malo es que no lo vemos cuando gobiernan "los nuestros".
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#30 Lo que dices no es verdad. Siguiendo con la moda actual, se podría decir que es un bulo: el constitucional declaró ilegales varios artículos de esta ley y dejó a los ayuntamientos y comunidades el control de la calificación del suelo: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2001/07/18/economia/995435785_850215.html
Es decir, el control del suelo siempre estuvo en poder de los políticos. Tú nunca has visto una realidad en España en la que hayas podido construir algo en terreno no urbanizable.
Cuando los políticos dejen de financiarse con planes urbanísticos y decidir en qué parcelas se puede construir y en cuales no, quizá veamos vivienda asequible.
#20 Eso ya lo hizo Aznar con su ley de suelo de 1998. Se podía construir en cualquier parte. El resultado fue una desaforada subida del precio de la vivienda y la crisis del 2008 cuando explotó la burbuja.
En España durante el período 1998-2008 (diez años), el precio de la vivienda en térninos reales (es decir, deflactado con el crecimiento del IPC) se incrementó un 112% gracias a la liberalización del mercado del suelo que hizo Aznar.
Pero tu no dejes que la realidad perturbe tus fantasías.
Aquí una genial explicación
#30 Lo de que se podía construir en cualquier parte no es cierto y ese video es bastante simplista, aunque acertado en alguna varias partes.
Lo que realmente provoco que aumentase drásticamente el precio de la vivienda fue permitir el acceso a crédito barato del ladrillo.
Padres diciéndoles a sus hijos que al principio cuesta hipotecarse a 30 años pero luego se paga sola, sin entender una mierda de economía.
Y de aquellos barros, estos lodos.
#30 Lo que dices no es verdad. Siguiendo con la moda actual, se podría decir que es un bulo: el constitucional declaró ilegales varios artículos de esta ley y dejó a los ayuntamientos y comunidades el control de la calificación del suelo: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2001/07/18/economia/995435785_850215.html
Es decir, el control del suelo siempre estuvo en poder de los políticos. Tú nunca has visto una realidad en España en la que hayas podido construir algo en terreno no urbanizable.
#28 Pues claro que es lo de Madrid es una falta de ética brutal y mucho peor a priori que lo de Begoña. Dónde he defendido yo lo contrario?
Yo legislaría para evitar estos casos y que fuese ilegal tener cargo público y que tus familiares pudieran hacer negocios con la administración.
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#8 Yo he visto en el congreso a la ministra Montero acusar - con el presidente de fondo asintiendo - a la mujer de Feijoo de haber recibido subvenciones de la Xunta cuando está información era falsa.
Es posible que la derecha lance más bulos que la izquierda. No lo sé. Pero que aquí nadie es un santo y que todos se deberían de callar, lo tengo más que claro.
Lo que es un poco cutre es usar unas informaciones que no han sido desmentidas y el teatrillo del presidente para legislar en contra de la libertad de expresión o de prensa, si es que finalmente esto se va a hacer. Cualquiera puede ir al juzgado para denunciar un bulo que atente contra tu honor.
#29 si, todos lo hemos visto. Y ahí quedo la cosa. Ni noticias ,ni pseudo sindicatos de extrema izquierda denunciando, ni el PSOE siguiendo erre que erre con el tema, ni siquiera la gente que comenta en meneame de izquierdas ha insistido en ese tema. Pero con Begoña tenemos noticias por doquier, manos limpias ( y ahora vox acusándola en tribunales) el PP erre que erre con llevarla a la comisión de investigación y la derechusma de meneame dando porculo con el tema a todas horas
Sánchez, en la televisión a la vista de todos: "Feijoo ha dicho, textualmente, que mi mujer tendría que quedarse en casa sin trabajar"
Es mentira.
#12 con todo el respeto, te falta compresión lectora. Dice que lo han hecho para no incurrir en ese conflicto de intereses, como dicta la más mínima ética.
El caso del presidente es aún peor. Porque Begoña empezó a trabajar como directora del departamento del IE después de que Pedro Sánchez fuese presidente y sus contactos con la administración y cartas de recomendación son posteriores a su investidura.
Si no veis un problema ético en esto creo que os ciega el partidismo.
#28 Pues claro que es lo de Madrid es una falta de ética brutal y mucho peor a priori que lo de Begoña. Dónde he defendido yo lo contrario?
Yo legislaría para evitar estos casos y que fuese ilegal tener cargo público y que tus familiares pudieran hacer negocios con la administración.
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#10 Creo que deberías escuchar la entrevista. No solo el trocito mal cortado que quieren que escuches.
Porque no solo dice que no lo haría, si no que matiza diciendo que no dejaría que tuviese relaciones con las administraciones, porque traen problemas legales.
#32 No es cierto. En la entrevista dijo de manera directa que él no creía que la mujer del presidente tuviera que dejar su trabajo. Lo que dijo es que si su trabajo incluía conflicto de intereses con la administración pública (lo que ha ocurrido con Begoña) debería dejar su puesto (o su marido dejar de ser presidente).
Este conflicto de intereses, que es tan obvio, parece que a algunos os parece bien y que no se debería no de publicar. Y ojo, a mi me parece igualmente 0 ético que el novio de Ayuso tenga tratos con la administración aunque vengan de antes de su relación con la presidenta. En la política debería haber tolerancia cero con estas cosas.
#1 No son mentiras, son cambios de opinión. ¿O es que eso sólo lo puede hacer Sánchez?
Además, ¿cuál es la diferencia entre decir una mentira y no revelar tu fuente? En fin, la izquierda aplaudiendo con las orejas la censura... cuando llegue un gobierno de derechas entonces ahí ya sí diréis que si dictadura y censura, pero ahora apoyáis la ley que se va a presentar.
#23 eso de que no lo ha dicho... Es verdad que no dijo literalmente que la mujer del presidente se tenía que quedar en casa, pero si dijo que muchas mujeres de presidentes han elegido dejar sus trabajos... Si ponerlo como ejemplo en una conversación sobre este tema implica claramente que esa es su opción o sugerencia.
#32 No es cierto. En la entrevista dijo de manera directa que él no creía que la mujer del presidente tuviera que dejar su trabajo. Lo que dijo es que si su trabajo incluía conflicto de intereses con la administración pública (lo que ha ocurrido con Begoña) debería dejar su puesto (o su marido dejar de ser presidente).
Este conflicto de intereses, que es tan obvio, parece que a algunos os parece bien y que no se debería no de publicar. Y ojo, a mi me parece igualmente 0 ético que el novio de Ayuso tenga tratos con la administración aunque vengan de antes de su relación con la presidenta. En la política debería haber tolerancia cero con estas cosas.
#14 es muy burdo, pero vamos con ello. Esa es la fuente.
O: pusimos la denuncia en base a la noticia para contrastar si era verdad. Esa es otra fuente.
Si no quieres poner la fuente y es una denuncia publica en forma de noticia. Mejor pon la denuncia en los juzgados primero y luego saca la noticia.
#46 se me olvidaba, gente que hace eso contra partidos políticos deberia estar en la cárcel, pues atentan contra los intereses de lo españoles y por ende contra España. No es sólo el daño causado contra una persona o partido, si no contra todos lo españoles, pues les están engañando a drede.
#36 los trabajadores en general en España cobran poco y su poder adquisitivo está cayendo en picado. Si ya hablamos del acceso a la vivienda es para echarse a llorar. No sé en qué país vivís pero esa supuesta mejoría no la veo en la calle.
#39 No la ves porque los fondos de especulación y la gran banca se está llevando las ganancias de todos los españoles.
Datos -> El SMI ha subido un 47% en los últimos cinco años.
Datos -> Desempleo en España en los últimos años (mira la gráfica, la línea roja)
¿ El problema ?
Que la puta banca y los fondos de especulación han aprovechado para llevarse esas ganancias mediante la subida de los tipos de interés, las comisiones, la subida de los precios de la vivienda y la cesta de la compra (en manos de los fondos de especulación)
Por ejemplo:
La gran banca obtiene 6.600 millones de euros en beneficios en el primer trimestre, un 17,2% más
https://forbes.es/economia/454057/la-gran-banca-obtiene-6-600-millones-de-euros-en-beneficios-en-el-primer-trimestre-un-172-mas/
En fin.. que los de siempre, haciendo lo de siempre.
¿ El problema? que hay mucho trabajador que vota a los partidos que apoyan a la gran banca y a los fondos de especulación
#73 Para eso están los datos, pero la "gente" vota en masa cual borregos, a los míos, les agitan un trapo de un color y para allá que acuden corriendo, sin pararse a pensar si están en el rebaño correcto.
Warren Buffet: "Hay una guerra de clases, de acuerdo, pero es la mía, la de los ricos, la que está haciendo esa guerra, y vamos ganando". Por goleada, no hay duda.
Me alegro que los datos macro vayan bien. Pero aún no se han atajado los dos mayores problemas a los que nos enfrentamos.
1) Vivienda: sigue siendo un lastre tanto en compra como en alquiler. O liberalizamos por completo el mercado o garantizamos de alguna manera el acceso a gente que gane el salario medio. No puede ser que promociones de micro pisos en pueblos de Guadalajara de VPPL cuesten 200k.
2) Pensiones: el gasto en pensiones se ha duplicado en muy pocos años y lo va a seguir haciendo a medida que la generación del baby boom se jubile. El sistema de reparto no funciona y es una anomalía en cualquier país porque sigue un sistema piramidal. Es urgentísimo una reforma integral que permita la sostenibilidad del sistema sin cargar en los trabajadores (aún más) este sobre coste.
#38 pues imagínate si los datos macro van mal,...
#38 Sostenibilidad de las pensiones... ¿qué propones exactamente?
Yo ya te digo dos cosas para no 'falsear' la contabilidad de las pensiones y no venir con el mantra del 'sistema piramidal'. Lo primero, todas las pensiones no contributivas a los presupuestos generales. No sé por qué eso tiene que salir de las rentas del trabajo exclusivamente. Segundo, esos 'planes de empleo' que siempre son que la empresa se ahorre pagar los impuestos, la seguridad social y todas las cargas, anulados. Que busquen otra vía de fomentar el empleo que no sea dejar de pagar impuestos.
#83 Qué tiene que ver que critique el comunismo para asociarlo con ser fascista? Si hay algo totalmente opuesto al liberalismo es el comunismo. No es de extrañar que lo critique tan duramente.
#8 Lo de que está claro, es debatible. Yo no tengo duda de que es un factor más y que contribuye. Pero yo creo que no tiene peso suficiente como para ser si quiera el factor principal.
El crecimiento de la población en las grandes ciudades (inmigración interna y externa) + inversión extranjera y falta de nueva construcción es para mi la razón principal.
Pero qué sentido tiene dar ayudas a inmigrantes que no trabajan para que vivan aquí? Si no consiguen trabajo durante X meses lo lógico sería que se tuvieran que volverse a su país. Yo he sido inmigrante y si perdía mi trabajo y no conseguía otro en 1 mes me tenía que ir.
Siempre que se habla de sanidad privada se habla de USA, como si fuese la mejor comparación (lobbies, oligopolio de aseguradoras y salarios disparatados (media de salario médico está por encima de los 200k). Irlanda tiene un sistema mixto que funciona sensiblemente mejor.
Lo cierto es que la sanidad pública en España funciona muy mal. Siempre se ha tardado mucho en tener citas con el especialista salvo casos realmente urgente. Pero para tratamientos preventivos o poco urgentes es terrible.
La recaudación pública no deja de subir, el número de pólizas privadas no deja de crecer, y sin embargo la calidad y el servicio de la sanidad pública no deja de empeorar. Si es tan eficiente, cómo se come esto?
#38 Irlanda tiene un gasto sanitario por habitante de más del doble que el español... Aumenta el gasto sanitario español a 6500 dolares por habitante que tiene Irlanda en lugar de los 2900 actuales de España y en mi opinión la sanidad irlandesa sería de risa comparada con la española...
El problema es que España no puede pagar otra sanidad ni otros modelos...porque cualquier otro modelo europeo que pueda ser un poco mejor es mucho más caro.
El PP no puede dar lecciones de libertad de prensa cuando han tomado televisiones autonómicas y estatales y las han convertido en máquinas de propaganda (telemadrid, la 1 de Urdaci). Pero lo que Pedro Sánchez está planteando va un paso más allá. Su idea - y la de sus socios - es crear un organismo que sancione la información falsa.
Pero quién determina qué es falso o no? En muchos casos la verdad es muy subjetiva. Según muchos (me incluyo) Camps fue un corrupto por aceptar trajes de un contratista, aunque fuese absuelto por la justicia. Sin embargo lo de Begoña es un bulo y no se puede investigar por recibir 15000 euros al año para viajes de una empresa que ha recibido ayudas por cientos de millones de euros del consejo de ministros que preside su marido.
Luego muchos se quejarán si Vox gobierna y usa estas herramientas para su propio beneficio. Abrir un resquicio para que la injerencia política y partidista entre de lleno en nuestras vidas es un error. Lo malo es que no lo vemos cuando gobiernan "los nuestros".
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#30 Lo que dices no es verdad. Siguiendo con la moda actual, se podría decir que es un bulo: el constitucional declaró ilegales varios artículos de esta ley y dejó a los ayuntamientos y comunidades el control de la calificación del suelo: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2001/07/18/economia/995435785_850215.html
Es decir, el control del suelo siempre estuvo en poder de los políticos. Tú nunca has visto una realidad en España en la que hayas podido construir algo en terreno no urbanizable.
Cuando los políticos dejen de financiarse con planes urbanísticos y decidir en qué parcelas se puede construir y en cuales no, quizá veamos vivienda asequible.
#20 Eso ya lo hizo Aznar con su ley de suelo de 1998. Se podía construir en cualquier parte. El resultado fue una desaforada subida del precio de la vivienda y la crisis del 2008 cuando explotó la burbuja.
En España durante el período 1998-2008 (diez años), el precio de la vivienda en térninos reales (es decir, deflactado con el crecimiento del IPC) se incrementó un 112% gracias a la liberalización del mercado del suelo que hizo Aznar.
Pero tu no dejes que la realidad perturbe tus fantasías.
Aquí una genial explicación
#30 Lo de que se podía construir en cualquier parte no es cierto y ese video es bastante simplista, aunque acertado en alguna varias partes.
Lo que realmente provoco que aumentase drásticamente el precio de la vivienda fue permitir el acceso a crédito barato del ladrillo.
Padres diciéndoles a sus hijos que al principio cuesta hipotecarse a 30 años pero luego se paga sola, sin entender una mierda de economía.
Y de aquellos barros, estos lodos.
#30 Lo que dices no es verdad. Siguiendo con la moda actual, se podría decir que es un bulo: el constitucional declaró ilegales varios artículos de esta ley y dejó a los ayuntamientos y comunidades el control de la calificación del suelo: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2001/07/18/economia/995435785_850215.html
Es decir, el control del suelo siempre estuvo en poder de los políticos. Tú nunca has visto una realidad en España en la que hayas podido construir algo en terreno no urbanizable.
#28 Pues claro que es lo de Madrid es una falta de ética brutal y mucho peor a priori que lo de Begoña. Dónde he defendido yo lo contrario?
Yo legislaría para evitar estos casos y que fuese ilegal tener cargo público y que tus familiares pudieran hacer negocios con la administración.
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#8 Yo he visto en el congreso a la ministra Montero acusar - con el presidente de fondo asintiendo - a la mujer de Feijoo de haber recibido subvenciones de la Xunta cuando está información era falsa.
Es posible que la derecha lance más bulos que la izquierda. No lo sé. Pero que aquí nadie es un santo y que todos se deberían de callar, lo tengo más que claro.
Lo que es un poco cutre es usar unas informaciones que no han sido desmentidas y el teatrillo del presidente para legislar en contra de la libertad de expresión o de prensa, si es que finalmente esto se va a hacer. Cualquiera puede ir al juzgado para denunciar un bulo que atente contra tu honor.
#29 si, todos lo hemos visto. Y ahí quedo la cosa. Ni noticias ,ni pseudo sindicatos de extrema izquierda denunciando, ni el PSOE siguiendo erre que erre con el tema, ni siquiera la gente que comenta en meneame de izquierdas ha insistido en ese tema. Pero con Begoña tenemos noticias por doquier, manos limpias ( y ahora vox acusándola en tribunales) el PP erre que erre con llevarla a la comisión de investigación y la derechusma de meneame dando porculo con el tema a todas horas
#12 con todo el respeto, te falta compresión lectora. Dice que lo han hecho para no incurrir en ese conflicto de intereses, como dicta la más mínima ética.
El caso del presidente es aún peor. Porque Begoña empezó a trabajar como directora del departamento del IE después de que Pedro Sánchez fuese presidente y sus contactos con la administración y cartas de recomendación son posteriores a su investidura.
Si no veis un problema ético en esto creo que os ciega el partidismo.
#28 Pues claro que es lo de Madrid es una falta de ética brutal y mucho peor a priori que lo de Begoña. Dónde he defendido yo lo contrario?
Yo legislaría para evitar estos casos y que fuese ilegal tener cargo público y que tus familiares pudieran hacer negocios con la administración.
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#32 No es cierto. En la entrevista dijo de manera directa que él no creía que la mujer del presidente tuviera que dejar su trabajo. Lo que dijo es que si su trabajo incluía conflicto de intereses con la administración pública (lo que ha ocurrido con Begoña) debería dejar su puesto (o su marido dejar de ser presidente).
Este conflicto de intereses, que es tan obvio, parece que a algunos os parece bien y que no se debería no de publicar. Y ojo, a mi me parece igualmente 0 ético que el novio de Ayuso tenga tratos con la administración aunque vengan de antes de su relación con la presidenta. En la política debería haber tolerancia cero con estas cosas.
#36 los trabajadores en general en España cobran poco y su poder adquisitivo está cayendo en picado. Si ya hablamos del acceso a la vivienda es para echarse a llorar. No sé en qué país vivís pero esa supuesta mejoría no la veo en la calle.
#39 No la ves porque los fondos de especulación y la gran banca se está llevando las ganancias de todos los españoles.
Datos -> El SMI ha subido un 47% en los últimos cinco años.
Datos -> Desempleo en España en los últimos años (mira la gráfica, la línea roja)
¿ El problema ?
Que la puta banca y los fondos de especulación han aprovechado para llevarse esas ganancias mediante la subida de los tipos de interés, las comisiones, la subida de los precios de la vivienda y la cesta de la compra (en manos de los fondos de especulación)
Por ejemplo:
La gran banca obtiene 6.600 millones de euros en beneficios en el primer trimestre, un 17,2% más
https://forbes.es/economia/454057/la-gran-banca-obtiene-6-600-millones-de-euros-en-beneficios-en-el-primer-trimestre-un-172-mas/
En fin.. que los de siempre, haciendo lo de siempre.
¿ El problema? que hay mucho trabajador que vota a los partidos que apoyan a la gran banca y a los fondos de especulación
#73 Para eso están los datos, pero la "gente" vota en masa cual borregos, a los míos, les agitan un trapo de un color y para allá que acuden corriendo, sin pararse a pensar si están en el rebaño correcto.
Warren Buffet: "Hay una guerra de clases, de acuerdo, pero es la mía, la de los ricos, la que está haciendo esa guerra, y vamos ganando". Por goleada, no hay duda.
Me alegro que los datos macro vayan bien. Pero aún no se han atajado los dos mayores problemas a los que nos enfrentamos.
1) Vivienda: sigue siendo un lastre tanto en compra como en alquiler. O liberalizamos por completo el mercado o garantizamos de alguna manera el acceso a gente que gane el salario medio. No puede ser que promociones de micro pisos en pueblos de Guadalajara de VPPL cuesten 200k.
2) Pensiones: el gasto en pensiones se ha duplicado en muy pocos años y lo va a seguir haciendo a medida que la generación del baby boom se jubile. El sistema de reparto no funciona y es una anomalía en cualquier país porque sigue un sistema piramidal. Es urgentísimo una reforma integral que permita la sostenibilidad del sistema sin cargar en los trabajadores (aún más) este sobre coste.
#38 pues imagínate si los datos macro van mal,...
#38 Sostenibilidad de las pensiones... ¿qué propones exactamente?
Yo ya te digo dos cosas para no 'falsear' la contabilidad de las pensiones y no venir con el mantra del 'sistema piramidal'. Lo primero, todas las pensiones no contributivas a los presupuestos generales. No sé por qué eso tiene que salir de las rentas del trabajo exclusivamente. Segundo, esos 'planes de empleo' que siempre son que la empresa se ahorre pagar los impuestos, la seguridad social y todas las cargas, anulados. Que busquen otra vía de fomentar el empleo que no sea dejar de pagar impuestos.
#2 Ojalá. Pero toda. La institucional del gobierno de España, que está en máximos históricos, también.
#58 Más aún que en 2020? O:
#331 lo ridículo es hacer un comunicado para eso. Si quieres reflexionar, hazlo, pero no con una especie de amenaza para que tus votantes te digan lo bueno y lo guapo que eres.
#71 por eso no hablo de la parte judicial. Yo no sé que información tiene el juez, pero periodísticamente lo que publicó el confidencial está contrastado (es lo que puse arriba). Esto es menos grave que otros comportamientos de políticos y familiares? Por supuesto. Que es éticamente reprobable? Por supuesto que también. En mi opinión es como mínimo un conflicto de intereses brutal. Y yo aplaudo que haya periodistas que lo publiquen.
La carta del presidente señalando publicamente medios de comunicación es repugnante. Y me da igual si lo hace Vox o PP. Sería igualmente repugnante. Pero viniendo de un presidente del gobierno es asqueroso.
A mi me alucina que haya periodistas que pidan a otros periodistas que no investiguen ni publiquen información mínimamente sospechosa sobre políticos o gente en el poder.
Suponiendo que lo publicado es veraz, las reuniones de la mujer del presidente con empresarios de alto nivel, recomendando empresas con las que tiene relación personal o lo peor, consiguiendo patrocinios para el IE al mismo tiempo que el gobierno les da una ayuda de cientos de millones es, como mínimo, un conflicto de intereses y por supuesto investigable.
Yo no sé si el juez tiene más información que nosotros. Pero desde luego que los medios de comunicación tienen el deber de fiscalizar el poder. Que haya periodistas que critiquen esto me parece de un lameculismo vergonzoso.
#69 Claro... llevan años buscando mierda y aún no han encontrado que esta persona haya ganado dinero que no le corresponde.
Ahora toca abrir una investigación prospectiva (te recuerdo que es ilegal) a ver si ha pasado algo.
Con los casos que se compara, el dinero se ha encontrado muy rápidamente. Antes de ir a los juzgados.
#67 Por supuesto que no hay que publicar información mínimamente sospechosa. Hay que publicar información contrastada. Publicar que la mujer del presidente del gobierno ha conseguido una subención, y que sea otra persona que se llama Begoña Gómez se llama mentir. Por poner el ejemplo más claro.
#71 por eso no hablo de la parte judicial. Yo no sé que información tiene el juez, pero periodísticamente lo que publicó el confidencial está contrastado (es lo que puse arriba). Esto es menos grave que otros comportamientos de políticos y familiares? Por supuesto. Que es éticamente reprobable? Por supuesto que también. En mi opinión es como mínimo un conflicto de intereses brutal. Y yo aplaudo que haya periodistas que lo publiquen.
La carta del presidente señalando publicamente medios de comunicación es repugnante. Y me da igual si lo hace Vox o PP. Sería igualmente repugnante. Pero viniendo de un presidente del gobierno es asqueroso.
Regular Airbnb es solo la punta del iceberg. En otras épocas de inmigración masiva (60-70) en las grandes ciudades se hacían desarrollos urbanísticos brutales y los obreros podían comprar a precios razonables. En estos momentos estamos absorbiendo unos 40k inmigrantes al año, sin embargo la oferta sigue secuestrada por el sector público, tanto por falta de suelo como por retrasos en licencias.
#18 el mercado se regula sólo en la mayoría de empresas y negocios. La prueba está en que si quieres montar un bar, una panadería o una tienda de ropa es únicamente el mercado el que te va a juzgar.
Por supuesto que hay excepciones en los que pueden crearse oligopolios, ahí el estado tiene que tener mecanismos para favorecer la libre competencia y proteger al cliente/usuario.
#103 Cada vez que un mercado se liberaliza surgen oligopolios y lobbies que incrementan los precios artificialmente. Normalmente con efectos catastróficos, además.
De modo que no, el mercado no se autoregula, y mucho menos de forma óptima. Eso es un cuento infantil. La experiencia demuestra que jamás ha sido así.
Y encima al final siempre tiene que intervenir al estado para paliar la catástrofe provocada por la avaricia neoliberal.
#69 lo que estoy diciendo es que no hay correlación entre mayor % de PIB del estado vs mejores servicios. De hecho parece que es al contrario. Si el servicio de sanidad, educación, justicia, pensiones, etc, etc cada vez es peor y el estado cada vez es más grande, dónde se va el dinero?
#79 En eso te doy la razón al 100%.
La gestión de impuestos en España es vergonzosa.
Pero si ves como se reparten muchas partidas, en realidad lo que hay son pagos a empresas privadas derivados de la venta de empresas públicas durante los años 90.
Lo peor del asunto es que no hay nadie que se plantee seriamente un plan de servicios públicos eficientes, solo la privatización y el consiguiente encarecimiento de los mismos.
#28 lo que dices tendría sentido si no tuvieramos la administración pública más grande de la historia. Pero bueno, supongo que así pueden subir los impuestos hasta el infinito, porque quién no quiere pagar más para sanidad y educación?
#59 Ya estamos con las gilipolleces de siempre, si no quieres pagar tantos impuestos prueba a vivir en algún país subdesarrollado o en USA, pero ya te digo que ni en USA vas a pagar menos impuestos ni en los países que no pagan impuestos vas a tener servicios.
En Panamá, que es un país medianamente rico y muy estable, da vergüenza ver los barrios de ricos hechos mierda por fuera, porque las carreteras son de dominio publico y no las mantiene ni dios.
#69 lo que estoy diciendo es que no hay correlación entre mayor % de PIB del estado vs mejores servicios. De hecho parece que es al contrario. Si el servicio de sanidad, educación, justicia, pensiones, etc, etc cada vez es peor y el estado cada vez es más grande, dónde se va el dinero?
#79 En eso te doy la razón al 100%.
La gestión de impuestos en España es vergonzosa.
Pero si ves como se reparten muchas partidas, en realidad lo que hay son pagos a empresas privadas derivados de la venta de empresas públicas durante los años 90.
Lo peor del asunto es que no hay nadie que se plantee seriamente un plan de servicios públicos eficientes, solo la privatización y el consiguiente encarecimiento de los mismos.
#185 no me refiero a la actualidad. Me refiero a tu plan de tener suficiente gente en la base para sostener lo de ahora. Pero esa futura base de jóvenes necesitaría a su vez una base aún mayor de cotizantes cuando estos se jubilen. Y así indefinidamente. Por eso las pirámides no funcionan con recursos finitos. El sistema de pensiones 100% de reparto es insostenible por naturaleza.
#64 Un plan sin fisuras. Tener siempre una población creciente (y en mayor medida porque la gente va a vivir más años) en un entorno de espacio y recursos limitados. Creo que es el momento de darse cuenta que el modelo de pensiones español es del todo insostenible y hay que cambiarlo ya.
#185 no me refiero a la actualidad. Me refiero a tu plan de tener suficiente gente en la base para sostener lo de ahora. Pero esa futura base de jóvenes necesitaría a su vez una base aún mayor de cotizantes cuando estos se jubilen. Y así indefinidamente. Por eso las pirámides no funcionan con recursos finitos. El sistema de pensiones 100% de reparto es insostenible por naturaleza.
#10 El problema es que en la propia entradilla después de citarles con nombre y apellidos, les insulta: "Machismo, mafia y corrupci "
¿No ves el problema?
#3 ¿ Y cuál es el problema entonces? A mí me interesa saber quienes son con nombres y apellidos. Supongo que a ellos no les importará.
#10 A ellos no le interesa tu opinión en Menéame, cero problemas!
#76 Que hacemos, los detenemos?
#10 ningun problema. Solo que llama la atención que esto sea noticia.
#3 Es comprensible, sí. Pero me cuesta entender qué hace el hijo de Aznar entre tanta multinacional sin haberse colao. Del mismo modo que me cuesta entender qué hace la esposa de todo un presidente de Gobierno codirigiendo cátedras teniendo solo un bachillerato.
Meritocracia supongo.
#36 Seguro que el hijo de Aznar aparece en la foto por sus méritos. No me cabe absolutamente ninguna duda.
#16 porque dices que la mujer del presidente del gobierno tiene bachiller? Si tiene educación superior y uno o dos masters, alguno de los dos no está en lo correcto. También el hijo de Aznar me imagino, han tenido todas las oportunidades de estudiar y facilidades.
#107 Ninguno de los títulos de Begoña Gómez los ha obtenido en la enseñanza reglada. No están homologados. Son como los másteres de YouTube.
#32 y a ti no te dice nada que en la toma de posesión de Milei no hubo ningún miembro del Gobierno de España cuando es algo que siempre ha hecho?
Es decir el presidente de España no felicita oficialmente a milei por ganar las elecciones, nadie del gobierno de España va a la toma de posesión de Milei, hace una semanas le insulta el Gobierno español llamadolo drogadicto... pero eso sí, el tiene que venir y bajarse los pantalones y reunirse con Sánchez, iros a la mierda!
#32 no será porque Sánchez no quiere ni verlo...?
Fue de los pocos presidentes que no felicitó a Milei tras ganar las elecciones. También acudió ningún representante del gobierno a la ceremonia de investidura, etc...
#3 Ese es el problema. No quiero ser malpensado pero Milei quiere sacar dinero de hasta debajo de las piedras, si es favoreciendo la compra de empresas argentinas por otras españolas para que entre dinero, pues que así sea.
No es buena señal que se reuna con tantos empresarios de España sin llevar él a alguno de allí.
#3 es que los argentinos votaron mal
#83 Qué tiene que ver que critique el comunismo para asociarlo con ser fascista? Si hay algo totalmente opuesto al liberalismo es el comunismo. No es de extrañar que lo critique tan duramente.
Menos oferta o más endurecimiento de los requisitos para acceder a un alquiler
A ver si aprueban también la construcción de vivienda social en alquiler y que el que se encuentre en situación de vulnerabilidad tenga una alternativa que no sea a costa de un particular.
#62 retira lo de tu colega Rajoy, por favor.
Me ofende tu comentario y no sé por qué piensas que soy simpatizante de un partido con el historial de casos de corrupción del PP.
Que los criterios de concesión de hipoteca se han endurecido es un dato.
https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/resumenes/Paginas/2024/130224-rp-cministros.aspx
Isabel Rodríguez ha explicado que los avales se dirigen a personas que cuentan con una estabilidad económica y laboral y han decidido adquirir una vivienda, pero no pueden hacerlo por la situación del mercado hipotecario y la falta de ahorros. "Les vamos a avalar y vamos a dar garantías a su banco para que puedan acceder a esa hipoteca que les garantizará su vivienda", ha manifestado. El aval del Estado cubrirá, con carácter general, hasta el 20% del importe del crédit
A ver si te crees que sacaron lo de los avales del estado sin motivo
#82 pq antes de emitir un juicio no miramos datos?
Se conceden muchas más hipotecas que en 2014 y la morosidad es muy inferior y todo con esta moratoria activa. Joder que cosas!!!!!
Nadie jode a nadie. Así que ese razonamiento no es válido. Es más bien es un prejuicio o un argumento sin fundamentos para justificar tu sesgo digamos... Pepesuno.
En copia para #68, lamento decir que Rajoy es tu colega, pero es que hablas igual que el y con los mismos argumentos sin fundamento.
Número de hipotecas firmadas el año que quieras de Rajoy y número de hipotecas firmadas en 2023.
#105 https://www.publico.es/economia/firma-hipotecas-firmadas-espana-desplomo-17-8-2023.html
MADRID, 22/02/2024 11:46 ACTUALIZADO: 22/02/2024 13:10 PÚBLICO / EFE
Cada vez son menos los españoles que pueden acceder a la compra de una vivienda mediante préstamos hipotecarios. Así lo confirman los datos del último informe del Instituto Nacional de Estadística (INE) publicados este jueves. Según el estudio, el número de hipotecas sobre viviendas firmadas en España en el conjunto de 2023 fue de 381.560, un 17,8% por debajo del año anterior y su mayor descenso desde 2013.
De 2018 a 2021 teníamos el euríbor en negativo te recuerdo
#106 ya, y el récord de hipotecas es 2022.
https://www.epdata.es/realizaron-hipotecas-viviendas-variacion-respecto-ano-pasado/e1d7b5d3-5e02-4946-917e-9b3c3a1aab2a/espana/106
Se están ralentizando la ventas. Lo se pq trabajo con eso. Lo del 2021 y 2022 no eran números reales de mercado. Que se ralentice y se tome el número de hipotecas firmadas en el 2023 en comparación con el 2021 o 2022 me parece totalmente absurdo. La movilidad laboral, el ahorro por la pandemia además de la subida de tipos creo que son datos a tener en cuenta. Y sinceramente los tipos creo que es lo que menos influye. Se firmaron más hipotecas en 2023 que en cualquier año con Rajoy con euríbor mucho más bajo incluso negativo desde 2016.
#62 Si subes las condiciones necesarias para dar hipotecas, la morosidad baja. Que es lo que te esta diciendo #25
Y el que no cumple para pedir una hipoteca pues otros 10 años mas de alquiler hasta que logre ahorrar lo suficiente, y asi con medidas con buenas intenciones terminas jodiendo a los currelas que están mas jodidos.
#82 y encima esos 10 años de alquiler a precio burbuja con lo que igual ni ahorra
Pero eh, que si lo dices eres facha o colega de Rajoy
Además la morosidad baja porque la gente con tipo fijo sigue pagando lo mismo y muchos de los que teníamos variable si nos quedaba poco no afectaba tanto la subida y si quedaba mucho podrías pasarla a tipo fijo
Y como no se firman hipotecas nuevas que son las que tienen más riesgo para el banco...
#25 Efectivamente lo único para lo que vale esta medida es para que los bancos presten menos dinero, con condiciones más leoninas o a perfiles más solventes.
Luego vendrán los lloros de "es que no me dan la hipoteca, y eso que tengo un buen sueldo y podria pagarla sin problemas" pero como el gobierno le ha dicho al banco, que sino pagas, se comerá una mierda, pues como no son tontos, prefieren reducir riesgos no dándote el dinero.
#74 claro, por eso han tenido que sacar ésto
https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/resumenes/Paginas/2024/130224-rp-cministros.aspx
Para que no se les echen encima los que quieren comprar casa pero no encuentran banco que les conceda hipoteca sin aval por si acaso dejan de pagar
#29 esos están prorrogados de antes, hasta 31 de diciembre de 2024
Todavía es pronto para saber si se prorrogarán también o no
Pero como digo en #_25 si el banco no te da hipoteca por miedo al impago te tienes que ir al alquiler y pagar más porque hay exceso de demanda
Si medimos la solvencia de 0 a 100, un perfil 65 igual ya no le dan hipoteca. Así que va a alquilar y consigue un piso antes que uno con perfil 55 que le quita un piso un poco peor al que es directamente vulnerable
Y a ese no le alquila nadie y como no se construye vivienda social de alquiler como digo en #_4 pues seguimos hinchando la burbuja
#61 es lo que tiene leer por orden de valoración, no leí tu explicación, y no te hubiera puesto un negativo, lo siento por eso. No pretendo ser valioso, intentaba explicar mi voto ante un comentario que ni insulta, ni incumple normas, nada más. Y que entiendas que no pretendo censurarte.
A mí me parece que las cosas que compramos tenemos que pagarlas, o sino, tendrás que buscar otra opción, no entiendo a que se debe tantos años de moratoria sin soluciones.. en estas, pues si, hablar de posibles repercusiones en otros mercados, el de alquiler, pues me resulta irrelevante, pero bueno, ahora tiene un sentido.
#29 Son desahucios por impago de la hipoteca de tu vivienda habitual. Se tienen que cumplir una serie de requisitos, como que la hipoteca se haya otorgado para la compra de la vivienda, que esta sea la vivienda habitual del hipotecado, y que este no tenga otras viviendas en propiedad.
La paradoja vasca es tener más empresas del sector industrial y empresas con un capital mayor. Todo por otra parte siendo una inercia pasada, que ya van convergiendo con el resto.
Con un entramado de bares, empresas agrarias y pymes de mierda sin capital con 1-2 personas de media se vive peor.
El achacar su mejor bienestar a una supuesta afiliación y combatibidad sindical cuando han tenido durante más de un siglo las empresas más rentables de España es una muestra más de supremacismo (en plan, sois pobres porque queréis, haced 100 burpies sindicales a las fucking 5am).
#5 Lo que comentas no parece que sea una norma: EEUU tiene algunas de las empresas más rentables del mundo y sus condiciones laborales son una mierda en comparación con las de aquí.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
La empresa capitalista es un ente movido exclusivamente por el aumento constante de beneficios, y los trabajadores son gastos, cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
#9 Las condiciones laborales son una mierda y los sueldos de los mas alto del mundo tambien.
Los sindicatos no mejoran los sueldos. La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos.
cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
Y cuando mas ingresos tengas mas puedes "gastar" en producir mas.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
Eso nadie lo duda. Pero decir que a mayor afiliacion mejores condiciones laborales hmmmmmmmm
Si has tejido industrial rentable si. Si no hay empresas ni productividad pues no.
#21
Pero si mejoran los sueldos disminuye la ganancia.... ergo no se suben los sueldos porque disminuiría la ganancia.
Tu has leido lo que acabas de escribir ? Deberias estudiar un poco de Logica Formal
Estas asumiendo que siempre que suben los sueldos bajan las ganancias , cuando estas olvidando un factor que menciono en #14 La productividad y las ganancias
Asi que: 1- Se pueden subir los sueldos 2- Si suben las ganancias
Lo que es seguro seguro que: 1- No se puede subir los sueldos 2- SI una empresa no tiene beneficios
al menos de forma sostenida porque sino no , sueldos ,ni empresa ni trabajadores
Tu etsas asumiendo que una empresa hay mejores condiciones laborales porqeu hay sindicatos , Eso no es ni una condicion suficiente , ni siquiera necesaria . Hay infinidades de empresas con condiciones laborales decentes y que no tienen sindicatos , igualmente hay infinidades de empresas con sindicatos que las condiciones laborales no son las optimas
#32 Claro, por eso cuando Inditex está reventando de beneficios reparte sus ganancias en las maquilas de bangladesh o a sus trabajadores. Espera un momento, me dicen por pinganillo que fue por las huelgas https://www.elsaltodiario.com/laboral/cgt-desconvoca-huelga-tiendas-inditex-mejoras-conseguidas-cuatro-meses-protestas
El paraíso neoliberal... os tienen atontaos.
#32 Vaya que razón tienes, no he estudiado lógica formal.
Me la envaino y me corrijo.
"La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos" y subir los sueldos puede no afectar ni a la productividad ni a las ganancias.
¡Mucho más claro!
Gracias.
P. D. No he mencionado la palabra "sindicato"
#32 Lo que dices es verdad, y creo que también es verdad que si tienen mejores condiciones es por su historial reivindicativo y huelguista. No es incompatible.
#14 La productividad y ganancia de las empresas lo único que mejoran son la productividad y ganancia de las empresas. Argumentar o incluso llegar a creerse que esos beneficios se van a ver automáticamente reflejado a en la nómina de los trabajadores es incalificable por no caer en el insulto. Donde los sindicatos no mejoran los sueldos de los trabajadores los mejoran los propios trabajadores pidiendo mejoras individuales o cambiando de empresa, estoy por conocer la historia de alguien que haya visto su sueldo verdaderamente mejorado a través de los años trabajando en la misma empresa y sin tener que pedirlo.
Al País Vasco no le va demasiado bien, al contrario de lo que pensáis algunos.
Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)
La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.
A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.
10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).
Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.
Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.
Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello
Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.
#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b45bd.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#63 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid, y a su dumping fiscal. Según los datos que indicas, Cataluña ha crecido un 0,22% en 43 años, con un aumento significativo de población, o sea que también ha descendido.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
#69 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid
Ah, que eso no ocurría en 1981
y a su dumping fiscal
El PV tiene menor presión fiscal que Madrid
y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022
Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos
Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.
Así yo también.
El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios
De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.
No está mal que te informes. Y el resto, también:
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#70 No estaría mal que tú bajes los humos y aumentes la coherencia, porque no has respondido a las cosas que yo he dicho, tan solo has repetido lo que ya dijiste y haces cherry picking de datos sueltos para montar argumentos. Y todo esto para montar un debate que nada tiene que ver con lo que trata el artículo de este meneo.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?
#71 Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos.
Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.
No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.
Ventajas de la foralidad
#70 Según tu perfil acabas de llegar a Menéame, por eso te explico esto: ya me has contestado en un mensaje, si lo vuelves a hacer en un hilo como este sin que yo te haya respondido nada es una forma de abusar del sistema de respuestas. Por ello, normalmente te habría puesto un negativo, no lo hago porque aparentemente eres nuevo.
#31 ¿Y que tiene que ver el tocino con la velocidad?.
El hacer huelga por tus derechos, no tiene nada quer ver con lo que gana o deje de ganar el empresario. Son tus derechos como trabajador los que tienes que pelear y eso es indiferente de lo que trampee o deje de trampear el empresario.
En el Norte, parece que lo han visto así y por eso esas estadísticas que dan en la noticia. A mi me enseñaron en casa y en la escuela, que tienes que llorar para conseguir lo que quieres, apalancado en el sofá, no se consigue nada.
Al País Vasco no le va demasiado bien, al contrario de lo que pensáis algunos.
Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)
La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.
A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.
10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).
Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.
Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.
Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello
Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.
#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b45bd.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#63 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid, y a su dumping fiscal. Según los datos que indicas, Cataluña ha crecido un 0,22% en 43 años, con un aumento significativo de población, o sea que también ha descendido.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
#69 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid
Ah, que eso no ocurría en 1981
y a su dumping fiscal
El PV tiene menor presión fiscal que Madrid
y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022
Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos
Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.
Así yo también.
El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios
De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.
No está mal que te informes. Y el resto, también:
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#70 No estaría mal que tú bajes los humos y aumentes la coherencia, porque no has respondido a las cosas que yo he dicho, tan solo has repetido lo que ya dijiste y haces cherry picking de datos sueltos para montar argumentos. Y todo esto para montar un debate que nada tiene que ver con lo que trata el artículo de este meneo.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?
#71 Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos.
Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.
No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.
Ventajas de la foralidad
#70 Según tu perfil acabas de llegar a Menéame, por eso te explico esto: ya me has contestado en un mensaje, si lo vuelves a hacer en un hilo como este sin que yo te haya respondido nada es una forma de abusar del sistema de respuestas. Por ello, normalmente te habría puesto un negativo, no lo hago porque aparentemente eres nuevo.
#8 Lo de que está claro, es debatible. Yo no tengo duda de que es un factor más y que contribuye. Pero yo creo que no tiene peso suficiente como para ser si quiera el factor principal.
El crecimiento de la población en las grandes ciudades (inmigración interna y externa) + inversión extranjera y falta de nueva construcción es para mi la razón principal.
Me ha hecho gracia. Conduciendo y haciendo el imbécil con drogas en el cuerpo:
-Brote psicótico. El chico es de buena familia.
-Drogado hasta las trancas, el resto de mortales.
Mis respetos a los enfermos mentales, pero se nota que niveles.
#14 Muy interesante ahora poner en Google: hijo de Conde Pumpido. Y fijarse como los diferentes medios explican lo sucedido.
Una situación muy práctica para saber que medios bailan entorno a la casta, cuáles solo quieren sensacionalismo, y cuáles se dedican a informar.
A añadir, como cada medio ilustra al protagonista con fotos más formales, informales o casi cómicas como el ABC.
#4 si eres rico, al hospital, si eres pobre, al calabozo.
#31 No, a ver, que las penas con dinero se llevan mejor, el que tiene padrino se bautiza y esas cosas, pero eso no quita que también sea triste.
Pero qué sentido tiene dar ayudas a inmigrantes que no trabajan para que vivan aquí? Si no consiguen trabajo durante X meses lo lógico sería que se tuvieran que volverse a su país. Yo he sido inmigrante y si perdía mi trabajo y no conseguía otro en 1 mes me tenía que ir.
Siempre que se habla de sanidad privada se habla de USA, como si fuese la mejor comparación (lobbies, oligopolio de aseguradoras y salarios disparatados (media de salario médico está por encima de los 200k). Irlanda tiene un sistema mixto que funciona sensiblemente mejor.
Lo cierto es que la sanidad pública en España funciona muy mal. Siempre se ha tardado mucho en tener citas con el especialista salvo casos realmente urgente. Pero para tratamientos preventivos o poco urgentes es terrible.
La recaudación pública no deja de subir, el número de pólizas privadas no deja de crecer, y sin embargo la calidad y el servicio de la sanidad pública no deja de empeorar. Si es tan eficiente, cómo se come esto?
#38 Irlanda tiene un gasto sanitario por habitante de más del doble que el español... Aumenta el gasto sanitario español a 6500 dolares por habitante que tiene Irlanda en lugar de los 2900 actuales de España y en mi opinión la sanidad irlandesa sería de risa comparada con la española...
El problema es que España no puede pagar otra sanidad ni otros modelos...porque cualquier otro modelo europeo que pueda ser un poco mejor es mucho más caro.
#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango
#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.
Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente
#18 Milei no ha hecho ninguna mención a España que yo sepa...
#17 Milei contó que tomaba 7 latas de Pepsi al día durante la campaña y encima le añadía azúcar. Eso no es un consumo normal y moderado. Aunque sea cafeína en terminos prácticos es como si fuera puesto de cocaína.
Normal que fuera como una moto porque no pegaría ni ojo, así "hablaba" con su perro desde el más allá.
https://www.cronista.com/apertura/empresas/siete-latas-por-dia-la-historia-de-la-bebida-que-fanatizo-a-milei-durante-la-campana/
#33 Además de casi no comer y beber en ese estado latas de Monster Energy Mango Loco
https://www.ambito.com/politica/el-insolito-detras-escena-javier-milei-energizante-mango-loco-dos-vetados-y-mirtha-legrand-ofendida-n5987956
#33 mmm ya. Pero tomarse latas de Pepsi no es la imagen que tenemos de alguien que toma drogas.
#33 El problema no son 7 latas de Pepsi. Yo he llegado a tomar 3 litros de Coca-cola con cafeína y eso equivaldría a 9. El problema son los monsters. Por lo que recuerdo cuando tomas la segunda ya te pasas de la cantidad de cafeína máxima que podrías tomar sin joderte algo. Te buscaría los datos de referencia, pero el problema son las bebidas energéticas, no la cafeína de refrescos que llevan un siglo con nosotros.
Y el azúcar no provoca más nerviosismo, eso creo recordar que era una leyenda urbana.
#37 Cuando eso pase lo acusas, pero sin tener pruebas es de un ministro poco democrático.
#17 Es una cagada por parte de Óscar puente, y no porque pueda llegar a tener razón, si no porque está provocando un conflicto diplomático sin venir a cuento .. Lo que me parece patético es la respuesta de la tropa ultra argentina... Si pretendían tener la razón, creo que se la están dando con los psicotrópicos.. porque para escribir semejantes memeces tienes que estar colocado...
#17 Milei lanzó una ristra contra Sánchez antes, entre ellas poner en peligro la unidad de España, arriesgar la seguridad de las mujeres españolas por permitir la inmigración ilegal y aplicar “políticas socialistas” que traen “pobreza y muerte”. También se afirmaba que el jefe del Ejecutivo español “tiene problemas más importantes de los que ocuparse, como las acusaciones de corrupción contra su esposa”, Begoña Gómez.
Bien respondido por Oscar... tiene la diplomacia que ha sembrado.
Veo a todas la derechita apretujadas en tu comentario posicionaz0pde del lado de Argentina, y su colgado presiente, antes que con su país al que ha insultado gravemente este hdp.
Por no decir que este hdlg viene a España y no concreta ni una visita diplomática entre presidentes de países como marca el libro de las buenas relaciones entre países añiados.
No me extraña nada de nada... ya os conocemos muy bien. Sin acritud: iros a donde amargan los pepinos.
#132 Cuando un Ministro dice públicamente que el presidente de un país aliado y escogido democráticamente es un drogadicto pues tienes que saber que van a ver consecuencias porque obviamente la respuesta de ese país aliado no va a ser un camino de rosas. En cuanto a lo de la derecha posicionándose del lado de Argentina, ¿realmente piensas que alguien se cree eso? Sí realmente piensas que el comportamiento del ministro es un comportamiento correcto pues no tienes ni idea de diplomacia.
#17 pero vamos a ver, el Sr. Ministro dijo esto:
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias."
a. No dice que lo viera drogarse
b. No dice que qué sustancia
c. Lo dice después de que el mismo Milei diera que durante un tiempo tomaba mas de 7 latas de Pepsi con azúcar extra y que adelgazo 9 kilos por ello.
De qué me estas hablado?
PD. No se si alguna vez te ha dado un subidon por tomar más café del normal, a mi una vez en un barco y no se lo deseo a nadie.
#145 El ministro en ese comentario esta dando a entender que Milei es un drogadicto, te pongas como te pongas.
#1 #17 y Verastegui también
Eduardo Verástegui anuncia que fundará un nuevo partido llamado ‘Viva México’: «Por fin habrá derecha»
#17, y la respuesta de la oficina de Milei consigue ser todavía más chusca que la metida de pata del ministro.
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
El PP no puede dar lecciones de libertad de prensa cuando han tomado televisiones autonómicas y estatales y las han convertido en máquinas de propaganda (telemadrid, la 1 de Urdaci). Pero lo que Pedro Sánchez está planteando va un paso más allá. Su idea - y la de sus socios - es crear un organismo que sancione la información falsa.
Pero quién determina qué es falso o no? En muchos casos la verdad es muy subjetiva. Según muchos (me incluyo) Camps fue un corrupto por aceptar trajes de un contratista, aunque fuese absuelto por la justicia. Sin embargo lo de Begoña es un bulo y no se puede investigar por recibir 15000 euros al año para viajes de una empresa que ha recibido ayudas por cientos de millones de euros del consejo de ministros que preside su marido.
Luego muchos se quejarán si Vox gobierna y usa estas herramientas para su propio beneficio. Abrir un resquicio para que la injerencia política y partidista entre de lleno en nuestras vidas es un error. Lo malo es que no lo vemos cuando gobiernan "los nuestros".
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#30 Lo que dices no es verdad. Siguiendo con la moda actual, se podría decir que es un bulo: el constitucional declaró ilegales varios artículos de esta ley y dejó a los ayuntamientos y comunidades el control de la calificación del suelo: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2001/07/18/economia/995435785_850215.html
Es decir, el control del suelo siempre estuvo en poder de los políticos. Tú nunca has visto una realidad en España en la que hayas podido construir algo en terreno no urbanizable.
Cuando los políticos dejen de financiarse con planes urbanísticos y decidir en qué parcelas se puede construir y en cuales no, quizá veamos vivienda asequible.
#20 Eso ya lo hizo Aznar con su ley de suelo de 1998. Se podía construir en cualquier parte. El resultado fue una desaforada subida del precio de la vivienda y la crisis del 2008 cuando explotó la burbuja.
En España durante el período 1998-2008 (diez años), el precio de la vivienda en térninos reales (es decir, deflactado con el crecimiento del IPC) se incrementó un 112% gracias a la liberalización del mercado del suelo que hizo Aznar.
Pero tu no dejes que la realidad perturbe tus fantasías.
Aquí una genial explicación
#30 Lo de que se podía construir en cualquier parte no es cierto y ese video es bastante simplista, aunque acertado en alguna varias partes.
Lo que realmente provoco que aumentase drásticamente el precio de la vivienda fue permitir el acceso a crédito barato del ladrillo.
Padres diciéndoles a sus hijos que al principio cuesta hipotecarse a 30 años pero luego se paga sola, sin entender una mierda de economía.
Y de aquellos barros, estos lodos.
#30 Lo que dices no es verdad. Siguiendo con la moda actual, se podría decir que es un bulo: el constitucional declaró ilegales varios artículos de esta ley y dejó a los ayuntamientos y comunidades el control de la calificación del suelo: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2001/07/18/economia/995435785_850215.html
Es decir, el control del suelo siempre estuvo en poder de los políticos. Tú nunca has visto una realidad en España en la que hayas podido construir algo en terreno no urbanizable.
#28 Pues claro que es lo de Madrid es una falta de ética brutal y mucho peor a priori que lo de Begoña. Dónde he defendido yo lo contrario?
Yo legislaría para evitar estos casos y que fuese ilegal tener cargo público y que tus familiares pudieran hacer negocios con la administración.
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#8 Yo he visto en el congreso a la ministra Montero acusar - con el presidente de fondo asintiendo - a la mujer de Feijoo de haber recibido subvenciones de la Xunta cuando está información era falsa.
Es posible que la derecha lance más bulos que la izquierda. No lo sé. Pero que aquí nadie es un santo y que todos se deberían de callar, lo tengo más que claro.
Lo que es un poco cutre es usar unas informaciones que no han sido desmentidas y el teatrillo del presidente para legislar en contra de la libertad de expresión o de prensa, si es que finalmente esto se va a hacer. Cualquiera puede ir al juzgado para denunciar un bulo que atente contra tu honor.
#29 si, todos lo hemos visto. Y ahí quedo la cosa. Ni noticias ,ni pseudo sindicatos de extrema izquierda denunciando, ni el PSOE siguiendo erre que erre con el tema, ni siquiera la gente que comenta en meneame de izquierdas ha insistido en ese tema. Pero con Begoña tenemos noticias por doquier, manos limpias ( y ahora vox acusándola en tribunales) el PP erre que erre con llevarla a la comisión de investigación y la derechusma de meneame dando porculo con el tema a todas horas
Sánchez, en la televisión a la vista de todos: "Feijoo ha dicho, textualmente, que mi mujer tendría que quedarse en casa sin trabajar"
Es mentira.
#12 con todo el respeto, te falta compresión lectora. Dice que lo han hecho para no incurrir en ese conflicto de intereses, como dicta la más mínima ética.
El caso del presidente es aún peor. Porque Begoña empezó a trabajar como directora del departamento del IE después de que Pedro Sánchez fuese presidente y sus contactos con la administración y cartas de recomendación son posteriores a su investidura.
Si no veis un problema ético en esto creo que os ciega el partidismo.
#28 Pues claro que es lo de Madrid es una falta de ética brutal y mucho peor a priori que lo de Begoña. Dónde he defendido yo lo contrario?
Yo legislaría para evitar estos casos y que fuese ilegal tener cargo público y que tus familiares pudieran hacer negocios con la administración.
#53 Según las informaciones que no se han desmentido aún :
1) Recibió una ayuda anual - incluyendo dotación para viajes y alojamientos en hoteles - en su departamento del IE por parte de la matriz de Air Europa justo antes de que el gobierno le asignase un ayuda/crédito de cientos de millones de euros. Se reunió con el presidente de Globalia justo cuando se decidía sobre esta ayuda.
2) carta de recomendación a la empresa de un conocido que fue el adjudicataria de una subvención de 7 millones y que posteriormente colaboró en el máster que ella compartía.
Las preguntas a contestar serían:
1) Los puestos a los que ha accedido Begoña, tienen que ver con su currículo y experiencia o se deben a ser mujer del presidente?
2) Si Begoña no fuera mujer del presidente, tendría acceso al presidente de Globalia?
A mi me parece bien y sano que se investigue. Igual que a la familia de cualquier otro cargo público en la que haya la más mínima sospecha de conflicto de intereses.
#55 Es un órgano que depende del gobierno. Le darías credibilidad si gobernase el PP y la mujer cuestionado fuera la de Feijoo?
Otra pregunta para ti: crees que la pareja de un presidente deba reunirse varias veces con directivos de grandes empresas que no tienen nada que ver sobre su área profesional? Crees que debería firmar cartas de recomendación para empresarios con los que tiene relación personal?
#10 Creo que deberías escuchar la entrevista. No solo el trocito mal cortado que quieren que escuches.
Porque no solo dice que no lo haría, si no que matiza diciendo que no dejaría que tuviese relaciones con las administraciones, porque traen problemas legales.
#32 No es cierto. En la entrevista dijo de manera directa que él no creía que la mujer del presidente tuviera que dejar su trabajo. Lo que dijo es que si su trabajo incluía conflicto de intereses con la administración pública (lo que ha ocurrido con Begoña) debería dejar su puesto (o su marido dejar de ser presidente).
Este conflicto de intereses, que es tan obvio, parece que a algunos os parece bien y que no se debería no de publicar. Y ojo, a mi me parece igualmente 0 ético que el novio de Ayuso tenga tratos con la administración aunque vengan de antes de su relación con la presidenta. En la política debería haber tolerancia cero con estas cosas.
#1 No son mentiras, son cambios de opinión. ¿O es que eso sólo lo puede hacer Sánchez?
Además, ¿cuál es la diferencia entre decir una mentira y no revelar tu fuente? En fin, la izquierda aplaudiendo con las orejas la censura... cuando llegue un gobierno de derechas entonces ahí ya sí diréis que si dictadura y censura, pero ahora apoyáis la ley que se va a presentar.
#23 eso de que no lo ha dicho... Es verdad que no dijo literalmente que la mujer del presidente se tenía que quedar en casa, pero si dijo que muchas mujeres de presidentes han elegido dejar sus trabajos... Si ponerlo como ejemplo en una conversación sobre este tema implica claramente que esa es su opción o sugerencia.
#32 No es cierto. En la entrevista dijo de manera directa que él no creía que la mujer del presidente tuviera que dejar su trabajo. Lo que dijo es que si su trabajo incluía conflicto de intereses con la administración pública (lo que ha ocurrido con Begoña) debería dejar su puesto (o su marido dejar de ser presidente).
Este conflicto de intereses, que es tan obvio, parece que a algunos os parece bien y que no se debería no de publicar. Y ojo, a mi me parece igualmente 0 ético que el novio de Ayuso tenga tratos con la administración aunque vengan de antes de su relación con la presidenta. En la política debería haber tolerancia cero con estas cosas.
#14 es muy burdo, pero vamos con ello. Esa es la fuente.
O: pusimos la denuncia en base a la noticia para contrastar si era verdad. Esa es otra fuente.
Si no quieres poner la fuente y es una denuncia publica en forma de noticia. Mejor pon la denuncia en los juzgados primero y luego saca la noticia.
#46 se me olvidaba, gente que hace eso contra partidos políticos deberia estar en la cárcel, pues atentan contra los intereses de lo españoles y por ende contra España. No es sólo el daño causado contra una persona o partido, si no contra todos lo españoles, pues les están engañando a drede.
#36 los trabajadores en general en España cobran poco y su poder adquisitivo está cayendo en picado. Si ya hablamos del acceso a la vivienda es para echarse a llorar. No sé en qué país vivís pero esa supuesta mejoría no la veo en la calle.
#39 No la ves porque los fondos de especulación y la gran banca se está llevando las ganancias de todos los españoles.
Datos -> El SMI ha subido un 47% en los últimos cinco años.
Datos -> Desempleo en España en los últimos años (mira la gráfica, la línea roja)
¿ El problema ?
Que la puta banca y los fondos de especulación han aprovechado para llevarse esas ganancias mediante la subida de los tipos de interés, las comisiones, la subida de los precios de la vivienda y la cesta de la compra (en manos de los fondos de especulación)
Por ejemplo:
La gran banca obtiene 6.600 millones de euros en beneficios en el primer trimestre, un 17,2% más
https://forbes.es/economia/454057/la-gran-banca-obtiene-6-600-millones-de-euros-en-beneficios-en-el-primer-trimestre-un-172-mas/
En fin.. que los de siempre, haciendo lo de siempre.
¿ El problema? que hay mucho trabajador que vota a los partidos que apoyan a la gran banca y a los fondos de especulación
#73 Para eso están los datos, pero la "gente" vota en masa cual borregos, a los míos, les agitan un trapo de un color y para allá que acuden corriendo, sin pararse a pensar si están en el rebaño correcto.
Warren Buffet: "Hay una guerra de clases, de acuerdo, pero es la mía, la de los ricos, la que está haciendo esa guerra, y vamos ganando". Por goleada, no hay duda.
Me alegro que los datos macro vayan bien. Pero aún no se han atajado los dos mayores problemas a los que nos enfrentamos.
1) Vivienda: sigue siendo un lastre tanto en compra como en alquiler. O liberalizamos por completo el mercado o garantizamos de alguna manera el acceso a gente que gane el salario medio. No puede ser que promociones de micro pisos en pueblos de Guadalajara de VPPL cuesten 200k.
2) Pensiones: el gasto en pensiones se ha duplicado en muy pocos años y lo va a seguir haciendo a medida que la generación del baby boom se jubile. El sistema de reparto no funciona y es una anomalía en cualquier país porque sigue un sistema piramidal. Es urgentísimo una reforma integral que permita la sostenibilidad del sistema sin cargar en los trabajadores (aún más) este sobre coste.
#38 pues imagínate si los datos macro van mal,...
#38 Sostenibilidad de las pensiones... ¿qué propones exactamente?
Yo ya te digo dos cosas para no 'falsear' la contabilidad de las pensiones y no venir con el mantra del 'sistema piramidal'. Lo primero, todas las pensiones no contributivas a los presupuestos generales. No sé por qué eso tiene que salir de las rentas del trabajo exclusivamente. Segundo, esos 'planes de empleo' que siempre son que la empresa se ahorre pagar los impuestos, la seguridad social y todas las cargas, anulados. Que busquen otra vía de fomentar el empleo que no sea dejar de pagar impuestos.
#10 El problema es que en la propia entradilla después de citarles con nombre y apellidos, les insulta: "Machismo, mafia y corrupci "
¿No ves el problema?