Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#2 Aunque cuesta desentrañar el jeroglífico de El Diario (cada vez dan más pena escribiendo artículos). Eso mismo dice la noticia. Que la central que “fija” el precio sea hidroeléctrica no significa que fije un precio según sus costes de producción.
Simplemente fijan un precio lo más alto posible porque pueden calcular perfectamente lo que sus “competidores” (ellos mismos…) del gas deberían cobrar para cubrir costes.
¿Que incentivo tienen en cobrar mucho menos? Ninguno. Pues cobran un pelin menos de lo que saben que tiene que ofertar el gas metiendose al bolsillo la diferencia. Y “fijan” el precio a ese nivel.
Simplemente fijan un precio lo más alto posible porque pueden calcular perfectamente lo que sus “competidores” (ellos mismos…) del gas deberían cobrar para cubrir costes.
¿Que incentivo tienen en cobrar mucho menos? Ninguno. Pues cobran un pelin menos de lo que saben que tiene que ofertar el gas metiendose al bolsillo la diferencia. Y “fijan” el precio a ese nivel.
Comentarios
¿Pero no dicen que la hidroeléctrica es prácticamente a coste cero, y que el precio caro es culpa del gas? Están los mass media repitiéndolo a todo trapo.
#2 El precio es culpa de las energías que se pueden controlar. El nuclear no tiene control suficiente como para cambiar de un día a otro, solo quedan la hidroeléctrica y los combustibles fosiles. La hidroeléctrica tiene un coste bajo de mantenimiento, pero tiene varias desventajas. Es limitada y su reserva se limita al año, tiene varias cláusula para el abastecimiento en agua, y una avería suele ser larga y costosa de reparar.
Si la hidroeléctrica marca el precio, es que el combustible fosil más caro todavía no ha entrado, así que significa una ahorro este día comparado con una electricidad sin hidroeléctrica y con fosiles.
#2 Aunque cuesta desentrañar el jeroglífico de El Diario (cada vez dan más pena escribiendo artículos). Eso mismo dice la noticia. Que la central que “fija” el precio sea hidroeléctrica no significa que fije un precio según sus costes de producción.
Simplemente fijan un precio lo más alto posible porque pueden calcular perfectamente lo que sus “competidores” (ellos mismos…) del gas deberían cobrar para cubrir costes.
¿Que incentivo tienen en cobrar mucho menos? Ninguno. Pues cobran un pelin menos de lo que saben que tiene que ofertar el gas metiendose al bolsillo la diferencia. Y “fijan” el precio a ese nivel.
#12 Cierto. El problema es que hacerlo supone un riesgo. Que la hidroeléctrica a precio de gas marque el precio marginal significa que por obligación han quedado otras ofertas de hidroeléctrica al menos al mismo precio que la que ha entrado, sino aún más caras.
Es decir, las productoras estarían calculando precios de manera tan fina que sabrían bastante aproximadamente quienes van a producir y a qué precio, que estaría fuera del rango de esa tecnología, pero que les permitiría entrar.
Me parece que un primer análisis sería bastante sencillo. Si una productora habitual del sistema, pero pequeña e independiente (podemos ver en la noticia que hay muchas centrales muy pequeñas que no pertenecen a las productoras grandes) entra siempre en el sistema, significa que se está jugando con los precios, legal o ilegalmente porque la última en entrar sería siempre una central de una de las grandes.
#2 El precio de coste nunca marca el precio final de un producto, y en todo caso es una referencia para el precio mínimo.
#20 ¿El precio de coste nunca marca el precio final de un producto? En pocas pymes has trabajado tú.
#25 El precio final de un producto lo marca la oferta y demanda osea lo que el consumidor este dispuesto a pagar, en función de la cantidad de oferta.
Si en tu finca tienes un manantial de agua abundante y gratuita, que nadie más tiene y que muchos desean por sus propiedades milagrosas (curar el cáncer por ejemplo), podrás venderla a millones el litro.
Continúa la campaña de "salvar al soldado Pedro" por parte de los medios del régimen. Es tan obsceno que da hasta vergüenza ajena
Alguien tiene alguna duda de la que estarían montando todos estos medios si en el gobierno estuviera el PP?
Estamos dejando a empresas especular con recursos esenciales como el agua para enriquecerse, que no sólo no deberían estar a su libre disponibilidad, sino cuyo uso no pagan. Es un expolio en toda regla.
Por no hablar del problema que va a suponer dentro de 1-2 meses cuando estemos en sequia y no haya agua en los pantanos.
#3 la ley autoriza al gobierno a controlar la cantidad de agua desembalsada ... Y no lo está haciendo. Competencia de un ministerio en manos del POSE antes de que salgan a rebuznar los ex votantes de podemos que ahora votan a los nenazis de vox
#3 Por no hablar del problema que va a suponer dentro de 1-2 meses cuando estemos con tormentas y los pantanos estén llenos, sin poder retener las avenidas.
Respuesta alternativa a tener en cuenta.
#17 error, existe una cosa que son las previsiones, si dentro de 4 semanas se ve que en la semana quinta viene una gran tormenta, entonces se desagua de manera ordenada durante esa semana hasta el punto que corresponde, tirar el agua como se esta haciendo ahora para venderla a precio de gas deberia ser delito.
#19 Cara nos saldría ese agua.
Y que conste que no le digo que esté equivocado.
Pero lo que dice es que habría que desaguar en 3-7 días lo que han desaguado en 3 meses. Evidentemente una cosa es el dinero y otra la previsión. Pero si se pueden compaginar de manera que como poco los beneficios extraordinarios que está teniendo Iberdrola estas semanas se pagarán en el impuesto de sociedades, algo que nos beneficiará a todos.
El tema es que nos llevan timando décadas.Pásese usted al mercado liberalizado y disfrute de nuestras tarifas a un precio bajo, y si se pasa a nuestra compañía le ofrecemos un descuento en gas y luz. Yo he sido comercial de varias energéticas y ni descuento ni leches, el precio se mantenía más o menos igual y por encima se le cargaba al cliente servicios de mantenimiento que muchas veces no lo solicitaba. Y ahora les estalla todo en las narices, el mercado liberado, tan cacareado, es un oligopolio de libro, donde la especulación hace estragos en los bolsillos del usuario y llena el zurrón de las empresas energéticas. Poco nos pasa, por gilipollas..
Yo ya no entiendo nada ¿No han repetido mil veces que la culpa del subidón la tiene el precio del gas y del CO2?
las eléctricas, en función de los precios del gas y el carbono, "ofertan electricidad que procede de tecnologías mucho más baratas interiorizando ese precio".
Vamos, que no es que te lleves diez kilos de cuello de pollo y un kilo de solomillo y te lo cobren todo a precio de solomillo, es que como el solomillo está muy caro te cobran el cuello de pollo a precio de solomillo.
#5
No es tan exagerado. Luego toda la carne sería igual.
#5 yo veo mas facil el separar el precio de la generación de gas del precio de la emisión de CO2 y listo, no pagaríamos renovables e hidráulicas a precio de locura, igual que la nuclear no paga en el precio de la energía el coste de almacenamiento de residuos nucleares
#8 chist…no des ideas
#8 Vale, genio ¿Entonces para qué reclamamos políticas medioambientales?
Mientras esas políticas parece que salgan gratis todo el mundo es ecologista. En cuanto le tocan el bolsillo, la cosa parece que cambia.
Pues habrá que interiorizar que las políticas medioambientales nos van a tocar el bolsillo.
#18 pero vamos a ver si el gas y el petroleo ya son mucho mas caras que la nuclear, eolica, solar, hidroelectrica... Si separas el coste de generacion las centrales termicas y demas son mucho mas caras de por si que las otras, asique ya de por si entran al final del pool, si ya de por si metes en el coste de generacion el de emision de co2 estas pagando toda la energia como si emitiese co2 cuando no es asi, simplemente separando ese coste seguirian siendo rentables y la luz bajaria muchisimo
#22 Precisamente el artículo trata de decir que eso no es así.
¿Tan difícil es vender agua a precio de agua y gas a precio de gas?
Digo yo que se podría hacer como en un mercado, cada cosa a su precio.
#1 si hiciesen eso no tendrian para pagar los salarios multimillonarios de sus miembros del consejo de administracion ni para huntar a los politicos.
#1 La teoría dice que si se vende molino a precio de gas, se instalarán molinos y no ciclos combinados si los molinos salen más baratos que los ciclos combinados.
El problema es que hemos topado con el agua. No se construyen nuevas centrales hidráulicas así que la teoría empieza a fallar porque la tecnología que está marcando el mercado es una tecnología que no permite llevar a cabo lo que la teoría pretende.
Pues yo tampoco me he enterado de nada. Quizás la noticia haya cumplido con
objetivo: liarnos más todavía.