El arte ruso de la guerra: como Occidente llevó a Ucrania a la derrota [ENG]

El problema con la gran mayoría de nuestros supuestos expertos militares es su incapacidad para comprender el enfoque ruso de la guerra. Es el resultado de un planteamiento que ya hemos visto en oleadas de atentados terroristas: el adversario está tan estúpidamente demonizado que nos abstenemos de comprender su forma de pensar. Como resultado, somos incapaces de desarrollar estrategias, articular nuestras fuerzas o incluso equiparlas para las realidades de la guerra.

[#1 j-light]

El autor, Jacques Baud, es ex-militar suizo y un par de cosas más. No parece putinejo, así que mejor nos evitamos los territorios comunes. Parece un analista que merece (quizás) ese nombre porque, ciertamente, analiza. Habrá a quien le parezca mejor o peor su análisis. Creo que entra en detalles que pocas veces se tocan.

https://www.google.com/search?q=Jacques+Baud

[#3 EGraf]

#1 el autor, Jacques Baud, es un viejo conocido de meneame: https://www.meneame.net/search?q=jacques baud

[#13 j-light]

#3 Pues no lo había visto antes. Que alguien salga en Sputnik no te hace putinejo.

Además, creo que lo que dice es precisamente de interés para una victoria: conocer a tus enemigos.

De todas formas, creo que el contenido sigue siendo interesante, con independencia de que publique en Sputnik.

#8 El medio en el que sale la notica tiene un claro sesgo cristiano católico ("The mission of The Postil Magazine is to work for the return of Christendom (the Sacrum imperium)").

¿Será Baud también cristiano por publicar aquí?, ¿se peude ser cristiano católico y ser putinejo - dado que Putin es cristaino ortodox y ambas confesiones se llevan de aquella manera?

En definitiva, no creo que sea lo importante.

[#15 zentropia]

#13 Gente de extrema derecha y cristiana que aman a Putin?
Wow, que rareza

[#17 j-light]

#15 Ah, vale, que los militares suizos son de extrema derecha cristiana y se llevan bien con Putin. Tiene todo el sentido.

Resumamos en "putinejos todos" y no pensemos ni un poquito.

[#19 zentropia]

#17 Me has afirmado que es complicado eso de ser cristiano y putinista. Pero pensando un poquito es claramente falso. No es nada complicado. Vease Vox, Le Pen, Tucker Carlson...

Este que has puesto cobra de Rusia directamente. Pero no hay que sospechar.

[#21 j-light]

#19 No he dicho que sea complicado, léelo bien.

He dicho que si publica en un medio claramente cristiano, es que entonces TIENE que ser cristiano católico, puesto que si publica en Sputnik TIENE que ser putinejo, como tú sostienes.

Pero seguro que el mismo artículo lo encuentras en varios sitios diferentes, de tendencias diferentes, ¿el autor es entonces de todas esas tendencias?

En fin, que me da risa que el medio sea lo relevante, no el contenido.

[#22 zentropia]

#21 En los articulos de opinion el medio es muy relevante.
Hay que diferenciar entre opinion y hechos.

En ninguna pagina del opus vas a encontrar una defensa de la homosexualidad.

[#27 j-light]

#22 La cuestión es si este señor, según tú, es católico por aparecer en medio católico, en la misma medida que es putinejo por aparecer en Sputnik.

[#30 zentropia]

#27 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jacques_Baud

Es putinejo porque cobra de Putin y dice conspiranoias proputin.

[#33 mysto]

#30 a esta gente les da igual, el propagandista dice lo que les gusta, y lo comparten, sin importar nada mas.

[#42 j-light]

#30 Es putinejo aunque sea militar suizo y haya estado trabajando en la OTAN como adjunto, además en Ucrania.

Lo que lo hace putinejo es que dice cosas que no se quieren escuchar.

[#45 zentropia]

#42 Lo que le hace putinejo es cobrar de Putin para decir tonterias. Como lo de Navalny.

[#6 rubianes]

#1 Muy bueno, me gustó mucho ver como desgrana la doctrna rusa desde el punto de vista de un militar Suizo, quienes por cierto, también tienen una doctrina algo particular. Muy buen envío.

[#14 j-light]

#6 Si, creo que por lo menos da una idea sobre el tema. Como todo autor, hace sus juicios sobre las cosas, pero bueno, aporta información elaborada sobre un tema que no es precisamente fácil.

[#8 zentropia]

#1 Que no es putinejo...
Si escribe en medios rusos

[#11 Enésimo_strike]

#1 ya, el autor de libros como “operación Z”, “Ucrania entre guerra y paz” y “Putin, ¿maestro del juego?” no te parece putinista … igual es sesgo de confirmación, si piensa lo que yo es que es neutralisimo segurísimo.

[#16 j-light]

#11 El autor ha trabajado para la OTAN en Ucrania, por lo que parece. Yo entiendo que decir que el rey está desnudo, que se están haciendo las cosas mal y que el enemigo te está ganando la partida te hace merecedor del adjetivo de traidor putinejo.

Pero el contenido no va de eso. El autor hace sus juicios (estamos perdiendo porque nuestra visión militar es mala) pero el contenido es sobre cómo gestionan los rusos la guerra. Y encima lo hace porque quisiera que se ganara la guerra para occidente, pero no se puede con doctrinas infantiles de la guerra.

[#23 Enésimo_strike]

#16 solo un putinista hablaría de “el régimen de Kiev” o diría cosas como que occidente busca una confrontación y la destrucción de Rusia y por eso el pobre Putin tuvo que atacar primero.

Curioso no haber leído el régimen del Kremlin, sobre todo si comparamos la paupérrima democracia ucraniana contra la falta absoluta de democracia rusa.

Pero vamos, que de putinista nada, un suizo otanejo o algo así …

[#25 j-light]

#23 Putin tiene muchos pecados que todos conocemos y no es trigo limpio, por supuesto que no. Lo que no se reconocen son los pecados de los otros/nuestros. Y a mi forma de ver, son muchos más grandes.

Que occidente busca la confrontación con Rusia y su destrucción, no es ningún secreto. En general, occidente busca la confrontación y la destrucción de todo aquel que no sea un vasallo, y hasta los vasallos tienen que andarse con ojo porque te montan un golpe a poco que algo no les guste.

Sobre la que hay en Kiev gobernando yo también tengo mis profundas dudas. No me fio de las revoluciones de color montadas por la extrema derecha local, con Nuland y McCain repartiendo panes por las calles de Kiev.

Entiendo que, según tú, cualquier discrepancia con la política actual, te hace putinejo.

En 1997, George Kennan, poco sospechoso de putinejo (seguro que le sacas algo por algún lado, porque para un martillo, todo son clavos) dijo que la expansión de la OTAN hacia rusia era un terrible error que llevaría inevitablemente a un conflicto con Rusia. Qué cosas...

[#12 tsumy]

#1 El artículo es un análisis largo, y denso. La parte de como los medios nos pintan los conflictos como hechos aislados que necesitan respuesta sin ofrecer contexto de diez (Rusia invadió por un mal pronto, Hamas atacó sin venir a cuento, etc). Pero como el título no agrada, pues se tumba y listo.

Yo me lo guardo para terminarlo más tarde. Gracias por el aporte.

[#18 j-light]

#12 🍻 🍻

[#26 mysto]

#1 Es un propagandista afiliado al Kremlin.

[#28 j-light]

#26 Todos son propagandistas. De todas formas, el artículo va de la doctrina militar rusa. Los juicios que hace por el camino, cada uno los toma como quiere.

[#29 mysto]

#28 No, este es un claro propagandista prorruso desde hace mas de 20 meses, colabora especialmente en panfletos del Kremlin... un militar tan experto como este otro:

[#31 salteado3]

#1 El hecho de tener que casi pedir perdón por publicar una noticia que choca con la narrativa de los periódicos occidentales es justo lo que se cuenta en la noticia de el error de análisis de la guerra por parte de la propaganda occidental que llega a creerse sus propios prejuicios.

[#43 j-light]

#31 Tal cual. Es que no hay análisis y cualquier intento de análisis es echado por tierra. ¿No había un dicho que rezaba algo así como "conoce bien a tus amigos, pero mejor a tus enemigos"?. Pues eso. Ademaś, creo que muchos aquí dicen que el autor es putinejo, cuando creo que intenta señalar la causa de que no se gane, pero su deseo sería la victoria.

[#36 Trochador]

#1 El artículo es pura basura y propaganda basa todo en la falsa premisa de que Rusia lo ve de forma holística, prácticamente omnisciente y occidente no. Rusia probablemente ganará la guerra y Ucrania la perderá, y eso sucederá porque occidente no ha puesto ni un solo soldado, ni ha metido su armamento puntero.

[#40 tiopio]

#1 Sólo los putinistas dicen putinejos. Se les coloca rápido por eso.

[#44 j-light]

#40 Me lo apunto para la próxima.

[#5 Elbaronrojo]

Es extraño: siempre que en estos artículos hablan de los acuerdos de Minsk se olvidan de nombrar el punto que Rusia incumplió y que exigía la retirada de tropas mercenarias y extranjeras de territorio ucraniano. Como si solo Ucrania incumpliese lo firmado.

[#7 Artaburu]

#5 Al parecer el tratado de Budapest no existio para esta gente. El autor habla del tratado de Minks 5 veces pero del de Budapest ni lo menciona.

[#9 Elbaronrojo]

#7 Es que siempre es lo mismo cuando el año pasado los rusos admitieron abiertamente que de no ser por ellos aquello no habría pasado de cuatro flipados montando una barricada con la escopeta del abuelo. Por no hablar que me parece que al principio de 2022 Putin pedía el tercio del Dombas que controlaba pero luego le pareció poco y movió las lindes. Pero esto son detalles sin importancia.

[#32 salteado3]

#5 ¿Por extranjeros te refieres a los ingleses y sus servicio secreto asesores? ¿A los norteamericanos y sus laboratorios biológicos? ¿Al putero/cocainómano hijo de Biden como enchufado directivo de la gasista ucraniana?

[#35 Elbaronrojo]

#32 Lo puedes leer cuando quieras.

https://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Minsk

https://es.wikipedia.org/wiki/Minsk_II

[#4 piper]

#0 está en inglés, hay que avisar...

[#20 j-light]

#4 Cierto...¿un@admin que se anime?

[#34 piper]

#20 No estoy de cachondeo, las noticias en otros idiomas hay que poner al final del título, en este caso: (ENG)

[#41 j-light]

#34 Ya, ya sé que no, por eso le pedí a un admin, porque no podía editarla ya.

[#2 Artaburu]

The aim of the Special Military Operation was to decapitate Ukrainian political and military governance in the space of five, ten, maybe even two weeks. The Russians then changed their plan and their objectives with a number of other failures; so they change their objectives and their strategic orientations almost every week or every month.

Muchisimos meneantes han insistido una y otra vez que el ataque a Kiev fue una maniobra de disuasion y que el objetivo siempre era el mismo. Espero que mas meneantes se lean el articulo.

[#10 mecheroconluz]

#2 El ataque a kiev fue una cagada porque pensaban que entrarían como Pedro por su casa y al final, entre los grandes errores logísticos que cometieron y que los Ucranianos no eran tan mancos, no tuvo éxito. Lo que sí es verdad es que la gente no entiende la doctrina militar rusa. No entiende que que el PIB no lo es todo. No entiende que Rusia tiene una industria militar y una cantidad gigantesca de recursos naturales que hace que pueda casi autogestionarse la guerra. Digo casi porque al final ha tenido que pedir ayuda a Irán y Corea del Norte, pero ¿os imagináis qué hubiera sido de cualquier otro país en su misma situación?

[#24 Artaburu]

#10 La cosa es que no me imagino otro pais empezando una guerra como la de ucrania a dia de hoy. Si EEUU invadiese mexico y tuviesen tantas bajas y perdidas, se cargarian al presidente de turno.

[#37 Trochador]

#24 Si EEUU invadiese México metería misilazos y bombazos para destruir cualquier infraestructura militar, y cuando el ejército estuviese medio descompuesto entonces metería la infantería ¿Como lo se? Porque es lo que ha venido haciendo en los último 30 años.

[#39 Artaburu]

#37 metería misilazos y bombazos para destruir cualquier infraestructura militar, y cuando el ejército estuviese medio descompuesto entonces metería la infantería

Eso mismo han hecho los rusos estos dos ultimos años. Pero contra un pais grande, con apoyos extranjeros y una poblacion motivada no es tan sencillo.

[#38 Desactivado]

#10 Fijate en los tanques rusos. Puro t72 recuperado. Donde están los t90? O los armata? Que harán cuando se queden sin t-72?