Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"el abogado se pasa mañanas enteras viendo imágenes de voyeurs."
Cariño, te juro que estoy trabajando, de verdad, ya no sé cómo decírtelo.
Cariño, te juro que estoy trabajando, de verdad, ya no sé cómo decírtelo.
#12:
#1 "A todo esto, un forense había dicho que las partes blandas de la denunciante se correspondían con la foto de la web porno. Al parecer, el forense no reparó en el tatuaje de la actriz, que no tenía la denunciante."
Me huele a que ese forense no estaba ejerciendo durante el proceso como forense sino como social justice warrior. Ha perdido su empleo? Ha sido multado? Le han mirado siquiera con cara de reprobación?
Me huele a que ese forense no estaba ejerciendo durante el proceso como forense sino como social justice warrior. Ha perdido su empleo? Ha sido multado? Le han mirado siquiera con cara de reprobación?
#78:
#70 Lo primero, comienzo mi comentario diciendo "me huele". Lo segundo, cuando alguien busca deliberadamente el castigo para alguien sin atender a la evidencia irrefutable y basándose en una realidad que sólo esa persona ve, está actuando como un social justice warrior.
Te molesta mi opinión? Vale. Me da absolutamente igual.
Te molesta mi opinión? Vale. Me da absolutamente igual.
#63:
#28 Eso seguramente ha pasado varias veces, yo recuerdo el caso de little lupe:
En 2009 un hombre fue acusado de tenencia de pornografía infantil a su llegada a Puerto Rico, tras haber adquirido una de sus películas, en 2010 la actriz viajó para testificar y demostrar ante la corte federal que era mayor de edad cuando dicha película fue filmada.
En 2009 un hombre fue acusado de tenencia de pornografía infantil a su llegada a Puerto Rico, tras haber adquirido una de sus películas, en 2010 la actriz viajó para testificar y demostrar ante la corte federal que era mayor de edad cuando dicha película fue filmada.
#28:
#1 No se si os acordareis pero hace años tambien hubo un caso a cuenta de supuesta pornografía infantil, todo vino a cuenta de que un forense o quien fuera certifico que la chica que salía en las fotos fijo que era menor de edad y las fotos tenian que estar hechas en España. Pues tuvieron que encontrar a la actriz porno, de no me acuerdo que pais era, y poder certificar que era mayor de edad.
#1:
Una gran historia de @bufetalmeida .
El cachondeo en la notaría y en la audiencia tuvo que ser fino, pero el asunto era realmente serio con el webmaster jugándose varios años de trena.
Esta historia os va a gustar @ThePunisherr y @SkaWorld
El cachondeo en la notaría y en la audiencia tuvo que ser fino, pero el asunto era realmente serio con el webmaster jugándose varios años de trena.
Esta historia os va a gustar @ThePunisherr y @SkaWorld
#86:
#70 Si ese forense es incapaz de ver algo tan evidente como un tatuaje, tenemos dos opciones:
- Es un puto incompetente que no puede realizar un trabajo de esa relevancia, por lo que debería ser despedido.
- Estaba confabulado con la denunciante, por lo que debería ser despedido.
Ya me dirás qué credibilidad puede tener ese trabajador para dar pistas a la policía sobre un arma homicida o algo similar si se le escapan "detalles" que puede ver un abogado a simple vista.
- Es un puto incompetente que no puede realizar un trabajo de esa relevancia, por lo que debería ser despedido.
- Estaba confabulado con la denunciante, por lo que debería ser despedido.
Ya me dirás qué credibilidad puede tener ese trabajador para dar pistas a la policía sobre un arma homicida o algo similar si se le escapan "detalles" que puede ver un abogado a simple vista.
#6:
Buen despilfarro de recursos de Justicía, para calmar las alucinaciones de una víctima de la irrelevancia.
#15:
#5 una vez trabajé en una operadora en la época en la que todavía tenían "walled garden" es decir esos portales cautivos con contenidos de OT, horóscopos y mierdas varias pagados a cojón de mico. Para los jóvenes, e-mocion, Live, Orange World...
Una de las becarias tenía el puesto de Quality Assurance de contenidos para adultos.
Sí, su trabajo era ver porno desde el móvil y asegurarse de que se adaptaba correctamente a todos los tamaños de pantalla, marcas de móvil, que el sonido se escuchase correctamente y avisar para reescalar los vídeos o cambiar los códec si eran incompatibles, por ejemplo 3gp o realmedia.
Creo que aguantó seis meses, no es tan entretenido como parece.
Ah faltan fotos de la tal Mary Ann por ver el tamaño del tatuaje y si podía pasarse o no por alto.
Una de las becarias tenía el puesto de Quality Assurance de contenidos para adultos.
Sí, su trabajo era ver porno desde el móvil y asegurarse de que se adaptaba correctamente a todos los tamaños de pantalla, marcas de móvil, que el sonido se escuchase correctamente y avisar para reescalar los vídeos o cambiar los códec si eran incompatibles, por ejemplo 3gp o realmedia.
Creo que aguantó seis meses, no es tan entretenido como parece.
Ah faltan fotos de la tal Mary Ann por ver el tamaño del tatuaje y si podía pasarse o no por alto.
#2:
Ver porno en la oficina y cobrar por ello. 
Comentarios
Una gran historia de
bufetalmeida .
SkaWorld
El cachondeo en la notaría y en la audiencia tuvo que ser fino, pero el asunto era realmente serio con el webmaster jugándose varios años de trena.
Esta historia os va a gustar@ThePunisherr y
#1 "A todo esto, un forense había dicho que las partes blandas de la denunciante se correspondían con la foto de la web porno. Al parecer, el forense no reparó en el tatuaje de la actriz, que no tenía la denunciante."
Me huele a que ese forense no estaba ejerciendo durante el proceso como forense sino como social justice warrior. Ha perdido su empleo? Ha sido multado? Le han mirado siquiera con cara de reprobación?
#28 Como dice #12 ¿y ese forense no perdió su empleo por estar a punto de mandar a la cárcel a un inocente?
Yo creo que al sistema de justicia se le escapa muchas veces que es mucho más grave tener a un inocente en prisión que a un culpable en la calle.
#46 Es más grave tener a un inocente en prisión que a 10 culpables en la calle.
#53 que a mil.
#46 la pregunta es quien puso al forense. El estado? La acusación?
Porque si es el segundo debería investigarse por falta de neutralidad
#12 que tontería estás soltando. El forense se equivocó. Metió la pata hasta el fondo. No hizo bien su trabajo. ¿sjw? ¿en serio?
#70 Lo primero, comienzo mi comentario diciendo "me huele". Lo segundo, cuando alguien busca deliberadamente el castigo para alguien sin atender a la evidencia irrefutable y basándose en una realidad que sólo esa persona ve, está actuando como un social justice warrior.
Te molesta mi opinión? Vale. Me da absolutamente igual.
#78 No me molesta tu opinión. Me da igual. Es una tontería de opinión que sueltas simplemente para colar la tontada de sjw.
¿Evidencia irrefutable? Pero si ni siquiera la afectada se dio cuenta del tatuaje. Aquí somos todos muy inteligentes opinando sobre un video que no hemos visto. Seguramente si estaba grabado para aparentar ser una cámara oculta, era de baja resolución, desde lejos y desenfocado.
#70 Si ese forense es incapaz de ver algo tan evidente como un tatuaje, tenemos dos opciones:
- Es un puto incompetente que no puede realizar un trabajo de esa relevancia, por lo que debería ser despedido.
- Estaba confabulado con la denunciante, por lo que debería ser despedido.
Ya me dirás qué credibilidad puede tener ese trabajador para dar pistas a la policía sobre un arma homicida o algo similar si se le escapan "detalles" que puede ver un abogado a simple vista.
#86 Es mucho más probable que sea un feminista y solo sea capaz de ver lo que culpabilice a hombres.
#96 ese monstruo que tanto teme la derecha, el feminisaurio, que devora hombres despistados. Hay que estar siempre alerta, no sea que te encuentres con un feminista, y te meta una denuncia falsa, confabulado con la jueza y el forense.
#86 ¿tan evidente que ni siquiera la víctima pudo verlo? El abogado no lo vio a simple vista, no tergiverses lo que dice el artículo.
¿Pero qué fantasía es esa de confabulado? ¿Confabulado para qué, para denunciar a alguien por algo que ya sabían que no era cierto o que?
#70 " se equivocó"
Ni hablar. Ese tipo es un funcionario y tiene una responsabilidad. No puede atestiguar sobre unas imágenes sin haberselas mirado bien. Es perseguible lo que ha hecho.
#95 Se equivocó, metió la pata, hizo mal su trabajo, no estuvo a la altura de su responsabilidad y por eso es o debería ser perseguible lo que ha hecho.
#95 Perfecto. Tienes razón. Desde nuestra opinión, sin siquiera haber visto el vídeo, considero que la hoguera es lo mínimo.
#12 Me temo yo que al forense se le estaban llendo los ojos a todos lados menos al tatuaje
#91 O que a la forense se le fueran los ojos solo a lo que condenara a machistas.
#91 Lo mismo que te ha pasado a ti con el "llendo"
#12 Este era forense, porque tenía un Ford
#12 Al forense hay que denunciarlo por prevaricación, y a la demandante por denuncia falsa y pedir indemnización.
#94 No... todo el mundo se puede equivocar... lo podrás denunciar y reclamar daños y perjuicios... podrás solicitar separación del servicio y lo que te salga del alma (luego ya estará el juez para decidir), pero para que exista prevaricación se tiene que emitir resolución injusta a sabiendas.
Francamente, sin saber el tamaño del tatuaje (lo mismo es un simple tatuaje en una muñeca del tamaño de una moneda) sacar las horcas y las antorchas y decir que el forense es un prevaricador pues me parece un poco apresurado...
Podremos discutir que su trabajo ha sido mejor o peor, más minucioso o no y en base a ello denunciar... pero no podemos conocer la intencionalidad del autor como para achacarle prevaricación a no ser que pudiesemos demostrar que él/ella claramente sabía que no se correspondian a la misma persona y no obstante dijo que si eran el mismo sujeto
#98 Dijo que era la misma persona y no lo era. Como forense fracasó. Esto debe ser perseguible, pues cosas así se usan para emitir sentiencias penales. No es tolerable lo de que "se equivocó". O está seguro o dice que no lo está, eso como mínimo.
Si el abogado vió el tatuaje es que se podía ver. Si el forense no lo vió es que no puso el suficiente y exigible cuidado en su trabajo.
No es tolerable que alguien testifique en un juicio como experto y hable de lo que no sabe.
Esto se debería pagar con la cárcel, pues la cárcel es lo que se estaba jugando el acusado.
#1 No se si os acordareis pero hace años tambien hubo un caso a cuenta de supuesta pornografía infantil, todo vino a cuenta de que un forense o quien fuera certifico que la chica que salía en las fotos fijo que era menor de edad y las fotos tenian que estar hechas en España. Pues tuvieron que encontrar a la actriz porno, de no me acuerdo que pais era, y poder certificar que era mayor de edad.
#28 Eso seguramente ha pasado varias veces, yo recuerdo el caso de little lupe:
En 2009 un hombre fue acusado de tenencia de pornografía infantil a su llegada a Puerto Rico, tras haber adquirido una de sus películas, en 2010 la actriz viajó para testificar y demostrar ante la corte federal que era mayor de edad cuando dicha película fue filmada.
#28 Hay muchos casos así, donde un puto inútil mirando una foto "certifica" que una actriz es menor de edad. Luego a la defensa le toca identificar a la actriz, algo que el inútil por supuesto ni ha intentado hacer, pedir su model release y demostrar que el inútil mintió. Ni que decir tiene que esa mentira hubiera podido destrozar la vida de alguien y que al inútil no le pasó nada.
Es siempre así.
Los productores de porno buscan mayores de edad que parezcan menores de edad, algo muy sencillo de hacer en un casting. Luego los inútiles se dedican a emitir opiniones vinculantes a bote pronto sin tenerlo en cuenta. Mucha más culpa tienen los jueces que recogen esa "opinión profesional" sin preguntar en qué se basa.
Ver porno en la oficina y cobrar por ello.
#2 A la tarifa/hora que cobra un abogado da para montar una carnica y subcontratar estos servicios
#2 Cuanto dinero regalado 😰
Menudo forense...
"el abogado se pasa mañanas enteras viendo imágenes de voyeurs."
Cariño, te juro que estoy trabajando, de verdad, ya no sé cómo decírtelo.
#5 Yo estuve haciendo una web porno y cuando entró la administrativa a darme la nómina se creía que estaba viendo porno, y que ni siquiera trataba de ocultarlo
#9 Esa la he visto, ¿Luego se queda atascada en la fotocopiadora?
#11 Fotocopiadora, lavadora, debajo de la mesa, en un boquete de la pared...
Hay gente muy torpe por el mundo.
Me han contado...
#14 Y fontaneros muy apañados dispuestos a desatascar las tuberias (me han dicho también)
#11
#9 Bien, ahora la pregunta. ¿De donde salen los ingresos de mostrar porno en páginas web en Internet?
#37 Ahora ni idea. En la que hice, que fue como hace 15 años, de pagar cada video que quisieras descargar enviando un sms premium
#44 Gracias. Qué lástima que no fuera más reciente, o de algún sitio aparentemente gratuito.
#37 De la publicidad.
En 2017, yo tuve una web en automático mediante un script que se bajaba los videos de varias páginas y los resubía en mi web. Era un viejo script que descargaba los vídeo de páginas en Flash. El script se había filtrado en foros de extraña reputación
En los dos primeros meses, sólo de publicidad, saqué 800$ y sin hacer nada especial. Pasados esos dos meses el anunciante me dijo que incumplía los tamaños y espacios en la versión móvil de la web y que me sacaba del pool de publicidad.
Como no tenía ni puta idea de programación no supe arreglar lo que me decían... y ahí se acabó el "negocio" .
Mi web nunca pasó de la tercera página de Google si buscabas por la categoría específica... así q a saber qué podría haber sacado si hubiera sabido lo que hacía
#58 ¿Y por qué no contrataste a alguien que hiciera ese trabajo de programación por ti si obtenías un buen redito económico?
Pregunto por curiosidad.
#60 Fue un experimento. Luego empecé a trabajar a jornada completa y lo dejé de lado.
Supongo q debería haber invertido y aprovechar... pero en ese momento no tenía pasta ni ganas...
Si ahora encontrase algo tan automático como ese lo aprovecharía más... pero era joven e inexperta
#37 A mi, Endesa me ha conectado un brazalete autogenerador de electricidad en la mano derecha a cambio de contenido premium y conectar el brazalete a la Red.
#68 Ya decía yo que hoy el panel de REE mostraba un excedente de 10 GWh y no recordaba que hubiesen hecho ninguna central nuclear nueva...
#68 lo de joder a Putin está alcanzando hitos antes inimaginables
#37 Yo diria que ahora es gratis y luego cobraran. creo que las paginas principales son del mismo o casi.
#89 #10 #30 Creo que la interior no se puede devolver, pero si se puede devolver algunas que vienen con un plastico en la zona para evitar el contacto con la zona.
#47 #57 Generalizando, para lo hombre probarse ropa es una agonia, pero si alguien tiene aficion a ir de tiendas y probarse cosas, es posible que pierda la cuenta de los que se ha probado o incluso comprado y luego se le olvida ponerse.
#73 En el caso de Asunta se vio que en el laboratorio una muestra de ADN puede contaminar a otro caso. Parece que no es tan infalible como parece. Una cadena es tan fuerte como su eslabon mas debil.
#93 #49 En el caso de Breton, la forense aseguro, no que en su opino no le parecian, que no eran humanos. Repetidas veces la repreguntaron y ella se reafirmaba. Tal vez deberian haber preguntado a un segundo forense. Paco Etxebarria decia no habia tenido un caso tan facil y ya lo vei con fotocopias de mala calidad.
Me gustaria saber las consecuencias del error.
#37 La sacan principalmente de dos sitios: los que pagan el premium y por la publicidad.
Hay que pensar que el usuario típico de una web porno es un tipo con la chorra en una mano y el ratón en otra, buscando su contenido. El principal gasto de una web porno es servir el contenido (el stream) del vídeo. Una vez empieza a ver el vídeo, prácticamente se acabó la monetización de ese usuario. Por tanto, el reto que existe es mostrarle contenido en las primeras páginas que le pueda gustar pero que no sea exactamente el que le guste para "forzarle" a navegar un poco más y así mostrarle más publicidad. Con eso sacas más rentabilidad y aumenta la posibilidad de que haga click en algún banner.
#9 Bueno, podría ser peor y haberse puesto cachonda y haberte pedido participar en el asunto
#67 Peor o mejor, depende.
#67 Bueno, si controlaba de diseño web hubiera estado guay que se animase a participar
#67 Nada
#9 Yo me hago varias al día, interés documentalista nada más.
#5 una vez trabajé en una operadora en la época en la que todavía tenían "walled garden" es decir esos portales cautivos con contenidos de OT, horóscopos y mierdas varias pagados a cojón de mico. Para los jóvenes, e-mocion, Live, Orange World...
Una de las becarias tenía el puesto de Quality Assurance de contenidos para adultos.
Sí, su trabajo era ver porno desde el móvil y asegurarse de que se adaptaba correctamente a todos los tamaños de pantalla, marcas de móvil, que el sonido se escuchase correctamente y avisar para reescalar los vídeos o cambiar los códec si eran incompatibles, por ejemplo 3gp o realmedia.
Creo que aguantó seis meses, no es tan entretenido como parece.
Ah faltan fotos de la tal Mary Ann por ver el tamaño del tatuaje y si podía pasarse o no por alto.
#15 Ciertamente no hay ninguna Mary Ann relevante en el mundo del porno.
https://www.iafd.com/results.asp?searchtype=comprehensive&searchstring=Mary+ann (solo es una base de datos)
#15 Hoy en día con un Satisfyer ese trabajo se le haría mas ameno.
#24 ¿35 horas a la semana?
#29 Ya ves tú... es a nosotros y yo creo que al 2º o 3er mes de trabajo ya ni se nos levantaría al ver a la parienta/moza de turno a 4 patas... ver este tipo de contenidos todo el día y por obligación... eso tiene que terminar destrozandote.
#29 Las mujeres usan ese cacharro varias veces por día...
Yo tengo una amiga que lo usa 5-10 veces al día, incluyendo findes así que...
#15 ¿Para los jóvenes, e-mocion, Live, Orange World...?
Creo que no eres consciente de cómo pasan los años. Los jóvenes de ahora estaban en pañales en aquellos tiempos.
Me has matado recordándome "e-mocion". Lo he buscado y parece que todavía existe, sin el guión eso sí.
https://emocion.movistar.es/que-es-emocion
#25 Tio, en la edad de piedra también había jovenes, no es algo que se haya inventado ahora
#32 Se refiere a los jóvenes de ahora, no los de aquél momento para los que iban dirigidos esos productos.
#25 jajaja por eso lo pongo para que puedan buscar si quieren lo que eran esas cosas.
Yo recuerdo escribirlo en PPT de varias maneras pero no era mi producto. En esa época hubo el cambio de marca, el i-mode etc.
#33 El i-mode... tanto lo anunciaron y sigo sin saber qué es...
#10 #15 #17 En un episodio de la serie de HBO "The night of" (muy buena, por cierto), fiscal y forense tienen una conversación muy esclarecedora de como funcionan estas cosas.
#15 Trabajar en un hobby no es estar de fiesta.
Yo colaboré hace bastantes años con alguna revista (y después alguna web) de videojuegos.
Y aseguro q no es lo mismo para nada jugar para pasartelo bien, q tener q hacer análisis o buscar soluciones a juegos.
Es un trabajo como otro cualquiera, con sus horas de dedicacion y objetivos, y q -muchas veces- hace q dejes ese hobby aborrecido.
(en otro orden de cosas, un amigo trabajó en Panrico y acabó aborreciendo los donuts )
#15 Los trabajos de ver porno constantemente, queman. La gente aguanta un año y se va.
#5 Eso me ha sacado una sonrisa al leerlo...
Buen despilfarro de recursos de Justicía, para calmar las alucinaciones de una víctima de la irrelevancia.
#6 Dependiendo de cuánto se parecieran, y del tamaño del tatuaje, no sé si es justo echarle la culpa a ella. Falta información.
#20 Yo no he culpado a ella de nada. No inventes.
#26 Es verdad, oye, no la has culpado del despilfarro de recursos causados por sus "alucinaciones" y de paso le has mandado el insultito de "victima de la irrelevancia".
#6 #20 #26 #27 #42
¿De verdad veis posible confundir el cuerpo de otra persona con el vuestro propio en un video con la suficiente calidad como para que se distinga un tatuaje? Teniendo en cuenta, además, que debía parecerse la sala a alguna en la que ella hubiese estado desnuda.
Pese a aquello de "nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez"... yo aquí tengo mis dudas.
#56 Igual el vídeo que encontró la denunciante tenía mala calidad y no se apreciaba el tatuaje, y solo después de buscar encontraron una versión de mejor calidad en la que se viera a la otra.
Algún motivo tiene que haber para que se pusieran a buscar vídeos hasta encontrar a la actriz. Si el tatuaje era algo tan inmediato y determinante, no habría hecho falta eso.
#61 Si no es que me extrañe que fuese confuso para los forenses. Entiendo que no podían hacer que la denunciante se desnudase para comparar y el tatuaje era algo más sencillo.
No es lo mismo decir:
¿Tiene usted un tatuaje en el muslo izquierdo?
Que decir:
A ver, desnúdese que comparamos labia.
Lo que me extraña poderosamente es que ELLA se confundiese.
#61 Efectivamente, era un vídeo en Real Audio, de muy mala calidad. La web porno -que no pongo en Twitter por si acaso, en Menéame censuran menos- era ballbusters.com, hoy cerrada. Con archive.org igual encontráis a MaryAnn, la actriz.
#56 Hay personas con problemas mentales.
Recuerdo el caso de una supuesta violación (ninguna prueba). La supuesta víctima era cajera de supermercado. "Reconoció" a un tipo en la cola de la caja y le acusó de ser el violador. Así, tal cual, por la cara.
El tipo fué a la cárcel.
El tipo no se parecía a la primera descripción que dió, pero se ve que eso da igual.
Además era gay.
Además había otras circunstancias que no coincidían.
Pues cárcel.
#20 Si ella misma no se da cuenta que en la imagen falta su propia tatuaje, vamos muy mal, igual si es su culpa... y creo que es fácil que en un vídeo puedas identificar a alguien con rasgos similares a los tuyos en internet. A veces pasa en las ruedas de reconocimiento que se reconoce a alguien que solo participa como voluntario porque por casualidad se parece...
Sin embargo, por enfocarlo de otra forma, me recuerda a lo que pasó con pornhub (creo, u otra página web) que hizo un borrado masivo de videos sin verificar. En mi opinión todos los videos que publiquen dichas páginas web deberían ser perfectamente identificables y trazables, de la misma forma que un supermercado no puede vender comida que yo haya preparado en mi casa sin más.
Que se pueda verificar fácilmente el origen del vídeo, sus actores, edades, origen del vídeo, estudio, etc. Igual no tiene sentido que una página pornográfica profesional cuelge cualquier video, a veces amateur, sin saber si ha habido consentimiento, o quién tiene los derechos de explotación, etc. Sobre todo en videos que por su contenido son dramatizaciones de delitos.
#20 Efectivamente... hay gente que son "2 gotas de agua"... tu estas pelándotela como un mandril viendo videos guarrindongos y de repente te encuentras a alguien clavadita a tu prima/esposa/suegra etc... que haces? pues si comentas algo y el parecido es realmente razonable (y más en unas imagenes que aparentan haber sido robadas como un baño/probador/etc) pues denuncias.
No es un mal uso de la justicia, es que coño, me estoy viendo en bolas en un probador, con imagenes que han tomado sin mi consentimiento y las han subido a internet... y ahora en el trabajo/instituto/calle/donde sea cualquiera puede reconocerme y asociarme con esas imagenes.
Respecto al tatuaje... a saber si era un tatuaje tamaño sello/moneda en una muñeca. Dudo que si fuese alguien tatuado estilo "black alien" el forense hubiese tenido el más minimo problema en darse cuenta de la presencia/ausencia del mismo.
Por favor, un poco de sentido común... vayan apagando sus antorchas y saliendo ordenadamente
Joder con el forense. Es capaz de decir que dos pares de tetas son iguales viéndolas en una foto y no se fija en el tatuaje
#7 ¿Ahora vas a tener que estar fijándote en los tatuajes habiendo tetas? Que es forense, no un Nexus...
Yo conoci a un webmaster al que le paso exactamente eso hace unos 20 años
el webmaster era Canario y la denunciante de Barcelona que denunciaba que dichas imagenes se habian tomado en una tienda que casualmente ya no existia (habia cerrado, que conveniente) el forense se cubrio de gloria en su dictamen y nos tendria que hacer pensar un poco mas en el nivel de rigor que tienen algunas pruebas periciales en este pais, donde un señor puede declarar cualquier cosa en un juzgado sin tener que asumir responsabilidad alguna.
Por cierto, yo diria que no te puedes probar la ropa interior en las tiendas por motivos de higiene, no se puede poner a la venta ropa interior que ha sido puesta antes por otra persona, asi que la situacion descrita por la denunciante ni siquiera podria haber sucedido en la realidad, pues no podria haberse probado dicha ropa interior sobre sus 'partes blandas'
#10 Sujetadores sí, lo que no te puedes probar son partes de abajo.
Esta noticia sin imagenes o enlaces es una MIERDA #0
Necesitamos contexto, gigas y gigas de contexto.
#16 Fuentes por todos lados
Vaya tela, puedo llegar a entender que alguien se confunda y crea ser la persona que sale en un video tomado sin consentimiento y sin advertirlo al momento, pero lo del forense es imperdonable. Debería asumir las costas del proceso como mínimo, sino ser apartado de lo que está haciendo, a saber cuanta gente hay condenada siendo inocente solo por lo que haya podido decir este hombre en un juicio.
#17 A mí me cuesta un poco creer que eres la persona que sale en un vídeo así, sin más. Se tienen que alinear los planetas: me he probado ese tipo de lencería (color, tipo...), tengo ropa igual a esa, el bolso si lleva, etc. No sé, ya es mucha casualidad.
#47 Bueno, no creo que todo el mundo se acuerde de la ropa que llevaba en cada momento, si tenían un peinado y complexión parecida puede que haya surgido esa confusión, de hecho podría ser hasta que algún amigo le mandara el video a la chica sorprendido por si era ella, y ante la duda denunció.
No se yo no lo veo tan extraño la verdad. De hecho es que quien tenía que esclarecer el asunto falló, que es donde está lo grave de este asunto, porque entiendo que no se iba a condenar por el testimonio de la chica, sino porque un forense había validado el hecho.
#57 A mi me parecería un error en dicho caso, me gustaría pensar que con tatuaje o sin él, esto no llegaría a ningún lado, aunque perdiera el tiempo llegando al supremo.
Asumiendo que en el caso alternativa le hubieran caido, que repito, no lo creo. Esto nos lleva a un debate más amplio sobre la credibilidad que se le otorga a pruebas forenses, sobre todo más si en este caso son testimonio de "según yo, se parecen". Realmente no hay más, en el mundo puede haber muchas personas con un cuerpo muy similar al tuyo.
En todo caso es "comprensible" que alguien pueda creerlo, pero personalmente lo descartaría a menos que tuviera algo realmente sólido. Me parece que esto es como ver en la oscuridad, a veces la sugestión te hace ver cosas que claramente no existen, y te juega malas pasadas. Y mientras más miras, más cosas que no existen ves.
#40 Yo pienso que en el caso contrario probablemente no pasaría nada, pero tampoco me parece que haya que traer nada, si este caso sigue adelante es muy probable que quién hubiera traido ese monimito fuera el feminismo, y eso sí me parece un problema. En todo caso, como menciono en otro comentario #65 igual esto tiene más que ver con la credibilidad desproporcionada que se le otorga a pruebas forenses, a veces algo tan útil como una prueba de ADN puede ser mal intepretado en un juicio.
https://daily.jstor.org/forensic-dna-evidence-can-lead-wrongful-convictions/
Y esto es todavía peor en los casos en los que el juicio es un show que depende de un jurado, que habitualmente no es experto en nada. (No miro a ningún país, no miro a ningún país, no miro a ningún país, nomiroaningunpais... )
#73 El auténtico problema es que incluso los médicos malinterpretan las probabilidades. Con un jurado compuesto por amas de casa, no hay ninguna esperanza. Van a condenar en base a cualquier estupidez.
#57 De la que llevas claro que no, perode la que tienes es otra historia. Por ejemplo, si veo escenas de una chica con camiseta verde prado o con falda de tablas probándose sujetadores sé claramente que no soy yo, porque yo no tengo esas prendas de ropa. Esa es la parte que me descoloca, pero claro, coincidencias las hay.
#47 Hay incluso quién se cree que sale en las revistas del corazón. No debes asumir que estamos hablando de personas en plena posesión de sus facultades mentales, porque eso no está garantizado.
No estaría mal unas imágenes en el artículo, para poder menear apropiadamente y con criterio...la entrada
- Disculpe, garcon, ¿el tocador de señoras?
- ¿Le valgo yo?
"... el abogado se pasa mañanas enteras viendo imágenes de voyeurs. Hasta que encuentra a la actriz que se parece a la denunciante."
¿No bastaba con lo del tatuaje?
#21 Según el trabajo, los tatuajes se maquillan para ocultarlos o para ponérselos... En el mundo artístico eso no suele ser prueba de nada
#38 Pero la chica que presentó la denuncia debía ser consciente de que ella no llevaba ningún tatuaje cuando se probó lencería.
#54 A lo mejor se lo hizo por aquellas fechas... A saber de cuánto tiempo estamos hablando entre los hechos y encontrar el vídeo
#71 Joven cree reconocerse en video grabado en un probador de lencería, pero la chica del video lleva un tatuaje y ella no. Fin del caso.
#21 Lo del tatuaje lo vio el abogado, despues o lo vio gracias a que vio muchas y variadas peliculas.
Tienes que comparar entre unas imagenes y otras para poder ver parecidos y diferencias.
Si solo ves el tatuaje en unas imágenes, no sabes si son de la presunta victima o de otra persona.
Y encima a la denunciante, que hasta este momento es la victima, no le vas a pedir en el juicio que se desnude y te enseñe "las partes blandas".
Si has visto a la actriz en varias peliculas y en todas ellas lleva el tatuaje ya tienes varias cosas: "que es su profesión" (no es la demandante), "cual es su nombre artístico" (está localizable), que aparece en varias peliculas localizables "publicamente" (no hay revelación de secretos).
También sabes que el fiscal es como mínimo torpe (no ha sabido o podido hacer su trabajo) o interesado aunque esto no lo puedas decir claramente.
Entiendo al fiscal: si se pasa una semana viendo web porno en el trabajo y cuando alguien lo ve responde "estoy haciendo mi trabajo" el cachondeo en la oficina sería de cuidado y hasta posiblemente le cae alguna sanción.
Su informe sincero y profesional: "no puedo declarar si las imagenes corresponden a la demandante o a otra persona porque no ve visto sificientes videos en web porno", puede ser para enmarcar.
#55 Le estás pidiendo a alguien que estudió derecho que use la lógica. Por favor.
#55 es mucho mas sencillo:
- en el cuerpo lozano de la moza del video aparece un tatuaje, tiene usted ese tatuaje en su cuerpo?
a)- sí
- el forense la examinará y lo corroborará
B)-no
- se ha quitado algun tztuaje con esas características recientemente ? Si es asi en que clinica para corroborarlo.
- no
- caso cerrado
#21 Yo no me quería meter, pero entendí que el tatuaje lo descubrió al encontrar el video. Ya me voy.
Todavía tenemos por ahí el acta notarial, el auto y el CD. La actriz se llamaba Mary Ann, y nunca se enteró de que había triunfado en su carrera cinematográfica. Al menos triunfó en la audiencia de Barcelona.
O sea... que una persona se salvó de 7 años de prisión sólo por un tatuaje. Si la actriz no lo hubiera tenido habría terminado entre rejas porque, claro... si denuncia una mujer es el acusado el que tiene que probar que es inocente, ¿no?
#31 Le podían haber caído... O no. Lo que es cierto es que con el recurso se ataja esa posibilidad. De verdad que no hay que traer el monomito del género en cada noticia judicial. Aquí el género no tiene absolutamente nada que ver.
#31 Bueno. Y si mi coche de diario tuviera un motor V12, pues mi coche tendría un motor V12. Pero como tiene un 6 en línea, pues es un 6 en línea.
De la misma forma que aquí encontraron un tatuaje, y entonces el caso fue en esa dirección. O hubieran luego encontrado otra cosa. Nunca lo sabremos.
Pero en nuestra fantasía podemos especular con que no había tatuaje y fue a prisión, y enfadarnos mucho por eso que nunca pasó.
#31 No sabemos como sería en caso contrario, pero en todo caso el prejuicio social quizás lo habría sufrido igualmente. Siempre me ha parecido un error que puedas ser condenado de un crimen muy grave (es decir, que va acompañado de una condena grave/dura) con pruebas endebles que están al límite de no tener nada claro.
#31 Sí, así es como funciona. Eso de la presunción de inocencia queda eliminada por la perspectiva de género.
Nadie ha reparado en el detalle importante: si la chica en cuestión creía que la del vídeo porno en el probador era ella, estaba implícitamente diciendo que follaba en probadores.
#34 estaba implícitamente diciendo que follaba en probadores.
Estaba explícitamente reconociendo que se probaba lencería en probadores.
No hubo un caso con un forense que decía que eran huesos humanos y resultó que eran animales.
#39 Me puedo equivocar porque lo digo de memoria, pero me suena mucho que en el caso Alcasser, años despues, se encontraron unos huesos cerca de la fosa donde estaban las niñas, un forense dijo que eran de animal y posteriormente se les hicieron test de adn y resultaron ser de una de las niñas.
#39 #49 No sé si eso pasó en Alcàsser, pero definitivamente fue lo que sucedió en el caso de José Bretón.
#62 Lo de Bretón fue al revés, encontraron huesos quemados en una hoguera y la forense dijo que eran de animales, por eso buscaron tanto tiempo a los crios, hasta que un nuevo análisis dijo que eran de los niños.
#88 Cierto, gracias por la corrección.
#88 Ok ok, si quizá me sonaba lo del Bretón.
¿Una imagen o video demuestra de forma inequívoca que la persona grabada es ella?
Porque llegan un siglo tarde al deep fake y a todo lo que viene ya.
En 10 años, tienes una APP en el ordenador, eliges el actor/actores o diseñas uno (que podrás hacer idéntico a cualquier famoso si quieres), escribes la trama en una ventanita con 4 lineas, y una IA te genera la película.
Esto que comento no es ciencia ficción, es una realidad. Es unir 4 cosas que hoy en día ya tenemos, y algunas, desarrollarlas un poco más.
Pero, aunque fuera ella ¿Es suficiente con tener en tu web la imagen para que te imputen ese delito? ¿No vale con demostrar que tú la has cogido de otra web?
#52 Sí, a priori. 197 CP
2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero.
7. Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.
#64 Tu articulos me parecen totalmente fuera de este caso:
2. "en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, está clarisimo que la web difundió las imagenes para ganar dinero y en ningun caso para perjudicar a la prensunta victima de la que no conocia de nada, y posiblemente pagando una licencia a la web original.
Lo de datos reservados, de caracter personal o familiares y que se hallen registrados en soporte informático implicaria que se identifica a la persona.
7. cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona creo que en este caso esto podría ser aplicable pero la demandante deberia demostrar que la grabación se ha indentificado con su persona, por ejemplo, me fui a probar ropa a la tienda tal, que está en tal sitio, el día cual, me grabaron y ahora lo están difundiendo/compartiendo.
Entiendo que el delito lo cometio en primer lugar la empresa que hizo las grabaciones sin permiso y luego las difundio y ademas está relacionando esas grabaciones con esa persona.
#52 Esa parte me extraña. Si demuestras el orígen ya no debería ser tu problema.
¿Pero esto es un caso de denuncia falsa?
Lo digo porque no se aclara si la joven ciertamente había estado en esa misma tienda y si las piezas de lencería que se probó eran las que se corresponden en el video o si la ropa con la que me imagino que se verá en algún momento del video era realmente la suya. Lo digo porque por más que indentifique un cuerpo como suyo, si nunca estuvo en esa tienda o si aparece con una ropa que nunca tuvo o que nunca probó, la denunciante tiene que saber a ciencia cierta que no es ella y por lo tanto estaría denunciando falsamente para sacar un dinerillo y/o buscarle una desgracia a alguien.
Es que me da la sensación de que debe ser difícil que se den todas las circunstancias.
#59 A mi me suena todo falso. ¿Cómo no vas a saber cómo es tu propio cuerpo y confundirlo con otra persona? Y más si llevas tatuajes. Me parece que aquí hay gato encerrado.
#87 Hay literalmente miles de personas indistinguibles de ti si miramos solo al cuerpo. Si miramos la cara de cerca, hay una docena.
#59 No, si ella genuinamente pensaba que era ella, no es denuncia falsa. Y en todo caso aunque hubiera malicia o manipulación, habría que demostrarlo muy claramente.
Si alguien me roba, yo no alcanzo a verlo bien, pero me parece que eras tu, y te denuncio, jamás será una denuncia falsa. Incluso si nunca me robaron, tropecé con alguien parecido a ti, y luego pensé erróneamente que me faltaba dinero, tampoco. Sería denuncia falsa si se demuestra muy claramente que alguno de los errores anteriores es apropósito, una manipulación, o similares.
#59 El problema es creerse lo que diga la denunciante sin más. Eso es una temeridad.
- Esa chica soy yo
- ¿Cómo lo sabes? A ver.
Así es como debería ser. Hay que hacer el trabajo antes de ir a perseguir a otros.
Como dicen en burbuja: "este hilo sin fotos no vale nada".
#79 Como he dicho más arriba, pero no puedo decir en Twitter, la web porno era ballbusters.com, en archive.org puedes buscar el año 2002.
#82 Era broma, gracias.
Todo esto es extraño. La chica se reconoce en el vídeo pese a que se ve el tatuaje que ella NO tiene, luego se van directamente a por el webmaster sin preguntar siquiera en qué tienda estaba el supuesto probador donde le grabaron ni intentar averiguar nada de cómo el video supuestamente llegó desde una tienda a esa web... qué raro todo.
#80 Eso es. No comprobaron absolutamente nada. El "yo sí ye creo, hermana" lleva a estos desastres, y podría haber acabado mucho peor.
#80 Yo creo que el concepto clave aquí es "Una joven cree reconocerse en una página porno"
Una chica viendo porno que se reconoce (?¿?) en un video aunque tiene un tatuaje que ella no tiene, en una tienda de USA que no ha estado y una ropa que sabe que no es suya, y denuncia? O invent o hay algo mas.
Dese cuando se prueba alguien la lencería en un comercio??? Eso es una guarrada joder