El ciudadano vio que un policía local estaba retirando un coche mediante una grúa. Al comprobar que al retirar el vehículo la grúa estaba descolgando el parachoques, se lo hizo saber al policía, quien lo negó. Al insistir el ciudadano, el policía le preguntó si era el propietario. Al negarlo el ciudadano, el policía le dice que se marche y “se caga en sus muertos”, según recoge la sentencia. El ciudadano levanta los brazos en actitud de sorpresa y le dice “encima que te voy a ayudar te cagas en mis muertos”. Acto seguido, el policía lo redu
Comentarios
#_4 Quizás podrías leer la noticia y ver que la víctima del mierda con placa se ha salvado porque había testigos y todos han coincidido en el relato de los hechos.
#7 casi 9000 comentarios en poco mas de dos años tiene el astroturfer.
#7 Esto se arregla rapido con un indulto magico ...
Tendrían que expulsarlo del funcionariado de por vida.
#2 Tampoco hace falta, con expulsarlo del cuerpo para siempre es suficiente...
A.C.A.B.
Eres tú quien tendría que volver a leer que en este caso hubo testigos de la agresión policial que pudieron refutar al pitufo
Yo creo que hay uno que vota que es madero, o picolo o segurata.
#58 "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social "
Fuente: Constitución Española. Título 1. Capítulo Segundo. Sección 1ª. Artículo 25. Apartado 2.
#60 (cc #58)Eso no tiene nada que ver con que pueda seguir ejerciendo de policía, se puede reinsertar en la sociedad de otra forma. A mi juicio, es un trabajo tan importante que no debería dejar pasar algo tan grave. No lo considero un "error" del que puedas aprender, el error podría haber sido no fijarse en que su actuación fuera deficiente, pero no rectificar y cometer un delito para zanjarlo me parece inadmisible.
Sobre todo teniendo en cuenta que como policía en gran parte de sus actuaciones actúa con presunción de veracidad.
#65 De todo se puede aprender. Y más cuando tienes antecedentes. Si cometes el mismo delito teniendo antecedentes la condena es mayor.
Y supongo que además conllevará la separación del cuerpo policial.
#1 Para siempre.
(O así debería ser, pero si no lo mencionan... sospecha)
#1 Si te parece seguirá ejerciendo desde la cárcel.
#19 no, pero si no lo separan del cuerpo podría reintegrarse a su salida.
#1 En el momento es que es condenado por un delito, no puede seguir de policía, jamás. Otra cosa es que el ayuntamiento haga algún chanchullo para seguir teniéndolo sacando fotocopias o lo que sea.
#29 Entonces todos esos mossos de escuadras torturadores indultados se tuvieron que buscar otro curro,
#33 fotocopias y esas cosas.
Caso aislado, la condena me refiero.
Espero que llegue lo antes posible indulto, no sea que los jusapoles se asusten y dejen de ladrar y moder cuando el amo mande
#20 una pregunra, porque no vas a un juzgado y denuncias, en vez de venir aquí a soltar bulos e incitar el odio con cuatro garrulos como tu
#22 ¿Denunciar el qué? El indulto?
No es un delito, es una gracia del amo a sus perros.
#61 No tiene por qué, por ejemplo esta noticia de hoy habla de (aparte de la absolución por la detención ilegal del titular) un Policía condenado por agresión sin más testigos que su compañero de patrulla y los amigos del agredido. No hay presunción de veracidad y el tribunal no se cree el testimonio del policía, se cree el del ciudadano agredido.
El Supremo libra de la cárcel por falta de pruebas a dos policías condenados tras agredir y detener ilegalmente a un joven
El Supremo libra de la cárcel por falta de pruebas...
eldiario.es#56 Se han librado de la detención ilegal. El policía ha sido condenado por agresión.
#50 No tienes razón. Mira esta otra noticia de hoy (lee lo que dice la noticia sobre la agresión, porque por el titular y la entradilla no queda nada claro)
El Supremo libra de la cárcel por falta de pruebas a dos policías condenados tras agredir y detener ilegalmente a un joven
El Supremo libra de la cárcel por falta de pruebas...
eldiario.esPolicía condenado por agresión sin más testigos que su compañero de patrulla y los amigos del agredido. No hay presunción de veracidad y el tribunal no se cree el testimonio del policía.
#53 Pero si me estás diciendo que se han librado...
Otro caso aislado
#76 que pasa? Que has patinado y tiras para adelante de tangente en tangente ?
A. C. A. B.
Otro Mega-Español en exceso.
Otra más de nuestros estimados policías. Y van...
#0, ¿26 de abril de 2022 en actualidad?
#55 la educación requiere una mayoría a nivel estatal y autonómica, como bien sabes. Y un compromiso como país en su conjunto que de estabilidad a largo plazo.
No una variación normativa cada 4 años con constantes conflictos.
Para un 0,00000000001% de denuncias falsas que hay y tenía que acapararla un policía...
"martes, 26 de abril de 2022" se nota que la actualidad está en sequia.
#10 y que los casos en los que se condena a un policía son muy escasos.....
Visto lo visto a ver cuando llevan camaras como en estados unidos
Otro caso aislado de un policía embustero...
Pd. Queréis quitar los putos vídeos invasivos que acechan en una esquina!!!!
Todos los gatitos son bonitos.
No entiendes que puede seguir siendo policía después de la condena?
Trollear fingiendo incapacidad total cognitiva es una nueva moda? No entiendo el objetivo...
#63 pues no sé si tienes el pene pequeño, te importa?
#67 Al que le excita pegar a la gente con una porra grandota para compensar sus carencias eres tu.
#68 no se, no soy yo el que va hablando de penes, piraton
#69 Por supuesto, comprendo que te es dificil hablar con un pene en la boca.
#70 pues no sé, sé que te cuesta hablar con el penes en la boca y te tienes que concentrar.
Pero recuerda, que aquí hablamos con un teclado, pero entiendo que al tener las dos manos ocupadas, no puedas
#71 Me respondes la misma frase?, te hubieran descalificado de una batalla de rap.
En fin como dice el refran:. "El quien se pica, pichas mastica"
Aqui el que defiende a los malos policias eres tu.
relajate y vete a la "ostra azul".
#74 jaja pero que te pasa con los penes? Que pasa, que lo has cagado al nombrarlo, y tiras para adelante?
Defiendo a los malos policías, dejas las drogas, o las pollas con drogas, que te patina las neuronas
#75 Que pasa, que lo has cagado al nombrarlo,
Como diria Sigmund Froid estas es fase anal y te ha delatado el subconsciente.
El caso es que hay un policia condenado por algo incorrecto y a ti te jode y te picas. Este es el asunto te todo
Deberia vigilarte asuntos internos para que no la acabes preparando tu tambien
No sientes verguenza cada dia cuano te pones el uniforme de deshorar a la policia
Camaras corporales y control de drogas para mandar al paro a gente como tu que es un lastre para el buen hacer del resto de policias
¿Aquí no había presunción de inocencia?
un chulo menos... por que de policia poco.
democráticamente hablando tras Ley Mordaza no me fio del ciudadano ese, seguramente el agente diese su verdad que es la verdad de verdades, el Juez está confundido ante este SuperCops,
Un taxi...a cab
La presunción de veracidad hace mucho que determinadas personas llevamos diciendo que es una auténtica subnormalidad que el legislador es incapaz de enmendar porque es básicamente gilipollas.
#9 Cuando gobierna la izquierda seguro que lo solucionan.Y lo de la ley mordaza
#30 Ojalá. Pero para eso hay que votarles.
#34 Llevan desde verano de 2018 en el poder.
Estamos en 2023, igual no les ha dado tiempo.
#9 La presunción de veracidad aquí no pinta nada porque no existe en los delitos penales como el de atentado a la autoridad que le intentaban imputar, solo existe para procedimientos administrativos como es el caso de las multas de aparcamiento etc.
#36 Goto #51
#9 es complicado enmendar algo que no existe más que en tu cabeza y la de tus colegas.
Por vía penal no hay presunción de veracidad, a la vista está en este caso
#37 Es complicado explicarle algo que no existe más que en tu cabeza u la de tus colegas, y que en la práctica judicial de este país, comenzando por el juicio contra el rastas, al que finalmente apartaron cuando era evidente que la patada no existió más que en tu cabeza, la de tus colegas y la del juez.
El primer párrafo de este texto te lo explica mejor, pero tú seguirás con tus mierdas de que este país es un ejemplo de grandes juristas y legisladores.
https://www.letradosdirectos.com/presuncion-veracidad-policia/index.php/
#51 tu te has leído el enlace que me has pasado? porque dice exactamente lo mismo que yo.
gún la legislación y jurisprudencia vigente los Agentes de la Autoridad, y en consecuencia las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, no gozan, por si mismas, de presunción de veracidad en el ámbito penal, y por lo tanto, su testimonio debería ser valorado como una mera declaración testifical. El artículo 717 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que: "Las declaraciones de las autoridades y funcionarios de policía judicial tendrán el valor de declaraciones testificadas, apreciables como éstas según las reglas del criterio racional"
Eso es de tu enlace.
En el primer párrafo recoge una serie de requisitos para que la palabra del policía sea recogida como prueba, y resulta que son los mismos que para cualquier declaración de un denunciante o testigo
El segundo párrafo habla de la policía judicial, que para que lo entiendas es la que hace una investigación y en esa investigación hay estudios y datos objetivos, no es la palabra del policía, y declaran como peritos.
Pero es que en el siguiente párrafo de tu enlace habla de cuando el policía no va como testigo si no que es parte de los hechos o el delito se comete sobre el, y dice esto
No obstante, el Tribunal Supremo establece un matiz en el caso de que los agentes o funcionarios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado estén involucrados en los hechos, bien como víctima o bien como sujeto activo del delito. De esta forma la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Segunda, de 05/05/2010, nos expresa:
"Ahora bien cuestión distinta es los supuestos en que la Policía esté involucrada en los hechos, bien como víctima (por ejemplo atentado, lesiones, homicidio...) bien como posible sujeto activo (delitos detención ilegal, torturas, contra la integridad moral etc.). En estos casos no resulta aceptable en línea de principio que las manifestaciones policiales tengan que constituir prueba plena y objetiva de cargo destructora de la presunción de inocencia por sí misma, habida cuenta de la calidad, por razón de su condición de agente de la autoridad, de las mismas. Y no puede ser así porque cualquier sobreestimación del valor procesal de las declaraciones policiales llevaría consigo de modo inevitable la degradación de la presunción de inocencia de los sujetos afectados por ellas. De manera que las aportaciones probatorias de los agentes de la autoridad no deberían merecer más valoración que la que objetivamente derive, no del a priori condición funcionarial de éstos, sino de la consistencia lógica de las correspondientes afirmaciones y de la fuerza de convicción que de las mismas derive en el marco de la confrontación con los restantes materiales probatorios aportados al juicio." (La negrita y el subrayado es nuestro)
el siguiente párrafo es la vía administrativa, y ahí si que tiene presunción de veracidad la policía, así que si, la presunción de veracidad por vía penal solo existe en tu cabeza y la de tus colegas
Venga noticia de turno, ACAB y demás, como gusta al meneante medio estás noticias.
#21 pues tu estas en todas estas noticias, si no te consideras un "meneante medio", ya me contaras...
A que viene el comentario?
Si no tienes nada que comentar de la noticia, quedate callado.
Que quejarse de un foro, asi en general, es solo demostrar a las claras que eres entre bobo y masoca.
Nadie te obliga a entrar, si no te gusta...
#23 claro estoy en todas, en todas las que te montas en tu cabeza
#21 a ti te da urticaria.
#24 será eso, será eso
#21 Nos gusta los policias que defieden y ayuda al ciudadano. Tu que clase de policia eres?
No estas de acuerdo en que la policia sera una institucion mas respetada sin tipos como esté.
#27 un policía con aspiraciones democráticas.
De rayas de coca y palos al pueblo
#27 menuda falacia
#48 Ahora que dices de falacia, en psicologia eso se suele llamar complejo de pene pequeno.
Gente que necesita compensar esa carencia puteando a los demas.
Quizás Lorena Ruiz-Huerta García de Viedma debería leerse esta sentencia antes de volver a decir que "Si denuncio a ese policía de bien que me dio la hostia, la ley le ampara. Tiene presunción de veracidad y puede inventar lo que le dé la gana: afirmar que le insulté, o descoserse la hebilla y decir que le agarré. Que le doblé una uña. Y me condenarían por atentado."
Y a mí, señor juez, ¿quién me ampara cuando un policía me da una hostia porque le sale de la ley mordaza?
Y a mí, señor juez, ¿quién me ampara cuando un pol...
blogs.publico.es#4 si no hubiera habido testigos, le hubiera arruinado la vida el hijo de su madre este, mintiendo como un bellaco en el juicio.
Que pena que no exista algo que puedan llevar en el cuerpo y grabé todo de manera objetiva...
#14 el i+d tiene sus limites
#14 es que llevar una cámara en el uniforme debería ser algo obligatorio. Y de responsabilidad del agente para evitar elm"es que me quedé sin batería", "es que me la quedé en casa", "es que se me estropeó hace 1 mes y lo fui dejando...".
Si haces el trabajo bien, ¿Cuál es el miedo a llevarla?
#14 Y en qué contradice eso mi comentario? No es cierto que ha quedado claro que el testimonio de los testigos ha valido más que el del policía, y que por tanto lo de la presunción de veracidad es una chorrada y que cuando un policía te agrede lo que tienes que hacer es denunciar y no lo que dice esa señora?
#39 En que, si no hay otras pruebas, el polícia puede hacer contigo lo que le de la real gana por tener presunción de veracidad. Tal como argumenta la señora a la que mencionas.
Te pilla en un callejón sin cámaras ni testigos y tiene total libertad.
En eso lo contradice.
#39 de verdad lo dices en serio? Y si no hay testigos que haces?
Te comes con patatas atentado contra la autoridad y todo lo que se le ocurra
#14 algunos cuerpos de Policía llevan cámaras pero hay que activarlas manualmente así que solo graban si el agente que la lleva, que no suelen ser todos porque valen un huevo, la activan.