Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El genocidio armenio es un suceso histórico más que reconocido. Lo que es lamentable es que alguien lo niegue.
#8:
Cómo es posible que un escritor, periodista académico de la lengua (que sí, corresponsal de guerra y con relevante "autoridad" para comentar el tema, cierto es) tenga que ser el que diga a todo un (ex) secretario general de la OTAN, que no sabe nada sobre genocidios.
Me da que ese exmandatario de la OTAN no es que no sepa de genocidios. Más bien es que está (o ha estado) ahí siempre para decir lo que otros quieren que diga.
Básicamente.
Me da que ese exmandatario de la OTAN no es que no sepa de genocidios. Más bien es que está (o ha estado) ahí siempre para decir lo que otros quieren que diga.
Básicamente.
#4:
Solana, el amiguito íntimo del emérito. El tapador oficial a cambio de puestos internacionales. Y ésta una más.
#53:
#46 Yo esa milonga de los viejos de derechas que de jóvenes eran de izquierdas no me la creo.
Creo que son gente que siempre fueron de derechas, pero no gilipollas.
Si eres de derechas, pero no tienes nada de poder, y ni un puto duro, pues a menos que seas gilipollas (aunque muchísimos lo son), te arrimarás a la izquierda. Porque es en tu situación lo que te conviene. Pero no porque seas de izquierdas. Eres un puto egoista de derechas, que lo que quieres es lo mejor para ti mismo. Lo que pasa es que en tu situación, la derecha no te va a dar a tí una puta mierda. Y como eres inteligente lo sabes.
Lo que pasa es que si a lo largo de la vida vas consiguiendo poder en la sociedad, llega un momento en el que la izquierda ya dejará de defender tus intereses, y la derecha estará más cerca de defenderlos.
Los hijoputas siempre lo fueron. Por mucho que cuando fueran jóvenes engañaran a mucha gente. Solana y González siempre fueron la misma mierda. Llegaron a dónde llegaron gracias a arrimarse a la izquierda y con ello engañar a mucha gente. Pero nunca pensaron en el bien común.
Creo que son gente que siempre fueron de derechas, pero no gilipollas.
Si eres de derechas, pero no tienes nada de poder, y ni un puto duro, pues a menos que seas gilipollas (aunque muchísimos lo son), te arrimarás a la izquierda. Porque es en tu situación lo que te conviene. Pero no porque seas de izquierdas. Eres un puto egoista de derechas, que lo que quieres es lo mejor para ti mismo. Lo que pasa es que en tu situación, la derecha no te va a dar a tí una puta mierda. Y como eres inteligente lo sabes.
Lo que pasa es que si a lo largo de la vida vas consiguiendo poder en la sociedad, llega un momento en el que la izquierda ya dejará de defender tus intereses, y la derecha estará más cerca de defenderlos.
Los hijoputas siempre lo fueron. Por mucho que cuando fueran jóvenes engañaran a mucha gente. Solana y González siempre fueron la misma mierda. Llegaron a dónde llegaron gracias a arrimarse a la izquierda y con ello engañar a mucha gente. Pero nunca pensaron en el bien común.
#15:
Si fuera otro miembro de la OTAN entendería que Solana saliera a soltar esto para calmar las aguas con Turquia, pero viniendo del dueño del cotarro (EEUU) me sorprende que no se calle y chupe la bota sin rechistar. Con la de oportunidades que hay para subir la voz desde su atalaya y elige negar un genocidio. Después lagrimitas de cocodrilo por Srebrenica, cágate.
#7:
Pues cuando se entere del de los griegos ponticos y el de los asirios le da un infarto.
Por no hablar del genocidio de USA en Filipinas o el de Indonesia.
Por no hablar del genocidio de USA en Filipinas o el de Indonesia.
Comentarios
El genocidio armenio es un suceso histórico más que reconocido. Lo que es lamentable es que alguien lo niegue.
#3 Hay quienes niegan el holocausto... no van a negar el Genocidio Armenio...
#3 Lo único que ha cambiado es que ahora los USA quieren darle en los morros a Turquía y antes no
#3 Bueno. En esta web sin ir mas lejos tienes unos cuantos que niegan el holodomor....
https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
#33 ?Como genocidio o como hecho histórico? porque son matices importantes. En la muerte de 1'5 millones de armenios había una intención genocida clara. ¿Puedes afirmar lo mismo de los muertos en la Gran Hambruna?
#3 Aquí tienes el primero.... #42
Según los críticos del régimen soviético si se tiene como referencia la definición jurídica de genocidio y numerosas evidencias, se verificaría la naturaleza genocida del Holodomor al haber fuertes indicios de haber sido una hambruna artificial creada por el régimen soviético, comandado por Iósif Stalin. Así, de acuerdo con Anne Applebaum, «la hambruna no fue causada por el caos ni por fallos, sino por culpa de las requisas, así que eso solo pudo ser intencional».
https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
#47 Fuertes indicios de que no hay ninguna prueba mas alla de que algunas personas quieran suponer que Stalin tenia grandes intereses en matar indiscriminadamente a parte de su población porque si.
#47 la afirmación de Anne Applebaum, estadounidense y anti-rusa de formación y militancia, es discutible, aunque la hace con mucha firmeza, supongo que la misma con la que dijo "La OTAN es un éxito magnífico". Podrías encontrar argumentos de autoridad menos sesgados que los de esta señora.
Aún si dieras por válido la poca imparcial atribución de "intencional" que hace Applebaum, la misma wikipedia que citas especifica que el genocidio es la destrucción de un grupo étnico, nacional, racial o religioso. Si la URSS de Stalin tuvo algún antagonismo con Ucrania en los años 30 fue con un sector nacional-conservador de la población, parte del cual precisamente se alió con los nazis en el verdadero genocidio que estos perpetraron contra judíos y otros grupos. Luego, dado que la Gran Hambruna no afectó específicamente a ortodoxos, católicos o musulmanes separadamente, a nacionales ucranianos en exclusiva, personas de raza o color de piel concreto, de alguna etnia o grupo tribal, no califica como genocidio según la fuente que has citado.
#3 bueno esto está lleno de "yo no defiendo los genocidios, pero..." que en cuanto dices algo de su genocida de referencia empiezan a desacreditar al que ose criticarle: "sí, creo que [mi genocida favorito] gaseó/fusiló a 10.000 millones de personas, jojojojo"
Solana, el amiguito íntimo del emérito. El tapador oficial a cambio de puestos internacionales. Y ésta una más.
Cómo es posible que un escritor, periodista académico de la lengua (que sí, corresponsal de guerra y con relevante "autoridad" para comentar el tema, cierto es) tenga que ser el que diga a todo un (ex) secretario general de la OTAN, que no sabe nada sobre genocidios.
Me da que ese exmandatario de la OTAN no es que no sepa de genocidios. Más bien es que está (o ha estado) ahí siempre para decir lo que otros quieren que diga.
Básicamente.
#8 Pues hay que ir muy atras en el tiempo, a los años 90, cuando Perez-Reverte informaba en vivo sobre el asedio de Sarajevo y las masacres de Srebrenica. Ese genocidio tenia lugar mientras Solana se hacia fotos con Karadzic y Milosevic como si no pasara nada.
#8 Básicamente prefiere darle una buena lamida de huevos a Erdogán (no me parece correcto decir Turquía por respeto a todo su pueblo), en lugar de darle una bofetada.
#8 Pues sí. Solana en toda su puñetera vida ha mostrado vergüenza, honradez ni ética.
Reverte no es santo de mi devoción pero no se puede negar que estuvo en la guerra de Yugoslavia y vio lo que vio, y las pasó putas allí. Ya sólo con eso tiene más valor que el paniaguado chaquetero de Solana, que pasó del rollito chaqueta de pana a lo que todos conocemos.
antes y después
#27 un canuto
#40 #31 #30 #29 #27 gracias! me habéis animao el lunes!!!
Si fuera otro miembro de la OTAN entendería que Solana saliera a soltar esto para calmar las aguas con Turquia, pero viniendo del dueño del cotarro (EEUU) me sorprende que no se calle y chupe la bota sin rechistar. Con la de oportunidades que hay para subir la voz desde su atalaya y elige negar un genocidio. Después lagrimitas de cocodrilo por Srebrenica, cágate.
Arde tuiter con negacionismo del bueno.
#1 Javier Solana en un mitin anti-OTAN (1981)
Javier Solana, Secretario General de la OTAN (1995)
No hay más preguntas, Su Señoría.
#17 Nivel trol épico... además no es éste el del tuit que le han puesto la vacuna pfeiffer?
#17 ¿Qué hace Robert Pattinson en 1981?
#27 Los vampiros no envejecen
#27 rodando Tenet 2
#27 liarse un puto porro, los Rockeros nunca mueren.
#17 Algunos no entendeis que se puede perfectamente cambiar de opiniones y creencias a lo largo de la vida, y no hay nada malo en ello. La gente joven generalmente tiende mas a ser de izquierdas, mientras que la poblacion mas adulta tiende a ser mas de derechas.
#46 Una cosa es cambiar de opinión y otra muy distinta decir que vas a hacer una cosa y hacer la contraria, implicando con tu decisión a todos los españoles.
#48 Que dices de prometer una cosa y luego hacer otra? Entre esas fotos hay mas de una decada a parte.
Estoy hablando de que a una edad puedes ser todo lo comunista que quieras y estar en contra de la OTAN, y 14 anos mas tarde, sabiendo mejor como funciona el mundo y con mas pelos en los huevos cambiar de opinion y pensar "Pues quizas la OTAN es util al fin y al cabo".
#50 no te suena de nada la frase "OTAN de entrada no"???
#54 No, debo ser muy joven.
#58 Vaya, no tenia ni idea. En ese caso me retracto y admito que si eso es verdad, es bastante hipócrita. Con tan solo la información del comentario al que respondía asumía que no había nada de malo en cambiar de opinión/ideología en 14 anos.
#62 Es de agradecer tu actitud e inteligencia. No todo el mundo hace lo que tú.
Por aquí un enlace con información oficial:
http://www.exteriores.gob.es/RepresentacionesPermanentes/OTAN/es/quees2/Paginas/Espa%C3%B1aOTAN.aspx
#54 En oposición, verdad? Llegas al gobierno y “prometer, prometer antes de meter” (o como se diga la frase esa)
#50 No, no fue así. Fue tener como frase "OTAN, de entrada NO", y en cuanto ganaron sus PRIMERAS elecciones en 1982, metieron a España en la OTAN. A los dos años ya en el Congreso Felipe González empezó con el "No, pero sí", y en 1986 dijeron que había que votar que sí.
Vamos, que no pasaron ni 2 años entre el no y el sí.
#48 #50 no todos pueden ser Julio Anguita
#48 tío cuando leas lo que escribías hace 20 años vas y me cuentas
#46 lo sabían desde el minuto uno. Eran topos pagados desde Alemania.
#46 Yo esa milonga de los viejos de derechas que de jóvenes eran de izquierdas no me la creo.
Creo que son gente que siempre fueron de derechas, pero no gilipollas.
Si eres de derechas, pero no tienes nada de poder, y ni un puto duro, pues a menos que seas gilipollas (aunque muchísimos lo son), te arrimarás a la izquierda. Porque es en tu situación lo que te conviene. Pero no porque seas de izquierdas. Eres un puto egoista de derechas, que lo que quieres es lo mejor para ti mismo. Lo que pasa es que en tu situación, la derecha no te va a dar a tí una puta mierda. Y como eres inteligente lo sabes.
Lo que pasa es que si a lo largo de la vida vas consiguiendo poder en la sociedad, llega un momento en el que la izquierda ya dejará de defender tus intereses, y la derecha estará más cerca de defenderlos.
Los hijoputas siempre lo fueron. Por mucho que cuando fueran jóvenes engañaran a mucha gente. Solana y González siempre fueron la misma mierda. Llegaron a dónde llegaron gracias a arrimarse a la izquierda y con ello engañar a mucha gente. Pero nunca pensaron en el bien común.
#53 Wow. Este comentario es para enmarcar. Qué triste que alguien piense así.
#60 Pues tiene bastante razón
#53 en que te conviene la izquierda si eres pobre ? En chuoar del tarro?
Macho creo que algunos no tenéis ni idea no que es derecha ni izquierdas
#67 No te convierte en nada, pero si eres pobre y votas a la izquierda, vivirás mejor.
Y ya si eres un chupóptero trepa y te arrimas para escalar posiciones, pues si eres pobre es tu única alternativa, la derecha no te va a dejar entrar en su club.
El que de verdad es de izquierdas, lo es toda su vida. Mira a Anguita o a Mujica. Viejos y de izquierdas, porque lo eran por convicción. No por ser unos aprovechados.
Y bueno, también ocurre con las feministas. Las hay que lo son por convicción, y las hay que porque les conviene por ser mujeres, y luego se descubre que son unas TERF como Lidia Falcón.
#69 muchas veces la izquierda o derecha no es solo dinero o riqueza, ni unos nos buenos o malos.
Estas describiendo como si la derecha fuera el mal y la izquierda la luz del bien.
No entiendo esta polarización absurda
#53 así es cada uno mira su ombliglo
en general si eres pobre tiendes a la derecha, si tienes privilegios tiendes a la derecha
perdon me he equivocado, quiero decir que los pobres tienden a la izquierda, pero hay tanto que con tal de aparentar ser rico prefiere votar a la derecha en contra de sus intereses y pasar hambre para comprar ropa y BMW de tercera mano y criticar a podemos, que a veces me confundo
#46 Yo antes de joven estaba en contra de los genocidios pero ahora de mayor los pongo en duda, no por motivos ideológicos sino por el puto sueldo.
#46 Se puede cambiar de opinión pero no a todo el mundo le pagan el precio que pedirías por cambiarla.
#17 grande. 👋 👋 👋
#17 Aquí otra
#17 De los "socialistas" del P$0€ de la Transición.
Pues cuando se entere del de los griegos ponticos y el de los asirios le da un infarto.
Por no hablar del genocidio de USA en Filipinas o el de Indonesia.
#7 O en Corea.
#10
O la muy democrática Taiwán.
No os echéis encima, son los efectos de la vacuna Pfeiffer
#5 Es lo que iba a comentar, que puede que fuera verdad que lo vacunaron con Pfeiffer.
Ah vale ¿Y el millón y medio de muertos? Una serie de fatalidades como me dijo un turco sin inmutarse.
De ser un diplomático mediocre a ser un auténtico mamarracho. Felicidades Solana.
#11 Bastantes más de medio millón de muertos. Entre uno y dos millones, probablemente más cerca de dos que de uno.
#38 He escrito millón y medio, despistadete.
#11 Más son los 800 muertos de ETA, que dirá Solana
Esta polémica tiene pedigí !!! Si participa Perez-Reverte el nivel es dios por lo menos !!!
#2 Anda que no le tiene ganas Perez-Reverte a Solana
...
#2 Les respondió el tweet. Y muy bien, la verdad, con la manía que le tengo a Reverte.
#34
Pues hacía más joven a Reverte, de su tuit se puede extraer que tiene más de 105 años.PD: Mierda que hace referencia a su mediación en la guerra de los balcanes.
#37 Aunque bueno, con mi comprensión de mierda, lo mismo Solana esta diciendo que supuestamente fue en 1915. Porque no ha dicho "supuesto genicidio cometido en 1915", sino "supuestamente cometido en 1915".
De hecho su tuit es ante la sorpresa de que USA lo reconozca ahora y no antes, acabando con un "bofetada a Turquia". O sea que se posiciona en contra de Turquía.
#2 God of brothers-in-law level.
Genocidio de entrada no. Estos dinosaurios del PSOE dan vergüenza ajena.
#28 pero el riñón bien forrado lo tienen, y la legión de pelotas revoloteándoles
Pues algo de razón lleva don Arturo
Supuesto...
Hay que joderse
Estoy del socialismo boomer hasta las gónadas.
lo importante es que un chupa-sellos de España se pone de culo a Estados Unidos para defender lo indefendible (¿quién se lo va a agradecer?), no que Arturo Perez-Reverte, alias el gruñón irrelevante, diga o deje de decir.
Solana... Genocidios... ¿De qué me suena esto?
Solana, ese meapilas al que Borrell acabará haciendo bueno.
Creo que es el único mandatario del psoe que hablaba bien inglés por aquellos tiempos y lo pusieron. Pero me da a mi que la lengua no s suficiente.
#36 El mejor diplomático de la historia. Cada vez que habla la lia y enfada a alguien
#36 Ese meapilas era secretario general de la OTAN mientras esta organización bombardeaba edificios civiles, incluyendo medios de comunicación y fábricas de productos químicos en áreas habitadas.
No estoy seguro de que meapilas sea el término correcto.
#45 iba a usar un insulto para referirme a él, pero te dejo el honor a tí
#36 No compares a Borrel con Solana, el que no te guste lo que dice Borrell no lo pone al nivel intelectual y moral de Solana.
#75 Los comparo ya que son de los pocos españoles con cargos complejos a nivel internacional; la comparativa es obvia dado lo inútiles y pésimos que han sido y son los dos.
#81 Borrell no ha matado a nadie.
#81 Borrel habla de bien el doble que lo que tu pretendes. Es un orador brillante. El que a ti te escueza desde tu pulpito de mediocreante porque te consideras un antisistema dignificado por las redes no es un argumento de ningun tipo de una persona que nada mas tienes que ver cualquier intervencion suya para ver que habla bastante bien y sabe de lo que habla.
#88 Amos a ver.
Primero, yo no te he llamado mediocre por tus opiniones, ni he usado una falacia ad hominem en este aspecto.
Segundo, Borrell ha sido desautorizado no una, sino varias veces:
https://elpais.com/sociedad/2020/02/07/actualidad/1581076295_608401.html
https://www.publico.es/politica/josep-borrell-borrell-exterminio-indigenas-eeuu-unico-hicieron-matar-cuatro-indios.html
Por no hablar de sus patinazos con rusia:
https://www.elespanol.com/mundo/europa/20210209/aluvion-criticas-borrell-eurocamara-desastrosa-visita-moscu/557695202_0.html
o con israel:
https://www.publico.es/internacional/israel-israel-marea-union-europea-sube-barbas-borrell.html
A LLORAR A LA LLORERIA.
#90 O seaaa que cualquier politico, que se haya contradicho alguna vez es un inutil, venga, que si.
Lo segundo que tus opiniones sean mediocres, es mi opinion no un ad-hominen(ad-hominen seria si te llamara hijo de puta, que nada tiene que ver con esta conversacion). Llamar inutil a un tio que ha ocupado los cargos en los que ha estado este hombre es una opinion de los mediocres que andais por aqui echando espuma todos los dias. Te escueza o no.
Quieres ir argumentador y dar leccion de dialectica y acabas tu comentario con la chorrada maxima de llorar a la lloreria, que esta a la altura de forocoches. Por no decir que pareces tonto, pero oye, cuidado con el ad-hominen.
Aprende a dar tus opiniones sin llamar inutil a todo el que no piense como tu y quizas la gente no diga que tus opiniones son mediocres.
#56 no sé de va esto. Sé que con los armenios hubo genocidio.
Si alguien, Reverte, sobre el genocidio de los armenios echa culpas a otra persona, Solana, por otra situación, da la sensación que no le importa el primer genocidio.
Y da la sensación que Reverte siempre habla y critica a los socialistas, o izquierdas y nunca a los populares. Esto es por los envíos que por aquí salen. Igual critica a ambas partes y por aquí nadie envía las críticas a la derecha, no lo sé. Pero me da la sensación que no crítica a la derecha.
#72 Reverte yo creo que efecticamente como dices, últimamente siempre habla y critica a los socialistas, o izquierdas y nunca a los populares. Pero no siempre ha sido así. Ha criticado a todos, pero no sabemos es si volverá algún día a criticar a la derecha.
Ahora, yo diría que aquí está claro que hubo un genocidio. Y me jode defender al cuñado de Reverte, pero esta vez creo que tiene razón.
Lo que habría que ver es si Reverte hubiera dicho lo mismo si Solana fuera del PP.
#73 puede tener razón con criticar a Solana en funciones en la UE, pero si no critica al siguiente que estubo en la UE ya queda retratado. Y puede tener razón en criticar a Solana que motivos tendrá, y muchos, para criticar a Solana en la UE y fuera de la UE. Pero si Solana ahora hace un comentario sobre otro comentario del genocidio armenio y Reverte sale con otras actuaciones de Solana en la UE pues parece que va a por Solana y que no le importa para nada el genocidio armenio.
No leí el envío y no sé si Reverte da opinión sobre ese tema, pero creo que ante una opinión sobre un tema, no queda bien sacar otro tema y sobre todo si hablas de una opinión institicional como pudo ser el caso de Solana siendo miembro de una institución europea .
Vamos, que lo de siempre con Reverte, se le ve de que píe cojea. Es más, se le ve que cojea cuando creo dice que es equidistante ante estos temas y no debiera cojear.
#93 Claro que lo hace, y lo ha hecho, suelta estopa a todos los lados.
En cualquier caso, aunque no fuese así, lo que critica cuando lo critica, suele ser muy criticable.
Tiene un artículo muy interesante que se llama "Conmigo o contra mí", que a #77 le vendría bastante bien leer.
Edito: Os ahorro buscar en google:
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/774/conmigo-o-contra-mi/
#94 más bien me refería a meterse con todos los partidos de la actualidad. No sé si lo hizo o no, pero si sé que opinó y creo que llamó tonto a Alberto Garzón y nunca veo, ya digo que bo lo sé fijo, que diga algo de gente del PP y motivos hay de sobra.
#95 Ya lo ha dicho, tanto en twitter, como en sus artículos que puedes encontrar en "Patente de corso".
Te dejo un enlace donde mencionan algunas críticas en twitter:
https://www.cope.es/actualidad/sociedad/noticias/perez-reverte-rompe-silencio-deja-claro-que-opina-sobre-aznar-zapatero-rajoy-sanchez-20200504_704387
En los artículos no me voy a poner a buscar, pero le ha repartido estopa a todos los que le han parecido zafios, ladrones e incompetentes, y de momento en todos los casos que ha sido así, creo haber estado de acuerdo, tanto cuando hablaba de la izquierda como de la derecha.
¿ Que puede estar más escorado a un lado que a otro, según de qué tema se trate ? Obviamente, como todo el mundo en la viña del señor.
Pero si tiene un criterio distinto según el tema, independientemente de las consignas de cada partido, eso para mí ya merece un respeto, independientemente de yo que comulgue o no con cada idea en concreto.
#96 parece que opina de la derecha porque le dicen que nunca opina de la derecha.
Las opiniones sobre la derecha hubiera sido mejor que no las hubiera hecho después de recordarle que no opinaba sobre la derecha.
Bueno, al final si opina.
#97 En los artículos ya opinaba antes de que le dijeran nada en twitter, otro tema es que la gente sólo lea twitter.
#98 eso también es verdad.
Yo lo que leo desde la distancia.
#72 Reverte es un tipo que mandó a la mierda a un alto cargo de RTVE y se marchó... en tiempos del PSOE... y puede que no le caigan bien los que dicen ser "socialistas de izquierdas" pero les encanta ir bajo el palio con los curas en las procesiones... Bono, Ibarra...
Solana no es un político de izquierdas. Solana es un tipo que tuvo altos cargos en los gobiernos del PSOE.
Y, yo con socialistas como Solana no iría ni a apañar billetes de 500 euros si A. Ortega los lanzase desde un avión...
#92 yo lo que me parece raro es que una persona como Reverte que opina de muchas cosas y dice ser imparcial, nunca opine mal del PP y sí lo haga del PSOE o de Unidas Podemos. Igual lo hace y yo no lo leo, no lo sé.
Psociata haciendo el mendrugo ... para variar.
El genocidio Armenio está confirmado, documentado, registrado y fotografiado, la matanza brutal de casi dos millones de cristianos armenios por los Turcos, con la colaboración de los Kurdos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_armenio
La vergüenza es que "la buenista" España no lo reconoce.
Soy experto en historia de los conflictos del siglo XX ..... bueno, de todos los siglos.
El PSOE de González dando una de cal (viva) y otra de arena.
Éste después de pincharse a la Pfeiffer se le ha subido a la cabeza
Es una polémica muy graciosa porque la OTAN a los que bombardeó en la ex-Yugoeslavia es a los que estaban cometiendo el genocidio, pero nada, esto es un show y hay que entenderlo todo en esa clave.
¿Ha cuestionado algo Pérez Reverte a Javier Solana por lo que ha dicho Javier Solana sobre algo actual con lo que ha pasado hace muchos años?
No leí el envío, pero la tragedia de los armenios creo que existió.
Solana no cambiara de opinion a no ser que le ofrezcan un puesto importante en el que defienda integramente lo contrario.
Las críticas serían al gobierno de Biden, digo yo.
#24 Y la bofetada al gobierno de Erdogan.