La mal llamada “guerra del taxi“, que lleva varias semanas intentando infructuosamente colapsar ciudades españolas mediante acciones ilegales y violentas, está siendo interpretada por muchos con ideas fundamentalmente equivocadas y, la mayoría de los casos, inmensamente populistas, que son repetidas machaconamente a modo de mantra. Por Enrique Dans
#12 Me sorprende que metas a taxistas entre abogados/notarios/médicos/enfermeros/profesores/pilotos/... cuando precisamente todos esos tienen que poner los codos durante años y años, y demostrar con creces su valía, para ser abogados/notarios/médicos/enfermeros/profesores/pilotos/...
Para ser taxista te vale con sacarte el carnet, tener una licencia a mano y algunos trámites. Lo cierto es que se trata de un colectivo de baja cualificación tipo camarero/limpieza/dependiente (con todos mis respetos y alabanzas a éstos), al que se les ha subido mucho los humos.
Me dirás tú qué regulación super-importante necesita un colectivo de transportistas para ponerlo al nivel del Colegio de Médicos o el de Abogados...
#12 La regularización debe hacerse pensando en el interés general. Toda la actividad económica está regulada por la Administración Pública.
Qué las licencias de taxi se puedan comprar y vender no beneficia en nada a los ciudadanos, al contrario, les perjudica. Al igual que prohibir la geolocalizacion o poner un tiempo mínimo en las reservas perjudica a los usuarios.
Yo quiero que el transporte de pasajeros se regule con el objetivo de beneficiar a los ciudadanos. Por ejemplo, en Nueva York obligaron a los taxistas a aceptar pagos con tarjetas y llevar un registro del trayecto realizado por si el cliente quería reclamar. En España te pueden estafar "paseándote" sin que puedas demostrarlo, cuando hay tecnología para evitarlo.
#15 Te doy toda la razón. Regular por el interés general. Así debería de ser, pero lamenteblemente no es.
Y hay taxistas estafadores, cierto, pero de esos, sólo me encuentro a 1 de cada 30 veces que cojo un taxi (más o menos).
Mira más lejos, en un futuro donde estas empresas hayan, poco a poco, acabado con el taxi. Pues pasará como con el mercado de la energía, telecomunicaciones, hidrocarburos y demás oligopolios que tienen secuestrado al consumidor. Y no habrá vuelta atrás.
Y teniendo en cuenta de que la regulación pocas veces se hace pensando en el interés general, pues podremos ver trayectos, como me pasó a mí una vez en Roma que llovía a mares, de 58€ por poco más de 3 kms en un Uber (que no cogí, por supuesto). Para que te hagas una idea, cuando era chaval, mis amigos y yo pillábamos un taxi para ir a Madrid de juerga, 20€ siempre, el otro día por curiosidad, calculando, por ser finde, hice la prueba con la app de Uber: 43 €...
#17 Das por hecho que Uber tendrá el monopolio del mercado, cuando están apareciendo otras empresas que compiten con Uber y que el taxi desaparecerá. En EEUU siguen existiendo los taxis a pesar de Uber. En Rusia y China, Uber ha sido superado por empresas locales.
Si el taxi fuera más barato habitualmente, no tendría problemas con Uber.
* Yo he tenido más mala suerte con el taxi. Cuando he ido a Madrid o BCN, la mitad de las veces el taxista ha cogido caminos más largos en vez del recomendado por los GPS. Ahora todos tenemos un GPS en el móvil y es fácil darse cuenta. Supongo que es más frecuente cuanto te ven que vienes de fuera y no conoces la ciudad.
"La idea de que hay “empresas malvadas” que tributan en paraísos fiscales es ridícula, populista y absurda"
Si, las empresas son buenas y piensan siempre en el bien del consumidor...
Y ahí me he cansado de leer mentiras.
Por eso los caciques han dicho "Si me ponéis una minima regulación, como 15 minutos de precontratación, y para que veais que mis trabajadores me importan una mierda, los despido a todos."
15 minutos, lo que vienen a ser 600 segundos. Y por eso despiden a 2000 trabajadores.
Ojalá se gasten los beneficios de su mierda de empresas en medicinas.
#2 Honestamente, espero no estar respondiendo a un troleo. Esa "mínima regulación" es una barrera arbitraria que beneficia a un reducido lobby en detrimento del resto de la sociedad.
Poner un tiempo mínimo de contratación perjudica al consumidor, y a cambio no aporta nada. Es una regulación tan absurda que ni siquiera la están respaldando con argumentos.
Por cierto, culpar a las empresas VTC de los despidos me parece una auténtica delicia. Parece como si fueran las propias VTC las interesadas en autodestruirse y palmar pasta. Qué pirueta, da gloria verla.
#7 Bueno, yo no sé si el negocio seguirá siendo rentable haciéndoles esperar media hora. Un montón de gente opinará al respecto, sin importarles estar en lo cierto. Total, no se juegan los cuartos.
Eso sí, la empresa VTC que va a despedir a toda su plantilla va a palmar un montón de pasta con los despidos. Por la cuenta que les trae, supongo que habrán echado cuentas sobre si la empresa continuaba siendo viable. El resultado ha sido que pierden más dinero con la persiana abierta que con la persiana chapada.
Es su opinión, pero para mí es mucho más fiable que la tuya o la mía. Nosotros no perdemos nada si nos equivocamos, por lo que tampoco tenemos mayor incentivo en buscar la verdad. Ellos sí.
PD: Las empresas nunca se autoinmolan para beneficiar al resto de empresas de su sector. Más que nada, porque son su competencia. Menuda mierda de negocio, que yo me cargo mi propia empresa, liquido un montón de capital con los despidos, y los eventuales beneficios de mi presión se los lleva la competencia. De verdad, el mundo no funciona así.
#10 No se autoimmolan, no te equivoques. Han visto un filón enorme y están dispuestos a conseguirlo. Estas pérdidas hoy esperan convertirlas en beneficios mañana. No dudan que cambiarán la legislación.
#5 Venga, te lo voy a poner con un ejemplo, imagínate que tú eres un abogado, colegiado, con carrera y tal, porque la ley te obliga a ello, y de repente, por un vacío legal llegan un par de consultoras, con becarios, sin carrera y sin ser colegiados, y cobrando una mierda, y se ponen a defender a la gente en juicios, eso sí, van vestidos con trajes del outlet de Hugo Boss, elegantes que te cagas.
Yo no soy ni abogado, ni taxista, ni me va, ni me viene, pero si los de las VTCs quieren competir con el negocio del taxi, que se haga en las mismas condiciones:
- ITV anual. (VTC son coches normales, por lo que ITC cuando toque)
- Sólo pueden comprar coches homologados (y son muy pocos, VTC pueden comprar los coches que quieran)
- Descansos y vacaciones reguladas (no se las pueden coger cuando quieran, VTC cuando lo diga la empresa).
- Paradas de AVE y aeropuertos, deben esperar colas de horas para coger clientes, un VTC no.
- Tarifas prefijadas por ayuntamientos (VTC tarifas que establece la propia empresa).
- Anonimato de los clientes (has oído hablar de los atracos y agresiones a taxistas gracias a ésto?)
- Taxímetro y motor sellados (VTC es un coche normal, por lo que no se sella nada).
Eso se llama justicia, el resto es Corporatocracia.
#8 Si llegan tíos sin conocimientos legales y son capaces de hacer el mismo trabajo que los abogados con el mismo, o mejor, nivel de calidad que estos, significaría que la carrera de Derecho no sirve de nada.
El objeto de impedir que gente no licenciada en derecho actúe de abogado es garantizar un nivel mínimo de calidad a los clientes, no asegurar un trabajo a un colectivo.
#9 Ok, sigamos pues, entonces deduzco que tú verías justo que los abogados/notarios/médicos/enfermeros/taxistas/profesores/pilotos/... siguiesen con su regulación obligatoria, pero las otras empresas, y sus becarios, no se les regulase de ningún modo, no?
#8 Médicos, arquitectos, ingenieros, abogados, farmacéuticos... Hombre, yo entiendo que hay profesiones que son lo suficientemente delicadas como para que exista una formación obligatoria y un delito de intrusismo. Taxista no es una de ellas.
Si yo me hago pasar por médico y te opero, lo más probable es que te mueras. Si yo me hago pasar por taxista y te hago una carrera, no va a pasar absolutamente nada.
Por supuesto que tiene que haber una regulación, pero lo que se está defendiendo aquí es limitar el número de vehículos que pueden prestar el servicio. Y que yo sepa, puedo ejercer de abogado, médico o ingeniero sin tener que comprar la licencia por un pastizábal a un zángano colmenero que no aporta nada.
#11 fíjate que a quien responde lo ha dejado bien matizado:
"y son capaces de hacer el mismo trabajo que los abogados con el mismo, o mejor, nivel de calidad"
Si eres capaz de encontrar una manera de sin licencias cualquiera de esos sectores FUNCIONE MEJOR(de verdad) -> claro que es factible eliminar esa necesidad.
Por ejemplo es factible que una buena parte de estos servicios sean robotizados y si eso los hace mejor, pues será correcto su cambio, no creo que se pretenda colegiar a los robots... (OjO "mejor" es normalmente muy difícil de cualificar, pero si supones que es MEJOR, bien estará).
Comentarios
#12 Me sorprende que metas a taxistas entre abogados/notarios/médicos/enfermeros/profesores/pilotos/... cuando precisamente todos esos tienen que poner los codos durante años y años, y demostrar con creces su valía, para ser abogados/notarios/médicos/enfermeros/profesores/pilotos/...
Para ser taxista te vale con sacarte el carnet, tener una licencia a mano y algunos trámites. Lo cierto es que se trata de un colectivo de baja cualificación tipo camarero/limpieza/dependiente (con todos mis respetos y alabanzas a éstos), al que se les ha subido mucho los humos.
Me dirás tú qué regulación super-importante necesita un colectivo de transportistas para ponerlo al nivel del Colegio de Médicos o el de Abogados...
#14 Venga, va. Lo que tú digas guapi.
#16 traducción: uy mierda se me acabaron los no-argumentos...
#22 Traducción real: me aburresssss.
#12 La regularización debe hacerse pensando en el interés general. Toda la actividad económica está regulada por la Administración Pública.
Qué las licencias de taxi se puedan comprar y vender no beneficia en nada a los ciudadanos, al contrario, les perjudica. Al igual que prohibir la geolocalizacion o poner un tiempo mínimo en las reservas perjudica a los usuarios.
Yo quiero que el transporte de pasajeros se regule con el objetivo de beneficiar a los ciudadanos. Por ejemplo, en Nueva York obligaron a los taxistas a aceptar pagos con tarjetas y llevar un registro del trayecto realizado por si el cliente quería reclamar. En España te pueden estafar "paseándote" sin que puedas demostrarlo, cuando hay tecnología para evitarlo.
#15 Te doy toda la razón. Regular por el interés general. Así debería de ser, pero lamenteblemente no es.
Y hay taxistas estafadores, cierto, pero de esos, sólo me encuentro a 1 de cada 30 veces que cojo un taxi (más o menos).
Mira más lejos, en un futuro donde estas empresas hayan, poco a poco, acabado con el taxi. Pues pasará como con el mercado de la energía, telecomunicaciones, hidrocarburos y demás oligopolios que tienen secuestrado al consumidor. Y no habrá vuelta atrás.
Y teniendo en cuenta de que la regulación pocas veces se hace pensando en el interés general, pues podremos ver trayectos, como me pasó a mí una vez en Roma que llovía a mares, de 58€ por poco más de 3 kms en un Uber (que no cogí, por supuesto). Para que te hagas una idea, cuando era chaval, mis amigos y yo pillábamos un taxi para ir a Madrid de juerga, 20€ siempre, el otro día por curiosidad, calculando, por ser finde, hice la prueba con la app de Uber: 43 €...
#17 Das por hecho que Uber tendrá el monopolio del mercado, cuando están apareciendo otras empresas que compiten con Uber y que el taxi desaparecerá. En EEUU siguen existiendo los taxis a pesar de Uber. En Rusia y China, Uber ha sido superado por empresas locales.
Si el taxi fuera más barato habitualmente, no tendría problemas con Uber.
* Yo he tenido más mala suerte con el taxi. Cuando he ido a Madrid o BCN, la mitad de las veces el taxista ha cogido caminos más largos en vez del recomendado por los GPS. Ahora todos tenemos un GPS en el móvil y es fácil darse cuenta. Supongo que es más frecuente cuanto te ven que vienes de fuera y no conoces la ciudad.
Enorme 👏 👏 👏 👏
"La idea de que hay “empresas malvadas” que tributan en paraísos fiscales es ridícula, populista y absurda"
Si, las empresas son buenas y piensan siempre en el bien del consumidor...
Y ahí me he cansado de leer mentiras.
Por eso los caciques han dicho "Si me ponéis una minima regulación, como 15 minutos de precontratación, y para que veais que mis trabajadores me importan una mierda, los despido a todos."
15 minutos, lo que vienen a ser 600 segundos. Y por eso despiden a 2000 trabajadores.
Ojalá se gasten los beneficios de su mierda de empresas en medicinas.
#2 Repasa las matemáticas....
#4 #3 Cierto. Un hacker me se ha apoderado de mi Calc.exe
#2 15 segundos son 900 segundos
#2 Honestamente, espero no estar respondiendo a un troleo. Esa "mínima regulación" es una barrera arbitraria que beneficia a un reducido lobby en detrimento del resto de la sociedad.
Poner un tiempo mínimo de contratación perjudica al consumidor, y a cambio no aporta nada. Es una regulación tan absurda que ni siquiera la están respaldando con argumentos.
Por cierto, culpar a las empresas VTC de los despidos me parece una auténtica delicia. Parece como si fueran las propias VTC las interesadas en autodestruirse y palmar pasta. Qué pirueta, da gloria verla.
#5 Las VTC despiden para presionar para conseguir una regulación favorable. Si, usan a. los trabajadores como medida xe. presión.
Ya volverán, con 15 o con 30 minutos.
#7 Bueno, yo no sé si el negocio seguirá siendo rentable haciéndoles esperar media hora. Un montón de gente opinará al respecto, sin importarles estar en lo cierto. Total, no se juegan los cuartos.
Eso sí, la empresa VTC que va a despedir a toda su plantilla va a palmar un montón de pasta con los despidos. Por la cuenta que les trae, supongo que habrán echado cuentas sobre si la empresa continuaba siendo viable. El resultado ha sido que pierden más dinero con la persiana abierta que con la persiana chapada.
Es su opinión, pero para mí es mucho más fiable que la tuya o la mía. Nosotros no perdemos nada si nos equivocamos, por lo que tampoco tenemos mayor incentivo en buscar la verdad. Ellos sí.
PD: Las empresas nunca se autoinmolan para beneficiar al resto de empresas de su sector. Más que nada, porque son su competencia. Menuda mierda de negocio, que yo me cargo mi propia empresa, liquido un montón de capital con los despidos, y los eventuales beneficios de mi presión se los lleva la competencia. De verdad, el mundo no funciona así.
#10 No se autoimmolan, no te equivoques. Han visto un filón enorme y están dispuestos a conseguirlo. Estas pérdidas hoy esperan convertirlas en beneficios mañana. No dudan que cambiarán la legislación.
#5 Venga, te lo voy a poner con un ejemplo, imagínate que tú eres un abogado, colegiado, con carrera y tal, porque la ley te obliga a ello, y de repente, por un vacío legal llegan un par de consultoras, con becarios, sin carrera y sin ser colegiados, y cobrando una mierda, y se ponen a defender a la gente en juicios, eso sí, van vestidos con trajes del outlet de Hugo Boss, elegantes que te cagas.
Yo no soy ni abogado, ni taxista, ni me va, ni me viene, pero si los de las VTCs quieren competir con el negocio del taxi, que se haga en las mismas condiciones:
- ITV anual. (VTC son coches normales, por lo que ITC cuando toque)
- Sólo pueden comprar coches homologados (y son muy pocos, VTC pueden comprar los coches que quieran)
- Descansos y vacaciones reguladas (no se las pueden coger cuando quieran, VTC cuando lo diga la empresa).
- Paradas de AVE y aeropuertos, deben esperar colas de horas para coger clientes, un VTC no.
- Tarifas prefijadas por ayuntamientos (VTC tarifas que establece la propia empresa).
- Anonimato de los clientes (has oído hablar de los atracos y agresiones a taxistas gracias a ésto?)
- Taxímetro y motor sellados (VTC es un coche normal, por lo que no se sella nada).
Eso se llama justicia, el resto es Corporatocracia.
#8 Si llegan tíos sin conocimientos legales y son capaces de hacer el mismo trabajo que los abogados con el mismo, o mejor, nivel de calidad que estos, significaría que la carrera de Derecho no sirve de nada.
El objeto de impedir que gente no licenciada en derecho actúe de abogado es garantizar un nivel mínimo de calidad a los clientes, no asegurar un trabajo a un colectivo.
#9 Ok, sigamos pues, entonces deduzco que tú verías justo que los abogados/notarios/médicos/enfermeros/taxistas/profesores/pilotos/... siguiesen con su regulación obligatoria, pero las otras empresas, y sus becarios, no se les regulase de ningún modo, no?
Curiosa forma de pensar...
#8 Médicos, arquitectos, ingenieros, abogados, farmacéuticos... Hombre, yo entiendo que hay profesiones que son lo suficientemente delicadas como para que exista una formación obligatoria y un delito de intrusismo. Taxista no es una de ellas.
Si yo me hago pasar por médico y te opero, lo más probable es que te mueras. Si yo me hago pasar por taxista y te hago una carrera, no va a pasar absolutamente nada.
Por supuesto que tiene que haber una regulación, pero lo que se está defendiendo aquí es limitar el número de vehículos que pueden prestar el servicio. Y que yo sepa, puedo ejercer de abogado, médico o ingeniero sin tener que comprar la licencia por un pastizábal a un zángano colmenero que no aporta nada.
#11 Cierto, pero lo injusto es que unos estén regulados, y los otros no acepten ningún tipo de regulación.
Hay un refrán muy bueno que habla de un río, de tirar a una meretriz, y del acto de la coyunda, que explica la situación.
#11 fíjate que a quien responde lo ha dejado bien matizado:
"y son capaces de hacer el mismo trabajo que los abogados con el mismo, o mejor, nivel de calidad"
Si eres capaz de encontrar una manera de sin licencias cualquiera de esos sectores FUNCIONE MEJOR(de verdad) -> claro que es factible eliminar esa necesidad.
Por ejemplo es factible que una buena parte de estos servicios sean robotizados y si eso los hace mejor, pues será correcto su cambio, no creo que se pretenda colegiar a los robots... (OjO "mejor" es normalmente muy difícil de cualificar, pero si supones que es MEJOR, bien estará).
Yo como informatico ya sé lo que es la precarización, y todos saben que la uberización es la precarización!
https://www.facebook.com/110177082404435/posts/2092719594150164/