Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sin conocer en profundidad el caso entiendo que todos podemos indignarnos con esta noticia, pero me parece muy heavy poner esa foto en el articulo
#6:
#3 el acuerdo suscrito con la Fiscalía y al que también se adhirió la acusación particular conlleva una medida de 5 años de libertad vigilada, lo que podría condicionar el levantamiento de la orden de salir del país.
A los 500 euros que el encausado adelantó este martes habrá de añadir ahora otros 2.500 para cubrir la indemnización que en concepto de daños morales se comprometió también a pagar a la víctima.
Según dice la noticia algo más le va a caer.
A los 500 euros que el encausado adelantó este martes habrá de añadir ahora otros 2.500 para cubrir la indemnización que en concepto de daños morales se comprometió también a pagar a la víctima.
Según dice la noticia algo más le va a caer.
#9:
#6 a mí 3k euros porque una persona que se presupone una figura de autoridad de meta borracha en el cuarto de un niño le meta la mano en los pantalones y le toque la colica me parece una puta broma.
No da ni para empezar con los psicólogos.
Y encima en la calle y sin pisar la cárcel, para que pille otro niño por banda.
No da ni para empezar con los psicólogos.
Y encima en la calle y sin pisar la cárcel, para que pille otro niño por banda.
#24:
#1 además es sensacionalista primero porque tendrá que pagar 3000e y segundo porque ni hay sentencia firme ni aún se sabe si el juez pensara que igual le viene bien esos 2 años en la cárcel, y por otro lado abría que distinguir abuso de manoseo por muy asqueroso que sea lo segundo es como cuando se usa violacion para cualquier cosa
#3:
Ya no me sorprende nada de la justicia española.
Es como si se cebara con la gente honrada y perdonara a los delincuentes.
Es como si se cebara con la gente honrada y perdonara a los delincuentes.
#2:
Te invito a que leas toda la noticia. Con referencia a la foto, si tuvieras hijos (ya te digo que yo no los tengo, pero me pongo en la situación) ¿no te gustaría conocer a un "personaje" como este?.
Además, no vemos otros "supuestos" personajes delictivos por sus fotos en los medios, ¿cuál crees que es la diferencia con este?
Además, no vemos otros "supuestos" personajes delictivos por sus fotos en los medios, ¿cuál crees que es la diferencia con este?
Comentarios
Sin conocer en profundidad el caso entiendo que todos podemos indignarnos con esta noticia, pero me parece muy heavy poner esa foto en el articulo
#1 ojalá se difundieran las caras de los violadores.
#13
Si son españoles como la manada o el arandina hasta la marca de calzoncillos.
Y bueno ya mejor dejamos para otro día lo que pasó en estos 2 casos.
#17 #18 #19 Oye, si nos ponemos en modo conspiranoico yo podría salir con que los medios ocultan la nacionalidad cuando los acusados son españoles, y hasta me podría apoyar en el caso de La Manada para ello ya que las primeras noticias no decían la nacionalidad y no la dijeron hasta que se supo que uno era Guardia Civil y las feministas empezaron a mover el tema:
https://elpais.com/politica/2016/07/07/actualidad/1467903987_515797.html
https://www.elmundo.es/sociedad/2016/07/07/577e397be5fdea33148b45ca.html
Pero obviamente no soy tan tonto como algunos y entiendo que hay explicaciones más lógicas como para irse a según qué insinuaciones.
#34
Pero vamos a ver amigo, que eso sería la primerísima información, desde que se les detuvo detuvo caras a foto completa durante meses en telediarios y debates.
En serio?
Y este a ido a juicio, ellos ni eso.
Las feministas? A esas les importa un cojon la verdad. Son más de señalar al juez díscolo, de obviar lo de ir en dirección contraria al coche, pedir unas habitaciones para follar y colarse en un portal a fumarse un porro mientras te vas enrollando con uno de ellos.
Pero bueno, aquí molesta que se vea la cara de un colombiano que viene borracho a meter mano al hijo de su pareja. Ok.
#35 Leete otra vez las noticias. Son las de su detención. Ni caras, ni nacionalidad siquiera.
Obviamente el motivo era que aún no se sabía, veo que has llegado a esa conclusión tú solito, lo curioso es que no lo hagas con tantísimas otras noticias, en las que a los de siempre os falta tiempo para insinuar que si no se indica la nacionalidad es porque son extranjeros. Vamos, conspiranoias como las que estás mostrando en esta misma noticia. Parece que lo obvio no lo es tanto para vosotros cuando veis la oportunidad de utilizar algún caso macabro para defender vuestra ideología retrógrada y rancia.
#38
Has sacado 2 noticias del primer momento, cuando no había imágenes.
A mi me hablas en singular, yo no represneto a nadie. Yo no tengo ninguna ideología que tu conozcas, solo vengo a expresar mi opinión. El que está cagando su ideología sobre mi y prejuicios eres tu. Vergüenza
Tu estás haciendo brocha gorda, con 2 noticias buscadas cuando sabes perfectamente todo lo que se sacó de ellos, cosas hasta ilegales.
#39
Te equivocas: se filtraron el contenido de sus móviles, hasta fotos de carnavales donde en la secta hicieron supuestos perfiles psicológicos.
Yo no soy ningún clon pero te puedo citar lo dicho en #35
Debería de darte vergüenza, juez díscolo pajero?
Estos chavales son basurilla pero a mi parecer y con las pruebas, de violadores tienen lo mismo que el caso arandina. Te suena? Si ese en el que la obligaron a pajearles y de ahi se fue s tener sexo consentido con uno de ellos.
#35
Al final no ha hecho falta ni ver el historial para confirmar lo que escribía en #39. Aquí tenemos tu mensaje en defenda de los violadores de la manada.
Por favor@admin sacad la basura cuando es astroturfing tan obvio como crearse cuentas para generalizar con todos inmigrantes porque uno de ellos haya abusado sexualmente mientras defienden a violadores condenados porque comparten su nacionalidad.
#43
Eres un sinvergüenza, yo no defiendo a ningún violador, defiendo unos hechos particulares, lo mismo que el caso arandina.
Lee la sentencia, es probado que el portero les reconoció que fueron a pedir las habitaciones para follar, tras intentar colarse dentro.
Lo del porro en el portal, ir enrollandose con uno de ellos, los gemidos y el " te la meto?, si vale"
Comapraba este caso con aquel para ver como se ha pasado de pies puntillas.
Si hay alguna basura creo que tienes que ponerte delante del espejo, a mi no me insultas.
#13 ¿Por que? ¿Eres de los que les gustan los linchamientos en la plaza pública como en la edad media?
#22 no sé si tienes hijos... pero tengo clarísimo que si hay pederastas alrededor de los míos, me gustaría saberlo.
#25 Esa pregunta es bastante inocente porque es obvio que los hay. De hecho si son pedófilos y no pederastas es probable que nunca hagan nada y vivan guardando ese secreto por el resto de sus vidas.
#26 que es obvio que hay lo sabemos todos! pero me gustaría que si eso figurase en sus antecedentes, que se expongan sus caras.
Lo de que los pedófilos puede que nunca hagan nada...son consumidores de pornografía infantil, niños víctimas de abusos para obtener material para su disfrute, bastante hacen ya.
#48 Quizás esto que te voy a decir te parece polémico. Eso de que son consumidores de pornografía tampoco tiene por que ser cierto, que un sujeto sea pedófilo sólo significa que "se siente atraido por". Es perfectamente posible que lo sea, lo haya reconocido, haya ido a visitar a un profesional y nunca haya visualizado esos materiales, de la misma manera que no todas las personas que tienen pensamientos asesinos asesinan, ni todos los que tienen pensamientos suicidas se suicidan. Muchos se dan cuenta de que algo anda mal y buscan ayuda (O no buscan ayuda, pero saben que está mal y conviven con ello reprimiendo esos pensamientos)
Por otro lado, yo creo que la justicia debería ser lo único que juzgue (redundancia) a los criminales, de lo contrario sería la ley de la selva. Se supone que si se demuestra que alguien es un peligro para la sociedad se debe privar de libertad, de lo contrario sería negligencia de los jueces. Quizás esa no sea la realidad, pero es como creo que debería ser.
#12 Yo no cobro eso ni en el mejor de mis meses. Me parece que no tienes mucho contacto con la realidad si para ti 3k euros es "la nómina de un mes bueno". Para la inmensa mayoría de los trabajadores españoles, eso es la nómina de dos meses normales tirando a buenos.
Esto sin entrar en lo que se merezca el de esta noticia si es que realmente es culpable.
#13 ¿Y si luego resulta que no lo son?
#13 Incluso aunque aceptáramos eso, para poder catalogarlo como violador tendrá que tener una condena que haya enervado su presunción de inocencia. Aquí hay un acuerdo y se puede aceptar como tal, pero en muchas ocasiones se publican datos ya en fase de instrucción.
#13 deberían estar obligados a informar a sus vecinos de que lo son
#13 Primero que en este caso es un abusador sexual, todavía por demostrar, no un violador. Y por otro lado hasta el criminal mas repugnante tiene derecho a la intimidad.
Empezamos difundiendo fotos de violadores y terminamos hasta poniendo las fotos de los que se saltan un semáforo.
#1 Toda la razón.
#1
Cuando filtraron el contenido de los móviles de la manada, con hasta fotos de carnavales a nadie le pareció heavy.
#19 Los de la manada no necesitaron ayuda de nadie para filtrar nada. Estaba todo en sus redes sociales que se preocuparon muy mucho de hacer públicas con todos sus mensajitos de gracias a forococheros y demás gentuza que los apoyaba.
Lastima que en este clon de hace 3 días no podamos ver a que te dedicabas tú en ese entonces.
Pero deja que lo adivine… ¿aplaudías con las orejas los videos y apoyabas al juez pajero en su voto particular?
#1 es un pederasta deberían poner su cara hasta en las conservas
#1 además es sensacionalista primero porque tendrá que pagar 3000e y segundo porque ni hay sentencia firme ni aún se sabe si el juez pensara que igual le viene bien esos 2 años en la cárcel, y por otro lado abría que distinguir abuso de manoseo por muy asqueroso que sea lo segundo es como cuando se usa violacion para cualquier cosa
#24 perdona que te diga, pero el "manoseo" no está tipificado como delito, y el abuso sí. Y sí, el "manoseo" no es una violación con penetración pero sí que es un ABUSO SEXUAL en mayúsculas y me repugna que lo pongas en duda.
#30 #46 #51 Me parece muy bien que os asquee mi opinión, a mi me asquean los titulares tendenciosos y también tengo derecho a decirlo, y como dije esta por ver si pasa los 2 años fuera o dentro que en el caso concreto dudo mucho que el juez le deje irse de rositas
Y si, sigo pensando que no es lo mismo tocar el culo a alguien sin su consentimiento que penetrarle analamente violentamente o bajo amenazas, ambos deben ser penados pero no con las mismas penas de cárcel ni multas porque ambos no causan el mismo sufrimiento
#32 #24 No se trata de hacer de abogado del diablo. Es abuso sexual, punto. Uno no se mete de madrugada y borracho en la cama de un niño, mientras está dormido y con el que no tiene o apenas tiene vínculo sentimental, a tocarle, aunque sean sólo las piernas o la espalda. Quizá no sea un pederasta, pero desde luego no tiene consideración ni respeto alguno por la privacidad y la integridad del niño.
Ciertamente la noticia es sensacionalista porque, evidentemente, no se libra de prisión por pagar 500 euros. Lo que sucede es que, cuando se establece una responsabilidad civil, los jueces miran mucho que ésta ya se esté pagando en el momento del juicio oral. Eso es porque cuando el caso está en el período de instrucción, el juzgado suele establecer en muchos casos una responsabilidad civil a modo de fianza junto a un compromiso de pago para garantizar que la víctima reciba la indemnización, con la "amenaza" de un tiempo más largo de prisión si ésta no se abona.
Además, dejando a parte el acuerdo y la posible suspensión de condena, hay tres cosas que no se suspenden: una la mencionan, que es la libertad vigilada durante 5 años, que no es moco de pavo; y las otras dos es la inhabilitación para trabajar con menores por un período similar (a lo que hay que sumar el tiempo de cancelación de antecedentes) y la realización de un curso específico para delincuentes sexuales, que también se puede alargar hasta el tiempo de cumplimiento de la libertad vigilada.
En otras palabras: este tipo ha hecho mal, por supuesto, pero entre o no en prisión, va a pasar los próximos años comunicando al juzgado cualquier movimiento, sin poder trabajar con menores y haciendo terapia, a sabiendas de a la mínima que haga (no solo en tema de abuso de menores) entrará en prisión.
#24 que ascazo el blanqueamiento que haces de alguien que abusa de un niño de diez años.
P.d: "Habría".
Ya no me sorprende nada de la justicia española.
Es como si se cebara con la gente honrada y perdonara a los delincuentes.
#3 El antipunitivismo y el garantismo esta haciendo destrozos en la sociedad.
#3 el acuerdo suscrito con la Fiscalía y al que también se adhirió la acusación particular conlleva una medida de 5 años de libertad vigilada, lo que podría condicionar el levantamiento de la orden de salir del país.
A los 500 euros que el encausado adelantó este martes habrá de añadir ahora otros 2.500 para cubrir la indemnización que en concepto de daños morales se comprometió también a pagar a la víctima.
Según dice la noticia algo más le va a caer.
#6 Nada comparable a lo que le pasaría si fuese a la cárcel y supieran dentro la razón.
#7 Eso seguro,encima él también tiene hijos.
#6 a mí 3k euros porque una persona que se presupone una figura de autoridad de meta borracha en el cuarto de un niño le meta la mano en los pantalones y le toque la colica me parece una puta broma.
No da ni para empezar con los psicólogos.
Y encima en la calle y sin pisar la cárcel, para que pille otro niño por banda.
#2 Por ahora según el titular tan sólo está acusado. Yo te invito a ti a que recuerdes este otro caso:
https://www.elplural.com/comunicacion/el-supremo-condena-a-abc-por-su-portada-de-la-mirada-del-asesino-de-una-nina_99397102
cc #9
#31 Ha reconocido los hechos y va a soltar una propinilla como "responsabilidad civil" por eso mismo su pena se reduce de 5 a 2 años y posiblemente no pise la cárcel (es lo que tiene que decidir el juez aun).
En este caso estas jugando a abogado del diablo con quien no toca.
#32 El ex-marido de Juana Rivas también "reconoció los hechos" con tal de llegar a un acuerdo que le permitiera reconciliarse con su ex-pareja aunque fuera a costa de quedar como culpable. La motivación no tuvo nada que ver pero el hecho es que se declaró culpable.
No estoy jugando a hacer de abogado del diablo, simplemente no confío en los medios de comunicación y no voy a participar en el linchamiento público de nadie (y más con antecedentes como el que menciono en #31) sólo por una noticia que además es bastante breve.
Y qué narices, si queremos ser coherentes, ¿no deberíamos defender siempre la presunción de inocencia? Que en esta web se defiende mucho... cuando interesa.
#36 Si que haces de abogado del diablo, aquí no hay presunción de inocencia porque ha admitido los hechos.
Sí, podría haberlo admitido bajo presión como indicas (improbable en mi opinión), pero si lo admites y te juzgan como tal, ya no puedes usar la "presunción de inocencia". Tú lo has admitido y se te ha sentenciado culpable ya.
Otra cosa es que a posterior limpies tu nombre en otro juicio con pruebas.
#45 Muchas veces se reconoce una culpabilidad a cambio de una rebaja en la posible condena. Las declaraciones siempre se pueden cambiar a lo largo de un juicio, ya sea por coacciones, por recuerdos vagos que han ido aflorando, o simplemente porque se arrepiente de mentir en su declaración (mentir si eres el acusado no conlleva una pena). Si tiene verosimilitud se tendrá en cuenta, y el hecho de reconocer unos hechos suman como colaborar con la justicia.
#6 3000 euros, la nómina de un mes bueno...
Si eso no es barato....
#12 la nómina de un mes dice
Te invito a que leas toda la noticia. Con referencia a la foto, si tuvieras hijos (ya te digo que yo no los tengo, pero me pongo en la situación) ¿no te gustaría conocer a un "personaje" como este?.
Además, no vemos otros "supuestos" personajes delictivos por sus fotos en los medios, ¿cuál crees que es la diferencia con este?
Lo que me sorprende es no ver manifestaciones solicitando la reforma del código penal. Máxime cuando ningún partido político parece tener interés en ello.
Otro caso aislado.
#10 Es verdad. Otro caso aislado de un hombre abusando sexualmente.
Por qué… ¿era esa la generalización? ¿No?
Dan todos los datos del suceso y el autor, meneo y doy gracias a los medios que no nos tratan como críos.
Y aquí tenemos otra curiosidad estadística.
#21 Junto los que se dan por aludidos porque en realidad saben que es verdad pero prefieren hacerse los ofendidos.
Y la mujer en la habitacion de al lado, este pavo es un peligro para los enanos.
A priori y según la noticia me parece un tratamiento demasiado benevolente para los hechos que se describen y más afectando a un menor de edad. Figura que goza de un nivel de protección mayor ante su evidente vulnerabilidad.
Pues que la pise sin 500€!!!
El ir drogado debería ser agravante.
el colombiano Diego P. M. llegó a casa de madrugada. Había pasado la noche de fiesta y tenía ganas de satisfacer sus instintos sexuales. Su pareja se encontraba en el dormitorio, pero no fue allí donde se dirigió. Como él mismo ha reconocido este martes ante el tribunal, donde se metió fue en el cuarto del hijo de esta mujer, un chaval de 10 años que a esa hora dormía plácidamente.
Ya van 2 casos esta semana. Tendrá algo que ver que no sea español para que estas cosas pasen de puntillas?
#17 Es para no darle publicidad a VOX (ya lo dijo esa imparcial periodista llamada Carme Chaparro), o dicho de otra forma para no darles la razón, es que la realidad es jodidamente cruel con el buenismo y el mundo multicolor que nos quiere vender la extrema izquierda.
Es de lo más asqueroso que he leido
#50 No es por nada, pero siendo esta noticia repugnante, no es ni de lejos lo peor que hayas podido leer...
#52 no conozco tus categorías morales, no tienen porque coincidir con las mias
#57 Violaciones de bebés, asesinatos masivos, torturas y esclavitud, violaciones grupales con asesinato...
Toquetear a un niño en una cama es horrible, pero existen noticias con crímenes infinitamente peores. A este niño lo podrían haber violado y matado y ya sería mucho peor. Y no me creo que no hayas leído otra noticia en tu vida así.
No evita pagar con carcel por 500€, la evita porque ha sido condenado a 2 años y no tiene antecedentes en España. Además no va a pagar 500, va a pagar 3000.
Vaya con los titulares sensacionalistas
¿acusado de meter mano a un niño...? eso le pasa por no ser cura.
poco nos pasa