Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#26 #28 Estamos hablando de la misma IBM que en 2003 eliminó sus servidores Windows y decidió ir 100% open source? ¿De la misma IBM que hizo de parapeto contra M$ para defender el software libre en los 90? ¿De Los únicos que vendían portátiles y escritorio con Red Hat?
He vivido esa época como profesional , y puedes estar seguro de que IBM fue el único grande que protegió al software libre cuando estaba contra las cuerdas.
He vivido esa época como profesional , y puedes estar seguro de que IBM fue el único grande que protegió al software libre cuando estaba contra las cuerdas.
#1:
Dios mío, Microsoft compra Github y se une al movimiento Linux y ahora IBM compra Redhat... Estamos en una nueva era sin duda.
#38:
#33 No sólo eso: fue la primera empresa que hizo un anuncio de televisión sobre Linux https://www.youtube.com/watch?v=s7dTjpvakmA
#99:
#33 Yo trabajaba para una empresa de la que IBM era... eso que se llama "partner". Llevaban unos cuantos años portando a Linux todo el software de IBM (servidores, bases de datos, integración con el hardware de los iSeries, aplicaciones...). Recuerdo que a nosotros nos facilitaban terminales para conectarnos a las colas de impresión de AS/400!! Y ya llevaban desde 1999 vendiendo servidores con Red Hat (y con otro Linux basados en RH).
No me gusta la concentración... pero no creo que IBM sea una mala opción entre las que querían y tenían dinero para comprar Red Hat.
Y desde luego, mejor IBM que Oracle!!
No me gusta la concentración... pero no creo que IBM sea una mala opción entre las que querían y tenían dinero para comprar Red Hat.
Y desde luego, mejor IBM que Oracle!!
#20:
Pero que pensais que es redhat? Una ONG? Y pensais que IBM se está metiendo ahora en el open source? Pero si siempre han estado en todos los consorcios que han dirigido los estándares de la informática. Si, están en la Linux foundation también, y contribuyen al kernel desde 1999.
#5:
Gigante azul compra sombrero rojo.
#96:
#68 es la mayor empresa del mundo en el sector del software libre. Tienen algunos productos conocidos, como un sistema operativo, que lleva el mismo nombre que la empresa, y cientos de productos mas. Además ganan mucho dinero con soporte y mantenimiento de grandes empresas, donde además ofrecen servicios de consultoría.
RedHat es una empresa icónica, por que es un gigante que se creó a partir de los frikis que compartían código en internet, y creó un modelo de negocio sostenible en base a programas con licencias libres, lo cual es una prueba de que las ideas de stallman no solo son bonitas, sino viables económicamente hablando.
RedHat es una empresa icónica, por que es un gigante que se creó a partir de los frikis que compartían código en internet, y creó un modelo de negocio sostenible en base a programas con licencias libres, lo cual es una prueba de que las ideas de stallman no solo son bonitas, sino viables económicamente hablando.
#28:
#11. No es para nada indiferente que 'el control' de nuevas empresas de éxito acabe siempre en manos de las mismas multinacionales de siempre.
La desaparición de Sun Microsystems en favor de Oracle no trajo nada bueno para el Software Libre, y ya veremos en que acaba Github en las manazas de Microsoft.
(CC #8)
La desaparición de Sun Microsystems en favor de Oracle no trajo nada bueno para el Software Libre, y ya veremos en que acaba Github en las manazas de Microsoft.
(CC #8)
Comentarios
#11 El ánimo de lucro no está reñido con el open source.
De hecho si miras cuales son las libertades fundamentales del software libre o las licencias de la inmensa mayoría del software libre en ninguna parte se establece que no puedas ganar dinero con el software.
#6 Yo creo que más bien les interesa es hacerse con los clientes de RED HAT
#26 #28 Estamos hablando de la misma IBM que en 2003 eliminó sus servidores Windows y decidió ir 100% open source? ¿De la misma IBM que hizo de parapeto contra M$ para defender el software libre en los 90? ¿De Los únicos que vendían portátiles y escritorio con Red Hat?
He vivido esa época como profesional , y puedes estar seguro de que IBM fue el único grande que protegió al software libre cuando estaba contra las cuerdas.
Dios mío, Microsoft compra Github y se une al movimiento Linux y ahora IBM compra Redhat... Estamos en una nueva era sin duda.
Gigante azul compra sombrero rojo.
#10 Y los programadores de Red Hat.
#33 No sólo eso: fue la primera empresa que hizo un anuncio de televisión sobre Linux
Pero que pensais que es redhat? Una ONG? Y pensais que IBM se está metiendo ahora en el open source? Pero si siempre han estado en todos los consorcios que han dirigido los estándares de la informática. Si, están en la Linux foundation también, y contribuyen al kernel desde 1999.
#28 Poner en el mismo saco Sun Microsystems y GitHub es un insulto para los primeros. GitHub por mucho que se use es fácilmente reemplazable y ha aportado entre poco y nada a la evolución general de la informática, absolutamente nada que ver con la historia de Sun.
#8 sin duda una noticia indiferente para el open source, ya Red Hat ya era una empresa CON ánimo de lucro.
#11 Que más da que Red Hat ganara pasta, sus numerosísimas colaboraciones al open source no pueden ser ignoradas, pero que una de "las grandes" se haga con la misma, reduciendo la diversidad del ecosistema, nunca es una buena noticia, para nada indiferente.
Que tontos. Si podían haber copiado el código fuente entero de gratis
Sin duda, una mala noticia para el open source
#7 IBM también tiene mucho peso en el desarrollo del kernel. No pasará nada.
#11. No es para nada indiferente que 'el control' de nuevas empresas de éxito acabe siempre en manos de las mismas multinacionales de siempre.
La desaparición de Sun Microsystems en favor de Oracle no trajo nada bueno para el Software Libre, y ya veremos en que acaba Github en las manazas de Microsoft.
(CC #8)
#1 Bueno, microsoft se ha puesto un pin de we
#33 Yo trabajaba para una empresa de la que IBM era... eso que se llama "partner". Llevaban unos cuantos años portando a Linux todo el software de IBM (servidores, bases de datos, integración con el hardware de los iSeries, aplicaciones...). Recuerdo que a nosotros nos facilitaban terminales para conectarnos a las colas de impresión de AS/400!! Y ya llevaban desde 1999 vendiendo servidores con Red Hat (y con otro Linux basados en RH).
No me gusta la concentración... pero no creo que IBM sea una mala opción entre las que querían y tenían dinero para comprar Red Hat.
Y desde luego, mejor IBM que Oracle!!
Qué sombrero más caro
A ver que pasa con Centos
#7 Hombre, algo significará. No creo que la hayan comprado para pasar la tarde.
#1 ¡Regreso al pasado!, cuando comprabas un mainframe, y era como casarte de por vida. "Puedes escoger, Cavanillas o Izquierdo, puedes escoger Oracle o IBM, ..."
Luego dirán que el open source no da dinero.
#68 es la mayor empresa del mundo en el sector del software libre. Tienen algunos productos conocidos, como un sistema operativo, que lleva el mismo nombre que la empresa, y cientos de productos mas. Además ganan mucho dinero con soporte y mantenimiento de grandes empresas, donde además ofrecen servicios de consultoría.
RedHat es una empresa icónica, por que es un gigante que se creó a partir de los frikis que compartían código en internet, y creó un modelo de negocio sostenible en base a programas con licencias libres, lo cual es una prueba de que las ideas de stallman no solo son bonitas, sino viables económicamente hablando.
#32 ...o cómpralo
Red Hat tiene muchisimo peso en el desarrollo del Kernel, Gnome, etc, etc ...espero que esto no signifique nada.
Nota original de RH:
https://www.redhat.com/en/about/press-releases/ibm-acquire-red-hat-completely-changing-cloud-landscape-and-becoming-world%E2%80%99s-1-hybrid-cloud-provider?intcmp=701f2000000RWK2AAO
Se les escapaba el chiringuito Linux
RedHat con compatibilidad AIX mejorada en Qemu, por favor
#1 La era de linux en el escritorio, junto al pisapapeles.
#33 ¿Recuerdas cuando IBM subió los precios de sus mainframes de forma obscena, teniendo además que pagar una cuota por "consumo", relegando a sus gestores a dedicar casi todo su tiempo y esfuerzo a no sobrepasar la cuota contratada?
Que el ecosistema del sofware libre se reduzca y pierda diversidad es una muy mala noticia, que sea IBM, no la mejora.
Que IBM tuviera en nómina a Wietse (ahora creo que lo tiene Google), no la hace mejor empresa.
#17 Nada negativo, de una u otra forma. El caso es que mirando el reporte de Linux Fundation para 2017, Red Hat tenía el ~ 7% de las contribuciones e IBM el ~ 4%.
#33 Hizo hasta un famoso vídeo. En esa época yo estaba en Barrapunto, no en Menéame.
Mi primera distro
Otro oraclazo a la vista...
#39 Tal vez no sea comparable pero no restemos mérito a GitHub ahora que está en manos del enemigo. GitHub supo poner los proyectos open source en el escaparate adecuado otorgándoles el respeto que siempre merecieron. Es una plataforma muy bien vestida, práctica y con una GUI excelente, muy alejada del estilo cutre salchichero que por lo general siempre ha acompañado a gran parte de los proyectos de SL.
#24 Entonces, a partir de ahora IBM tendrá el 11%
#3 Y Fedora.
#68 Digamos que es la mayor distribución (Sistema Operativo) de GNU/Linux que da soporte propio. El resto de distribuciones, te has de buscar la vida.
Además, existe una variante llamada CentOS basada en RedHat que también es una de las más utilizadas en el mundo.
#18 centos no lo pueden tocar por ser software libre, pero centos sin redhat no es nada, ya que es una simple compilación de las fuentes de redhat.
#19 No son incompatibles, pero la filosofía cambia y puede haber consecuencias. Por ejemplo: el caso de MySQL, que al ser comprada por Sun Microsystems, no cambió mucho la cosa, pero al ser Sun comprada por Oracle, cambió mucho, hasta el punto de que surgió el clon "MariaDB"
#57 en el tema del software libre es donde más cuñados hay, desgraciadamente.
#6 Y respetar la licencia en caso de modificaciones o asimilación. Umm
#36 IBM ya se esta forrando desde ya años (como 15 ) con Linux. Lo tienen metido en su portafolio de productos y les esta dando mucho pero q mucho dinero.
#15 A IBM sólo le interesa Linux para servidores, no tiene ningún interés en el escritorio ni estaciones de trabajo. No temo por las inversiones en el kernel o systemd, si temo por las inversiones de Redhat tecnologías de escritorio como GTK, Gnome o Libreoffice.
#27 Porque no tiene ni puta idea de lo que dice, por eso.
#2 Nada menos que 34 mil millones, sin ponerse rojos ni nada
#79 A fedora ni dios la menciona en este hilo.
#38
ostia tioooo!!!!! no me acordaba de ese anuncio! se me han puesto los pelos de punta volviendolo a ver.... que grande!
me ha recordado mi juventud y mis tiempos de debian.... ahora me hecho mayor y escribo desde un mac, pero al menos todavia queda un linux en casa que es la raspberry pi que hace de servidor de plex
#14 Claro: Han comprado una empresa, no un producto.
#39 Bueno, Sun era putamente lento en m68k, inusable. Hasta Sparc no levantaron cabeza.
Por cierto, una estación Sun Sparc 2000 con DOS cpu y una Radeon PCI te puede abrir vídeos 720p con OpenBSD sin problema. Intenta eso con un PC de 2002.
#51 que tiempos, uno que vivió el auge de las Silicon Graphics.. IRIX .. en fin ..
#68 ¿Sabes lo que es un sistema operativo de ordenadores?
#36 Red Hat es mucho más que su distribución de GNU/Linux.
A Windows tratarán de hacerle competencia en los servidores, pero nada más.
#94 Suelen ser los haters los que dicen esas falsedades sobre Linux, no los usuarios.
#19 efectivamente, por eso es una noticia absolutamente indiferente para el software libre.
#39. No los pongo en el mismo saco por lo que representan, los pongo en el mismo saco de la compra-venta de empresas de éxito o de reconocido prestigio. Cuanto menos actores entren en juego en el mundo de la tecnología sin duda habrá menos innovación
y mucho más autoritarismoy muchos más obstáculos y lobbys de presión para ponerle puertas al campo a todo aquello que les sea convenientemente legislable.(CC #28)
#61 Si por lo menos hicera goles o buenos pases...
#83 Sí, pero es Cabanillas
#31 ¿Aún no lo sabes?. MySQL es ahora de Oracle.
34.000 millones es muuuucha pasta.
#18 Siempre nos quedará Debian
Mi primer, y casi único, contacto con linux, fué con redhat, en un ya lejano 1998...con la ¿5.0? Por aquel entonces Gnome y KDE eran 2 cosas que arrancabas y tenías suerte si aguantaba el "escritorio" sin crashear más de medio minuto...:)
Nadie a pillado la referencia de #25?
#71 Fedora es fundamental para el desarrollo de su sistema empresarial. Sin el feedback de todos los usuarios de Fedora conseguir el nivel de estabilidad de RHEL tendría un coste elevadísimo. No creo que se lo carguen.
#3 Eso sí que ya no lo tengo tan claro. Parece que últimamente RedHat colaboraba con CentOS porque veían que también les convenía, pero a ver que piensan estos ...
#31 Oracle nunca ha hecho nada por el software libre que no se para destruirlo, con IBM hay claros y muchas sombras, no es lo mismo.
#83 si, algunos si, ya al
tercerprimer asalto#1 Si no puedes contra tu enemigo, únete a él.
Me la pela... USO ARCH.
#59 Linus tiene acciones en Red Hat, por lo que algo le llegará imagino.
Que tontazos! Pero si es gratix!
Yo me la acabo de bajar!
#1 Año 2009
IBM lleva dando soporte a Linux desde hace porrón.
#68 Los servidores de empresas/internet y super ordenadores que van con linux la mayoría van con redhat aparte de ser un de las distros mas antiguas cuando pasaron a "pago" dejaron a fedora/cenOS como las alternativas GNU.
Si vas dedicarte vivir de linux es una de las mejores opciones a tener en cuenta para especializarte.
Ni bien ni mal mientras no toquen centos
#59 Red Hat es muuucho mas que una distribucion Linux.
Tiene decenas de proyectos y centenares de ingenieros, a partir de ahora con un objetivo.....Colaborar en el proyecto Cloud de IBM para competir con los 3 grandes.
#74 Yo Sun3e solo a inicios de los 00 como testeo en una empresa por ahí donde curraba mi padre, por curiosear. Lo tenian como sistema "para tirar". Lo más lento que ha parido padre.
Lo emulé en TME en 2007-8. Era lo mismo. Inviable. Hasta Sparc eso hoy en día sería intolerable como usuario. Literalmente. Es que no hay quien lo use.
Espero que le pasen una comisioncilla al Sr Linus. Ganan 34000 millones y pico con algo que creé y mantengo yo en su sitio y como se olviden de mí les jodo el kernel para siempre.
#13 Oye, no pongas esa cara, que RedHat como distribución gratuíta para usuarios individuales dejó de existir en 2003
#22 Y smit pa Linux
#85 Un PC de edición de video con Xeons y una gráfica potente costaba bastante más que un PowerMac con G4, solo por comentar. A largo plazo igual un Sparc con Solaris 8-9 con la gráfica Xnoseque (que era una ATi remozada) te salía más a cuento por el rendimiento real de las CPU de Sun vs las de Intel.
#55 La RedHat 5.2 si cascaba mucho. Pero yo era de Debian Woody, alternando con SuSE. Usé Debian Sarge creo, en DVD, durante muuucho tiempo, al no tener internet en casa por razones económicas, me cundió bastante. Y KDE2 a finales + KDE3 estaban ya muy pulidas.
La putada los BSD:
- Dependías de Internet para actualizaciones si o sí.
- OpenBSD te daba el disquete y te buscas la vida para generar un CD a mano. Paquetes, pagas por los CDs y si eso te enviaban el CD por $40, inviable para un chaval como yo.
- NetBSD lo mismo, los ports sin inet, muerto. Volaba, sí. Pero inútil sin internet.
Linux se expandió gracias a que lo regalaban con revistas y los propios CD's se podían compartir con APT integrado. Los CD's de OpenBSD tenian © . No, el código era libre. La estructura de ficheros de los CD's tenía © . Hoy se la suda, claro. Te dan la ISO, imagen y lo que haga falta.
Al final OpenBSD y el resto aprendieron pero era demasiado tarde, GNU había barrido. Y lo digo como usuario de OpenBSD desde la 4.8...
#13 Red Hat 6 la mía...
#33 y uno de los mayores contribuidores al kernel
Por un lado, IBM compró con la intención de ganar dinero, por lo que esto debería ser un impulso para Linux, para ganar más dinero. Aunque no parece que IBM tenga la intención de ganarle terreno a Windows, por lo cual puede convertir esta operación en una chapuza.
#51 ¿Intentas comparar un T2000, que costaba un ojo de la cara, con un PC del 2002, cuyo coste era una fracción del mismo?
#77 Pues GNU/Linux es el mejor que existe.
#118 Como apellido, existen las dos versiones, y como yo soy más de Izquierdo, no te puedo sacar de la duda
https://es.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=cavanillas&go=Go
https://es.wikipedia.org/w/index.php?search=cabanillas&title=Especial%3ABuscar&profile=default&fulltext=1
#7 Teniendo en cuenta que quien más aporta al kernel es Intel, me parece una buena jugada. Empresas de hardware apostando fuerte por código abierto. Otra cosa es que con estos movimientos quede en las manos de "los de siempre".
cc #15 #17
Qué ddemonios es red hay y por que esta noticia es importante?
#70 sep.
#96 y #79, gracias por explicarlo para los profanos como yo.
#3 O con Scientific Linux
#1 Hubo un tiempo en que los expertos hablaban:
- ¿Linux eso se vende?"
#124 Pataspelás entonces
#25 Toc toc!! https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_Timeline.svg
Las afirmaciones cuando se hacen deben estar basadas a poder ser en hechos que no sea cuanto menos muy pero que muy cuestionables.
#1 Microsoft compra Github y
se une al movimiento LinuxTe lo tacho por ser una afirmación cuñada mayúscula.#19 GNU-Linux no es open source es software libre, conste porque igual alguno está confundido.
Redios, esto si que no me lo esperaba.
#8 por?
Como hagan lo mismo que con MySQL...
#58
#52 es que GitHub no es un proyecto de software libre, eso lo primero, a diferencia de GitLab por ejemplo. GitHub simplemente tuvo la suerte de aprovechar dos eventos importantes: por un lado, la caída de SourceForge derivada de sus malas prácticas, adware y demás, y por otro el declive de los sistemas de control de versiones centralizados, como svn (que se usaba en SourceForge) en beneficio de los sistemas distribuidos, en particular Git. So SourceForge hubiese sabido reinventarse, adoptando Git como CVS por defecto y simplificando su interfaz, GitHub estaría hoy día comiéndose los mocos como el resto de empresas de hosting de proyectos (GitLab, Assembla, etc.)