Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#25
1 ∙ Las matanzas, las masacres, los genocidios y la esclavitud eran la norma en África antes del hombre blanco. África no era un continente lleno de negritos en plan Disney viviendo en comunión con la naturaleza.
Sin ir más lejos, el mayor genocidio que recuerda Sudáfrica ocurrió un par de siglos ante de la llegada del hombre blanco, a manos de los antepasados de los actuales habitantes negros, que exterminaron por completo a naciones enteras.
Puedes encontrar información aquí: http://news-headlines.co.za/the-4-black-lies-about-land-in-south-africa-bantu-black-africans-do-not-have-default-right-to-land/
2 ∙ Ese "negrito sudafricano" que dices resulta que ha recibido un país, Sudáfrica, que era uno de los países más prósperos del mundo. El sistema educativo sudafricano, hoy uno de los peores del mundo, estaba hace dos décadas entre los mejores. Han destruido en dos décadas todo lo que los blancos tardaron dos siglos en construir.
Y no, no lo construyeron "a base de negros". Lo construyeron los blancos. Mano de obra tenías en toda África, pero curiosamente los únicos países prósperos fueron Zimbabwe y Sudáfrica, los únicos dos que retuvieron un gobierno occidental. Y fueron prósperos... hasta que los blancos cedieron el poder. Y a partir de ahí se fue todo a tomar por culo. Zimbabwe ya es tercer mundo por derecho propio, y Sudáfrica está al borde de serlo.
¿Y encima tenemos que sentirnos culpables porque les vaya mal?. Anda y no me jodas.
1 ∙ Las matanzas, las masacres, los genocidios y la esclavitud eran la norma en África antes del hombre blanco. África no era un continente lleno de negritos en plan Disney viviendo en comunión con la naturaleza.
Sin ir más lejos, el mayor genocidio que recuerda Sudáfrica ocurrió un par de siglos ante de la llegada del hombre blanco, a manos de los antepasados de los actuales habitantes negros, que exterminaron por completo a naciones enteras.
Puedes encontrar información aquí: http://news-headlines.co.za/the-4-black-lies-about-land-in-south-africa-bantu-black-africans-do-not-have-default-right-to-land/
2 ∙ Ese "negrito sudafricano" que dices resulta que ha recibido un país, Sudáfrica, que era uno de los países más prósperos del mundo. El sistema educativo sudafricano, hoy uno de los peores del mundo, estaba hace dos décadas entre los mejores. Han destruido en dos décadas todo lo que los blancos tardaron dos siglos en construir.
Y no, no lo construyeron "a base de negros". Lo construyeron los blancos. Mano de obra tenías en toda África, pero curiosamente los únicos países prósperos fueron Zimbabwe y Sudáfrica, los únicos dos que retuvieron un gobierno occidental. Y fueron prósperos... hasta que los blancos cedieron el poder. Y a partir de ahí se fue todo a tomar por culo. Zimbabwe ya es tercer mundo por derecho propio, y Sudáfrica está al borde de serlo.
¿Y encima tenemos que sentirnos culpables porque les vaya mal?. Anda y no me jodas.
#1:
La que están armando los malvados malos blancos racistas colonialistas sudáfricanos
#5:
La xenofobia es el triunfo de la ignorancia.
#34:
#33 ¿Y cual es la solución? ¿Que vivamos todos en el paleolítico con taparrabos como buenos hermanos?
Porque mira, tio, el único sistema que funciona a día de hoy es el europeo. Si quieres, sumemos el chino-coreano-japonés-asia, pero ya está. Eso es todo. El modo de funcionar africano, o el islámico, o similares, son una puta mierda.
¿Que se adaptan al sistema occidental?. Oye, fantástico. Estupendo. Mucho mejor para todos. Joder, si es lo que se esperaba de ellos. Si a mí el color de piel me la suda, pero que el hecho de que el país sea próspero y funcione en condiciones me importa, y mucho.
¿Que no se adaptan porque resulta humillante y va en contra de la necesidad psicológica de unas raices identitarias de las que sentirse orgulloso y todo eso y se obstinan en mantener sus valores y el modo de funcionar en la mejor tradición bantú?. Pues mira, oye, entonces lo mejor es que cada uno vaya por su lado, y tu si quieres te puedes ir con ellos. Porque a mí no me apetece vivir en el paleolítico. ¿Que a ti eso te parece racista?. Pos fale. Pues soy racista. Y ya'stá. Pero te lo repito: no me apetece vivir en paleolítico, ni en una república islámica ni en ninguna mierda por el estilo. A mí me da igual vivir en una Europa multirracial, pero desde luego lo que no me apetece es una Europa multicultural.
A los blancos en Zimbabwe y en Sudáfrica ya les está tocando empezar a vivir en el paleolítico, como dices. A mí me la suda, porque aquello no va a remontar y al que no le apetezca andar en taparrabos mejor que emigre echando ostias. Pero lo que tengo claro es que no me apetece que pase en Europa. ¿Eso es racista?. Pos fale, como ya te he dicho.
Porque mira, tio, el único sistema que funciona a día de hoy es el europeo. Si quieres, sumemos el chino-coreano-japonés-asia, pero ya está. Eso es todo. El modo de funcionar africano, o el islámico, o similares, son una puta mierda.
¿Que se adaptan al sistema occidental?. Oye, fantástico. Estupendo. Mucho mejor para todos. Joder, si es lo que se esperaba de ellos. Si a mí el color de piel me la suda, pero que el hecho de que el país sea próspero y funcione en condiciones me importa, y mucho.
¿Que no se adaptan porque resulta humillante y va en contra de la necesidad psicológica de unas raices identitarias de las que sentirse orgulloso y todo eso y se obstinan en mantener sus valores y el modo de funcionar en la mejor tradición bantú?. Pues mira, oye, entonces lo mejor es que cada uno vaya por su lado, y tu si quieres te puedes ir con ellos. Porque a mí no me apetece vivir en el paleolítico. ¿Que a ti eso te parece racista?. Pos fale. Pues soy racista. Y ya'stá. Pero te lo repito: no me apetece vivir en paleolítico, ni en una república islámica ni en ninguna mierda por el estilo. A mí me da igual vivir en una Europa multirracial, pero desde luego lo que no me apetece es una Europa multicultural.
A los blancos en Zimbabwe y en Sudáfrica ya les está tocando empezar a vivir en el paleolítico, como dices. A mí me la suda, porque aquello no va a remontar y al que no le apetezca andar en taparrabos mejor que emigre echando ostias. Pero lo que tengo claro es que no me apetece que pase en Europa. ¿Eso es racista?. Pos fale, como ya te he dicho.
#11:
#10 los amos tan tranquilitos mientras los miserables se matan entre ellos
Están quemando tiendas. No van a por trabajadores asalariados, van a por pequeños empresarios que han abierto un local en el barrio. Si tienes una tienda, no tienes "amo" (excepto el estado que te machaca a impuestos, en todo caso).
Están quemando tiendas. No van a por trabajadores asalariados, van a por pequeños empresarios que han abierto un local en el barrio. Si tienes una tienda, no tienes "amo" (excepto el estado que te machaca a impuestos, en todo caso).
#8:
Pero los negros no pueden ser racistas o xenófobos. En primero de feminazismo te enseñan que el racismo inverso no existe
#125:
#5 La xenofobia tal y como se entiende aquí, es la respuesta territorial natural de los animales gregarios. Evidentemente sale a relucir cuando, en un momento dado, faltan los recursos como pasa ahora con la crisis que tan bien les viene a algunos para ver cómo los mindunguis de abajo nos damos de hostias entre nostoros.
No es que sea el triunfo de la ignorancia, triunfa la ignorancia cuando el único argumento de algunos para gobernar es echar la culpa a los inmigrantes de todos nuestros males como cabeza de turco y la gente lo sigue a pies juntillas. Pero el triunfo de la ignorancia también es ignorar que tienen un problema ellos y tenemos un problema nosotros con ellos y con la mala gestión de la inmigración y de la idea de que nosotros, por haber alcanzado más prosperidad tenemos que hacernos responsables de los problemas de todos los demás.
Hay que ayudar a solucionar los problemas en sus países de origen, pero por supuesto que también tenemos que solucionar nuestros problemas antes de poder empezar a ayudar a nadie y no podemos hacernos cargo de una avalancha de inmigrantes, cada uno de su padre y de su madre, cada uno con su cultura en muchos casos identitaria de origen y que en ese choque de culturas el porcentaje de inmigrantes en prisión sea tan desproporcionado (políticamente incorrecto, pero si en algún momento os acercáis a una cárcel podréis ver folletos que están escritos específicamente en árabe y rumano). Y al igual que no podemos hacernos cargo de eso, tampoco podemos hacernos cargo de que, a pesar de que estén supuestamente viviendo bajo el umbral de pobreza o por debajo de la clase media local, tengan una tasa de natalidad tan desproporcionada. Todo esto es aún muy políticamente incorrecto insisto, pero en algún momento (y especialmente ahora con la ambigüedad del mundo musulmán respecto al Estado Islámico) van a tener que empezar a tratarse. Lo he dicho en otros comentarios, más vale tratarlo pronto y bien, que tarde y repetir errores del pasado, y cada vez se hace más tarde para que la solución no pase por cortar por lo sano, con lo que vamos a sufrir todos.
Un hacendado saludo y perdón por el tocho.
No es que sea el triunfo de la ignorancia, triunfa la ignorancia cuando el único argumento de algunos para gobernar es echar la culpa a los inmigrantes de todos nuestros males como cabeza de turco y la gente lo sigue a pies juntillas. Pero el triunfo de la ignorancia también es ignorar que tienen un problema ellos y tenemos un problema nosotros con ellos y con la mala gestión de la inmigración y de la idea de que nosotros, por haber alcanzado más prosperidad tenemos que hacernos responsables de los problemas de todos los demás.
Hay que ayudar a solucionar los problemas en sus países de origen, pero por supuesto que también tenemos que solucionar nuestros problemas antes de poder empezar a ayudar a nadie y no podemos hacernos cargo de una avalancha de inmigrantes, cada uno de su padre y de su madre, cada uno con su cultura en muchos casos identitaria de origen y que en ese choque de culturas el porcentaje de inmigrantes en prisión sea tan desproporcionado (políticamente incorrecto, pero si en algún momento os acercáis a una cárcel podréis ver folletos que están escritos específicamente en árabe y rumano). Y al igual que no podemos hacernos cargo de eso, tampoco podemos hacernos cargo de que, a pesar de que estén supuestamente viviendo bajo el umbral de pobreza o por debajo de la clase media local, tengan una tasa de natalidad tan desproporcionada. Todo esto es aún muy políticamente incorrecto insisto, pero en algún momento (y especialmente ahora con la ambigüedad del mundo musulmán respecto al Estado Islámico) van a tener que empezar a tratarse. Lo he dicho en otros comentarios, más vale tratarlo pronto y bien, que tarde y repetir errores del pasado, y cada vez se hace más tarde para que la solución no pase por cortar por lo sano, con lo que vamos a sufrir todos.
Un hacendado saludo y perdón por el tocho.
#55:
#8 Me estoy desñoclando con tu comentario, gracias.
Que sí, que los malos no son los que han llevado al país a esa situación, los malos son los blancos que dejaron el país en un estado aceptable para recogerlo y seguir la estela, mejorando la calidad de vida de una mayor parte de la población. En este caso la herencia recibida sí está justificada entonces y la doble vara de medir pijoprogre sale una vez más a la luz. La cosa es que creo que la mayoría de los que tienen esas dos varas de medir, ni siquiera sabían lo que había allí antes de que llegara el hombre blanco y se imaginan una simbiosis perfecta entre la naturaleza virgen y todos los pueblos de África, una paja mental en toda regla.
Un hacendado saludo.
Que sí, que los malos no son los que han llevado al país a esa situación, los malos son los blancos que dejaron el país en un estado aceptable para recogerlo y seguir la estela, mejorando la calidad de vida de una mayor parte de la población. En este caso la herencia recibida sí está justificada entonces y la doble vara de medir pijoprogre sale una vez más a la luz. La cosa es que creo que la mayoría de los que tienen esas dos varas de medir, ni siquiera sabían lo que había allí antes de que llegara el hombre blanco y se imaginan una simbiosis perfecta entre la naturaleza virgen y todos los pueblos de África, una paja mental en toda regla.
Un hacendado saludo.
#37:
#34 Tu racismo y absolutismo cultural es vomitivo. En África no había ningún "modo de funcionar" que fuera una puta mierda, estamos hablando de distintos estadios del desarrollo cultural y de la civilización, eso no significa que unos seamos superiores en todo y otros inferiores en todo. Hay que ser gilipollas para deducir eso. Hablas de las grandes civilizaciones, la grecolatina y la china y de lo demás como si fueran infraseres a ignorar. Tu comentario destila un egoísmo desalmado propio de nazis.
Por cierto, hay está América Latina, mezcla desigual pero mezcla de distintas culturas sin necesidad de genocidios al estilo anglosajón ni apartheids al estilo holandés.
Por cierto, hay está América Latina, mezcla desigual pero mezcla de distintas culturas sin necesidad de genocidios al estilo anglosajón ni apartheids al estilo holandés.
#106:
Parece que algunos no se han dado cuenta de que la palabra "mito" en la expresión "el mito del buen salvaje" esta ahí por alguna razón.
#51:
#28 Las matanzas, las masacres, los genocidios y la esclavitud eran la norma en África antes del hombre blanco. África no era un continente lleno de negritos en plan Disney viviendo en comunión con la naturaleza.
Históricamente, se tiene constancia de que en muchísimas regiones africanas, como por ejemplo lo que hoy llamas el Congo, las tribus nativas se entendían bastante bien y respetaban sus espacios mínimamente. Se tiene constancia también, documentada, de que dichas tribus no solían masacrarse entre ellas por la conquista del territorio y que en los casos en que habían conflictos, eso que tú llamas "genocidios" se reducía a pequeñas escaramuzas en las que ni siquiera se mataban entre ellos, sino que luchaban un rato y ya decidían quién había ganado.
Ahora te vas y miras lo que hicieron los belgas en África, con gente que no estaba acostumbrada a ver cómo le amputaban los brazos a alguien "por negarse a trabajar" y luego vuelves a decir que "todo eran terribles genocidios entre negros y lo de los blancos no fue para tanto".
Puedes encontrar información de todo eso en cualquier sitio serio y decente, en bibliotecas, universidades o libros de Historia. Los links de blogs de gilipollas, se los dejo a los trolls y a los del argumento minimalista para mentes subnormales que buscan resupuesta directa y simple.
Ese "negrito sudafricano" que dices resulta que ha recibido un país, Sudáfrica, que era uno de los países más prósperos del mundo.
Ese negrito sudafricano, para empezar, fue colonizado primero por centroeuropeos (holandeses, franceses, belgas y alemanes) llamados bóers. Todo fue bien hasta que los colonos se toparon con ellos en su expansión desde la costa hacia el interior, lo cual inició (cómo no) una guerra por la conquista de las tierras y los recursos. De mientras, los amables colonos europeos se empiezan a traer esclavos desde Asia, para paliar la escasez de mano de obra porque en la mayoría del terreno no habían negros ni había nada.
Luego llegaron los ingleses y, para seguir con la tradición europea que arrastramos hasta mediados del siglo XX (y que sigue en el ambiente todavía), británicos y el resto de europeos empezaron a darse de hostias y a matarse los unos a los otros por el control de la colonia. Personalmente dudo horrores de que antes de la Guerra de los Bóers se hubieran vivido escenas tan sangrientas en esa región. Finalmente ganan los ingleses por capitulación de los bóers y, por tratado de paz, se acuerda que sean ellos los que se queden con el chiringuito pero, eso sí, que se mantenga la prohibición de votar para los negros.
Todo esto pasa a finales del siglo XIX. Los negros se ven reducidos a ser poco menos que mulas y burros y fin del capítulo para todos.
Luego llega la IIGM, donde los amables y pacíficos blancos afrikáners del Partido Nacional se alinean con la Alemania Nazi, lo que provoca nuevas broncas internas de los blancos, porque los angloparlantes (que no son afrikáners y además son bastante más "tolerantes" y "liberales" que los salvajes centroeuropeos racistas y supremacistas) están con el Reino Unido contra el fascismo, mientras que los afrikáners son abiertamente pro-nazis y fascistas. Los negros no cuentan de momento, porque siguen siendo las mulas y los burros de carga de unos y otros.
Finalmente, tras la IIGM, el fascismo y el nazismo en Europa es un tema tabú y baneado. Ser abiertamente fascista o nazi en Europa es poco menos que declararte a favor de los marcianos de Independence Day (la película), sin embargo en Sudáfrica que está muy lejos, es precisamente el Partido Nacional, recordemos: fascista, racista y abiertamente pro-nazi, el que llega al poder. El Apartheid me imagino que aunque tienes la cabeza llena de pajaritos (más bien de blancas palomas), lo conocerás de sobra. Algunas simpáticas anécdotas sobre el Apartheid:
- Los negros tienen prohibido votar.
- Los negros deben vivir a X kilómetros de los blancos por ley.
- La educación de los negros está limitada a unos mínimos imprescindibles, siendo cualquier cosa superior a aprender a leer, escribir y hacer cuentas, vetada a los negros.
- Están prohibidos los matrimonios interraciales y el sexo entre blancos y negros.
- Los negros no pueden crear negocios o desempeñar actividades profesionales en el territorio reservado a los blancos, bajo pena de cárcel.
- De hecho, no podían acceder a áreas del territorio reservadas a los blancos sin permiso especial y "visado" que tenían que pedir en la policía.
Y esta me gusta mucho, la acabo de ver en la Wikipedia:
- El ingreso mínimo para el pago de impuestos era de 360 rand para los negros pero el límite de "exoneración" era mucho más alto para los blancos, unos 750 rand.
Y todo esto mientras a los holandeses, franceses, belgas y alemanes, a decenas de miles de kilómetros de allí, se les llenaba la boca de palabras como "libertad" y "democracia" Pero eso ya es otra historia, que también incluye a España y a cómo la dejaron perecer en las garras del fascismo más salvaje durante 40 años sin hacerle ni puto caso.
El régimen del Apartheid, evidentemente y como no puede ser de otra forma, generó violencia y terrorismo, que es lo que se suele generar cuando tiranizas a tu pueblo, más todavía si la parte tiranizada representa la mayoría de la población. Los blanquitos inmigrantes, colonos centroeuropeos, supongo que esperaban que los negritos les dieran las gracias por permitirles seguir con vida.
El Apartheid dura desde 1948 HASTA 1993. Sudáfrica, dominada por una minoría que tiraniza al estilo nazi a la mayoría de la población del país, seguía con leyes aberrantes que dejaban fuera del mercado laboral y por supuesto fuera de todo tipo de educación, posibilidad de montar negocios, etc... a la mayoría de su población, es decir: a los negros. Esto ya ocasiona en los años '80 estancamiento de su economía y problemas comerciales de todo tipo. De todos modos, Sudáfrica era "próspera" gracias a las únicas cosas que hacían los colonos blancos en el gobierno: exportar oro, platino y diamantes. No era precisamente "famosa" por sus logros científicos o tecnológicos, y mucho menos desde luego por sus logros sociales.
Y claro, según tú y el pedazo de subnormal al que me enlazas en tu siguiente comentario #30, una vez retirado el Apartheid se supone que los negritos buenos deberían dar las gracias y reintegrarse a las universidades y centros de trabajo, tras un siglo de aislamiento, brutalidad, racismo y miseria, y aquí paz y después gloria, ¿verdad, galán?
Menudo imbécil estás hecho si de verdad piensas eso. Desde luego, ni tú ni los gañanes que me enlazas parecéis tener en cuenta la inmensa mayoría de datos acerca de la historia de Sudáfrica. Vivís más cómodos en vuestra burbuja para retrasados, pensando que "como ya no se les mata, margina y obliga a vivir en la indigencia alejados de la economía y el mundo laboral, ahora los negros deberían venir corriendo, dar las gracias a sus libertadores y liarse a hacer doctorados y a montar empresas".
Hay que ser muy gilipollas para tragarse eso, amigo.
Y de las comparaciones sobre "lo próspera que era Sudáfrica cuando estaba gobernada por blancos", mejor lo dejamos. Es evidente que si eras centroeuropeo y controlabas el país entero, lo tenías mucho más fácil para comerciar los diamantes, el platino y el oro que si eras negro y tenías prohibido hasta montar un kiosko de prensa. Pero bueno tú y tus links a lo vuestro: a seguir diciendo subnormalidades y simplismos para las mentes subnormales.
Manda COJONES.
Históricamente, se tiene constancia de que en muchísimas regiones africanas, como por ejemplo lo que hoy llamas el Congo, las tribus nativas se entendían bastante bien y respetaban sus espacios mínimamente. Se tiene constancia también, documentada, de que dichas tribus no solían masacrarse entre ellas por la conquista del territorio y que en los casos en que habían conflictos, eso que tú llamas "genocidios" se reducía a pequeñas escaramuzas en las que ni siquiera se mataban entre ellos, sino que luchaban un rato y ya decidían quién había ganado.
Ahora te vas y miras lo que hicieron los belgas en África, con gente que no estaba acostumbrada a ver cómo le amputaban los brazos a alguien "por negarse a trabajar" y luego vuelves a decir que "todo eran terribles genocidios entre negros y lo de los blancos no fue para tanto".
Puedes encontrar información de todo eso en cualquier sitio serio y decente, en bibliotecas, universidades o libros de Historia. Los links de blogs de gilipollas, se los dejo a los trolls y a los del argumento minimalista para mentes subnormales que buscan resupuesta directa y simple.
Ese "negrito sudafricano" que dices resulta que ha recibido un país, Sudáfrica, que era uno de los países más prósperos del mundo.
Ese negrito sudafricano, para empezar, fue colonizado primero por centroeuropeos (holandeses, franceses, belgas y alemanes) llamados bóers. Todo fue bien hasta que los colonos se toparon con ellos en su expansión desde la costa hacia el interior, lo cual inició (cómo no) una guerra por la conquista de las tierras y los recursos. De mientras, los amables colonos europeos se empiezan a traer esclavos desde Asia, para paliar la escasez de mano de obra porque en la mayoría del terreno no habían negros ni había nada.
Luego llegaron los ingleses y, para seguir con la tradición europea que arrastramos hasta mediados del siglo XX (y que sigue en el ambiente todavía), británicos y el resto de europeos empezaron a darse de hostias y a matarse los unos a los otros por el control de la colonia. Personalmente dudo horrores de que antes de la Guerra de los Bóers se hubieran vivido escenas tan sangrientas en esa región. Finalmente ganan los ingleses por capitulación de los bóers y, por tratado de paz, se acuerda que sean ellos los que se queden con el chiringuito pero, eso sí, que se mantenga la prohibición de votar para los negros.
Todo esto pasa a finales del siglo XIX. Los negros se ven reducidos a ser poco menos que mulas y burros y fin del capítulo para todos.
Luego llega la IIGM, donde los amables y pacíficos blancos afrikáners del Partido Nacional se alinean con la Alemania Nazi, lo que provoca nuevas broncas internas de los blancos, porque los angloparlantes (que no son afrikáners y además son bastante más "tolerantes" y "liberales" que los salvajes centroeuropeos racistas y supremacistas) están con el Reino Unido contra el fascismo, mientras que los afrikáners son abiertamente pro-nazis y fascistas. Los negros no cuentan de momento, porque siguen siendo las mulas y los burros de carga de unos y otros.
Finalmente, tras la IIGM, el fascismo y el nazismo en Europa es un tema tabú y baneado. Ser abiertamente fascista o nazi en Europa es poco menos que declararte a favor de los marcianos de Independence Day (la película), sin embargo en Sudáfrica que está muy lejos, es precisamente el Partido Nacional, recordemos: fascista, racista y abiertamente pro-nazi, el que llega al poder. El Apartheid me imagino que aunque tienes la cabeza llena de pajaritos (más bien de blancas palomas), lo conocerás de sobra. Algunas simpáticas anécdotas sobre el Apartheid:
- Los negros tienen prohibido votar.
- Los negros deben vivir a X kilómetros de los blancos por ley.
- La educación de los negros está limitada a unos mínimos imprescindibles, siendo cualquier cosa superior a aprender a leer, escribir y hacer cuentas, vetada a los negros.
- Están prohibidos los matrimonios interraciales y el sexo entre blancos y negros.
- Los negros no pueden crear negocios o desempeñar actividades profesionales en el territorio reservado a los blancos, bajo pena de cárcel.
- De hecho, no podían acceder a áreas del territorio reservadas a los blancos sin permiso especial y "visado" que tenían que pedir en la policía.
Y esta me gusta mucho, la acabo de ver en la Wikipedia:
- El ingreso mínimo para el pago de impuestos era de 360 rand para los negros pero el límite de "exoneración" era mucho más alto para los blancos, unos 750 rand.
Y todo esto mientras a los holandeses, franceses, belgas y alemanes, a decenas de miles de kilómetros de allí, se les llenaba la boca de palabras como "libertad" y "democracia" Pero eso ya es otra historia, que también incluye a España y a cómo la dejaron perecer en las garras del fascismo más salvaje durante 40 años sin hacerle ni puto caso.
El régimen del Apartheid, evidentemente y como no puede ser de otra forma, generó violencia y terrorismo, que es lo que se suele generar cuando tiranizas a tu pueblo, más todavía si la parte tiranizada representa la mayoría de la población. Los blanquitos inmigrantes, colonos centroeuropeos, supongo que esperaban que los negritos les dieran las gracias por permitirles seguir con vida.
El Apartheid dura desde 1948 HASTA 1993. Sudáfrica, dominada por una minoría que tiraniza al estilo nazi a la mayoría de la población del país, seguía con leyes aberrantes que dejaban fuera del mercado laboral y por supuesto fuera de todo tipo de educación, posibilidad de montar negocios, etc... a la mayoría de su población, es decir: a los negros. Esto ya ocasiona en los años '80 estancamiento de su economía y problemas comerciales de todo tipo. De todos modos, Sudáfrica era "próspera" gracias a las únicas cosas que hacían los colonos blancos en el gobierno: exportar oro, platino y diamantes. No era precisamente "famosa" por sus logros científicos o tecnológicos, y mucho menos desde luego por sus logros sociales.
Y claro, según tú y el pedazo de subnormal al que me enlazas en tu siguiente comentario #30, una vez retirado el Apartheid se supone que los negritos buenos deberían dar las gracias y reintegrarse a las universidades y centros de trabajo, tras un siglo de aislamiento, brutalidad, racismo y miseria, y aquí paz y después gloria, ¿verdad, galán?
Menudo imbécil estás hecho si de verdad piensas eso. Desde luego, ni tú ni los gañanes que me enlazas parecéis tener en cuenta la inmensa mayoría de datos acerca de la historia de Sudáfrica. Vivís más cómodos en vuestra burbuja para retrasados, pensando que "como ya no se les mata, margina y obliga a vivir en la indigencia alejados de la economía y el mundo laboral, ahora los negros deberían venir corriendo, dar las gracias a sus libertadores y liarse a hacer doctorados y a montar empresas".
Hay que ser muy gilipollas para tragarse eso, amigo.
Y de las comparaciones sobre "lo próspera que era Sudáfrica cuando estaba gobernada por blancos", mejor lo dejamos. Es evidente que si eras centroeuropeo y controlabas el país entero, lo tenías mucho más fácil para comerciar los diamantes, el platino y el oro que si eras negro y tenías prohibido hasta montar un kiosko de prensa. Pero bueno tú y tus links a lo vuestro: a seguir diciendo subnormalidades y simplismos para las mentes subnormales.
Manda COJONES.
#79:
#71 No, no es necesario. La he utilizado, poniendolo entre comillas, como referencia al comentario al que contestaba, que ha sido el que ha usado esa expresión.
Curiosamente, no se lo preguntas a quien ha usado esa expresión en primer lugar, sino a mi que lo he puesto entre comillas para que se entendiese que contestaba a lo anterior.
¿Y como ha sido esto?. Algo me dice que tiene que ver con el otro comentario era progre. Y ya se sabe, los progres pueden decir "negrito" sin ser racistas (¿lo ves?, pongo otra vez "negrito" entre comillas para que se entienda que me refiero a la expresión usada en tu comentario. Debe ser que soy un puto racista y tal).
Esto de usar la palabra "negrito" sin ser racista es como la virginidad de María, que tenía hijos sin follar. Cosa de la pureza espiritual progre y eso.
Curiosamente, no se lo preguntas a quien ha usado esa expresión en primer lugar, sino a mi que lo he puesto entre comillas para que se entendiese que contestaba a lo anterior.
¿Y como ha sido esto?. Algo me dice que tiene que ver con el otro comentario era progre. Y ya se sabe, los progres pueden decir "negrito" sin ser racistas (¿lo ves?, pongo otra vez "negrito" entre comillas para que se entienda que me refiero a la expresión usada en tu comentario. Debe ser que soy un puto racista y tal).
Esto de usar la palabra "negrito" sin ser racista es como la virginidad de María, que tenía hijos sin follar. Cosa de la pureza espiritual progre y eso.
Comentarios
La que están armando los malvados malos blancos racistas colonialistas sudáfricanos
#1 solo les han hecho un apartheid...
#3 Es decir: lo mismo que ahora piden los negros sudafricanos con respecto a los inmigrantes no blancos (con respecto a las personas de raza blanca, sean inmigrantes o sudafricanos, ya existe).
#4 Tú, como siempre, defendiendo los derechos de los inmigrantes. Y encima te llaman racista. ¡Qué fuerte!
#1 Es lo que tiene tiranizar a una etnia, en este caso los negros sudafricanos, durante décadas. Es lo que tiene llegar con tu blanca tez, matar a unos cuantos miles para que cunda el terror, aislarlos de toda vida social impidiéndoles participar en la política, ponerles tiendas, urinarios y edificios separados porque son escoria, prohibirles educación y basar tus relaciones con ellos en el azote y en el disparo a la cabeza.
Que al final, tu muy justificado y legítimo odio y racismo, genera otro odio y otro racismo muy justificado también y muy legítimo.
Ahora le tocas los huevos a un negrito sudafricano y viola a tu mujer y tus hijas, os dispara a todos y quema la casa con vosotros dentro. El ciclo normal del odio, muy bien construido además, no por los negros sino por los blancos.
Es lo que pasa por ejemplo en Israel, después de siglos de querer exterminar a los judíos. Que ahora le tocas los huevos a un judío y primero ametralla a tus hijos delante de tu cara y luego manda a las IDF a que exterminen a todos los que viven en tu barrio y lo convierta luego en un solar a bombazo limpio. El ciclo normal del odio, muy bien construido también, no por los judíos, sino por cristianos centroeuropeos y por honrados árabes que, por supuesto, no tienen la culpa de nada. Igual que los blanquitos sudafricanos, que también son inocentes de todo mal.
Ahora a cascarla y a comer violencia, asesinatos y violaciones.
Es lo que tiene. Es lo que hay.
#25 emmm tu paja mental estaría muy bien si no fuera porque es un bote xenofobo, es decir contra inmigrantes de otras partes de África y tan negros contra ellos, e inmigrantes asiáticos (hindúes y pakistaníes sobre todo). Al hombre blanco lo asesinan a diario pero esa es otra historia.
#27 emmmm... tu gilipollez de comentario estaría muy guay si no fuera porque a mí en realidad las razas o las procedencias de los inmigrantes asesinados me la sudan como la frente de un churrero. Yo hablaba más de lo que pasa cuando crías a generaciones enteras en la brutalidad, la marginación y la muerte, independientemente de si son blancos, negros, amarillos o verdes.
#35 Eso tendría sentido si antes de llegar los blancos la zona hubiera sido un remanso de paz y si la mayor parte de los protestantes hubiera vivido el apartheid.
#43 Eso tendría sentido si los blancos entre sí no hubieran hecho
carniceríasguerras entre sí como quien dice hasta ayer mismo.#61 Nadie culpa a los africanos de las guerras centroeuropeas.
#63 Será porque simplemente no estaban allí. ¿Podemos decir lo mismo de muchísimas guerras en África en la historia moderna?
#65 Del hecho sudafricano del que hablamos ahora, sí.
#67 ¿Hecho?
Mira la violencia "antiblanca" en la propia noticia:
"On Thursday, President Jacob Zuma urged South Africans to stop attacking immigrants from Africa and South Asia, but hundreds threatened peace marchers in a city where days of violence have killed at least five people."
#69 Los que atacan son sudafricanos, no europeos, y los atacados son de OTROS paises africanos.
#72 Y de la parte sur de Asia también, según la noticia. Y entonces, ¿dónde está la violencia "anti-blancos" de la que habla día sí y día no@zuhaizu? ¿Ahora está mal estar contra la inmigración?
#76 Tendrás que preguntarselo a el, no a mi.
Yo solo rebato la supuesta culpa de los europeos en esto.
#77 De la culpa de los europeos en esto no he dicho yo palabra. Pero en la noticia en ningún momento se habla de un conflicto racial, ni se alude a la supuesta raza de ninguna de las partes, y @irianx2 , éste, perdón,@zuhaizu pasa directamente a venderlo como una noticia de violencia racial de negros contra blancos. Y los mismos que aplauden las concertinas y las pelotas de goma contra las pateras y ya tal, empiezan a echar espuma por la boca como posesos sin haberse leído siquiera la noticia.
#77 "de los europeos" no. De los colonos franceses, holandeses, belgas y alemanes que pusieron en marcha el Apartheid en 1948 y que hasta 1993 no les salió de los huevos quitarlo.
Quizá tendrías que vivir en un país donde no se te permite ni estudiar ni montar negocios y además se te cobran más impuestos que al resto, a ver qué clase de pensamientos te rondaban la cabeza
Hablas muy cómodo echando la culpa de todo a los negros, cuando hasta finales del siglo XX, es decir todas las generaciones de negros vivos ahora en Sudáfrica han sido obligados a vivir en la marginación, la miseria, el maltrato y el analfabetismo.
#95 De 1993 a ahora han pasado mas de 20 años. La violencia desde entonces no ha disminuido, sino que va en aumento.
Como excusa no cuela.
#96 Claro, porque lo lógico es que si tienes un país con el ¿80? por ciento de gente analfabeta que ha vivido la brutalidad y la marginación toda su vida, cuando les abres la puerta del corral se pongan todos a estudiar doctorados y a fundar startups de base tecnológica y científica.
Haz una cosa: cuando tengas un hijo, lo metes en una habitación en tu casa y te dedicas a darle trompazos en la cabeza y ni ir a la escuela ni pollas en vinagre. Cuando tenga 18 años le abres la puerta y lo dejas solo por el mundo, a ver qué tal se comporta.
Es decir: ¿sabes pensar por ti mismo? ¿Qué majaderías de "excusa no cuela" estás diciendo, amigo? ¿Tú te crees realmente las cimbreladas que dices? ¿Que por no tener Apartheid todos se van a volver pacíficamente buenos y trabajadores, cuando han vivido generaciones enteras en el analfabetismo y la tiranía?
Lee más de psicología y sociología.
#95 No te olvides de los británicos, son los que tienen mayor culpa de lo ocurrido en Sudáfrica.
#97 Los británicos no eran tan racistas y crueles como los afrikáners (holandeses, belgas y franceses). De hecho, las leyes de Reino Unido aplicaban a sus colonias en aquella época y el racismo colonial no estaba apoyado de ninguna forma por las autoridades británicas.
El Partido Nacional, formado por afrikáners, era esencialmente racista y supremacista, cosas que no apoyaba el Reino Unido ni los colonos ingleses, y el Apartheid es creación suya, no de los británicos. Todas las presiones para joder a los negros y marginarles venían de afrikáners, que básicamente eran inmigrantes centroeuropeos que se habían ido a vivir allí para hacer dinero.
Es curioso cómo se suele cargar contra los británicos y como se olvidan sistemáticamente o se ningunean o se minimizan las salvajadas que Francia, Holanda, Bélgica y Alemania hacían en las colonias.
#63 Porque los africanos no provocaron ni participaron en guerras centroeuropeas.
Al contrario que franceses, belgas, holandeses y alemanes que sí, promovieron y financiaron muchas guerras, dictaduras y carnicerías africanas. Como el Apartheid que está en el contexto de esta noticia y terminó en 1993 o como el genocidio ruandés de 1994.
Es por eso por lo que nadie culpa a los africanos de las guerras centroeuropeas y sin embargo sí que se puede culpar a muchos países centroeuropeos de las guerras africanas.
Deberías leer más.
#92 La peninsula iberica fue invadida. Los culpamos del posterior colonialismo?
Deberias leer.
#94 ¿Cuándo fue invadida la Península Ibérica? ¿En 1948?
¿Cuándo permitieron los invasores que tú pudieras circular libremente por toda España, ir al instituto y a la universidad y montarte tu propio negocio y te levantaron los impuestos? ¿En el año 1993?
Deberías leer. Como por ejemplo mi #51, ya que se ve que o no tienes ni puta idea o te mola encadenar gilipolleces sin sentido para creerte que tienes razón.
#43 Ah, claro. Olvidaba que antes de llegar los bóers a la zona todo aquello estaba lleno de naciones de negros disparándose entre ellos, cortándose cabezas y robándose unos a otros el oro y los diamantes.
Menos mal que estabas tú aquí con tu Enciclopedia de la Demagogia Avanzada para ilustrarnos a todos.
#90 Ya te han puesto el enlace de la expansión bantú.
Demagogia es culpar a alguien que ya no pinta nada allí. Como si los boers les hubieran enseñado algo que no supieran.
#90 No me gusta darle la razón a un racista, pero decir que no había guerras en África antes de la llegada de los Europeos es una gilipollez como la copa de un pino.
#35 buah vaya flipazo llevas. Busxa a algun surafricano blanquito por Europa, que los ha bastantes, y diles que te cuenten.
No quieren volver aun pais de violencia continua. Los blanquitos se piran porque esta todo desatado y el pais cae en picado. Preguntales por las leyes laborales. Lee que pasó en Zimbabue, una vez uno de loas paises mas prosperos de África.
No es todo tan simple.
#25
1 ∙ Las matanzas, las masacres, los genocidios y la esclavitud eran la norma en África antes del hombre blanco. África no era un continente lleno de negritos en plan Disney viviendo en comunión con la naturaleza.
Sin ir más lejos, el mayor genocidio que recuerda Sudáfrica ocurrió un par de siglos ante de la llegada del hombre blanco, a manos de los antepasados de los actuales habitantes negros, que exterminaron por completo a naciones enteras.
Puedes encontrar información aquí: http://news-headlines.co.za/the-4-black-lies-about-land-in-south-africa-bantu-black-africans-do-not-have-default-right-to-land/
2 ∙ Ese "negrito sudafricano" que dices resulta que ha recibido un país, Sudáfrica, que era uno de los países más prósperos del mundo. El sistema educativo sudafricano, hoy uno de los peores del mundo, estaba hace dos décadas entre los mejores. Han destruido en dos décadas todo lo que los blancos tardaron dos siglos en construir.
Y no, no lo construyeron "a base de negros". Lo construyeron los blancos. Mano de obra tenías en toda África, pero curiosamente los únicos países prósperos fueron Zimbabwe y Sudáfrica, los únicos dos que retuvieron un gobierno occidental. Y fueron prósperos... hasta que los blancos cedieron el poder. Y a partir de ahí se fue todo a tomar por culo. Zimbabwe ya es tercer mundo por derecho propio, y Sudáfrica está al borde de serlo.
¿Y encima tenemos que sentirnos culpables porque les vaya mal?. Anda y no me jodas.
#28 "Prósperos", que supongo que es tu forma de decir "ricos", eran los blancos que vivían de explotar negros a los que mantenían esclavizados y en la miseria. Sí, se habían montado su país molón solo para ellos. Qué moderno... ¿Y los negros? Esos para racistas como tú no cuentan. Porque el PIB per cápita de Sudáfrica no ha dejado de crecer pero, claro, ahora también hay que contar a los negros y eso no te gusta.
#31 Los blancos no vivían de "explotar negros". Los blancos vivían bien porque el país funcionaba de puta madre y con alta eficiciencia. Y hubiera funcionado de puta madre igual aunque fueran todos blancos, igual que Holanda o Alemania son prósperos sin que hubiera por allí ningún "negrito explotado". Era un trozo de Europa en el sur de África, joder. Ahora es tercer mundo.
¿Y que el GDP por cápita sube?. Joder, el paro está disparado. El país es incapaz de mantener la electricidad en todos los barrios al mismo tiempo y tiene que ir desconectándola los barrios por turnos. Las empresas huyen como la peste. El gobierno está en bancarrota y anda pidiendo dinero por todos lados. Los servicios se han ido a tomar por culo, los hospitales no tienen suministros, las ciudades están empezando a caerse a pedazos. ¿Y el GDP per cápita está subiendo?. Anda, hombre, no me jodas. Los números esos están más maquillados que la Carmen de Mairena.
#32 Es lo que tiene ser un racista de mierda. Si confinas o exterminas a la población local te puedes montar un país como si fuera Europa, eso pasó en Canadá, Estados Unidos y Australia. Así, como los aborígenes no cuentan, las cifras salen de la hostia. Cojonudo el mundo racista. Nosotros a lo nuestro y los que viven en el paleolítico que les den por culo, ya se ahogarán en el Estrecho de Gibraltar.
#33 ¿Y cual es la solución? ¿Que vivamos todos en el paleolítico con taparrabos como buenos hermanos?
Porque mira, tio, el único sistema que funciona a día de hoy es el europeo. Si quieres, sumemos el chino-coreano-japonés-asia, pero ya está. Eso es todo. El modo de funcionar africano, o el islámico, o similares, son una puta mierda.
¿Que se adaptan al sistema occidental?. Oye, fantástico. Estupendo. Mucho mejor para todos. Joder, si es lo que se esperaba de ellos. Si a mí el color de piel me la suda, pero que el hecho de que el país sea próspero y funcione en condiciones me importa, y mucho.
¿Que no se adaptan porque resulta humillante y va en contra de la necesidad psicológica de unas raices identitarias de las que sentirse orgulloso y todo eso y se obstinan en mantener sus valores y el modo de funcionar en la mejor tradición bantú?. Pues mira, oye, entonces lo mejor es que cada uno vaya por su lado, y tu si quieres te puedes ir con ellos. Porque a mí no me apetece vivir en el paleolítico. ¿Que a ti eso te parece racista?. Pos fale. Pues soy racista. Y ya'stá. Pero te lo repito: no me apetece vivir en paleolítico, ni en una república islámica ni en ninguna mierda por el estilo. A mí me da igual vivir en una Europa multirracial, pero desde luego lo que no me apetece es una Europa multicultural.
A los blancos en Zimbabwe y en Sudáfrica ya les está tocando empezar a vivir en el paleolítico, como dices. A mí me la suda, porque aquello no va a remontar y al que no le apetezca andar en taparrabos mejor que emigre echando ostias. Pero lo que tengo claro es que no me apetece que pase en Europa. ¿Eso es racista?. Pos fale, como ya te he dicho.
#34 Tu racismo y absolutismo cultural es vomitivo. En África no había ningún "modo de funcionar" que fuera una puta mierda, estamos hablando de distintos estadios del desarrollo cultural y de la civilización, eso no significa que unos seamos superiores en todo y otros inferiores en todo. Hay que ser gilipollas para deducir eso. Hablas de las grandes civilizaciones, la grecolatina y la china y de lo demás como si fueran infraseres a ignorar. Tu comentario destila un egoísmo desalmado propio de nazis.
Por cierto, hay está América Latina, mezcla desigual pero mezcla de distintas culturas sin necesidad de genocidios al estilo anglosajón ni apartheids al estilo holandés.
#37 No le llames racista, llámalo rasista, que queda más progreta.
#60 Los neonazis no sois bienvenidos en Menéame. Espero que algún@admin se ocupe de vosotros.
#37 El tío es un supremacista de cojones para quien todo aquel que no sea europeo (de Europa Central, aventuro) es poco más que un pobre animal al que hay que educar.
Te lees los enlaces que pega entre mamarrachada y simplismo y dan ganas de reírse, si no fuera porque no tienen ni puta gracia.
Es lo que los ignorantes supremacistas llaman "ser políticamente incorrecto"
Lo realmente lamentable es que sus comentarios sean los más votados de esta noticia, lo que da buena cuenta de la jauría de perros rabiosos que deambula por aquí. Para que luego digan que menéame está lleno de progres y rojos
#32 ¿Que los blancos no vivían de explotar negros en sudáfrica? Hombre, eso será en el barrio de la piruleta. En el ghetto de algodón de azúcar junto a las minas de gominolas.
#28 Claro, si le preguntas a un sudafricano blanco que tal la educación hace 20 años te dirá de puta madre, se lo preguntas a un negro y te preguntara que significa educación. Si nos ponemos así, Cuba era mas prospera con Batista, ya que los yankis afincados allí vivían de puta madre.
#46 Las condiciones de vida, sanidad, educación y similares que tenían los negros durante el Apartheid eran mejores que las que tienen en este momento.
Otra cosa son los derechos políticos, o el derecho de libre tránsito. Ahí se aplicaba el Apartheid (que significa literalmente "separación"). ¿Pero condiciones de vida, en el sentido de acceso a servicios, educación y similares?. Vivían bastante mejor entonces de lo que viven ahora.
#28 Las matanzas, las masacres, los genocidios y la esclavitud eran la norma en África antes del hombre blanco. África no era un continente lleno de negritos en plan Disney viviendo en comunión con la naturaleza.
Históricamente, se tiene constancia de que en muchísimas regiones africanas, como por ejemplo lo que hoy llamas el Congo, las tribus nativas se entendían bastante bien y respetaban sus espacios mínimamente. Se tiene constancia también, documentada, de que dichas tribus no solían masacrarse entre ellas por la conquista del territorio y que en los casos en que habían conflictos, eso que tú llamas "genocidios" se reducía a pequeñas escaramuzas en las que ni siquiera se mataban entre ellos, sino que luchaban un rato y ya decidían quién había ganado.
Ahora te vas y miras lo que hicieron los belgas en África, con gente que no estaba acostumbrada a ver cómo le amputaban los brazos a alguien "por negarse a trabajar" y luego vuelves a decir que "todo eran terribles genocidios entre negros y lo de los blancos no fue para tanto".
Puedes encontrar información de todo eso en cualquier sitio serio y decente, en bibliotecas, universidades o libros de Historia. Los links de blogs de gilipollas, se los dejo a los trolls y a los del argumento minimalista para mentes subnormales que buscan resupuesta directa y simple.
Ese "negrito sudafricano" que dices resulta que ha recibido un país, Sudáfrica, que era uno de los países más prósperos del mundo.
Ese negrito sudafricano, para empezar, fue colonizado primero por centroeuropeos (holandeses, franceses, belgas y alemanes) llamados bóers. Todo fue bien hasta que los colonos se toparon con ellos en su expansión desde la costa hacia el interior, lo cual inició (cómo no) una guerra por la conquista de las tierras y los recursos. De mientras, los amables colonos europeos se empiezan a traer esclavos desde Asia, para paliar la escasez de mano de obra porque en la mayoría del terreno no habían negros ni había nada.
Luego llegaron los ingleses y, para seguir con la tradición europea que arrastramos hasta mediados del siglo XX (y que sigue en el ambiente todavía), británicos y el resto de europeos empezaron a darse de hostias y a matarse los unos a los otros por el control de la colonia. Personalmente dudo horrores de que antes de la Guerra de los Bóers se hubieran vivido escenas tan sangrientas en esa región. Finalmente ganan los ingleses por capitulación de los bóers y, por tratado de paz, se acuerda que sean ellos los que se queden con el chiringuito pero, eso sí, que se mantenga la prohibición de votar para los negros.
Todo esto pasa a finales del siglo XIX. Los negros se ven reducidos a ser poco menos que mulas y burros y fin del capítulo para todos.
Luego llega la IIGM, donde los amables y pacíficos blancos afrikáners del Partido Nacional se alinean con la Alemania Nazi, lo que provoca nuevas broncas internas de los blancos, porque los angloparlantes (que no son afrikáners y además son bastante más "tolerantes" y "liberales" que los salvajes centroeuropeos racistas y supremacistas) están con el Reino Unido contra el fascismo, mientras que los afrikáners son abiertamente pro-nazis y fascistas. Los negros no cuentan de momento, porque siguen siendo las mulas y los burros de carga de unos y otros.
Finalmente, tras la IIGM, el fascismo y el nazismo en Europa es un tema tabú y baneado. Ser abiertamente fascista o nazi en Europa es poco menos que declararte a favor de los marcianos de Independence Day (la película), sin embargo en Sudáfrica que está muy lejos, es precisamente el Partido Nacional, recordemos: fascista, racista y abiertamente pro-nazi, el que llega al poder. El Apartheid me imagino que aunque tienes la cabeza llena de pajaritos (más bien de blancas palomas), lo conocerás de sobra. Algunas simpáticas anécdotas sobre el Apartheid:
- Los negros tienen prohibido votar.
- Los negros deben vivir a X kilómetros de los blancos por ley.
- La educación de los negros está limitada a unos mínimos imprescindibles, siendo cualquier cosa superior a aprender a leer, escribir y hacer cuentas, vetada a los negros.
- Están prohibidos los matrimonios interraciales y el sexo entre blancos y negros.
- Los negros no pueden crear negocios o desempeñar actividades profesionales en el territorio reservado a los blancos, bajo pena de cárcel.
- De hecho, no podían acceder a áreas del territorio reservadas a los blancos sin permiso especial y "visado" que tenían que pedir en la policía.
Y esta me gusta mucho, la acabo de ver en la Wikipedia:
- El ingreso mínimo para el pago de impuestos era de 360 rand para los negros pero el límite de "exoneración" era mucho más alto para los blancos, unos 750 rand.
Y todo esto mientras a los holandeses, franceses, belgas y alemanes, a decenas de miles de kilómetros de allí, se les llenaba la boca de palabras como "libertad" y "democracia" Pero eso ya es otra historia, que también incluye a España y a cómo la dejaron perecer en las garras del fascismo más salvaje durante 40 años sin hacerle ni puto caso.
El régimen del Apartheid, evidentemente y como no puede ser de otra forma, generó violencia y terrorismo, que es lo que se suele generar cuando tiranizas a tu pueblo, más todavía si la parte tiranizada representa la mayoría de la población. Los blanquitos inmigrantes, colonos centroeuropeos, supongo que esperaban que los negritos les dieran las gracias por permitirles seguir con vida.
El Apartheid dura desde 1948 HASTA 1993. Sudáfrica, dominada por una minoría que tiraniza al estilo nazi a la mayoría de la población del país, seguía con leyes aberrantes que dejaban fuera del mercado laboral y por supuesto fuera de todo tipo de educación, posibilidad de montar negocios, etc... a la mayoría de su población, es decir: a los negros. Esto ya ocasiona en los años '80 estancamiento de su economía y problemas comerciales de todo tipo. De todos modos, Sudáfrica era "próspera" gracias a las únicas cosas que hacían los colonos blancos en el gobierno: exportar oro, platino y diamantes. No era precisamente "famosa" por sus logros científicos o tecnológicos, y mucho menos desde luego por sus logros sociales.
Y claro, según tú y el pedazo de subnormal al que me enlazas en tu siguiente comentario #30, una vez retirado el Apartheid se supone que los negritos buenos deberían dar las gracias y reintegrarse a las universidades y centros de trabajo, tras un siglo de aislamiento, brutalidad, racismo y miseria, y aquí paz y después gloria, ¿verdad, galán?
Menudo imbécil estás hecho si de verdad piensas eso. Desde luego, ni tú ni los gañanes que me enlazas parecéis tener en cuenta la inmensa mayoría de datos acerca de la historia de Sudáfrica. Vivís más cómodos en vuestra burbuja para retrasados, pensando que "como ya no se les mata, margina y obliga a vivir en la indigencia alejados de la economía y el mundo laboral, ahora los negros deberían venir corriendo, dar las gracias a sus libertadores y liarse a hacer doctorados y a montar empresas".
Hay que ser muy gilipollas para tragarse eso, amigo.
Y de las comparaciones sobre "lo próspera que era Sudáfrica cuando estaba gobernada por blancos", mejor lo dejamos. Es evidente que si eras centroeuropeo y controlabas el país entero, lo tenías mucho más fácil para comerciar los diamantes, el platino y el oro que si eras negro y tenías prohibido hasta montar un kiosko de prensa. Pero bueno tú y tus links a lo vuestro: a seguir diciendo subnormalidades y simplismos para las mentes subnormales.
Manda COJONES.
#51 Históricamente, se tiene constancia de que en muchísimas regiones africanas, como por ejemplo lo que hoy llamas el Congo, las tribus nativas se entendían bastante bien y respetaban sus espacios mínimamente.
Vaya ejemplo has ido a escoger.
De esa zona precisamente provienen los bantues. El concepto de "entenderse bastante bien" y "respetar espacios mínimamente" es una forma "creativa·" de expresar el hecho de que se expandieran hacia el sur, exterminando a todas las poblaciones a su paso..
http://en.wikipedia.org/wiki/Bantu_expansion
De hecho, los pobladores de Sudáfrica cuando llegaron los blancos, y de los que descienden los actuales negros en Sudáfrica, eran bantues, provenientes del centro de África. ¿Y que pasó con los habitantes de aquella antes de que llegaran los bantues?.
Todos muertos.
Aunque no me cabe duda de que respetaban espacios y tal. En la fosa común, después de exterminarlos, no te jode.
#56 es una forma curiosa de expresar el hecho de que se expandieran hacia el sur, exterminando a todas las poblaciones a su paso..
Vaya tela, con el nivel
"EXTERMINANDO a todas las poblaciones a su paso". Eso es de cosecha propia, ¿verdad? Vamos, es que lo de que los Bantúes iban por ahí exterminando y metiendo en fosas comunes a los demás habitantes es para mear y no echar gota.
Es decir, me quieres comparar el Apartheid, que tuvo lugar en el mundo civilizado del siglo XX, con migraciones humana de miles de años antes de Cristo de las que todo lo que se sabe es a nivel científico y arqueológico
Para mear y no echar gota
#62 Si, claro, me lo he inventado.
Claro que luego va y resulta que el 99% de los negros en la Sudáfrica actual descienden de los invasores bantues.
Pero es por casualidad, oye, no es que exterminaran a los otros. Es que se morían solos. Debe ser cosa de que hay muchos cocodrilos por allí, y ya se sabe, accidentes y tal.
#64 Mira tronko... vete a una biblioteca y búscate un Atlas y algunos libros de la historia de Sudáfrica y déjate de mamarrachadas y de gilipolleces.
Es cansino discutir con gente de argumentos tan patéticos y que utiliza la manipulación histórica, mezclando además migraciones humanas de miles de años antes de Cristo con eventos que tienen menos de 100 años.
Convencerás a la bancada de atunes encantados de ser blancos y europeos y de poder ir a universidades y montar negocios sin ningún problema. A quien tiene dos dedos de frente y conoce unos mínimos de historia o sabe hacer 2 búsquedas en Google, no.
#88 mezclando además migraciones humanas de miles de años antes de Cristo con eventos que tienen menos de 100 años.
La invasión bantú en Sudáfrica ocurrió unos tres siglos antes de que llegaran los invasores blancos.
#28 es necesario usar la palabra negrito? Aporta algo que digas negrito en lugar de negro o solo es por tocar las pelotas? Me da asco cada vez que veo a alguien hablar así.
Ah, no soy un blanco políticamente correcto al que todo le molesta, etc... Soy un negro que pese a mi edad sigue sin entender porque en España se siga usando la palabra negritos como si hablásemos de negros de 1 metro de alto en lugar de decir simplemente negros.
#71 Entenderás sus motivos si revisas su historial de envíos y comentarios.
#71 No, no es necesario. La he utilizado, poniendolo entre comillas, como referencia al comentario al que contestaba, que ha sido el que ha usado esa expresión.
Curiosamente, no se lo preguntas a quien ha usado esa expresión en primer lugar, sino a mi que lo he puesto entre comillas para que se entendiese que contestaba a lo anterior.
¿Y como ha sido esto?. Algo me dice que tiene que ver con el otro comentario era progre. Y ya se sabe, los progres pueden decir "negrito" sin ser racistas (¿lo ves?, pongo otra vez "negrito" entre comillas para que se entienda que me refiero a la expresión usada en tu comentario. Debe ser que soy un puto racista y tal).
Esto de usar la palabra "negrito" sin ser racista es como la virginidad de María, que tenía hijos sin follar. Cosa de la pureza espiritual progre y eso.
#79 no vi el otro comentario. Sólo vi el tuyo porque es el que sobresale en la entradilla al ser el comentario más votado... pero la misma pregunta le hago a todo el que dice negritos para referirse a gente que quizá le saca una cabeza
ponerme a discutir con la gente dependiendo de si on del bando facha, progre o spaghetti volador como que no va conmigo. Hace tiempo que eso de representar a un bando lo deje atrás
#83 Ok. Fair enough, como dicen los guiris.
#28 Vamos a ver, en primer lugar yo no me puedo sentir culpable por nada que haya hecho alguien por el simple hecho de que tenga mi mismo color de piel.
En segundo lugar, sí, África no era un remanso de paz antes de la llegada del hombre blanco pero el hombre blanco tampoco fue allí en busca de paz. El hombre blanco fue allí en busca de recursos y, en algunos casos como los que mencionas explícitamente, en busca de territorios. Y aún sigue allí explotando sus recursos, ahora en nombre de multinacionales en vez de en nombre de naciones; es la nueva moda.
El problema viene cuando metemos a todos los hombres blancos en el mismo saco como si fuéramos todos uno, nos autodotamos de una supuesta superioridad moral y a continuación justificamos nuestra barbarie porque ellos hacían lo mismo o más. Eso es hipocresía.
El hombre blanco fue a África a apoderarse de lo que no es suyo. Para ello ha despreciado a la población local, tal y como haces tú, por el simple hecho de ser civilizaciones en las primeras fases de desarrollo. No creo que seas racista pero me da que eres algo mucho más problemático en el mundo actual: un supremacista cultural. No veo en ti ni un ápice de intención de ayudarles a progresar rápidamente, simplemente intentas imponerles un estilo de vida y un modo de actuar que no se adapta a su situación. Es como exigir que resuelva integrales indefinidas a un niño de tres años que aún no sabe leer.
#25 Y más cosas.
Aquí tienes lo que queda de una de las calles comerciales más prósperas de Johannesburgo
http://deathofjohannesburg.blogspot.com.es/2006/07/welcome-to-bree-street-johannesburg.html
Aquí tienes Hillbraw, lo que era otra zona próspera
http://deathofjohannesburg.blogspot.com.es/2006/07/tour-through-hillbrow-part-2.html
Aquí tienes un par de meneos sobre la decandencia y colapso económico en el que está sumido Sudáfrica. De hecho, los brotes de violencia se deben básicamente a que el país está en la miseria. Durante dos décadas el país entero ha vivido de las rentas de la antigua prosperidad. Eso se ha acabado. Y por supuesto, los culpables son los blancos y los extranejros.
El fin de Sudáfrica
El Fin de Sudáfrica [eng]
El Fin de Sudáfrica [eng]
m.nationalreview.comLa decadencia de Sudáfrica
La decadencia de Sudáfrica (eng)
La decadencia de Sudáfrica (eng)
praag.orgNo es nuevo. Zimbabwe ya pasó por ello. De hecho Sudáfrica está siguiendo los pasos de Zimbabwe, con un desfase de un par de décadas.
Zimbabue vive un nuevo éxodo poblacional
Zimbabue vive un nuevo éxodo poblacional
Zimbabue vive un nuevo éxodo poblacional
ipsnoticias.netSudáfrica va detrás. Las matanzas de blancos ya empezaron hace tiempo, aunque no se habla de ello.
El genocidio blanco en sudafrica
Desde 1994, 70.000 blancos han sido asesinados. Uno de cada diez granjeros blancos ha sido asesinado en las ultimas dos décadas. La ANC, el partido en el poder, incita activamente al odio racial que permite conseguir a bajo precio las tierras que los blancos abandonan por miedo a morir. Ya no queda nada de la colaboración entre razas que preconizó Mandela. En la sudafrica actual, el odio racial es un arma de presión politica.
El genocidio blanco en sudafrica [ENG] [NSFW]
El genocidio blanco en sudafrica [ENG] [NSFW]
thetruthaboutsouthafrica.comLa versión "no oficial" de lo que pasó allí, la "otra historia" de la que no sabes nada.
http://www.thetruthaboutsouthafrica.com/2013/07/two-sides-to-every-story.html
La minoría blanca protesta contra el Apartheid instaurado por los negros
http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-10-11/la-minoria-blanca-de-sudafrica-marcha-contra-el-apartheid-negro_39965/
Sudáfrica es el único país del planeta con más muertes por asesinato que por tráfico
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/02/internacional/1362243671.html
"Un Abu Ghraib -símbolo internacional de la tortura y la degradación humana- diario, un calco de los peores tiempos del Apartheid". Así comenzaba un detalladísimo reportaje del semanal sudafricano 'Mail&Guardian', publicado el pasado 1 de febrero, en el que se denunciaban las torturas sufridas por muchos delincuentes y no delincuentes arrestados por la policía
#25
Por desgracia los "blancos" no tienen el monopolio de la maldad. Aunque es cierto que el odio engendra mas odio, también es cierto que las masacres en áfrica se daban mucho antes de que llegaran los europeos, y que el racismo actual no es solo contra los europeos si no contra todos los inmigrantes.
#45 el racismo actual no es solo contra los europeos si no contra todos los inmigrantes.
En el artículo no se habla en ningún caso de odio contra los europeos, eso se lo ha inventado aquí el amigo en los comentarios.
Se trata de que, tras unas declaraciones incendiarias del rey Zulú Goodwill Zwelithini invitando a irse de sudáfrica a los extranjeros, especialmente de Zimbabwe, ha habido disturbios y persecuciones de los mismos.
El gobierno sudafricano está intentando evitar que vaya a más, con poco éxito, al igual que los gobiernos de Zimbabwe y Malawi.
Vamos, nada que ver con los europeos a pesar de las pajas mentales de algunos xenófobos que puedes ver por aquí.
#25 Explícame como un 15% de la población podía tener tiranizada y aislada al 85% restante.
Puede parecer que eso no tenga mucho sentido; y es que no lo tiene. El apartheid consistía en apartartarSE de los negros. No dejarles participar en la sociedad que habían desarrollado los blancos (Una gran parte de ese 85% de población negra era, a su vez, inmigrante, por cierto).
Sobre si tenían razón o no, que juzgue cada uno.
#25 creo que te has hecho un lio histórico.
Venga, a leer:
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Sud%C3%A1frica
Por esa regla de tres, todo el mundo deberia tener razobes para acribillarte.
Esperamos una invasion de violadores suramericanos de forma inminente. Vienen con metralletas...
#25 Se te ve enterado con la situación en sudáfrica
De la LOGSE, verdad?
#1 Toma, tu calzador, te va a ser muy necesario para colar tu agenda xenófoba.
La xenofobia es el triunfo de la ignorancia.
#5
San Mamés gritando "Español el que no bote"
Fiestas municipales de Camprodón (Gerona) , gritando "Español el que no bote"
#6 Hombre, Bilbao es la capital del mundo, pero igual te has ido un poco lejos.
#6 Pero eso es revolucionario hombre, donde va usted a comparar, si no botas no eres molón.
#6 Si no se sienten españoles, no veo motivo para impedírselo. Libertad de expresión.
PD: si te molestan las palabras de los demás, igual el problema es tuyo.
#12
¿ Pero hacer gritos xeonofobos es triunfo de la ignorancia o libertad de expresión ?
#13 No confundamos libertad de expresión con falta de educación.
#15
Bueno, eso aplicatelo a ti mismo, que no lo distingues.
#17 Tiene que ser eso, menos mal que estás tú para iluminarme.
#17 Te voy a poner un ejemplo bien sencillo.
-Ese tio solo dice gilipolleces.
VS
-No estoy de acuerdo con lo que dice esa persona.
Deberías notar la diferencia.
#12 Se le llama educación pero bueno.
#14 Desde hace unos años, a mí me llaman castellano leonés. Tengo tanto en común con un soriano como con un francés. Es un despropósito.
#16
¿ Y eso te lleva a silbar los símbolos de Soria ?
#16 A mi es q directamente me llaman por mi nombre, Carlos concretamente
#6 No te entiendo:
Insinuas que no son españoles o que son xenofobos consigo mismos?
Cada dia estoy mas convencido de que te faltan veranos...
#6 Toma, te hará falta.
#6
Cuantas veces te tengo que decir que el troleo se lo dejes a@Professor, que tu eres un novato.
Pdta: Sal de casa, que te de un poco el sol.
#49
Bueno, el Frente Atletico es una basura. Gracias por buscarme el enlace
#6 No niego que en San Mamés se grite eso, pero en el vídeo que has enlazado seguro que no. Si quieres ahora te puedo poner también decenas de vídeos con insultos hacía catalanes y catalanohablantes...
#74
Ponlos. No tengo problemas
#75
http://www.republica.com/wp-content/uploads/2015/03/tuits-500.jpg
Por no hablar de la manipulación y falsedades de los medios:
Y los ataques contra el catalán desde las instituciones (mucho más graves): http://www.vilaweb.cat/noticia/4027324/20120711/volien-besas-bandera-espanyola-cridas-visca-rei.html
http://www.naciodigital.cat/noticia/59595/codemnat/sis/mesos/preso/parlar/catala/guardia/civil
#86 Qué pretendes demostrar? que el paletismo de los soberanistas catalanes y los fachas españolistas está al mismo nivel? No creo que hubiera muchas dudas antes de tu comentario
#86
Pero a ti te aplauden por ponerlos y a mi me acribillan a negativos por poner los mios.
Vamos, que parece que sólo unas ofensas son "democraticas"
#5
No te olvides de la frustración.
#5 La xenofobia tal y como se entiende aquí, es la respuesta territorial natural de los animales gregarios. Evidentemente sale a relucir cuando, en un momento dado, faltan los recursos como pasa ahora con la crisis que tan bien les viene a algunos para ver cómo los mindunguis de abajo nos damos de hostias entre nostoros.
No es que sea el triunfo de la ignorancia, triunfa la ignorancia cuando el único argumento de algunos para gobernar es echar la culpa a los inmigrantes de todos nuestros males como cabeza de turco y la gente lo sigue a pies juntillas. Pero el triunfo de la ignorancia también es ignorar que tienen un problema ellos y tenemos un problema nosotros con ellos y con la mala gestión de la inmigración y de la idea de que nosotros, por haber alcanzado más prosperidad tenemos que hacernos responsables de los problemas de todos los demás.
Hay que ayudar a solucionar los problemas en sus países de origen, pero por supuesto que también tenemos que solucionar nuestros problemas antes de poder empezar a ayudar a nadie y no podemos hacernos cargo de una avalancha de inmigrantes, cada uno de su padre y de su madre, cada uno con su cultura en muchos casos identitaria de origen y que en ese choque de culturas el porcentaje de inmigrantes en prisión sea tan desproporcionado (políticamente incorrecto, pero si en algún momento os acercáis a una cárcel podréis ver folletos que están escritos específicamente en árabe y rumano). Y al igual que no podemos hacernos cargo de eso, tampoco podemos hacernos cargo de que, a pesar de que estén supuestamente viviendo bajo el umbral de pobreza o por debajo de la clase media local, tengan una tasa de natalidad tan desproporcionada. Todo esto es aún muy políticamente incorrecto insisto, pero en algún momento (y especialmente ahora con la ambigüedad del mundo musulmán respecto al Estado Islámico) van a tener que empezar a tratarse. Lo he dicho en otros comentarios, más vale tratarlo pronto y bien, que tarde y repetir errores del pasado, y cada vez se hace más tarde para que la solución no pase por cortar por lo sano, con lo que vamos a sufrir todos.
Un hacendado saludo y perdón por el tocho.
Pero los negros no pueden ser racistas o xenófobos. En primero de feminazismo te enseñan que el racismo inverso no existe
#8 El color de piel nunca ha sido un problema para ser gilipollas.
Es como los israelíes racistas, o los gitanos franquistas, o este idiota...
La xenofobia siempre aparece entre la gente con pocas luces en contextos de crisis económica, no es patrimonio de ningún país.
#20 Esa foto siempre me ha echo gracia. Pero la gente que la pone ignora que los nazis no tenian ningún problema con los negros, (primer pais con ejercito interracial, incluidos negros) y como el caso de la foto a los hindúes, les consideraba en la rama racial nazi, como arios.
No veo incongruencias en esa foto, aparte la esvastica es símbolo hindú, mucho antes que nazi, en el caso de que el de la foto ignore la simbologia alemana aún tendría sentido.
No veo el error vamos. Posiblemente el de la foto tenga más luces que tú jeje
#20 Siendo que la esvástica ha sido utilizada durante cientos de años y por decenas de civilizaciones, quizá, digo, a lo mejor para él tiene otro significado y tu comentario de "idiota" está fuera de lugar. No se...
http://es.wikipedia.org/wiki/Esv%C3%A1stica
#8 Me estoy desñoclando con tu comentario, gracias.
Que sí, que los malos no son los que han llevado al país a esa situación, los malos son los blancos que dejaron el país en un estado aceptable para recogerlo y seguir la estela, mejorando la calidad de vida de una mayor parte de la población. En este caso la herencia recibida sí está justificada entonces y la doble vara de medir pijoprogre sale una vez más a la luz. La cosa es que creo que la mayoría de los que tienen esas dos varas de medir, ni siquiera sabían lo que había allí antes de que llegara el hombre blanco y se imaginan una simbiosis perfecta entre la naturaleza virgen y todos los pueblos de África, una paja mental en toda regla.
Un hacendado saludo.
Anda mira, si los negros de sudáfrica tambien son racistas. Si resulta que atacan a blancos y otras etnias. Luego cuando el país sea un vertedero como es Zimbawe tocará echarle la culpa al hombre blanco.
#22 Luego cuando el país sea un vertedero como es Zimbawe tocará echarle la culpa al hombre blanco.
Tocará...
Ejem...
No van a esperar tanto. El país está al borde del colapso y la bancarrota y la culpa, según el gobierno sudafricano, es de los blancos y del Apartheid.
#24 ¿De la herencia recibida? ¿De qué me suena eso?
#24 El país está al borde del colapso y la bancarrota y la culpa, según el gobierno sudafricano, es de los blancos y del Apartheid.
¿Y eso de donde te lo sacas? Porque en la fuente que envías no pone nada de eso. Es más, le echan la culpa al rey Zulú por provocar los disturbios.
"Xenophobia today can easily mutate into genocide tomorrow. Stop It," tweeted Zimbabwe Information Minister Jonathan Moyo, adding that the Zulu king should "extinguish what he ignited."
De los blancos no dice nada.
CC/ #22
#22 El racismo es algo que existe en todas las razas y sino todos pues casi todos los países.
Me pregunto si hasta hace dos días eras un ignorante en la materia y por eso te sorprende, o simplemente lo comentas a modo de "los blancos no somos tan malos, ellos también tienen esos defectos y les va mal por racistas, los blancos no tienen ni 0.1% de culpa de lo que pase en Africa"
la culpa la tienen siempre los pobres y los trabajadores por aceptar trabajos de mierda por un sueldo de miseria,los amos tan tranquilitos mientras los miserables se matan entre ellos deberian de ir a por los verdaderos culpables.
#10 los amos tan tranquilitos mientras los miserables se matan entre ellos
Están quemando tiendas. No van a por trabajadores asalariados, van a por pequeños empresarios que han abierto un local en el barrio. Si tienes una tienda, no tienes "amo" (excepto el estado que te machaca a impuestos, en todo caso).
"With unemployment and poverty levels high in South Africa, the immigrants are accused of taking jobs that should go to South Africans."
Anda, si usan los mismos argumentos gilipollas de los xenófobos de aquí
La estupidez no conoce fronteras. Ni razas.
En Europa se mete a todos en el saco de "negros" porque nos parecen similares pero hay mucha más diferencia racial entre un bosquimano y un keniata que entre un ruso y un etíope. Y sí, el racismo es un fenómeno universal, y se da en todas las razas. En Sudáfrica hay negros de distintas etnias que se odian entre sí o que odian a negros procedentes de otros países, que para ellos son como de otra raza.
En algunos casos la cosa va más allá. Por ejemplo en la región central de África a los pigmeos (los "gitanos" de África) directamente no se les considera humanos sino otra especie animal como los chimpancés o los bonobos. Hay registrados casos en que se han cazado pigmeos con fines alimentarios, como quien caza antílopes.
Los esfuerzos de Venezuela por colocarse en el primer puesto de paises de mierda ha relegado a Sudafrica a un segundo plano, pero se ve que ahora están apretando otra vez en la lucha por el título.
#59 Tercer calzador del hilo, ¡me los quitan de las manos oiga!
Que aprendan de los españoles, aquí a los inmigrantes nacionales solo se les insulta y desprecia (coreanos, charnegos etc...)
Espérate que la cosa llegue al distrito 9
Es un problema que viene desde mucho tiempo atrás, cuando los colonialistas británicos y holandeses se asentaron en aquellas tierras y enseñaron a los ciudadanos locales conceptos de los cuales no tenían constancia, puesto que eran criaturas de luz hasta esos entonces: la xenofobia y el racismo.
Y vaya que lo han aprendido bien.
Negros rasistas y gente de mnm tratando de ocultarlo.
Todo sea por el karma! Allá vamos!
Allí no se andan con chiquitas. Te queman directamente tu casa, tu negocio y tu coche y si no te vas, te queman a ti y toda la familia. Y eso que muchos son refugiados de paises en conflicto o guerras o perseguidos por temas políticos, sexo o religión.
Es lo que tiene la potencia sin control, termina explotando.
Estos no aprendieron nada, pero nada del apartheid.
#47 Al contrario, aprendieron demasiado.
Como ya he dicho antes, criar a alguien en la violencia y la tiranía permanentes, le convierte en un violento y en un tirano.
La historia y el reino animal están llenos de ejemplos. Aunque sigan habiendo tontos del culo que prediquen que todo esto es por soplapolleces de razas, tribus, colores de la piel, banderitas...
No hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti. Negros matando todo lo que no sea negro y blancos que mataron y matan a todo lo que no sea blanco. Por algún lado tenía que explotar.