Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 Pues hay una opción que se llama ignorar. Y por otro lado, para tener tanto odio a las cuentas del 2022, debo decir que eres un habitual respondiendo a mis envíos y mensajes con diversas podemiadas. Yo por mi parte no excluyo a nadie por razón de fecha de registro o ideología. Se vive más feliz
#64:
#1 Harkon en 36 ,como siempre en estos casos (los que supongo le pagan) tergiversando, malmetiendo y con medias verdades. Y que conste que lo afeo porque se cargas el sitio con sus tejemanejes, que quede claro.
En la entradilla: "La orden judicial se produce tras admitirse la querella de Manuel Piñar, que condenó a la mujer a cinco años de prisión, contra el abogado de granadina"
Cronología: El abogado de Juana Rivas inicia una táctica para desacreditar al juez Piñar, con un frente judicial, que es la denuncia de Juana Rivas (hasta aquí perfectamente legítimo) pero a la vez se inicia un frente mediático contra ese juez. Y como dicen por ahí esperaría acaso el abogado que alguno de esos periodistas no le fuera con el cuento al juez...
Ahora el juez pide los wassap, supongo que porque ya le han pasado ilegalmente esos wassap algún periodista que estaba en el grupo,para poder denunciar al abogado, al que facílmente le puede caer una inhabilitación del colegio por un tiempo...
Y Harkon diciendo no se qué de opiniones personales y privadas que no le querían hacer daño al juez... cuando lo que pretendían era desacreditarlo profesionalmente... si eso mismo que hacemos por aquí y que si nos buscan la vueltas resulta que es atentar contra un veredicto y algo te puede caer, más si incumples el código deontológico.
Evidentemente, lo cuelgo aquí porque me tiene ignorado. Así que, como el lo va a leer de todas maneras, mejor dejarlo aquí que se vea la catadurainmoral del personaje (porque evidentemente en su vida real no tiene nada que ver con su alter ego digital de aquí, por el que cobra)
En la entradilla: "La orden judicial se produce tras admitirse la querella de Manuel Piñar, que condenó a la mujer a cinco años de prisión, contra el abogado de granadina"
Cronología: El abogado de Juana Rivas inicia una táctica para desacreditar al juez Piñar, con un frente judicial, que es la denuncia de Juana Rivas (hasta aquí perfectamente legítimo) pero a la vez se inicia un frente mediático contra ese juez. Y como dicen por ahí esperaría acaso el abogado que alguno de esos periodistas no le fuera con el cuento al juez...
Ahora el juez pide los wassap, supongo que porque ya le han pasado ilegalmente esos wassap algún periodista que estaba en el grupo,para poder denunciar al abogado, al que facílmente le puede caer una inhabilitación del colegio por un tiempo...
Y Harkon diciendo no se qué de opiniones personales y privadas que no le querían hacer daño al juez... cuando lo que pretendían era desacreditarlo profesionalmente... si eso mismo que hacemos por aquí y que si nos buscan la vueltas resulta que es atentar contra un veredicto y algo te puede caer, más si incumples el código deontológico.
Evidentemente, lo cuelgo aquí porque me tiene ignorado. Así que, como el lo va a leer de todas maneras, mejor dejarlo aquí que se vea la catadura
#1:
Relacionadas:
El TSJA no admite a trámite la querella de Juana Rivas contra la actuación del Juez Piñar
La Fiscalía pide que se multe a Juana Rivas por querellarse contra el juez
La defensa de Juana Rivas vuelve a reclamar que el juez que la condenó sea sancionado por "prevaricación"
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía tumba el recurso de Juana Rivas contra el juez que la condenó
Suspenden durante 45 días al abogado de Juana Rivas por acusar de "manifiesta parcialidad" al juez del caso
El juez Piñar se querella por calumnias e injurias contra el abogado de Juana Rivas
El TSJA no admite a trámite la querella de Juana Rivas contra la actuación del Juez Piñar
La Fiscalía pide que se multe a Juana Rivas por querellarse contra el juez
La defensa de Juana Rivas vuelve a reclamar que el juez que la condenó sea sancionado por "prevaricación"
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía tumba el recurso de Juana Rivas contra el juez que la condenó
Suspenden durante 45 días al abogado de Juana Rivas por acusar de "manifiesta parcialidad" al juez del caso
El juez Piñar se querella por calumnias e injurias contra el abogado de Juana Rivas
#49:
#10 Otro que sigue sin entender lo que es el delito de amenazas. La amenaza debe ser real y concreta; "fusilar a 26 millones de disidentes" es un exabrupto, no una amenaza. Obviamente, el que la dijo no tenía ni la más remota posibilidad de ejecutarla.
Ahora bien, filtrar asuntos bajo secreto de sumario sí es un delito, da igual que se haga en un grupo de Whatsapp (o mejor dicho, peor aún).
Lo entiendes ahora? Dos opciones: 1-No das para mucho y no lo entiendes. 2- Lo entiendes, pero la verdad te la suda y tu te limitas a hablar de tu libro.
Ahora bien, filtrar asuntos bajo secreto de sumario sí es un delito, da igual que se haga en un grupo de Whatsapp (o mejor dicho, peor aún).
Lo entiendes ahora? Dos opciones: 1-No das para mucho y no lo entiendes. 2- Lo entiendes, pero la verdad te la suda y tu te limitas a hablar de tu libro.
#5:
Me recuerda esta.. cuando tu abogado la abandonó por optar Juana a seguir haciendo caso a su ‘entorno’ (Centro de la Mujer).
https://elpais.com/sociedad/2018/10/27/actualidad/1540627765_785364.html
Por cierto, me pregunto quien paga al actual abogado..
https://elpais.com/sociedad/2018/10/27/actualidad/1540627765_785364.html
Por cierto, me pregunto quien paga al actual abogado..
#7:
Las cloacas mediáticas del juanaestaenmicasa saldrán a la luz. Muy bien.
#8:
Alucino, está claro que la estrategia era más mediática que judicial....
#2:
Imposible, si Juana estaba en mi casa. Y no tiene la clave del guify
Comentarios
Relacionadas:
El TSJA no admite a trámite la querella de Juana Rivas contra la actuación del Juez Piñar
La Fiscalía pide que se multe a Juana Rivas por querellarse contra el juez
La defensa de Juana Rivas vuelve a reclamar que el juez que la condenó sea sancionado por "prevaricación"
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía tumba el recurso de Juana Rivas contra el juez que la condenó
Suspenden durante 45 días al abogado de Juana Rivas por acusar de "manifiesta parcialidad" al juez del caso
El juez Piñar se querella por calumnias e injurias contra el abogado de Juana Rivas
#1 Harkon en 36 ,como siempre en estos casos (los que supongo le pagan) tergiversando, malmetiendo y con medias verdades. Y que conste que lo afeo porque se cargas el sitio con sus tejemanejes, que quede claro.
En la entradilla: "La orden judicial se produce tras admitirse la querella de Manuel Piñar, que condenó a la mujer a cinco años de prisión, contra el abogado de granadina"
Cronología: El abogado de Juana Rivas inicia una táctica para desacreditar al juez Piñar, con un frente judicial, que es la denuncia de Juana Rivas (hasta aquí perfectamente legítimo) pero a la vez se inicia un frente mediático contra ese juez. Y como dicen por ahí esperaría acaso el abogado que alguno de esos periodistas no le fuera con el cuento al juez...
Ahora el juez pide los wassap, supongo que porque ya le han pasado ilegalmente esos wassap algún periodista que estaba en el grupo,para poder denunciar al abogado, al que facílmente le puede caer una inhabilitación del colegio por un tiempo...
Y Harkon diciendo no se qué de opiniones personales y privadas que no le querían hacer daño al juez... cuando lo que pretendían era desacreditarlo profesionalmente... si eso mismo que hacemos por aquí y que si nos buscan la vueltas resulta que es atentar contra un veredicto y algo te puede caer, más si incumples el código deontológico.
Evidentemente, lo cuelgo aquí porque me tiene ignorado. Así que, como el lo va a leer de todas maneras, mejor dejarlo aquí que se vea la catadura
inmoral del personaje (porque evidentemente en su vida real no tiene nada que ver con su alter ego digital de aquí, por el que cobra)#64 Y el listillo cree que beneficia a su movimiento
#64 Lo de algunos usuarios es incre'ible.
El otro d'ia tambi'en tergiversando la realidad en un caso parecido, diciendo que hab'ia informes de tal y cual... de psic'ologos afines a Inafncia Libre y/o sin ver a la nina.
Y llamando ped'ofilo a la gente sin m'as base que lo que le digan en Telegram.
#64 ese usuario, junto con un tal Mktfq o mequetrefe para hacer la lectura más fácil, son de lo peor que haya por este sitio. No hay nada que me gustase más que sufriesen en sus carnes una denuncia falsa, que le quitasen a sus hijos injustamente o que pasasen un tiempecito en la cárcel injustamente gracias a la LIVG y luego verlos aquí por aquí otra vez comentar. Aunque seguro que se echan la culpa a si mismos por haber nacido con pene.
#36 al que pase por aquí le remito a #64
Las cloacas mediáticas del juanaestaenmicasa saldrán a la luz. Muy bien.
Alucino, está claro que la estrategia era más mediática que judicial....
#8 En todo con lo que te dan el coñazo los más mierda.
Y todo lo demás que no recibe un segundo de atención, no.
#8 Eso es algo que pasa mucho actualmente y que acaba condicionado luego los juicios, a saber cuantas sentencias se han visto condicionados por los medios y la presión social.
Me recuerda esta.. cuando tu abogado la abandonó por optar Juana a seguir haciendo caso a su ‘entorno’ (Centro de la Mujer).
https://elpais.com/sociedad/2018/10/27/actualidad/1540627765_785364.html
Por cierto, me pregunto quien paga al actual abogado..
#5 Quien paga al actual abogado? preguntas mientras clavas en mi pupila, tu pupila azul.Quien paga al actual abogado? Y tú me lo preguntas? Vía impuestos, lo pagas tú!
Imposible, si Juana estaba en mi casa. Y no tiene la clave del guify
#23 una investigación ordenada por un juez, si es prospectiva, puede ser delito igual.
Todo depende de el qué y el cómo.
#32 me refería respecto a la policía, la investigación es legal porque la pide el juez. Lo que puede ser ilegal es la decisión del juez de pedir esa investigación, pero esta, en el momento en el que se produce, es legal.
Rápido, a tumbarla, que no se sepa.
#19 Si la tumbamos muy fuerte seguro que lo desestiman ¡rápido, antes de que la justicia patriarcal actúe!
#19 También tienen la opción de atacar al juez.
Dicen que es ilegal y ale, justiciapatriarcal y madre protectora.
#19 jaja el que la ha subido es pro igualdad, creo que hasta en su cabeza pensaba que esto sonaba bien.
¿Sólo 103?
Lo que queremos ver son los chats con los indultadores de su clienta
¿Qué abogado?
#9 El que tengo aquí colgado. 😂
#14 #9 enserio se ha tardado más de 20m en contestar tal nivel de provocación????
¿Y eso es legal?
#4 Tú tendrás que esperar a que diga algo Iglesias y Montero
#6 Te agradecería que no me citaras... a las reencarnaciones del 2022 prefiero ahorrarme de contestarles; es bajar mucho el nivel.
#12 Pues hay una opción que se llama ignorar. Y por otro lado, para tener tanto odio a las cuentas del 2022, debo decir que eres un habitual respondiendo a mis envíos y mensajes con diversas podemiadas. Yo por mi parte no excluyo a nadie por razón de fecha de registro o ideología. Se vive más feliz
#13 eso te pasa por no registrarte en 1957 como yo hice.
#13 #botroclon detectado. Ignorar.
#12 #datecheckbot
#12 Hola, su el fantasma de las navidades pasadas.
#6 Esto es un grupo privado, a todas luces
#4 Si en ese grupo no han amenazado con fusilar a 26 millones de disidentes, niños incluidos, se les va a caer el pelo.
#10 Otro que sigue sin entender lo que es el delito de amenazas. La amenaza debe ser real y concreta; "fusilar a 26 millones de disidentes" es un exabrupto, no una amenaza. Obviamente, el que la dijo no tenía ni la más remota posibilidad de ejecutarla.
Ahora bien, filtrar asuntos bajo secreto de sumario sí es un delito, da igual que se haga en un grupo de Whatsapp (o mejor dicho, peor aún).
Lo entiendes ahora? Dos opciones: 1-No das para mucho y no lo entiendes. 2- Lo entiendes, pero la verdad te la suda y tu te limitas a hablar de tu libro.
#49 Si pertenece a una organización que gestionó campos de exterminio sí. Aunque tendría que haber ostentado algún cargo o dirigirse a un grupo con cargos, como oficiales o algo así.
#49 Lo entiendes ahora? Dos opciones: 1-No das para mucho y no lo entiendes. 2- Lo entiendes, pero la verdad te la suda y tu te limitas a hablar de tu libro.
Has acertado en una cosa: me la suda.
En lo que no has acertado es en que lo que me la suda eres tú, tus opiniones de enteraillo y todas las gilipolleces que sueltes parapetado detrás de un teclado.
Hasta nunca
#4 ¿Qué un juez ordene a la policía que realice una investigación?
#15 Existen varios tipos de jueces. Los de instrucción, por ejemplo dan cobertura a las investigaciones y usan los recursos de policía, forendes, etc.
#15 De hecho, existe la policía judicial.
#4 Sí, es legal.
#17 no se habla de que sea legal tener un grupo, pero sí que se use de forma para cometer ilegalidades
#17 depende.
No es tan sencillo.
Si se comparten conversaciones privadas con terceros sin autorización, se estaría cometiendo una ilegalidad.
Al igual que si pasas capturas de pantalla de otros chats o grupos sin autorización de la otra parte.
Además está la confidencialidad cliente - abogado.
En este caso al tratarse de periodistas, podría considerarse que es difusión pública aunque el chat sea privado.
Depende del contenido, puede ser ilegal.
#25 cc
#30 no se como funcionará vía online, pero en la realidad tú puedes grabar una conversación de forma totalmente legal si participas en ella, la otra parte no tiene que dar su consentimiento.
Por cierto aquí estamos hablando de una investigación judicial, está claro que puede acceder a la conversación si tiene permiso para ello.
Por cierto, no se aplica confidencialidad abogado cliente, porque no existe tal conexión en ese grupo, más aún, podría entrar en delito si su cliente no da permiso y el publica información de su cliente
#33 tu puedes grabarla, pero no compartirla.
al igual que las conversaciones de otros grupos de whatsapp
podría entrar en delito si su cliente no da permiso y el publica información de su cliente
A eso me refería
#42 es que nadie habla de compartirla, hablamos de grabarla legalmente
#43 Yo si hablo de compartir la información, por eso he dicho, tener un grupo con un centenar de pediodistas puede ser ilegal si estás compartiendo con ellos información que no puedes compartir.
Y por eso he añadido el "depende" delante.
Compartir en ese grupo una captura de pantalla de otro chat, el que sea, puede considerarse difusión si no tienes las autorizaciones pertinentes.
#25 Es un grupo privado ...
#39 y? Eso te hace indemne a la legalidad ?
#41 ¿Te acuerdas del grupo que quería de policías anti Carmena que quería cargarse inmigrante o el de militares que querían fusilar a "26 millones de HdP"? Pues eso.
#51 y? Te parecía mal?
#53 Me parecía que o se aplican las mismas normas independientemente del color del chat o rompemos la baraja.
#83 repito, te parece mal o no?
#91 Lo que está haciendo el juez si, me parece una investigación totalmente prospectiva
#98 no veo que haya una mala conducta, si seré personaje se dedica a difamar, se tendrá que investigar
#99 ¿Difamar por criticar la sentencia de un juez? ¿Entonces las barbaridades de aquel chat de políticas locales?
Lo que yo veo es que solo ciertos perfiles tienen derecho a que se respete su "honor", el resto, como somos unos sucios rojos y no sabemos lo que es eso, pues que nos den.
#100 no sabes ni lo que dijo, léete el código penal, lo interesante viene a partir del artículo 205.
Una pregunta estás de acuerdo en ambos casos o en desacuerdo en ambos, justamente tú estás haciendo lo que ves en un cierto tipo de perfiles
#39 entonces los traficantes de drogas o armas están impunes por hacer un grupo privado de WhatsApp?
#70 Según las sentencias sobre los chats de los policías locales de Madrid y del chat de militares si lo están sobre lo que digan en el grupo
#39 un grupo privado con 100 periodistas ...
que van a hablar del tiempo?del fútbol?.
#74 De lo que quieran. Si es "privado" es privado
#39 hombre wardog, mira que estoy contigo de acuerdo al 100% siempre, pero tengo que bajarlo al 99%. ¿Privado un grupo con 103 periodistas que están ahí pq la intención del abogado es ejercer presión mediatica a partir de las bobadas que ahí cuente? No se Rick...
#90 ¿La verdad?
Para mi ningún grupo de WhatsApp con miembros más allá de la familia del grupo de amigos cercanos NO es privado. Un grupo de compañeros de trabajo no es privado.
Así como ves lo intento poner a mi interlocutor frente a la evidencia de que un grupo donde está la casi totalidad de la policía local de Madrid sea considerado privado (cuando lo de Carmena) y este no.
#4 Caza de brujas.
#4 ¿una investigación ordenada por un juez? no se me ocurre nada más legal que eso.
#4 Pues la noticia recoge críticas a la actuación de juez. No se ha filtrado información bajo secreto ni amenazas.
El juez interpreta que las críticas son injurias. También se ha admitido a trámite una demanda de Juana Rivas contra el juez.
Así que supongo que habrá que esperar a las resoluciones judiciales a ver qué sale en veredicto.
De momento no parece algo muy grave lo del grupo.
#4 Lo dudo. Investigar a periodistas siempre ttiene implicaciones.
Que chorrada, un abogado puede comunicarse con la prensa como quiera. Da igual que lo haga por grupo de whatsapp, por twitter, o en el salon de su casa. Otro juez con un ego bien hinchado al que no el gusta que le lleven la contraria.
Y como siempre el nivel de menéame lamentable. Todos fijándose solo en si defendía a los mios o al enemigo y no en si lo que denuncia es legítima o no. A tope con el fanboyismo chavales! Muy bien!
#34 Pues la noticia lo deja muy clarito. No hay delito por insultos, pero sí puede haberlo porque el abogado podría haber dicho que el juez estaba prevaricando.
#57 Si lo ha dicho en un grupo privado no debería ser delito.
#Húndase
Cansina? Sensacionalista? Irrelevante?
Venga ya...
¿Realmente es privado? ¿Qué requisitos había para entrar en el grupo? ¿Se informaba de que el grupo era privado y el contenido no se podía divulgar? ¿Cómo podría ocurrir la pregunta anterior si era un grupo para periodistas? ¿Si aún así era un grupo privado para periodistas, qué finalidad tenía si no era la de divulgar información?
#75 Da igual si es privado!. No importa lo mas mínimo.
Si un juez tiene indicios de delito, dicta una orden y se acabó.
Tu casa es privada y huele a que preparas drogas y tachán!!! entran. Con su orden o sin ella (por que hay indicios claros de delito)
Tu teléfono es privado y resulta que llamar mucho al camello de la esquina y de nuevo, orden e incautación del teléfono
El abogado crea un grupo de whatsapp con 1 o 1000 periodistas y les da indicaciones que puedan suponer delito y, de nuevo, orden del juez da la orden de acceso para revisarlo.
Quítate de la cabeza eso de que estás protegido por ser "privado". Si hay indicio claro de delito, la policia entra, y si no lo hay pero tienen sospechas fundamentadas, entran igualmente pero con orden del juez.
#_36 #_75 La definición de ”acceso público” es que puedan acceder más de 100 personas. No lo digo yo, lo dice la ley.
Y sí, tiene bastantes implicaciones legales y normativas.
(Cuelgo de #71 y #93, en vista de que el tipejo de #_36 es un bulero de los que ignoran para evitar afrontar respuestas)
#93 y a qué huele un grupo privado de WhatsApp en el que solo se hacen críticas? Que delito es el de crítica en un grupo privado?
Ya vi los "delitos" de la policía deseando la muerte de Carmena o de los militares deseando 26 millones de fusilables
Lo que sí sé es a lo que huele el juez,a fascista prevaricador.
Afortunadamente no va a pasar del lawfare habitual porque no hay delito alguno, ENTERAO
#96 Me alegra que sepas el contenido del whatsapp. Puedes compartirlo con nosotros para que entendamos de que hablamos o quizás es que no tienes nada?
Lo siento, pero prefiero confiar en un juez, aunque luego se le pueda recursar, a un tipo anónimo que habla en un foro sin tener ni idea de las razones por las que ese juez ha ordenado revisar esos whatsapp ni el contenido de los mismos. Un tipo que usa la palabra fascista (como los americanos usan racista) como adjetivo de todo lo que no le gusta, y sobre todo cuando va dando lecciones y vacilando de lo que no sabe.
Te sorprenderá mucho lo que te voy a decir, pero si en un grupo "privado" de whatsapp planeas un acto delictivo como puede ser acciones para desacreditar a un juez uando para ello el envío de noticias falsas o que inducen a una interpretación malintencionada a los medios, y eso es lo que ocurre, te pueden detener!. Se llama atentar contra el honor, o puede que entre dentro del apartado de calumnias o incluso de coacciones si de las charlas de whatsapp se desprende que ese era el objetivo de sus comunicaciones. Sorprendido? ahora ya lo sabes, ENTERAO
El fascismo y la chulería de este boboso juez machista es repugnante. El acoso es total. No para de quebrantar la ley, prevaricando constantemente.
Este juez debe ser inhabilitado de inmediato.
#37 es ironía no?
#89 Me refiero al juez Piñar. En esta noticia de entre tantas que se pueden buscar, explican que el tipo es un negacionista de la violencia machista y que se dedica a poner sus bulos machistas en las redes sociales. Obviamente no es un juez imparcial y está quebrantando claramente la ley. Es el típico hombre fascista y machista pero con toga.
http://www.publico.es/sociedad/bulos-manuel-pinar-juez-impide-juana-rivas-salir-prision.html?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=web
Yo si te creo hermana y tal
Un juez puede decir lo que quiera y le "ampara la libertad de expresión" ( véase por ejemplo las declaraciones del señor José Luis Concepción ) y un abogado no.
#31 No creo que un juez pueda decir lo que quiera. Si dice algunas cosas puede ser condenado por prevaricación. Existen casos ya, no es una simple posibilidad.
¿Le enviamos su mensaje al juzgado que lleva el caso, a ver qué pasa?
#79 Cuando tengamos una separación real de poderes y suficientes recursos para el poder judicial sigo con la lista de propuestas. Lo de arreglar el tribunal supremo con un sorteo también lo dejo para otro día.
¿Cómo pueden hacer eso? ¿No hay cifrado extremo a extremo? ¿O no aplica a grupos?
#29 El juez tenía a un infiltrado en el grupo.
#38 ¿un infiltrado desde el principio? ¿O un periodista que tras ver la cadena de denuncias por prevaricación ha querido echar una mano desinteresadamente al juez? ¿O asegurarse poder seguir escribiendo sobre el tema?
#44 Pues cualquiera de esas opciones. Cuando tienes a mas de 100 personas en un grupo las posibilidades de que alguien lo filtre son bastantes, la verdad.
¿A nadie le suena raro identificar a todos los periodistas? No lo veo claro.
#62 Creo que no se van a hacer públicos los nombres de los 103 periodistas. No veo ningún motivo para hacerlos públicos.
¿Te refieres a que la policía o un juez identifique a 103 periodistas en un grupo privado?
Si te refieres a esto, creo que los derechos tienen prioridades. El derecho a la privacidad / intimidad o el derecho a la información (representado por periodistas) estaría por debajo del derecho a la justicia, a investigar delitos más graves. ¿Como cuáles? Se intuye que una de las sospechas de las que puede haber indicios es que el abogado compartiese información secreta de su clienta, o que compartiese información bajo secreto de sumario, o quizá que difamase a un juez llamándolo prevaricador...
Es decir, no se puede dejar sin investigar y condenar un delito alegando que las personas tienen derecho a la privacidad. Si fuese así no habría presos en la cárcel, porque todos tenemos derecho a la libre circulación, o no podrían registrar la casa de alguien sospechoso de asesinato, porque violaría su intimidad, o un policía no podría pedirte el DNI o el carnet de conducir porque violaría tu derecho a la privacidad, etc.
No, no, no, los derechos tienen prioridades,
y el derecho de uno termina donde empieza el del otro.
#65 El delito no parece muy grave como para hacer una acción así. Parece más una venganza y aviso a navegantes que justicia.
#66
A ti no ye parece grave llamar prevaricador a un juez, es decir, acusar a alguien de haber cometido un delito sin poder probarlo (calumnia). Y que esa calumnia sea contra un juez, autoridad de la justicia...
Sin embargo, al juez que puso la querella sí le parece muy grave, y a otro juez que admitió a trámite si querella también le parece suficientemente grave, y a la fiscal le pareció que debía oponerse a hacer esas investigaciones con las actuaciones pertinentes.
Son tres expertos en justicia que opinan lo contrario que tú, y ellos seguro que tienen años de estudio de la ley y experiencia.
#67 ¿Que tengan más años de estudios evita que que pueda rebatir sus actuaciones? Parece que los jueces son infalibles, cuando solo son personas.
#76
Que los otros tengan más años de estudios, haber sacado la oposición y otros años de experiencia... no impide que tu puedas decir una opinión contraria, desde luego.
Aunque objetivamente y según el procedimiento legal vigente la opinión que se tiene en cuenta es la de ellos. Eso no me negarás que es así.
Tú puedes opinar y yo también puedo señalar la reputación y años de experiencia de los otros.
Al final, ni tu opinión ni la mía cuenta, la que cuenta es la que dice la ley que sirve, la suya.
Si no te gusta que los jueces tengan poder, que su criterio cuente, entonces puedes hacer una propuesta de ley para cambiarlo. Consigue firmas, preséntate a las elecciones o algo.
Ah, también puedes poner una denuncia si crees que tienes indicios de que los jueces y/o la fiscal se saltaron la ley.
#77 ¿Cuantos jueces han pisado la cárcel por no hacer las cosas bien? Parecen infalibles. Permíteme desconfiar.
#78
Es un problema muy antiguo:
¿Quién vigila al vigilante?
https://es.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F
Por lo que dice ahí, desde la Antigua Roma y al parecer menos profundamente desde Sócrates, en la Antigua Grecia.
Creo que nadie encontró mejor solución que la actual. ¿Crees que hay mejor solución? ¿Tienes alguna propuesta seria o solo te quejas y desconfías sin proponer nada para mejorarlo?
Otro juez que necesita un poco de perspectiva de genero, el muy facha...
SPAM
[Admin] editado por spam.
Desde cuando es legal investigar un whatsapp privado donde se ejercen opiniones personales y PRIVADAS sobre terceros que no implique ni amenaza ni daño alguno?
#36 Privado con 103 periodistas?. Estás de broma, no?
Y aunque sea privado. Si hay indicios de delito el juez puede pedir el acceso al mismo, o es que no lo hace para intervenir tus counicaciones privadas o tu domiclio privado desde hace decenas de años?
#71 Si,sigue siendo privado, confundes cantidad con privacidad y público. Un chat es privado tenga 1000 o 10 millones de personas, público es que está accesible libremente a TODO el mundo y NO es el caso porque ni tú ni yo podíamos ver directamente ese chat.