Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 Te lo amplío un poco: Golpistas malos, comunistas que aprovechan para intentar hacer la revolución socialista malos, anarquistas que intentan derrocar el orden establecido malos, Gobierno republicano legítimamente elegido en las urnas -recientes rumores de "pucherazo" aparte- bueno pero débil. Ahora añádele los crímenes que se cometieron por intereses personales y económicos en uno y otro bando y nos acercaremos un poco más a la verdad.
Y todo esto sin justificar ni el golpe de estado ni la posterior dictadura.
Y todo esto sin justificar ni el golpe de estado ni la posterior dictadura.
#5:
Versión neutral.......... me parto la caja.
A ver si explican de forma "neutral" por que los militares dieron un golpe contra un gobierno legitimado en las urnas el 14 de abril.
A ver si explican de forma "neutral" por que los militares dieron un golpe contra un gobierno legitimado en las urnas el 14 de abril.
Comentarios
Versión neutral.......... me parto la caja.
A ver si explican de forma "neutral" por que los militares dieron un golpe contra un gobierno legitimado en las urnas el 14 de abril.
#5 Te dirán que los militares salvaron a España.
#5 versión neutral... Habrá que hablar de los y las militares..
#5 Fácil.
Gobierno desligitimado, hordas de rojos cruzando los Pirineos, asesinatos en masa de xxxxxxx.... es un simple "yo o el caos".
Otra cosa es la verdad, pero cuesta tanto buscarla con estos calores.
#5 Tan legitimado en las urnas como el gobierno de derechas ante el que la izquierda e independentistas catalanes de partidos y sindicatos como PSOE, PCE, UGT, CNT o ERC, se alzaron en armas en Octubre de 1934 con el fin de tomar el poder violentamente contra la legalidad republicana. ¿O no?
#5 ha ver ganao la guerra
#35 Biba la muerte y la khultura.
Primero aprende a escribir.
#12 Lo de las elecciones fraudulentas es la especie que los fachas han hecho correr sin porte histórico o documental alguno que las ovejas de rebelión en la granja se encargar de repetir.
#14 Son tan legitimas esas elecciones como fueron las elecciones de 1933 donde se impuso la derecha. ¿No crees?
#9 No lo asesinó el estado, por más que los fachas se empeñen en que sí para justificar sus latrocinios y asesinatos.
Como dije en otra noticia, la equidistancia, tan distante y neutral, que no cumple nuestros objetivos del presente en la revisión del pasado.
#34 Si quieres podemos hablar de los errores de la derecha pero es que el tema es la izquierda y su visión del periodo republicano. Y yo diferenció en todo momento un gobierno coyuntural de un sistema político pero se da la casualidad que la arquitectura institucional de esa república fue fundamentalmente de la izquierda y sin búsqueda de ningún consenso mínimo. Si por encima no la someten a referéndum, pues ya me dirás, mal empieza la cosa.
Que quieres que te diga, la República me parece una triste oportunidad perdida ya desde 1931 tanto en lo institucional como régimen, como en la acción de gobierno de unos y otros. Un periodo tan nefasto no puede ser referencia de futuro y sin embargo para muchos los es y de manera absolutamente acrítica e idealizada.
Déjame adivinar: Derecha mala, izquierda buena.
La versión de Reverte pretende ser neutral, no hacía falta corregir nada, para la mierda de buenos y malos ya tenemos toneladas de propaganda izquierdista, no hacía falta más.
#4 Mira que es fácil: golpistas malos, estado de derecho republicano bueno. Después puedes responder con las típicas excusas que pretenden justificar el alzamiento y la represión de la dictadura.
#7 "estado de derecho republicano bueno"
El Estado de Derecho se había roto hace tiempo. Y lo de asesinar diputados de la oposición no suena muy democrático.
Estado de derecho, dice
#9 #12 Ahí van las primeras excusas para justificar la barbarie. Justificarias también un alzamiento contra la corrupta y plutocrática democracia del 78? O ahora ya no viene bien?
#7 Te lo amplío un poco: Golpistas malos, comunistas que aprovechan para intentar hacer la revolución socialista malos, anarquistas que intentan derrocar el orden establecido malos, Gobierno republicano legítimamente elegido en las urnas -recientes rumores de "pucherazo" aparte- bueno pero débil. Ahora añádele los crímenes que se cometieron por intereses personales y económicos en uno y otro bando y nos acercaremos un poco más a la verdad.
Y todo esto sin justificar ni el golpe de estado ni la posterior dictadura.
#11 #11 Claro, ahí está.
Un gobierno bueno (y democrático) pero débil frente a unos militares golpistas que contaban con la inestimable ayuda de nazis y fascistas
No es cuestión de buenos y malos, es cuestión de no falsear la realidad según intereses porque de lo contrario no habremos aprendido nada de aquel trágico suceso. Por eso pongo este artículo de opinión
#37 Todo el mundo falsea la realidad por intereses
#41 Eso es como decir que todos los políticos son corruptos, perdóneme pero son generalizaciones tontas, populistas y demagógicas.
Amos a ver, unos militares golpistas que con la ayuda de nazis y fascistas derrocan un sistema democrático. Esa es la relidad y luego hablaremos de matices, de los por qués, de la consecuencias y de todo lo que quieras pero esa es la realidad: unos militares golpistas derrocaron un sistema democrático
Ya esta bien de poner en el mismo lugar a víctimas y verdugos ¿no le parece a usted?
#42 Bienaventurados los simples por que no se complicaran la vida. Mire no se engañe , en realidad a nadie le importa todo aquello , solo es una manera de introducir la sentimentalidad en el debate político,,a una persona irracional se la engaña mas blanco. Y lo cierto es que siendo la derecha tan corrupta no hacia falta hacer eso . Pero de que pueden hablar ignorantes como Iglesias a sus masas , pues eso ,de rencores y de peluculas vistas mil veces
#44 Amos a ver....
La Ley de Memoría Histórica nació antes de que saliera P´s o Pablo Iglesias. Por lo tanto, que muchos reivindiquemos que se conozca la realidad histórica y no el panfletario franquista no tiene nada que ver con Iglesias, tiene que ver con tener mayor salud democrática. Por ejemplo, es bochornoso que Franco siga enterrado en el valle de los caídos y no ha tenido que salir P´s para que muchos nos quejemos de ello. Aunque no se lo crea no todo gira alrededor de P.Iglesias
Una persona "irracional e ignorante" acepta los dogmas establecidos, las mentiras repetidas más mil veces. Lo bueno es que esa máxima goebbeliana es válida con un ferreo control de medios de comunicación. Por suerte, en este siglo XXI ya no tienen ese control y la verdad a duras penas pero saldrá poco a poco a adelante.
Lamento que a usted, defensor de unos militares golpistas, piense que esto va de rencores cuando todo el mundo sabe que el pueblo que desconoce su historia está condenado a repetirla.
Dice el refrán "cree el ladrón que todos son de su condición" ¿y sabé que? Desconocer la historia de tu país es de ser un "ignorante" pero cómo llamaríamos al que tiene la verdad delante de sus ojos pero no la quiere ver ya sea por orgullo, porque eso le enseñaron de pequeño y ya no quiere/puede variarlo, por seguidismo o por puro tacitismo. Hacen un gran daño a este país negando la realidad y adoptando la ideología franquista del olvido. Flaco favor le hace usted a este país.
Enhorabuena, es usted fiel reflejo del españolito defensor de militares golpistas, de dictaduras, de odios y rencores, guerracivilista que piensa que los que están en las cunetas es porque algo malo hicieron. Pues defender una democracia es lo que hicieron mientras los que usted defiende montaron un golpe de estado con ayuda de nazis y fascistas para acabar con un régimen democrático. Curioso, o más bien lamentable, que en pleno siglo XXI todavía haya gente que los exculpe...
#45 La Ley de Memoría Histórica nació antes de que saliera P´s o Pablo Iglesias. Por lo tanto, que muchos reivindiquemos que se conozca la realidad histórica y no el panfletario franquista
Por supuesto , yo no opongo a la investigación historica , sino a la utilización de lo sucedido hace 80 años , en la actualidad politica
Lamento que a usted, defensor de unos militares golpistas, piense que esto va de rencores cuando todo el mundo sabe que el pueblo que desconoce su historia está condenado a repetirla.
Ese es un de los topicos mas insustanciales que conozco, repetiremos lis horrores , si no somos capaces de superar el sentimentalismo ideologico , y no asumimos los valores de los paises prosperos , educacion , productividad etc
Enhorabuena, es usted fiel reflejo del españolito defensor de militares golpistas, de dictaduras, de odios y rencores, guerracivilista que piensa que los que están en las cunetas es porque algo malo hicieron. Pues defender una democracia
Presupones demasiado y tienes la mentalidad simple , que genera guerras y enfrentamientos , por la cual insultas al que
piensa diferente a ti , mentalidad germinal de toda clase de fascismos y totalitarismos .
#46 Curioso que se queje usted de que le insulten cuando en el mensaje anterior me llama simplón, irracional e ignorante, curioso...
Y ya estamos, ya ha salido quien termina su comentario con los nazis-fascistas en la boca. Típico del que no tiene argumentos para debatir
Ale salú y siga defendiendo usted a unos militares golpistas y poniéndolos al mismo nivel que los demócratas, su país se lo agradecerá...
#47 Que pesado eres
#48 Las verdades duelen, cachis
#49 Si, estoy muy dolorido
#50 Más dolorido estarías si tu y tus compinches pagaseis el rescate bancario que tus coleguitas dijeron que no nos iba a costar ni un duro. Eso sin hablar de sus (tus) corruptelas
Sigue defendiendo a la mafia y a militares golpistas que España va de PM, tu país te lo agradecerá.
¡¡Viva España, coño¡¡
#51 Compinches? coleguitas ? Chao mamerto
#52 Sisi
Oiga acaso usted vive aquí en mnm, no tiene vida o es que le pagan por estar aquí al pie de cañón?
Lo primero sería muy triste y lo segundo demostraría (una vez más) que vivimos en Españistán
1,2,3 y...
#53 Eres tonto desde que tus padres eran novios, sorprende que pudieras ser el espermatozoide mas rapido . Como eran los que no llegaron ?
#7 El asunto es que el gobierno republicano del Frente Popular de Judea no era tampoco un santo inocente. Llegó al gobierno en unas elecciones fraudulentas. Y uno de los líderes de la oposición fue asesinado por una policía paramilitar del gobierno... y su asesino no solo no llegó a ser juzgado por ello, sino que fue ascendido por el propio gobierno republicano.
Por cierto, todo esto se lo dejó Reverte en el tintero y no lo menciona en el libro. En aras de la neutralidad, "suaviza" mucho la parte del gobierno republicano.
Así que la realidad sería más bien: golpistas muy malos, estado "de derecho" republicano malo.
#12 Llegó al gobierno en unas elecciones fraudulentas.
Me puedes citar algún documento académico que lo corroboré, y que suponga la justificación suficiente para declararlo fraudulento.
Y uno de los líderes de la oposición fue asesinado por una policía paramilitar del gobierno... y su asesino no solo no llegó a ser juzgado por ello, sino que fue ascendido por el propio gobierno republicano.
Esto sería me supongo más fácil de demostrar, aunque se agradecería los nombres de los implicados, y más teniendo en cuenta que Reverte ni lo mencionó en el libro.
Un saludo.
Gracias.
#26 Busca en meneame, hay meneos sobre el tema.
Eso sí, están hundidos a negativos, así que no te será fácil encontrarlos.
#28 Es decir, que Meneame se ha convertido en referencia académica de la Historia.
Si al menos los artículos son bibliografiados, por que he leído artículos en plan "voy a hablar del libro de Manolito que está mal escrito", tipo como el que comenta #15.
Pero estamos de lunes y hay que entretenerse un rato, buscaré algo.
#12 Es que se ha mitificado ridículamente la segunda república, y se pasan por alto muchas cosas porque parece que criticarla es ser franquista. Desde su creación, aupada por los mismos militares que después se rebelaron y que obligaron amablemente al rey a exiliarse, la corrupción galopante y una actitud desdeñosa y criminal ante las exigencias populares, con cosas como el pistolerismo de ERC contra el sindicalismo o esas numerosísimas y silenciadas matanzas de campesinos a cargo de la Ley de Fugas y la guardia de asalto.
#7 Exacto, golpistas malos. Todos. Los de Octubre de 1934 y lo de Julio de 1936. Ahora bien, lo de estado de derecho republicano, vale, ya que al fin y al cabo, estados de derecho son cualquier país que tenga leyes sea EEUU o Corea del Norte. Pero de democráticamente legítimo un régimen con una Constitución que no fue sometida a referéndum democrático (la del 78 fue la primera), nada de nada.
#27 La constitución salió de las elecciones a cortes constituyentes. En el 78 se hizo una constitución por unos "padres" y después se preguntó en referéndum si querían eso o muerte. En el 31 se hizo al revés, se votó al parlamento que debía redactarlo, discutirlo y aprobarlo. Sinceramente, no veo que la fórmula del 31 sea menos legítima que la del 78 y si acaso es más democrática y representativa.
En fin, esto es lo de siempre, la gente votó mal y por eso tocaba montar una carniceria por la gracia de Dios. El día del alzamiento en el parlamento habían 17 comunistas y 0 falangistas de 400 y pico escaños pero las perspectivas electorales de la derecha no pintaban bien a corto plazo como para parar la reforma agraria y parte de ésta votó por el terrorismo fascista. Esto es como si los años de plomo y la crisis de los 80 fueran la justificación de un golpe militar. Las excusas de siempre.
#30 ¿Democrático? La voz última siempre la tiene que tener el sujeto soberano, es decir, el pueblo. Las cortes Constituyentes pueden traicionar el mandato dado por los ciudadanos, mandato que por cierto es distinto según a quien vote cada uno. Al fin y al cabo no es más que la ficción de unos fulanos que dicen representar a la nación en un momento determinado. Pero el referéndum es la nación misma, el pueblo soberano, opinando y mostrando si están de acuerdo o no con lo que se ha elaborado, y de lo contrario, volver a redactarlo hasta que el pueblo lo apruebe. Amén de que tiene ventajas políticas como la legitimidad que confiere a un régimen político y por lo tanto la estabilidad, etc.
Mal vamos si el referente para una futura constitución republicana en España es ese proceso tan antidemocrático. Miedo me da que se me pida dar un voto ciego a una gente que me represente para que después aprueben lo que quieran y yo no tener la última palabra.
#31 Por poner un ejemplo - Dirías que la constitución de la república federal alemana es antidemocrática por no ser refrendada más que por el parlamento? (o los parlamentos de cada estado en este caso concreto?)
Y a lo que vamos: que una constitución no pase un referendo después de una asamblea constituyente justifica enterrar un estado democrático por muchas carencias que tenga en una guerra civil y cuarenta años de dictadura?
Siguiendo un razonamiento tan absurdo podríamos volar el parlamento e imponer la sharia en España dadas las carencias democráticas que sufre nuestro país
#32 Pues sí, lo digo. Tiene una enorme falta de legitimidad democrático. Y yo no justifico la dictadura a la que condeno sin matices. Pido que la izquierda abandone de una vez la visión carente de crítica e idealizada de la Segunda República y que aprenda lecciones que pudieran ser útiles para la actualidad o, por qué no, para una futura Tercera República. No es pedir mucho.
El error al redactar una Constitución excesivamente sectaria aprovechando una mayoría coyuntural de la izquierda que realmente no era el reflejo real del país como se demostró en 1933, el coqueteo con la violencia, con ideas utópicas, con modelos dictatoriales como la URSS una parte de la izquierda, el levantamiento de Octubre, que hizo un daño catastrófico a la República y a su estabilidad al provocar la acción-reacción y la radicalización del país en su conjunto, la actitud de las autoridades republicanas del Frente Popular entre Febrero y Julio de 1936 al muchas veces con complicidad, no hacer todo lo que debían para frenar la escalada de violencia, al aplicar las leyes de manera sectaria y desigual y no contra todos los que las transgredieran y que amenazaban por igual la estabilidad de la República, la radicalización del PSOE con Largo Caballero dando por enterrada la "república burguesa" en vez de colaborar y entrar en el gobierno con una actitud moderada y reformista dando estabilidad al país, las graves carencias democráticas empezando por la Ley de Defensa de la República que fue una aberración democrática y que por encima no acabó valiendo para nada, etc...
Esto es en lo que la izquierda tendría que reflexionar si realmente quiere construir de cara al futuro algo positivo y duradero.
#33 Y durante el bienio negro quien tuvo la culpa de la violencia en la República? No responsabilizamos al gobierno de derechas de la CEDA y cía.? Eso no fué un pucherazo? Es una falacia recurrente confundir el marco republicano con el gobierno de turno con el fin de justificar el rechazo al republicanismo y en última instancia para muchos justificar el golpe.
El gobierno del Frente Popular en 1936 era mayoritariamente socialista y liberal y los grupos anarquistas o comunistas eran la minoría, que con el golpe y la radicalización acabaron por comerse a los moderados y ser la voz cantante en 1938-39. Tú mismo hablas del acercamiento hacia el comunismo de Largo Caballero y el PSOE, cuando esto no pasó hasta el final de la guerra, habiendo sido previamente el mayor defensor de la segunda internacional y firme opositor de la tercera comunista. Es el huevo y la gallina de la propaganda franquista: sumimos el estado en el caos y el terror de la represión institucionalizada en las zonas rebeldes y si las instituciones republicanas pierden el control de los grupos exaltados lo usamos para justificar que la democracia no nos vale.
#4 ¿Acaso es mentira que unos militares golpistas subvencionados por la oligarguía y ayudados por nazis y fascistas llevaron a cabo un golpe de Estado contra un régimen democráticamente elegido?
A lo mejor el problema es que la dcha se vea representada en esos militares golpistas pero eso es cosa suya, ustedes eligen a quien hacer loas y honores. Son ustedes los que defienden a un dictador, es su libre elección... pero no esperen que los demás traguemos con carros y carretas.
#1 para una mente enferma y fascista, como la tuya, una cruzada.
#4
#16
Petardea, sintiéndolo mucho porque no es mi estilo me veo obligado a alertar de tu comentario a los administradores de este prestigioso foro. Me has insultado, Meneame no se merece que se publiquen comentarios como el tuyo. Tolerancia 0 a la agresividad aunque sea verbal
#39 Donde te he insultado?
Por decir fascista?
No es un insulto
Por decir una mente enferma?
Si eres un fascista, la mente no la debes de tener muy bien
#4 Reverte es ese que no nos deja de insistir cuando hablemos de la guerra civil, que tengamos en cuenta el contexto donde estaban y, sin embargo, cuando Carrillo y Pasionaria vivían en Moscú, no nos deja de avisar lo hijueputas que eran, pero alli el contexto de que si no lo son, los que desaparecen son ellos se lo calla. Ver "una historia de España", algo que cada 2 semanas salía en el XL Semanal.
A eso se llama manipulacion maniquea, o versele el plumero.
#4 Teniendo en cuenta que Reverte ni es historiador ni nada, me supongo que en la barra de bar que asiste todos los días le habrán dado una servilleta con autoridad para hablar de historia.
"Según la réplica editorial, el "relativo fracaso" del golpe de Estado dio paso a la guerra civil. Alemania e Italia acuden "rápidamente" a asistir a los golpistas, coinciden, pero la República acusó la no intervención de los gobiernos occidentales democráticos y la tardía ayuda de la URSS. Aún con la participación de las Brigadas Internacionales, "los dos bandos no estuvieron en pie de igualdad en ningún momento"."
A este respecto recomiendo leer el siguiente artículo. Sinceramente desconozco la ideología del autor, pero hace una extensa referencia a bibliografía y datos concretos.
https://www.zendalibros.com/barullo-tanques-aviones-la-guerra-civil-angel-vinas/
#15 Tampoco dice nada el artículo revelador.
Critica un libro (hasta ahí bien) a base de contrastar datos del libro con ..... lo que dice el articulista. Por que no veo que lo base en datos contratastados contra artículos académicos, que sería lo suyo para contrarrestar fácilmente al autor del libro.
Está curioso el listado de armamento y la valoración subjetiva de lo que son cantidades de material bélico, al menos es para su revisión.
Duplicada
Ofensiva por la Guerra Civil para jóvenes: un libro responde a la versión de Arturo Pérez-Reverte
Ofensiva por la Guerra Civil para jóvenes: un libr...
elespanol.comReverte, me alegraría verte, pero extrañamente has huido de el diario.es
Me imagino como debe ser.....
#1 Normalmente la gente que quiere saber, más que imaginar, lee, compara y así se tiene un pensamiento crítico.
Es encantador ver como se retratan algunos, enhorabuena
Por cierto ¿vota usted spam esta noticia?