Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 "Las mujeres se quejaron porque, según dicen, el Ertzaintza trans "nunca había manifestado su deseo de cambiar de género, seguía vistiéndose como un hombre y nunca ha manifestado que quisiese que se refirieran a él por el género femenino, ni siquiera lo hace cuando habla de sí mismo"
Lee al menos las noticias, no te retrates tanto.
Lee al menos las noticias, no te retrates tanto.
#31:
#26 ah, es que después de leerte en #7 recriminar a terceros que no pueden saber cómo se siente, tú muy libremente estás diciendo como se siente.
Así que tal aseveración me hace pensar que o bien eres la persona sobre la que trata la noticia, o eres otra persona diferente atrapada en el cuerpo incorrecto que proyecta sus traumitas, o bien haces un sano ejercicio de hipocresía.
Por lógica es una de las tres, te he preguntado si nos referimos a la primera opción porque es la que mejor parado te deja.
Así que tal aseveración me hace pensar que o bien eres la persona sobre la que trata la noticia, o eres otra persona diferente atrapada en el cuerpo incorrecto que proyecta sus traumitas, o bien haces un sano ejercicio de hipocresía.
Por lógica es una de las tres, te he preguntado si nos referimos a la primera opción porque es la que mejor parado te deja.
#18:
#8 "vistiéndose como un hombre" La manera de vestir es un constructo social
"nunca había manifestado su deseo de cambiar de género" ¿Por qué vas a tener que comentarle nada tan personal a tus compañeros de trabajo si no quieres?
" que quisiese que se refirieran a él por el género femenino" No tenía el valor de decirlo.
Espero que el ministerio correspondiente actúe de manera ejemplar contra estas tránsfobas.
P.D.: y esto es lo que pasa cuando se crean leyes pensando que vivimos en un mundo de piruleta y nadie se va a aprovechar de ello.
"nunca había manifestado su deseo de cambiar de género" ¿Por qué vas a tener que comentarle nada tan personal a tus compañeros de trabajo si no quieres?
" que quisiese que se refirieran a él por el género femenino" No tenía el valor de decirlo.
Espero que el ministerio correspondiente actúe de manera ejemplar contra estas tránsfobas.
P.D.: y esto es lo que pasa cuando se crean leyes pensando que vivimos en un mundo de piruleta y nadie se va a aprovechar de ello.
Comentarios
Sorpresón.
La realidad siempre se impone a la ideología, aunque a veces tarde un poco.
#2 Muy facil , con todo respeto , al surgir esta nueva situación , se pone otro vestuario...
#76 y quién se cambia en este vestuario lo hombres trans, las mujeres trans, ambos? Estás dando a entender que una mujer trans no es una mujer
#78 , bueno a cada situación ; una solución ... hay que entender las demas personas
#80 no estoy de acuerdo. No puedes hacer una norma diferente para casa situación. Todos somos diferentes y cada uno tenemos nuestras circunstancias. Una cosa es respetar las circunstancias personales de cada uno, con lo que estoy totalmente de acuerdo, y otra crear normas diferentes para situaciones concretas
#82 muy cierto , : la comunidad es muy amplia , L G T B I Q + con variantes ...seria un nunca acabar
#83 para mí es mejor reducir la distinción de genero a cero. Cambiadores mixtos. Dependiendo de la mojigatería todo comun, duchas individuales o todo individual.
Lo que me parece más chocante es que estos hablando de un cuerpo de policía y que sus propias compañeras no se fian de este policía en concreto. Cómo pretenden que el resto de ciudadanos nos fiemos
Vaya.... ¿Quién iba a suponer que podría pasar algo así?
Otro fraude de ley.
#4 cuanta transfóbia... sabrás tu como se siente...
#7 "Las mujeres se quejaron porque, según dicen, el Ertzaintza trans "nunca había manifestado su deseo de cambiar de género, seguía vistiéndose como un hombre y nunca ha manifestado que quisiese que se refirieran a él por el género femenino, ni siquiera lo hace cuando habla de sí mismo"
Lee al menos las noticias, no te retrates tanto.
#8 Todavía está acostumbrándose a su nueva identidad. ¿Quién eres tu para decir que no se siente mujer? Reconócelo: te molesta el tema transexual. No te retrates tanto.
#9 Si campeón, lo que tú digas.
#9 eres tú el transexual en cuestión para conocer tan a fondo como se siente?
#21 no, pero no podemos dudar de sus sentimientos. Bastante difícil lo tienen ya para que intolerantes digan que mienten.
#26 ah, es que después de leerte en #7 recriminar a terceros que no pueden saber cómo se siente, tú muy libremente estás diciendo como se siente.
Así que tal aseveración me hace pensar que o bien eres la persona sobre la que trata la noticia, o eres otra persona diferente atrapada en el cuerpo incorrecto que proyecta sus traumitas, o bien haces un sano ejercicio de hipocresía.
Por lógica es una de las tres, te he preguntado si nos referimos a la primera opción porque es la que mejor parado te deja.
#31 yo digo que no podemos dudar de sus sentimientos.
#9 en vuestras cabezas esos argumentos funcionan??
#50 cuanta transfobia... Lo que estará sufriendo la pobre mujer. Normal que lo ocultara viendo como reaccionáis algunos.
#58 jijijijiji me retrotrae al cole.
#8 Cada cual expresa la transexualidad a su manera, ¿O vas a venir tu a imponer los roles de genero y a decir como han de vestirse las mujeres?
Lo dicho por #7 , cuanta transfobia.......
#11 Es curioso que pidan libertad y empoderamiento y sobre todo que no se cuestionen estas cosas... y luego son los primeros en decir que lo hacen mal.
#8 pero esk acaso no puedes ser mujer eh identificarte con el pronombre masculino? Y para ser trans tienes que decirle a los demás que quieres serlo, alomejor no lo contó x miedo al rechazo o por sus motivos. Esta claro que si quiere cambiarse el sexo solo la persona que lo hace sabe sus motivaciones...
#16 si, se lo cuenta a la administración para acceder al vestuario femenino pero le da miedo contarlo a sus compañeras. Claro claro.
#20 ¿Qué tienes contra las persones transexuales?
#23 deja de acosarme.
#8 "vistiéndose como un hombre" La manera de vestir es un constructo social
"nunca había manifestado su deseo de cambiar de género" ¿Por qué vas a tener que comentarle nada tan personal a tus compañeros de trabajo si no quieres?
" que quisiese que se refirieran a él por el género femenino" No tenía el valor de decirlo.
Espero que el ministerio correspondiente actúe de manera ejemplar contra estas tránsfobas.
P.D.: y esto es lo que pasa cuando se crean leyes pensando que vivimos en un mundo de piruleta y nadie se va a aprovechar de ello.
#18 “nunca había manifestado su deseo de cambiar de género" ¿Por qué vas a tener que comentarle nada tan personal a tus compañeros de trabajo si no quieres?”
se lo comentas a la administración para que te permita usar el vestuario femenino pero no a tus compañeras con las que lo compartes. Claro que sí.
En fin.
#19 ¿Porqué te molesta tanto cómo se sienta?
#22 que me suelte el brazo.
#24 pues deja de hacer comentarios transfóbicos.
#19 Hombre, pues igual que le comentas a tu médico ese problema de verrugas genitales que tienes y no se lo dices a tus compañeros de trabajo.
#57 comparas la transexualidad con una enfermedad. Genial.
#19 Por que ahora hay una ley que te permite identificarte como mujer u hombre simplemente acudiendo al registro.
#19 ¿esas compañeras le han hablado alguna vez de sus identidades de género o de sus orientaciones sexuales?
¿Cuándo una persona llega a su puesto de trabajo tiene que desvelar a sus compañeros si se siente hombre, mujer y si es homosexual o heterosexual?
#4 sí, un poco la propia ley.
No se ha cambiado de sexo, se ha cambiado de género, que es una mera anotación administrativa, en principio...
Imposible, dijeron que no podía pasar esto.
Con la ley anterior, de 2007, para poder hacer el cambio en el Registro Civil se requería:
- Un diagnóstico de disforia de género por médico especialista en psiquiatría.
-Un tratamiento continuado de hormonas de al menos 2 años, sin necesidad de cirugía de reasignación de sexo.
Entiendo que la nueva ley evita trámites, y entiendo que es favorable para muchas personas trans, especialmente aquellas que encuentran psiquiatras "old school" que no son proclives a identificar adecuadamente su situación. O que simplemente no quieren tener un "diagnóstico" porque ser trans no es una enfermedad.
Pero me parece que la ley anterior protegía adecuadamente tanto a unas, como a otras. Porque reducía la posibilidad de fraude a 0.
#12 la ley anterior era y es la adecuada.
Los de Podemos no tienen ni idea de como hacer leyes, a cada cosa que hacen la cagan nucho más.
Vienen a mejorar todo y justo pasa lo contrario. Trans que no son trans, violadores en la calle.
#17 La ley nueva tiene ventajas e inconvenientes. Yo, como jurista, puedo valorar ambas, estrictamente desde el punto de vista legal. Simplemente creo que quizá el trámite del diagnóstico podría haberse eliminado, pero no el de la hormonación, por ejemplo.
#29 quitar la parte de la hormonacion es la más importante para evitar que haya gente que se hormone y no pueda volver atrás.
#35 Precisamente para que sólo la gente que está segura dé el paso. La seguridad jurídica también es importante. El Registro Civil no es un capricho.
#37 la salud mental tampoco. Que no esté seguro de algo no quiere decir que no sea real.
Se trata de que hagan vida normal como el otro género sin tener que hormonarse.
Hacer una transición de género tampoco es un capricho. De hecho es mucho más difícil que cambiar un registro en un formulario.
#39 En ningún momento he dicho que sea fácil hacer una transición. Y menos ahora en esta época de regresión, en que las leyes autonómicas están quitando derechos.
Pero al Registro se va con la mente clara y la decisión DEFINITIVA tomada, no "por probar". No puedes ir a cambiarte el nombre un día y a los 3 años decir que te lo has pensado mejor y que al final resulta que no. Es un acto jurídico.
#43 para evitar un mero trámite, tu quieres exigirle a una persona 2 años de hormonación...
La decisión definitiva no se puede tomar hasta que lo prueban.
Y además hay transexuales que no se hormonan.
#45 La decisión definitiva se toma mucho antes de acudir al Registro. El Registro solamente constata lo que ocurre en la realidad. NO ES CONSTITUTIVO. Pero vamos, es que no es constitutivo ni para el matrimonio. ¿O es que un muerto no está muerto hasta que se inscribe?
#35 quitar la parte de la hormonacion es la más importante para evitar que haya gente que se hormone y no pueda volver atrás
La parte de la hormonación es la parte clave del tratamiento de cambio de sexo. Puedes quitar la "parte de la hormonación", pero es que entonces esa persona no está cambiando de sexo. Es así de simple.
Podrías hacer una excepción temporal para menores que estén en el periodo de transición social que suele haber antes de las hormonas en esos casos, para evitar que sufran discriminación o acoso, pero eso es todo. Para un persona adulta, el cambio de sexo en el registro civil debiera corresponder a un cambio de sexo en la biología del cuerpo.
#53 "La parte de la hormonación es la parte clave del tratamiento de cambio de sexo."
Y, aún así, no tiene porque ser el primer paso. ¿Qué problema hay en dejar que hagan su vida normal con otro género hasta que estén seguros?
Es que ahora también vamos a decidir cuando alguien tiene que tomar hormonas. Y, de nuevo, no todos los trans se hormonan porque no lo necesitan.
#54 Eso es lo que se conoce como "experiencia de la vida real" y solo funciona en menores de edad, cuando son los suficientemente andróginos como para pasar sin hormonas.
La mayor parte de las personas mayores de edad no pueden "hacer vida normal como el otro género" sin haber estado cierto tiempo en hormonas.
Es que ahora también vamos a decidir cuando alguien tiene que tomar hormonas. Y, de nuevo, no todos los trans se hormonan porque no lo necesitan
Si defines "trans" como persona con disforia de género que transiciona al otro sexo, no todos/as se operan, pero sí que se hormonan (o al menos lo intentan).
#54 Nadie está diciendo que sea el primer paso. Pero lo que no puede ser el primer paso es el Registro, que tiene efectos jurídicos. No administrativos, no de trámite... Es el último paso. La constatación final de la situación.
Y si con esta ley se dan casos de fraude, es una mala ley. Esto es así. Es lo que intento explicarte.
Y no es "decidir cuándo alguien toma hormonas". Pero si quieres unos derechos, debes tener también unas obligaciones.
Por ejemplo, si te quieres casar, tienes que cumplimentar un expediente matrimonial.
Si quieres una beca, tienes que aprobar todas las asignaturas.
Si quieres un beneficio fiscal por ser joven emprendedor, tienes que ser 1) joven 2) emprendedor.
Simplemente es eso.
#63 "si con esta ley se dan casos de fraude, es una mala ley. Esto es así. Es lo que intento explicarte."
Según ese razonamiento también hay que abolir también el matrimonio. Me parece bien.
#68 Haces unas simplificaciones que asustan.
Según "ese razonamiento", hay que cambiar la ley. Y te voy a poner un ejemplo:
Hace unos años, en 2005, se cambió la ley para que las personas del mismo sexo pudieran casarse. Consecuentemente, se cambió el Código Civil, no sólo los artículos correspondientes al matrimonio, sino los que tratan la patria potestad, cambiando las palabras "los hijos están bajo la potestad de sus padres" por "los hijos están bajo la potestad de sus progenitores".
Muy bien, ¿no? Todo muy progresista. Pues fíjate, que con una sola frase, se cargaron todas las adopciones de España. Porque "progenitor" es el que "engendra, el que da vida". Es decir, el padre biológico. Tras una reforma exprés para volver a la redacción anterior cagando leches, (porque, efectivamente, la ley que lo cambió fue una mala ley - según "mi razonamiento" y el de otros tantos juristas-) la palabra "progenitor" acabó desnaturalizándose de su sentido habitual, y, finalmente, años después, equiparándose a "padre o madre". (Así lo recoge la RAE).
Ahora la ley, adecuándose a la realidad, sí dice "progenitores". Con el significado adecuado. Y dando cabida a todas las realidades.
Sin embargo, en 2005, haciéndolo con prisas, sin una técnica jurídica adecuada, pero con buenísimas intenciones, pasaron 6 meses en que cualquier padre biológico, con la ley en la mano, podría haber arrebatado sus hijos a sus padres adoptivos.
#70 he usado tu simplificación.
#79 No.
#63 Es que los ejemplos que pones no requieren someterse a ningún tratamiento, es papeleo. Yo creo que está bien separar mente de cuerpo, habrá quien querrá hormonarse y habrá quien no, pero ponerlo como condición no creo que sea lo correcto.
#72 Los ejemplos que pongo son todos requisitos, como requisito de hormonación lo era la anterior ley.
Al poner un requisito de una magnitud que sólo puede estar interesada la gente que -se supone- pretende hacer una transición, se evitan sobradamente los casos de fraude, amén del papeleo de inscribir un día tal y otro día pascual. Asimismo, como comenta #69, en la dosis adecuada no es desagradable ni traumático.
#12 esa ley obliga a la gente a hormonarse durante 2 años para poder hacer vida legal con otro género.
Se trata de evitar esa situación, se trata de que un@ joven de 14 años no tenga que hormonarse para poder cambiar antes de estar completamente segur@ del cambio.
Si hay 4 imbéciles que quieren aprovecharse de la ley, que se persiga. Lo que no puede hacerse es quitar una herramienta útil porque hay imbéciles usándola de forma inadecuada.
Si hay gente que se casa por dinero y por un pasaporte, que se prohíban todos los matrimonios. ¿Correcto?
#34 Yo entiendo que hormonarse no es un proceso sencillo ni agradable: pero si realmente una persona se identifica con otro género: ¿no es acaso un paso que, tarde o temprano, se va a acabar dando?
El comentario reduccionista y simplista comparativo con el matrimonio... no comment. Por cierto, existe una Instrucción que previene los matrimonios de Conveniencia. Porque sí, eso también está regulado para evitar fraudes. Naturalmente.
#38 no siempre se acaba dando. Hay gente que cree que es trans y luego resulta que no. Sólo lo descubren cuando prueban.
#40 Fenomenal, que lo prueben un tiempo, y cuando estén seguras, seguras de verdad, acudan al Registro. Como te digo, la seguridad jurídica también es importante. No es lo mismo pedir que en tu entorno te llamen de una manera, cambiar tu forma de vestir, tu corte de pelo...
Que cambiar tu DNI, el vestuario donde te cambias, las competiciones deportivas donde te presentas....
Las consecuencias son muy diferentes y deben ser definitivas. No puede ser un cambio "por probar".
Y ahí la ley anterior, lo siento, pero lo hacía mejor.
Y las leyes deben estar para proteger, a todos.
Entonces, sólo cuando se esté seguro de dar este paso, se debe hacer el cambio legal. Y ahí la ley debe ser eficaz en proteger a las personas. A todas.
#42 van a probar ser del otro género, sin poder hacer ningún actividad como el otro género. Todo bien.
#46 No hace falta cambiarse de género en el Registro Civil para muchas actividades, pero ok.
#38 Yo entiendo que hormonarse no es un proceso sencillo ni agradable: pero si realmente una persona se identifica con otro género: ¿no es acaso un paso que, tarde o temprano, se va a acabar dando?
Un par de comentarios.
1. El proceso de hormonación es extremadamente sencillo. Pueden ser necesarios ajustes, sobretodo porque muchas personas con disforia de género tienen un sistema endocrino "raro" (relacionado con condiciones que causaron la disforia de género en primero lugar), pero los ajustes se suelen hacer dentro de la propia comunidad. En general, muchas personas trans terminan sabiendo más de endocrinología específica de este tema que los propios endos.
Un ejemplo de ello es el cipro, que en España se ha estado prescribiendo en dosis exageradas e incluso peligrosas, y que dentro de la propia comunidad trans se "ajustaban" para reducirlas a un nivel razonable. Al final, la WPATH cambió el año pasado la recomendación de las dosis oficiales... a las que la propia comunidad trans llevaba usando desde hace años.
2. El proceso de hormonación es todo lo contrario a desagradable. Una cosa curiosa sobre el cerebro humano es que funciona mejor en las hormonas para la que se "diseñó" durante el embarazo. Un marcador común de la disforia genuina es una mejora repentina y muy pronunciada que suele ocurrir al cabo de un periodo que oscila entre una y tres semanas a partir de que se empiece a tomar hormonas, mucho antes de que haya cambios, y que suele coincidir con el cambio de hormona dominante en el cuerpo. Ocurre tanto en la transición de hombre a mujer, como en la de mujer a hombre. Nadie sabe porque ocurre, pero se atribuye al mejor funcionamiento del cerebro en las nuevas hormonas, y se suele considerar como una confirmación de que la transición ha sido la decisión adecuada.
#38 O que no se quieren hormonar por los motivos que sea (incluso médicos) y siguen siendo trans.
#74 Una persona con disforia de género genuina va a querer hormonarse.
Hay muchas razones por las que no lo haga: porque no pueda conseguir hormonas, por razones médicas, porque la genética está en contra y no va a pasar, por presión social o familiar, por razones laborales (hasta hace poco la única salida laboral para una persona trans era la prostitución). ¿Pero que no quiera? Ni de broma.
Y si no puede transicionar médicamente, por lo general no va a intentar cambiar el marcador de sexo. Sería absurdo. El objetivo no es el marcador, es la transición médica, el marcador es solo un registro que lo constata.
#12 ¿Cuando un psiquiatra no diagnostica lo que el paciente quiere es que es "old school"? ¿Esto vale también si me identifico como Napoleón o Jesucristo?
Hay otras personas que se perciben como lo que no son. Van al endocrino y dicen que están gordas, que tienen que bajar de peso. El endocrino les dice sin problemas que no están gordas, que incluso están ya demasiado delgadas. Cuando persisten en su actitud se trata de ayudarles a ver que no están gordas. Lo que no se hace es pautarle alegremente algo que las ayude a adelgazar porque así están más felices.
Con el tema del cambio de género, hemos creado tal presión social que el médico no dice ni mu. ¿Que quieres cambiar de sexo? No hay problema, ni una duda. Hormonas para adelante.
#41 Hay psiquiatras que son del opus y por sistema no lo diagnostican. A eso me refiero con "old school". Hay psiquiatras que, a pesar de que hace más de 40 años que la homosexualidad o la transexualidad no se consideran enfermedades, insisten en que sí e incluso que tienen "cura".
Esa gente sigue ejerciendo la medicina en nuestro sistema. Y son un peligro para la gente LGTBI+.
#12 Pero me parece que la ley anterior protegía adecuadamente tanto a unas, como a otras
Si y no. La ley anterior requería que se pasase a través del trámite de diagnóstico y hormonación de la sanidad pública, que es una lotería.
No todo el mundo lo hace, y hay quien recurre a hormonas del mercado negro o a otros medios. Esas personas estaban completamente desprotegidas ante el sistema burocrático.
Los niveles hormonales se pueden probar a través de una serie de análisis de sangre cada cierto tiempo, se tomen las hormonas por prescripción de la sanidad pública o no. Lo suyo sería que la sanidad pública certificase los niveles hormonales, independientemente de como se consigan las hormonas, y que la tramitación burocrática se haga en base a esos niveles hormonales. El problema es que el estamento funcionarial (incluida la sanidad pública) suele ser extremadamente transfobo, salvo excepciones.
Para hacer una normativa en condiciones, tendrías primero que obligar por ley a la sanidad pública a certificar niveles hormonales cuando se solicitase para el trámite de cambio de sexo, y luego obligar a que estos certificados fueran aceptados por la burocracia. Eso requiere una normativa más extensa que cubriese todo el proceso. Irene Montero fue la única persona que ha intentado solucionar este problema, y la capacidad legislativa que tenía era limitada.
#51 hombre, eso por supuesto. Obligación de financiación por parte de la sanidad pública de todos los tratamientos y de las cirugías de resignación.
Dar cobertura a las personas trans médicamente desde el minuto uno.
#52 Pues sí, pero para eso se requiere primero un diagnóstico, y los diagnósticos en este tema son una lotería. Los criterios oficiales médicos son surrealistas y la mayor parte de la gente miente o exagera para adaptarse a ellos. El mejor ejemplo de hasta que punto están mal es que si se los aplicases a las personas que adquirieron disforia reversa (personas que no deberían haber transicionado y que empezaron a sufrir disforia de género después de transicionar y a partir de que las características sexuales cambian), muchas de estas personas... no pasarían los criterios de diagnóstico.
Al final se ha tendido a ir al consentimiento informado por lo poco fiables que son los diagnósticos. Pero los protocolos varían según comunidades autónomas, y dado que la sanidad está transferida, es mucho más dificil arreglarlo.
#55 Por eso si te das cuenta, en mi opinión (personal) creo que debería suprimirse ese diagnóstico. Por lo variado.
Otra cosa es que pongas un "cuestionario estandarizado" o similar en el Registro, no a modo de "test a aprobar" pero sí rollo "test de aptitud" o similar.
Como bien dices, el consentimiento informado es mucho más adecuado.
#60 Estoy de acuerdo.
E incluso en niños, al final lo que funciona es permitirles transicionar socialmente, y donde no hay disforia de género sino una fase de exploración al final desisten al cabo de uno o dos años como mucho. Hay un dicho que la clave de la disforia de género genuina es la "persistencia, coherencia, insistencia" (aunque la insistencia varía mucho según el carácter de la persona y depende de si el entorno es represivo). Al final, el mejor diagnóstico es la persistencia y coherencia durante un periodo prolongado de tiempo.
#62 Exacto. Las leyes deben ser prudentes, protectoras y seguras. Esta última ha introducido ventajas, pero una variante de inseguridad jurídica.
Espero que en posteriores revisiones se introduzca algún requisito que "espante" al fraudulento y proporcione mayor seguridad al realmente interesado, que es la persona trans.
Gracias por la charla.
#64 La ley necesita mejorarse, sin duda, pero al menos es un primer intento por arreglar un problema. Solo eso ya es mejor que lo que había antes.
Lo ideal sería que la ley certificase las características sexuales del cuerpo, independientemente de que haya llegado a ellas de un modo u otro. Y si esto es complicado de resolver por la descentralización de la sanidad pública, al menos los casos claros de abuso (como el de esta noticia) debieran ser perseguidos y sancionados de forma ejemplar.
#66 Bueno, tienes el fraude de ley del 6.4 del Código Civil... que se queda un poco escueto.
A ver qué tal la ministra nueva.
Consecuencias del postmodernismo 'progre', para sorpresa de nadie con dos dedos de frente.
Lo de siempre. Se hace una ley que ayuda a muchas personas, pero que puede ser contraproducente en una minoría de casos.
¿Quieres conocer la verdadera opinión de alguien? Nadie te dirá que es transfóbico, machista or xenófobo. Pero tú solo escucha a qué presta más tiempo y atención: a los avances conseguidos o a las excepciones problemáticas.
#28 propongo que se prohiba todos matrimonio.
Conozco un caso que un hombre y una mujer se casaron por un pasaporte a cambio de dinero y eso no puede ser.
Pero si esto era imposible que pasara. Serán fake news.
Problemas que se solucionarían con vestuarios mixtos.
#32 Sí. Es que lees estas noticias y piensas: ¿De dónde sale esta gente? ¿Se escandalizan de ver a alguien en ropa interior? Parecen noticias de un país musulmán o de la Europa victoriana del siglo XIX.
Y de repente tienes que pagar con tarjeta...
¿Quién es Antonio? Porque delante de mí hay una mujer.
¿Porqué estás en este baño? Y no tienes justificante legal.
La solución no es eliminar la norma. Es evitar el fraude. Exactamente igual que con el matrimonio, o el subsidio por desempleo, o otro millón de casos. Que haya gente que lo use mal no es razón para quitar herramientas. Habrá que ajustar, habrá que afinar, habrá que controlar... Pero no quitar.