Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Joer parece un mensaje personal hacia mí. Mi padre murió trabajando un domingo por la mañana mientras se desplazaba para enseñar una finca a unos señores; era agente inmobiliario (cuanto más vendía más ganaba). Yo tenía 12 años. Se pasaba el día trabajando para que a nuestra familia no le faltara de nada. Salía a trabajar antes de que yo fuera al cole y volvía a última hora del día. Y ahora lo pienso y que le den por el culo al dinero. Con tener lo justo para vivir valdría de sobra. No hacía falta que yo tuviera la última consola o el último cachibache, preferiría haber pasado ese tiempo con mi padre en vez de tener tantas cosas. Pero según me cuenta mi madre, él solo quería poder darle todo lo posible a su familia, poderle comprar todo lo que sus hijos querían y que nunca faltara de nada. Hubo una época después de muerto que le echaba la culpa por no haber pasado tanto tiempo conmigo, pero ahora entiendo que él sólo quería darnos todo lo que podía.
PD Si tenéis hijos, disfrutad el máximo tiempo posible con ellos, que le den por el culo al dinero, con tener el suficiente para vivir es bastante.
PD Si tenéis hijos, disfrutad el máximo tiempo posible con ellos, que le den por el culo al dinero, con tener el suficiente para vivir es bastante.
#2:
La verdad es que no corren buenos tiempos para tener hijos. Entre las penurias económicas de la inmensa mayoría de la población, la pérdida paulatina de derechos y libertades y el estercolero que les estamos dejando como planeta, las cosas no pintan nada bien para los que nazcan en esta década.
#25:
#2 ¿Y cuándo han corrido buenos tiempos? ¿En la edad de bronce, en la del hierro? ¿Cuando vivíamos en cavernas, en la baja edad media, en la alta? ¿En la Europa de la peste negra, en la de la IGM, en la de la IIGM? ¿Durante la guerra civil española? ¿Durante el imperio Inca, durante la invasión mora de la península, siendo enemigo del imperio Otamano; de Gengis Kan ? Dime, ¿cuándo fue una buena época?
#4 Eso los dices tú porque se te ve licenciado de la prestigiosa universidad de Misco.
#4 Eso los dices tú porque se te ve licenciado de la prestigiosa universidad de Misco.
#18:
#16 Pues mira sinceramente no te conozco, pero si tienes creencias de extrema derecha, hasta Potugal puede ser comunista, incluso ESPAÑA; asi que no sé a que paises comunistas te refieres lo cual es fundamental para seguir una conversación. Uno duda de algo, otro pregunta, se le responde, se argumenta; esas cosas que tienen los diálogos.
#1:
Bienvenido al capitalismo
#70:
#21 Mi mujer y yo lo teníamos claro desde el principio. Nos buscamos las vuletas para trabajar desde casa, estamos siempre en la cuerda floja económicamente pero... de 5 años que tiene mi hijo he pasado a su lado 1825 días.
#2 Me parece bien que no quieras tener hijos. No sé si te has parado a pensar que es el propio sistema ese injusto del que hablas el que ha acabado condicionando algo tan básico como tu instinto reproductivo. Te ha quitado la capacidad de imaginar nada más allá de él y tu marco de pensamiento es el que él te dicta. Vive para él, curra para él, dedícale toda la atención de tu vida, dale lo mejor de tí. Y luego muere solo.
#40 Claro, el capitalismo solo quiere que trabajes si a ti te apetece y en lo que tu quieras. Es que en serio, los sesgados decís cantidad de chorradas sin filtro alguno ni coherencia interna.
#2 Me parece bien que no quieras tener hijos. No sé si te has parado a pensar que es el propio sistema ese injusto del que hablas el que ha acabado condicionando algo tan básico como tu instinto reproductivo. Te ha quitado la capacidad de imaginar nada más allá de él y tu marco de pensamiento es el que él te dicta. Vive para él, curra para él, dedícale toda la atención de tu vida, dale lo mejor de tí. Y luego muere solo.
#40 Claro, el capitalismo solo quiere que trabajes si a ti te apetece y en lo que tu quieras. Es que en serio, los sesgados decís cantidad de chorradas sin filtro alguno ni coherencia interna.
#10:
#7 en todos los paises comunistas si no trabajas te mueres de hambre o te encarcelan por vago y hasta te ponen trabajos forzados.
El capitalismo es el paraiso de los que lo desprecian ya que viven sin trabajar gracias a las subvenciones generadas por el trabajo de otros. Para la gente trabajadora el capitalismo no deja de ser un jaula de oro.
El capitalismo es el paraiso de los que lo desprecian ya que viven sin trabajar gracias a las subvenciones generadas por el trabajo de otros. Para la gente trabajadora el capitalismo no deja de ser un jaula de oro.
Comentarios
La verdad es que no corren buenos tiempos para tener hijos. Entre las penurias económicas de la inmensa mayoría de la población, la pérdida paulatina de derechos y libertades y el estercolero que les estamos dejando como planeta, las cosas no pintan nada bien para los que nazcan en esta década.
#2 Tener hijos es un gran error. Si lo haces engordas al sistema. Siendo soltero y sin ataduras es mas facil hacer las maletas y irte a otro sitio o bien emigrar.
#4 Yo estoy casado y no tengo hijos, no tienes xq ser necesariamente soltero.
Por otra parte yo llevo 8 año ya fuera de España y no hay nada que me lo impida incluso teniendo hijos emigraría igualmente.
#8 estar casado es una atadura, a eso se refiere. Incluso más fuerte que tener hijos. Si tu pareja tiene un buen trabajo y está bien situada, a ver como le dices que has decidido que quieres mudarte a la otra punta del mundo.
Quizás acabes en esa otra punta del mundo... pero de la patada.
#37 Si tú lo dices...
#4 Claro que sí guapi. Y luego querrás cobrar tu pensión, ¿Verdad?
Pagada por las cotizaciones de los perros, gatos y demás mascotas..
#23 Dentro de unos años dudo que existan las pensiones, por lo menos tal y como las conocemos.
#31 Es muy probable que tengas razón, pero imagino que la baja natalidad tendrá algo que ver en eso.
#23 Lo que tiene emigrar es que hay países en los que tu pensión te la ahorras tú. Así que tu cobrarás en función de lo que hayas ahorrado y no dependerás de la demografía y el mercado laboral español en unas décadas.
Porque ahora mismo, de todo lo que estás cotizando para las jubilaciones de los demás, no vas a ver ni la mitad. Ningún partido político va a cambiar eso a corto plazo, hasta que explote el sistema ponzi.
#23 Ya estaba tardando el argumento de las pensiones. En el planeta no hay problema alguno de natalidad. Ahora bien, si lo que pretendes es que los que te paguen la pensión (no sé qué pensión, eso va a desaparecer) unos caucásicos, entonces sí que hay un problema. De eugenesia enfermiza en concreto.
#44 Ya estaba tardando el argumento de que "Ya estaba tardando el argumento de las pensiones". ¿Pero en qué quedamos, hay un problema, o no? Es que he percibido cierta contradicción en tu comentario.
Hasta donde yo entiendo (que parece ser bastante poco, según tu comentario) las pensiones de la generación X, las pagan la generación X-1. Pero tampoco soy economista...
#23 tener hijos para que engorden las listas del paro y se mantengan los salarios bajos no va a pagar las pensiones de nadie
#2 ¿Y cuándo han corrido buenos tiempos? ¿En la edad de bronce, en la del hierro? ¿Cuando vivíamos en cavernas, en la baja edad media, en la alta? ¿En la Europa de la peste negra, en la de la IGM, en la de la IIGM? ¿Durante la guerra civil española? ¿Durante el imperio Inca, durante la invasión mora de la península, siendo enemigo del imperio Otamano; de Gengis Kan ? Dime, ¿cuándo fue una buena época?
#4 Eso los dices tú porque se te ve licenciado de la prestigiosa universidad de Misco.
#25 Mis abuelos tuvieron 6 hijos cada uno, en la posguerra sin electricidad ni agua corriente. Comían cuando podían y estaban todo el día trabajando el campo.
La sociedad se ha infantilizado de tal forma que la mayoría de la gente no quiere tener hijos para no tener que renunciar a nada de lo que actualmente tiene.
#42 Luego me enseñas el estudio sociológico en el que te basas para decir eso. Por otro lado, me flipa que sentencies con tu reducida visión del primer mundo, obviando a casi las tres cuartas partes de la humanidad. Con un par de cojones.
#45 Mi visión del primer mundo es mayor que la de la mayoría de la gente. He vivido en 4 países del primer mundo durante periodos de varios años cada uno.
#42 "La sociedad se ha infantilizado de tal forma que la mayoría de la gente no quiere tener hijos para no tener que renunciar a nada de lo que actualmente tiene."
Puntualizaría la sociedad occidental.
#49 "Cualquier época pasada"
Claro que sí, fueron períodos de extrema placidez. Imagina la diversión que sería ser nómada y vivir alguna era glacial del pasado, o la pequeña era glacial de la edad media. O vivir épocas de hambruna porque no ha llovido y los campos sembrados se han echado a perder, o alguna época de exceso de lluvias, enfermedad, etc. o morir por una simple caries.
" La Humanidad no se ha enfrentado nunca a un reto como que el que se nos viene encima."
Bueno, pero aún no ha llegado, aún hay tiempo de tomar medidas.
"emergencia climática que ya está causando y va a causar cientos de millones de desplazados, sequías, inundaciones y hambrunas."
Como ya te he dicho antes, eso es tan viejo como la humanidad.
" la escasez de materias primas"
La habrá, claro que sí, pero en EGB, ya leí que existía petróleo para 20 años más, o que el petróleo se acabaría en 2020. No paran de encontrar yacimientos, aunque cierto, con menos frecuencia.
"Cerrar los ojos y desear muy fuerte que la Tecnología"
Hablas de la tecnología como si yo en algún momento la hubiera nombrado; hombre de paja.
#85 A ver si lo he entendido. Defiendes no tener hijos porque no te puedes hacer cargo de ellos, porque pueden tener síndrome de Down y tienes que trabajar. Yo creo que esos argumentos se desmontan por sí solos.
A todos os digo: nunca en la historia de la humanidad la esperanza de vida ha sido tan alta.
#93 A todos os digo: nunca en la historia de la humanidad la esperanza de vida ha sido tan alta.
Ni la volverá a ser después de 2050
#94 Y por eso hay que dejar de tener hijos, ¿no?
#95 Eso es de tu cosecha... Yo sólo he planteado el escenario que se avecina. Luego cada cual que actúe en conciencia o como le salga de las mismísimas pelotas/ovarios (nunca mejor dicho)
#96 Nononono...tú planteas un escenario por el cual tener hijos es un error. "La verdad es que no corren buenos tiempos para tener hijos", en #2.
#97 Yo no he dicho que sea un error, he dicho que son tiempos difíciles. ¿En qué momento me has leído diciendo a la gente lo que tiene que hacer o dejar de hacer? ¿Por qué te inventas cosas?
#98 Pero si te acabo de citar textualmente "La verdad es que no corren buenos tiempos para tener hijos". No usas la palabra "error", es implícito a esa frase. Bueno, da igual, no perderé más tiempo. Suerte.
#99 No corren buenos tiempos para la poesía -> es un error ser poeta en estos tiempos ??????
WTF???¿¿
#25 Cualquier época pasada. La Humanidad no se ha enfrentado nunca a un reto como que el que se nos viene encima. No estoy hablando solo de la emergencia climática que ya está causando y va a causar cientos de millones de desplazados, sequías, inundaciones y hambrunas. Estoy hablando del colapso de la civilización capitalista (la civilización de la que todo el planeta forma parte) por una cuestión tan sencilla como física: la escasez de materias primas. No estamos hablando sólo de energía, que posiblemente sea el problema más gordo, sino de cosas tan sencillas como el agotamiento de la plata, el mercurio, los metales raros, aluminio, arsénico o algo tan básico como el nitrógeno para fertilizantes. Cerrar los ojos y desear muy fuerte que la Tecnología, con mayúsculas, nos salve, no va a arreglar el problema. Además la tecnología requiere de recursos (energéticos y de materias primas), asi que cuando estos escaseen, se priorizará la subsistencia básica, así que olvídate de ese comodín. Y es verdad que en el Primer Mundo no lo notaremos mucho hasta mediados de siglo, pero al final nos tocará. Y serán nuestros hijos los que se las tengan que apañar en este erial que vamos a dejar. Me encantaría equivocarme, llevo años buscando argumentos sólidos de que esto no va a ser así y aún no he encontrado ni una sola voz autorizada, ni un solo argumento que me dé esperanzas.
#49 Realmente creo que formarías parte de las excepciones a la regla si tus argumentos para no tener hijos pasan por pensar en ellos y su futuro. La gente tiene o no tiene hijos por razones egoístas en general. No obstante, dos cosas:
* Todas las generaciones se han enfrentado a problemas, cambios climáticos ya se han vivido en la historia de la humanidad, no tan fuertes como el que se nos viene, eso es cierto. Las materias primas de las que hablas sostienen una civilización como la occidental, pero en otras formas de civilización no se necesitan, simplemente. La esperanza es la vida en sí. Seguramente los babilonios, los egipcios, los aztecas, con todos sus problemas vivían contentos. "Pobres" pero contentos. Quizás esta sociedad se acaba (yo no creo que lo vean mis hijos) pero otra vendrá, con sus problemas y sus soluciones. Para mi esto no supone una excusa para no tener hijos.
* Existen experimentos que demuestran que nuestro subconsciente toma decisiones que después nuestra parte consciente se esfuerza en justificar con argumentos, por falsos que estos sean, nos esforzamos inconscientemente en mantenerlos para no "contradecir" a nuestro subconsciente que es el que ha tomado la decisión. ¿Te has planteado que realmente no quieres tener hijos por ciertas razones más allá de que se vaya a acabar la plata, el petróleo o el mercurio? Lo digo en serio. Hay que cuestionarse a uno mismo porque si no nos auto-engañamos constantemente.
#88 Mi caso personal (hijos/no hijos) está fuera de este debate. Lo siento, pero creo que es algo íntimo.
Yo simplemente estaba planteando y poniendo encima de la mesa las dificultades con las que se van a enfrentar las siguientes generaciones, algo que supongo que va a condicionar la decisión de procrear de muchas personas informadas (el que no sabe, sigue a lo suyo).
#89 Pues creo que supones fatal. La gente no considera cómo van a vivir sus hijos sino como van a vivir ellos. Y por eso digo que formarías parte de la excepción de la gente que piensa así.
Cuando hablo de "tus razones para no tener hijos" no hablo de que tengas hijos o no, que efectivamente me importa un carajo, hablo de las razones para tenerlos o no tenerlos que argumentas para la gente en general. Es difícil referirme a tus argumentos sin que parezca que me refiero a tu intimidad. No sé como expresarlo.
#90 Creo que, en general, esa disonancia cognitiva entre el consciente y el inconsciente existe en casi todas las decisiones que tomamos en la vida y en este caso no iba a ser una excepción. Si ese subconsciente, que es el que lleva el timón en nuestras vidas, ha tomado esa decisión, lo hace respondiendo a un instinto de superviviencia. Puede que interprete que un hijo va a suponer un peligro para tu propia existencia (ahí entra en juego la psicología y cómo interpretamos realmente nuestro entorno y nuestra propia existencia) o puede que asuma que tendrás que tomar decisiones para las que no estás preparado.... No sé, entramos en terrenos muy pantanosos en los que no soy ni mucho menos experto.
En cuanto al egoísmo del que hablas, insisto que creo que en parte puede deberse a un sesgo cognitivo que nos hace ignorar toda la información que leemos y escuchamos y que nos señala un futuro nada halagüeño... Si asimilas esa información, veo complicado (que no imposible) justificar la procreación. Más allá de la dualidad consciente/inconsciente de la que hemos hablado antes.
#25 En el pasado se podía poner a trabajar a los críos nada más supiesen caminar. Además si nacía un hijo con síndrome de down o algo más chungo la sociedad veía bien deshacerse de él. En la época del franquismo no era difícil vivir con el sueldo de una sola persona, tampoco era raro que a los 30 años ya no se tuviesen deudas. También se podían dejar solos a los críos en casa. Hoy en día:
- En la Unión Europea está prohibido el trabajo infantil.
- Si sale un hijo con una enfermedad que le impedirá valerse por sí mismo algún día, los padres se lo van a tener que quedar y uno de ellos tendrá que renunciar a trabajar porque necesitará cuidados las 24h.
- Imposible sacar adelante una familia con el sueldo de una persona. Se necesita al menos que los dos trabajen. Mal asunto como ninguno de los dos tengan a quien dejarles los críos mientras ellos trabajan.
- Está prohibido dejar a menores solos en casa.
Realmente no hemos avanzado nada. Hemos quitado unas trabas para poner otras
#4 No suicidarse es un gran error. Te eliminas todos los problemas futuros, y das una patada al sistema.
Aunque también mola tu plan: te compras un skate, una camiseta del Ché , y finges que eres un vividor follador.
Lo digo con todo el respeto, cada uno gasta su vida como puede.
#28 Asociar la madurez con la procreación es de las cosas más ridículas que he leído.
#4 asi eres una pieza de la maquinaria presta donde sea necesario, ademas con un gran gusto por el consumo
#4 Y dentro de unos años encontrarán tu cadáver momificado en tu casa cuando se den cuenta de que llevas 6 meses sin pagar la luz
#2 Es mejor ahora que hace 50 años? Seguro?
Que hace 100? Seguro
Nunca ha habido mejor tiempo para tener hijos. Nunca los niños tenían comida, ropa y educación asegurada. Pero lo queremos todo. Queremos un mundo en el todo venga 100% asegurado. Eso y no admitir que ni queremos hijos para no bajar nuestro nivel de vida.
#43 Imagino que estás hablando de tu pueblo, de tu ciudad o de tu país. H reconozco que en el Primer Mundo vivimos ahora mejor que nunca hemos vivido y mejor que nunca vamos a vivir. Pregunta a un sirio, a un congoleño, a un yemení o a cualquier persona dentro de los miles de millones de personas que pasan hambre y mueren en guerras si viven ahora mejor que hace cien o mil años. Antes puede que tuvieran menor esperanza de vida, pero tenían un planeta que les alimentaba y daba cobijo. Ahora no tienen ni eso. La inmensa mayoría de los niños que nazcan hoy en el planeta van a vivir peor que sus padres y van a pasar muchas penurias. Tú sabrás lo que quieres para tus hijos...
#47 La esperanza de vida y la mejora de condiciones van de la mano. No es posible decir que tenian menor esperanza de vida y tener un planeta que les alimentaba y daba cobijo.
Mis abuelas no hacen masa que recordarme el hambre que pasaron en su infancia/adolescencia(que no la tuvieron, había que trabajar),ahora tiramos la comida a la basura. Acceso a sanidad etc...Lo que esta la sociedad es muy infantilizada, a diferencia de epocas pasadas, que la gente le echaba mas coraje a la adversidad. Ahora la gente espera que "alguien" les solucione sus problemas.
#48 Pero insisto, ¿de qué sociedad hablas? De la madrileña? De la española? De la europea? Porque imagino que no te atreverás a decir que la sociedad siria está infantilizada. O la sociedad congoleña, eritrea o la de cualquiera de los países en los que cada día es un desafío de supervivencia y que son mayoría en el planeta. Vamos a dejar de mirarnos un poco el ombligo, anda.
#51 ¿De qué sociedad habla el artículo?
#47 los yemeníes o los sirios tienen hijos, muchos más que nosostros ...y seguro que no quieren que los pijitos del primer mundo los usen de excusa para no reconocer que lo que lo que realmente les pasa es que los hijos son una molestia . Hace años, en los buenos 90 hicieron un estudio en Alemania para saber porque del descenso de la natalidad pese al buen nivel de vida. Respuesta: queremos irnos de vacaciones y no perder nuestro estilo de vida. Bien por los alemanes, muuucho menos hipócritas. Ya no se quería tener hijos en los 90 cuando la economía iba bien. Entonces como no había excusa la gente era sincera..
pues mi hija mayor esta en la Universidad. Vive en el primer mundo. Lo tendrá dificil para el empleo pero no se va a morir de hambre seguro.
Deja todo ese discursito del bien de los hijos. Se dejó de tener hijo radicalmente en toda Europa, incluyendo esos países nórdicos donde se vive de puta madre y hay todo tipo de ayudas para los hijos, cuando los europeos se acostumbraron a la buena vida y las vacaciones y no tener lastre (dígase niños) que les condicionara la vida. Al menos antes la gente no metía excusas
#52 No sé por dónde empezar. Hay tantas cosas horribles en tu comentario, mi primera reacción es una profunda tristeza... Sólo espero que tu hija mayor no piense como tú, tengo muchas esperanzas depositadas en las siguientes generaciones de privilegiados del primer mundo.
#53 a mi en cambio me da tristeza todas esas personas que usan hijos que no han tenido como excusa sobre lo que no quieren perder.
Yo tengo tres hijos. Y son lo más importante de mi vida. Y su por ellos no puedo irme de vacaciones donde quiero o no puedo tener la vida fácil y despreocupada de otro pues te aseguro que me compensa. Lo que es un hartazgo no son los niños sino la gente de ahora. Antes la gente que no quería tener niños te decía son embudos las razones reales: son un coñazo que trastoca mi feliz y despreocupada. Ahora te sueltan un discurso lacrimógeno sobre lo mal que está el mundo (con referencia obligada al tercer mundo) y los buenas personas que son por no tener hijos y quieren que te sientas mal y les aplaudas con las orejas. Chico, que tengo ya mucha edad para tragarme el cuento.
#56 A tu edad deberías saber que no se debe prejuzgar a la gente sin conocerla. Posiblemente tengamos la misma edad.
Por otro lado, tener o no hijos es una decisión personal. Por educación, yo en ningún momento he criticado o cuestionado tu elección ni tus motivaciones. Deberías aprender a hacer lo mismo con los que han decidido no tenerlos. Vamos, te lo digo de viejo a viejo y más aún a ti que eres padre... por favor, educación, tolerancia y respeto.
#60 no he dicho que me hayas criticado pero las referencias a los países pobres para justificar tu decisión has de reconocer que es muy mala. Es lo que me chistes de estos discursos y hace que no pueda con ellos. Que se usen las desgracias de otros para justificar tu posición..
Quizás si no hubieras metido a los sirios y los yemeníes (es que te fuiste a por los desgraciados "de moda" además , haberte currado un país subsahariano desconocido al menos) no hubiera tenido una contestación tan agresiva, reconozco que lo ha sido, pero ha sigo un discurso muy copia pega y eso lo hace muy poco creíble. Es "no quiero tener hijos y me pego el discurso de Internet". Es poco creíble admítelo. Tus razones tendrás pero el discurso manido del tercer mundo y lo desgraciado del mundo sobraba
#61 Es que yo no estoy hablando de mí en ningún momento. Mis motivos para tener hijos o para no tenerlos me los reservo para mí y para los míos, a los demás no os importan nada en absoluto.
Te he puesto los ejemplos más evidentes y más "de moda", pero en realidad me valía casi cualquier país africano, unos cuantos centroamericanos y un puñado de asiáticos (con muchos millones de almas). En realidad eso no cambia la matriz del discurso.
En cualquier caso no quiero convencerte de nada, está claro que tus convicciones son muy firmes.
#62 es que eso ejemplos es de países donde la gente tiene bastantes hijos. Es decir, si defiendes por que la gente no tiene hijos no puedes hablar de países donde no hay ese problema Sino de los países donde no se tienen hijos. Y eso solo pasa, tener hijos por debajo de la tasa de remplazo de población, en el primer mundo. O sea que en una discusión sobre la baja natalidad el tercer mundo no es el objeto de la discusión sino el desvío
Ok. No te intento convencer ahora solo señalo una falla en el discurso.
Saludos
#63 Creo que no me has entendido o no me he explicado bien (seguro que esto último). Yo no estoy poniendo esos países como ejemplo de sitios donde la gente no tenga hijos. Los estoy poniendo como respuesta a tu frase: "Nunca ha habido mejor tiempo para tener hijos. Nunca los niños tenían comida, ropa y educación asegurada". Que la comida, la ropa y la educación la tendrán asegurada una minoría del planeta. El resto se tienen que pelear por las sobras. Y que definitivamente no es el mejor momento para tener hijos (no hablo de España, hablo del planeta entero).
#64 incluyendo el planeta entero ¿Sabes que antes un 15% de las mujeres morían en algún parto? ¿Qiea mitad de los niños no llegaban a la vida adulta? Hubo una reina inglesa a la que le murieron sus 9 hijos.. .. Nueve!!!! Y era reina. Tan alta era la mortalidad infantil que se difundió la creencia de que los niños no eran personas hasta cierra edad para poder aguantar las pérdidas de niños.
Ok. Luego llegó la medicina moderna.. . Y dos guerras mundiales, y la gripe española y.. . . Hasta después de la segunda Guerra Mundial el mundo era muy jodido hasta su eras rico
Creeme en el peor pais del planeta ahora mismo tener hijos es más seguro y menos arriesgado para sus madres que en el mejor pais de antes del siglo XVIII e incluso XIX.. La muere neonatal y materna en la Inglaterra victoriana aún en las altas clases era superior a la del país africano más pobre hoy.
#52 En realidad creo que la gente siempre ha sido así, o sea, egoísta. Bajo mi punto de vista hay dos cuestiones fundamentales:
1- Hace años los hijos actuaban como fuerza laboral en el campo y trabajaban desde muy jóvenes en casa
2- No había anticonceptivos
Estas dos cuestiones ahora no aplican porque es muy difícil "sacarles rendimiento" a los hijos y porque hay anticonceptivos baratos y accesibles. Aún conozco algún caso que ha tenido hijos para que los cuiden cuando sean mayores (), pero por lo general a día de hoy tener hijos se parece más a un "sacrificio" voluntario que a una "inversión" que a veces venía por accidente. Por lo tanto la natalidad desciende, que no se anula (ya que hay muchos más factores que pesan).
Está claro que el ser humano también tiene un componente altruista y de espíritu de sacrificio por los demás, lo que no quita que seamos de ahora y de siempre fundamentalmente egoístas. Hasta si le preguntas a la gente el por qué decide tener hijos las razones suelen ser egoístas ("me gustan los niños", "dan mucha alegría a la casa", "todos mis amigos los tienen y ya no tengo con quien hacer planes sin toboganes de por medio"...), poca gente te contesta algo del tipo "he decidido perder calidad de vida para darle la oportunidad a otro de vivir y ser feliz". También es de resaltar aquellos que los tienen porque lo idealizaron confundidos por sus instintos paternales/maternales y una vez tenidos se arrepienten.
Dicho esto es perfectamente lícito y respetable ser egoísta y querer irse de vacaciones y disfrutar los fines de semana sin tener que estar comiendo piruletas en una fiesta de cumpleaños con una turba gritando a tu alrededor.
#74 Habla por los hombres. La mujer se jugaba la vida en cada parto.. . Y sin colas no era tan así
Se tenían hijos porque "los mandaba Dios" Y porque nadie se planteaba otra cosa. La mayoría de los hijos eran de famoesinos pobres a los que a partir del tercero todo el resto era una carga
#75 La mujer se jugaba la vida en el parto pero seguramente la mayoría no era consciente de cuanto. Siempre tenemos el sesgo cognitivo de que las cosas malas les pasan a otros y a nosotros no nos van a pasar, o es menos probable que nos pasen.
No estoy de acuerdo con que se tuvieran hijos porque los mandaba Dios. La gente era más inculta pero no tonta (bueno, no toda, como ahora vamos). Si fuera así todas las familias tendrían 20 hijos y no era ni mucho menos así. Había una cierta decisión consciente de los hijos que se querían tener. Sin anticonceptivos es más difícil pero ni mucho menos imposible (por ejemplo yo sólo tengo un hermano y jamás entró un anticonceptivo en mi casa).
Los hijos a partir del tercero no es que fueran directamente una carga tampoco, al contrario, era más mano de obra. Sólo eran una carga en términos de terrenos cultivables. O sea, cada familia tenía acceso a determinados terrenos. Por mucha mano de obra que tuviera, esos terrenos daban para lo que daban y de ahí que tener muchos hijos pudiera llegar a ser un inconveniente.
Todas estas cosas estoy convencido de que estaban en las cabezas de nuestros abuelos de una forma u otra y no se dejaban a las manos de Dios.
#82 al menos en Europa están documentadas las hambrunas y eran largas y no se olvidaba. La teoría del Malthus hoy están desfasadas pero tenían lógica en su día. La gente tenía más hijos de lo que se podía alimentar muchas veces en Europa. Llegaba una hambruna o pandemia y se equilibraba por eso la población estuvo tanto tiempo estancada. pocas familias podían asegurar el sustento y no, si no hay más terreno o hay una mala cosecha los hijos eran una carga. Y eso sucedía la mayor parte del tiempo. Muchos hijos se entregaban a la iglesia precisamente para aligerar la carga de la familia a la que le habían sobrevivido demasiados hijos. De ahí nuevos frailes curas, monjas de bajo nivel y que además no tenían hijos y no suponían presión para los recursos
Sobre las mujeres era complicado no tenerlo en cuenta cuando le pasaba a tu hermana, madre, prima.. .
#83 Sí, se tenían más hijos que los mantenibles, pero no se tenían indiscriminadamente tampoco. O sea, no era un "lo que mandara Dios". Se tendrían más hijos de los mantenibles porque había accidentes, porque se valoraban de forma optimista las posibilidades de la familia, porque en un cierto porcentaje de la población la planificación familiar era nula, porque la alta mortalidad infantil hacía que supieras que alguno se iba a quedar por el camino, porque las guerras y hambrunas diezmaban a la población y quedaba sitio que rellenar aunque era difícil calcular cuanto sitio, y mil razones más. Efectivamente cuando la cagabas en el número de hijos siempre tenías el comodín de ponerlos a rezar.
Pero todas esas cosas no era que la gente fuera tonta y tuvieran hijos sin ningún tipo de conciencia al albur de los designios divinos. Simplemente era otra sociedad con otras reglas y la gente jugaba con ellas y lo hacían tan bien como lo hacemos los de ahora. Y me reafirmo, antes tener un cierto número de hijos era bueno, eran tu plan de jubilación directo, tu mochila austriaca.
En cuanto a lo de las mujeres, estoy segurísimo de que como bien dices habría mujeres con muchos traumas y miedos a ser madre, pero otras muchas no, y sigue pesando tanto el sesgo cognitivo del "a mi no me va a pasar" como la presión de tu pareja que sí quiere tener hijos, que te pueda repudiar o maltratar por no hacerlo... bueno, sea como sea, es un hecho que al final se tenían muchos hijos y los parían todos las mujeres. Eso es incontestable
#74 por lo demás sobre porque se tienen niños hay una vida llamado reloj biológico. No es del todo infalible. Al igual que hay gente sin empatía o gente poco sociable hay quien no lo tiene o Sabe apagarlo en pro de otras cosas.. ..
Pero existe. Más que nada porque es un componente importante para el mantenimiento de la especie y la naturaleza dota a los animales, y somos un animales, de instrumentos para asegurar la supervivencia. Cuanto más complejo es el animal más complejo es el instrumento.. A los animales menos evolucionados les da el celo pero a nosotros que no tenemos el celo nos dota, especialmente a las mujeres, de instintos que te mueven a ser padre.. Con los año y la evolución cultura los instintos son cada vez menos importantes pero sigue habiendo un instinto de búsqueda de hijos sobretodo en las mujeres
#77 Totalmente de acuerdo. Y cada vez gracias a los anticonceptivos pesa más ese reloj biológico o instinto paternal/maternal.
Efectivamente los genes que nos parasitan juegan sus cartas para mantener la continuidad de la especie y trasmitirse de generación en generación y lo hacen a través del instinto más primario del sexo (que ahora tenemos controlado y satisfecho con los anticonceptivos) y con el instinto paternal/maternal que no hemos conseguido controlar y aún nos engaña de vez en cuando .
#55 Hace años nuestros abuelos estaban aún peor que el amigo de #54 pero tenían hijos igual y muchos.
La verdadera razón para no tener hijos bajo mi punto de vista no es la pobre situación económica, es la que expongo en #74, o sea, que hace años los niños ayudaban en las labores del campo desde muy jóvenes y por lo tanto aportaban en lugar de restar a la economía familiar y por otro que ahora hay métodos anticonceptivos accesibles que facilitan hacer una elección consciente al respecto.
En otras palabras, que ahora la pobreza sí que es un handicap para tener hijos y podemos decidir no tenerlos, pero eso no quiere decir que vivamos peor que antes. Más bien al contrario.
#79 Repito lo que he dicho antes. Algunos privilegiados (ni mucho menos todas la población humana) vivimos mejor que nadie ha vivido en toda la historia de la Humanidad y mejor que nadie va a vivir en los años venideros. Tenemos la inmensa suerte de haber vivido el cénit de la civilización. Los que vinieron antes y los que vienen después ya es otro cantar...
#80 Yo sinceramente no sé en qué momento te ha dado por sacar a toda la población humana. ¿Eres consciente de que el meneo se refiere al mundo occidental y es de lo que estamos hablando la inmensa mayoría aquí?
Pues entonces se puede decir que vivimos (en el mundo occidental) mejor que nunca pero que ahora tener hijos es un sacrificio más que una ayuda a la casa y por eso la gente conscientemente y con la ayuda de los anticonceptivos decide no tener hijos para poder vivir mejor.
Para el tercer mundo ya si quieres envías un meneo que diga "en el tercer mundo se vive así y se tienen hijos asá" pero aquí pinta poco creo.
#79 peor no sé, antes habia más trabajo, eso sí, en peores condiciones. Pero un salario medio era suficiente para alimentar y vestir a una familia de 4.
Egoísta no es querer una vida digna, egoísta es el que trae un hijo al mundo a pesar de saber que le va a dar una vida cargada penurias y carencias. Egoísta es quién trae un hijo pensando en que lo cuide cuándo sea mayor. Egoísta es traer a un niño para contentar a los abuelos.
#2 Justo me decía ayer un amigo que la suegra le había dicho alguna vez de tener hijos. Su respuesta fue clara "No puedo mantenerme a mí mismo ¿cómo voy a mantener un niño?."
#54 Pues según muchos cuñados meneantes, tu amigo es un vago que no se ha esforzado lo suficiente y que se refugia en excusas para no admitir que no quiere tener hijos para seguir jugando a la consola y pillándose pedos. Y no me estoy inventando nada, lee los comentarios de este meneo...
#55 Si, ya me he topado con gente así, les parece que todo el mundo quiere vivir con 2 duros en el bolsillo y sin futuro.
Pues el chaval quieto no ha estado. Se sacó ingeniería química y luego hizo un máster poco antes de la pandemia. La verdad, me da mucha pena porque la situación actual lo complica todo. Yo ya me agobiaba con 26 y sin apenas experiencia laboral...
#2 así empieza Idiocracia!
#58 lo mejores 10 minutos de una pelicula.
#76 y los más terroríficos...
#2 Y si ahora no es buen momento para tener hijos, ¿cuándo lo fue? ¿Solo entre los 60s-80s? Pues nos hubiéramos extinguido rápido
#21 Mi mujer y yo lo teníamos claro desde el principio. Nos buscamos las vuletas para trabajar desde casa, estamos siempre en la cuerda floja económicamente pero... de 5 años que tiene mi hijo he pasado a su lado 1825 días.
#2 Me parece bien que no quieras tener hijos. No sé si te has parado a pensar que es el propio sistema ese injusto del que hablas el que ha acabado condicionando algo tan básico como tu instinto reproductivo. Te ha quitado la capacidad de imaginar nada más allá de él y tu marco de pensamiento es el que él te dicta. Vive para él, curra para él, dedícale toda la atención de tu vida, dale lo mejor de tí. Y luego muere solo.
#40 Claro, el capitalismo solo quiere que trabajes si a ti te apetece y en lo que tu quieras. Es que en serio, los sesgados decís cantidad de chorradas sin filtro alguno ni coherencia interna.
#70 Es la tercera vez que lo explico. En ningún momento he dicho que quiera o no quiera tener hijos. He hablado en todo momento como observador exterior. En cuanto al ciclo reproductivo, es algo tan superado como cazar para comer. No nos pasemos de biologicistas, que ninguno somos tontos. Finalmente, lamento ser yo el que te lo diga: tener hijos no te garantiza morir acompañado. Para empezar pueden morir antes que tú (y tal como están las cosas hay posibilidades de que así sea). Y luego lo más obvio, los hijos siguen con su vida, como tiene que ser por otro lado, y al final (si sobrevives a tu pareja y amistades) es muy probable que acabes solo igualmente y la muerte termine siendo un alivio. Por otro lado, no tener hijos no implica, ni mucho menos, morir solos. Las amistades son mucho más perdurables que las parejas y la familia. Un amigo va a estar contigo hasta que des el último aliento. Seguro. Un hijo puede ser. O no.
Joer parece un mensaje personal hacia mí. Mi padre murió trabajando un domingo por la mañana mientras se desplazaba para enseñar una finca a unos señores; era agente inmobiliario (cuanto más vendía más ganaba). Yo tenía 12 años. Se pasaba el día trabajando para que a nuestra familia no le faltara de nada. Salía a trabajar antes de que yo fuera al cole y volvía a última hora del día. Y ahora lo pienso y que le den por el culo al dinero. Con tener lo justo para vivir valdría de sobra. No hacía falta que yo tuviera la última consola o el último cachibache, preferiría haber pasado ese tiempo con mi padre en vez de tener tantas cosas. Pero según me cuenta mi madre, él solo quería poder darle todo lo posible a su familia, poderle comprar todo lo que sus hijos querían y que nunca faltara de nada. Hubo una época después de muerto que le echaba la culpa por no haber pasado tanto tiempo conmigo, pero ahora entiendo que él sólo quería darnos todo lo que podía.
PD Si tenéis hijos, disfrutad el máximo tiempo posible con ellos, que le den por el culo al dinero, con tener el suficiente para vivir es bastante.
#21 el problema es que muchos, ni trabajando todo el día pueden llegar a fin de mes
#21 exacto. Lo esencial es invisible a los ojos. El dinero es necesario, sí, pero las chorradas de consumo no acaban nunca; el tiempo sí se acaba.
#30 hombre, el agua es esencial y más o menos invisible... Pero la comida, una manta, una vivienda...
Bienvenido al capitalismo
#1 pues nos pasamos al comunismo y que le falte la comida o al feudalismo y que el señor feudal decida por ella que vida tiene que vivir
#5 O al freeriderismo que conozco unos pocos que confunden un despertador con un cigarrón y viven de PM
#5 en qué país comunista falta comida según tú? Si quieres criticar el socialismo ataca por otro lado o mejor aún, no lo equipares al feudalismo directamente.
#7 en todos los paises comunistas si no trabajas te mueres de hambre o te encarcelan por vago y hasta te ponen trabajos forzados.
El capitalismo es el paraiso de los que lo desprecian ya que viven sin trabajar gracias a las subvenciones generadas por el trabajo de otros. Para la gente trabajadora el capitalismo no deja de ser un jaula de oro.
#10 ¿Ejemplos?.
#12 ya te lo he dicho, en todos los países comunistas.
#16 Pues mira sinceramente no te conozco, pero si tienes creencias de extrema derecha, hasta Potugal puede ser comunista, incluso ESPAÑA; asi que no sé a que paises comunistas te refieres lo cual es fundamental para seguir una conversación. Uno duda de algo, otro pregunta, se le responde, se argumenta; esas cosas que tienen los diálogos.
#10 " en todos los paises comunistas si no trabajas te mueres de hambre " osea que la medida mas anticomunista es la Renta básica Universal
#22 el comunismo ha tenido como objetivo trabajar o usar al ciuadano como mano de obra cuando fuera necesario incluso contra su voluntad.
#22 pues sí, y se aplica sobre todo en los paises capitalistas. Llámalo RBU(que no existe) o ingreso mínimo o renta de ingresos.
Durante esta pandemia eeuu y europa ha tenido que dar dinero a sus ciudadanos, en eeuu la forma elegida ha sido de RBU(dar x miles de $ a cada ciudadano independientemente si trabajo o no con el único requisito que sus ingresos fueran inferiores a 100mil $) en europa que es menos capitalista-liberal se ha elegido la forma de darlo sólo a los trabajadores mediante políticas de ERTE o similares.
#10 ¿Jaula de oro?, ¿estás seguro que es de oro?
#10 Y la Republica instauro en España la Ley de Vagos y Maleantes.
#7 ¿corea del norte?
“De 1995 a 1998, Corea del Norte sufrió una hambruna que resultó en la muerte de 220 000 personas de manera oficial[21][22] —aunque, según algunas organizaciones humanitarias, el número fue de entre 0,6 y 3,0 millones de personas—.[23] Corea del Norte sigue enfrentando largos periodos de sequía que amenazan su seguridad alimentaria”
#17 Hambrunas por sequías no tiene nada que ver con el sistema económico del país.
#20 ahh jajajaja claro claro, porque seguro que en la solapada corea del se murieron otros tantos. La sequía efectivamente no es culpa de nadie, pero si en cómo preparas a tu país para afrontarlo y qué medios pones a su alcance, desde dejar entrar a la cruz roja a recibir ayuda internacional, si es que te importa tu pueblo.
#7 solo quedan dos países comunistas Corea del Norte (hambre) y Cuba (carestía) no cuento a China que de comunista no le queda más que el autoritarismo
si crees que he comparado el comunismo con el feudalismo es que no nos hemos entendido
#5 O nos pasamos al comunismo y que nos sobre la comida
#14 Pon en Google Holodomor.
#14 ejemplos de esto?
#11 Yo es que soy un machirulo que opina que mejor no desdoblar y si solo mencionas jefe, se sobreentiende que da igual que sea hombre o mujer.
Pero si desdoblas jefe y jefa pero no trabajadores y trabajadoras, pues la trampa de la que hablan, es solo es para los hombres, ellas están a salvo.
Pero si con el confinamiento muchos idiotas se morían de asco en su casa con la mujer y sus hijos.
Muchos no quieren renunciar a sus rutinas de mierda y echan la culpa de todo a los demás. Nunca ha sido tan fácil y cómoda la vida como la es hoy, en los países con peor calidad de vida del mundo es donde mas hijos tienen.
Es cultural no contéis milongas.
Ese desdoblamiento de jefe y jefa, el único desdoblamiento de la entradilla, es, cuanto menos, curioso.
#9 Jefatura. Que tal asi?
#9 pone trabajador/a, pero luego solo pone empresario. Ahí he dejado de leer
#9 no seas cobarde y di ridículo, que es lo que es.
Esto es consecuencia de nuestro estilo de vida. Trabajar y críar niños es muy complicado. Hay países que lo han hecho muy bien, pero tienen unos niveles de vida e ingresos económicos muy lejos de los que están la mayoría de personas del mundo.
Yo lo tengo claro. Siempre escogeré un trabajo donde gane menos y me permita pasar más tiempo con mi familia que uno donde gane más pero me tenga más horas fuera de casa.
#0 No me lo recuerdes ... 😥
Es la ley de la vida, siempre ha sido así y así seguirá siendo... creo lo llaman capitalismo.
Menudo spam
lo mas importante para los hijos es el amor de los padres
Y obviamente "faltar tu" es algo muy deseable. De lo contrario no habría tantas quejas por los niños estudiando en casa en vez de irse a la escuela.
Vaya sociedad de vagos, mediocres y llorones... así nos va. Los grandes proyectos y sueños de empresas como Google, Tesla, Microsoft, no tienen éxito sin un trabajo ingente y horas extra detrás.
#19 Preséntanos tus grandes proyectos millonarios por favor, para poder tomar ejemplo.