Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Amanece que no es poco no es de Berlanga, es de José Luis Cuerda... Anda que empieza bien el artículo
#11:
Meneo como antiejemplo, porque estoy 100% en desacuerdo.
¿es necesario informar que puede hundirse el turismo, nuestra principal y casi única industria?, ¿no será preferible sacrificar a un can antes que poner en riesgo el trabajo y vida de millones?
Oh, si, primero el dinero y luego los sentimientos.
PD: ¿Qué hacemos luego con el dinero? ¿Le acariciamos?
#9: Y que muchos expertos dicen que es un error matar al perro cuando podría aportar información útil, y si se salva podría ser un gran apoyo para la pareja. Ahora en cambio a la mujer la han dado una razón menos para seguir viviendo, veremos si no la termina afectando o si no se suicida.
¿es necesario informar que puede hundirse el turismo, nuestra principal y casi única industria?, ¿no será preferible sacrificar a un can antes que poner en riesgo el trabajo y vida de millones?
Oh, si, primero el dinero y luego los sentimientos.
PD: ¿Qué hacemos luego con el dinero? ¿Le acariciamos?
#9: Y que muchos expertos dicen que es un error matar al perro cuando podría aportar información útil, y si se salva podría ser un gran apoyo para la pareja. Ahora en cambio a la mujer la han dado una razón menos para seguir viviendo, veremos si no la termina afectando o si no se suicida.
#5:
Pues no Gustavo, no llevas razón, porque han podido aislar al perro, analizarlo, investigarlo y mil cosas más.
Además es de muy poca sensibilidad matar así ya sin más, habiendo otros medios en un país desarrollado y civilizado, a un animal que formaba parte de la familia, como si fuera un hijo, de un matrimonio víctima de la ineptitud de cuatro ladrones fanatizados.
Además, se conoce relativamente muy poco sobre el Ébola y toda información es oro. Se acaban de cargar a un lingote de mil de kilates los nuevamente ineptos del PP.
Ya tenían que informar los del PP que van a hacer en tiempo record, lo mismo que prepararon y se gastaron millones de euros en visitas del Papa, el mejor complejo del mundo y más preparado para investigar y aislar a personas u organismos con Ébola y que van a destinar los mismos millones que se gastan en darle a la Iglesia Cátolica esa de mierda en investigaciones para que no ocurra o para evitar lo que ellos mismos por su fanatismo han provocado.
Además es de muy poca sensibilidad matar así ya sin más, habiendo otros medios en un país desarrollado y civilizado, a un animal que formaba parte de la familia, como si fuera un hijo, de un matrimonio víctima de la ineptitud de cuatro ladrones fanatizados.
Además, se conoce relativamente muy poco sobre el Ébola y toda información es oro. Se acaban de cargar a un lingote de mil de kilates los nuevamente ineptos del PP.
Ya tenían que informar los del PP que van a hacer en tiempo record, lo mismo que prepararon y se gastaron millones de euros en visitas del Papa, el mejor complejo del mundo y más preparado para investigar y aislar a personas u organismos con Ébola y que van a destinar los mismos millones que se gastan en darle a la Iglesia Cátolica esa de mierda en investigaciones para que no ocurra o para evitar lo que ellos mismos por su fanatismo han provocado.
#3:
A ver, remito a un comentario anterior, yo estaba a favor de mantenerlo vivo y aislado precisamente porque es lo mejor para nosotros:
1) Si estaba enfermo tenemos que tomar medidas con el resto de perros de la zona, limpiar donde ha estado el perro, porque los perros suelen hacer sus necesidades en la calle, siendo esta es una de las causas de contagio, y poner el barrio patas arriva.
2) Se mata al animal no porque es mas seguro ( el único centro médico actualmente nivel 4 de seguridad en Madrid es precisamente una clínica veterinaria, así que sería mas seguro que el aislamiento de la enfermera ) sino porque NO QUIEREN SABER SI ESTÁ ENFERMO.
Imaginaos que lo está... Sería una locura para las relaciones públicas del gobierno, un descontrol de ese nivel no quieren permitirlo el gobierno, mas centrado en barrer debajo de la alfombra que solucionar problemas.
Vamos, que los que querían mantener vivo al perro por ser un perro, me parece loable, pero estúpido, yo quería que siguiera vivo para protegernos a todos.
1) Si estaba enfermo tenemos que tomar medidas con el resto de perros de la zona, limpiar donde ha estado el perro, porque los perros suelen hacer sus necesidades en la calle, siendo esta es una de las causas de contagio, y poner el barrio patas arriva.
2) Se mata al animal no porque es mas seguro ( el único centro médico actualmente nivel 4 de seguridad en Madrid es precisamente una clínica veterinaria, así que sería mas seguro que el aislamiento de la enfermera ) sino porque NO QUIEREN SABER SI ESTÁ ENFERMO.
Imaginaos que lo está... Sería una locura para las relaciones públicas del gobierno, un descontrol de ese nivel no quieren permitirlo el gobierno, mas centrado en barrer debajo de la alfombra que solucionar problemas.
Vamos, que los que querían mantener vivo al perro por ser un perro, me parece loable, pero estúpido, yo quería que siguiera vivo para protegernos a todos.
#9:
Soplapollez de artículo, no se pedía que no lo mataran. La gente quería que se probará que era portador del virus antes de hacerlo. El tontolaba que escribe da a entender que todos los que se negaban a su sacrificio se habían vuelto locos o eran unos irracionales.
Comentarios
Amanece que no es poco no es de Berlanga, es de José Luis Cuerda... Anda que empieza bien el artículo
#2 pero el desproposito que estamos viviendo se asemeja al estilo berlanga total
#3 eso mismo comente yo mas mal expresado en un comentario sobre ese tema del sacrificio del perro.
#4 todo este sainete empezó cuando el taradito del marido hizo su llamamiento a los taraditos del "partido animalista" . que vieron la ocasión para salir en la tele.
No es España lo que sale en la tv, son los gilipollas de España.
#6 para muchos nuestro perro es como un hijo mas
#7 a todos se nos han muerto perros. Mi ultimo perro , adoptado en la perrera municipal, tenía 13 años y lo lleve a ponerle la inyeccion el año pasado. se duermen de repente, como si les apagaran un interruptor. Estaba de pie y lo sujeté cuando se desplomó,mientras le susurraba: te vas a dormir, Lenin, te vas a dormir,ya se te pasa el dolor ya veras ,buenas noches
Por cierto, que la inyeccion me costó 180€, la madre que lo parió.
#5 "Además, se conoce relativamente muy poco sobre el Ébola y toda información es oro. Se acaban de cargar a un lingote de mil de kilates los nuevamente ineptos del PP."
Toda, no. La vida de futuros posibles madrileños infectados no compensa la información que te puedan dar.
#7 Discrepo con esos "muchos". Para mí, son más familia la gente de África que muere, que un perro. Y nadie les llora. Y llevan muchos años, todos los años, todos los meses, muriéndose sin que nadie salga a la calle a pelearse con policías.
#13 La vida de posibles madrileños no estaba en peligro si se aislaba y se estudiaba al perro (enviándolo a un país serio, claro, aquí sí sería un peligro con esta chapuza nacional.) Si estaba contagiado, se podría haber aprendido bastante sobre la difusión del ébola mediante animales domésticos, un tema poco estudiado, como advirtieron diversas autoridades científicas. Pero no, aquí había que hacer otra machada más, y ya llevamos unas cuantas.
#14 A aprender del ébola, al laboratorio. No a un barrio. Figúrate la de perros que pueden meter en las clínicas veterinarias habilitadas a nivel mundial desde este preciso instante, cogiendo a una persona de entre los CIENTOS de infectados de ébola que puede haber en todo el globo.
Excalibur no es tan "imprescindible" a nivel de modelo experimental como algunos os emperráis en defender.
#15 ¿Y quién dice que había que hacerlo en un barrio? Precisamente lo que estamos diciendo todos es que ese perro tenía que salir con destino a un laboratorio, no a un crematorio. Y si una vez pasado por el laboratorio resultaba que no estaba contagiado, después se podía haber devuelto con toda normalidad. Y sí, sí era importante, porque de estar contagiado, lo habría estado "en condiciones realistas", no simuladas de laboratorio.
Esto ha sido otra payasada y otra "machada" más, de las que ya nos están costando muy caras. Y el tipo que ha escrito ese artículo es otro opinador que no tiene ni puta idea de nada.
#17 Que se han cometido muchas tropelías, no lo niego. Póngase de ejemplo que se haya desmantelado un hospital especializado en esta clase de enfermedades. Sí. Eso es una tropelía. Sí. No lo niego. SÍ.
Pero no llamemos "tropelía" a la realidad: y la realidad es que a día de hoy, se sabe bien poco acerca del Ébola. Las técnicas de detección mediante análisis fallan por falsos negativos. Si se le hace un análisis a este perro y da falso negativo, y se devuelve a la dueña para que vuelva a infectarse o para que infecte a otras personas, ¿volveremos a echar las culpas al PP por negligente? ¿O a la auxiliar? ¿O a quién se las echamos?
La realidad es que los avances tecnológicos no nos permiten aclarar con suficiente confianza si el perro está sano o infectado con un análisis, como nos lo podrían confirmar los análisis en seres humanos (o eso es lo que tengo entendido de lo que he leído hasta el momento). Así que por favor, no divaguemos con teorías ni imposibles.
Tenemos la información y los recursos tecnológicos que tenemos hasta ahora -y a la vista está que no son muchos-. Y lo que nos indica esta información es actuar con precaución máxima, y tomar decisiones necesarias y dolorosas como esta.
-------------
#19 "[...] ¿crees de verdad que si hubieran querido aislar con garantías al perro, en un cortijo aislado de la población (y habilitarlo como hospital), por ejemplo, e investigarlo, no hubiese sido posible?"
Pues permíteme dudarlo. También creía que este hospital, el Carlos III, estaba habilitado y perfectamente preparado para recibir a enfermos de ébola, con los trajes y equipación necesarios. Y a última hora, con un paciente muerto, se ha descubierto que no. Ponerte a confiar ahora en lo que tienes y lo que no tienes y aventurarte a juicios de valor asumiendo recursos que has visto que fallan más que escopetas de caña... me parece no solamente temerario, sino casi de delito.
#18 Pero eso ocurre porque tenemos a unos sinverguenzas mafiosos por políticos, además de fanáticos católicos que están donde están por ser embusteros compulsivos, que deberían estar en la cárcel ya.
Si aquí hubiera un gobierno sensato, con personas cualificadas y profesionales, ya estarían trabajando para, primero habilitar de nuevo el Carlos III, segundo para ir habilitando otros hospitales ante el peligro real de una pandemia y tercero, para disponer con carácter urgente dinero y recursos por demás para, dada la potencial gravedad del asunto, minimizar daños preparando de inmediato a sanitarios.
Pero no hay nada de información sobre todo eso. Nada. Están callados como putas.
Ni aún siquiera sabemos oficialmente si los aislados están dando, de momento, negativo en los análisis o en la sintomatología. Nada.
Nos estamos enterando de cosas por los periodistas pero, oficialmente, por parte del Gobierno hay autismo y manipulación y mentiras, nuevamente.
#18 Pues permíteme dudarlo. También creía que este hospital, el Carlos III, estaba habilitado y perfectamente preparado para recibir a enfermos de ébola, con los trajes y equipación necesarios. Y a última hora, con un paciente muerto, se ha descubierto que no. Ponerte a confiar ahora en lo que tienes y lo que no tienes y aventurarte a juicios de valor asumiendo recursos que has visto que fallan más que escopetas de caña... me parece no solamente temerario, sino casi de delito.
Pues yo no. Yo no me lo creía, porque sabía que habían desmantelado la planta de bioseguridad. Dije en varios sitios que traer a esas dos personas era muy peligroso porque sé que el Centro Nacional de Epidemiología ya no cuenta con ninguna planta de bioseguridad digna de tal nombre. Y precisamente porque creo estar bien informado al respecto de estas cosas, también opino que matar al perro sobraba y era mucho más útil en un centro de investigaciones. Puesto que el daño ya estaba hecho trayendo a esas dos personas en condiciones tercermundistas, al menos que sirva para algo.
Esto es a lo que algunos miserables llaman "¡preocuparse más por los animales que por las personas!"
#38 "Precisamente era importante porque habría sido un contagio fuera de las zonas habituales del ébola."
Olvidas los casos noruego, francés,... pasas por alto el hecho de que las inmigraciones cambian las zonas habituales de contagio... insisto: que no es tan grave la pérdida; ni ha faltado tiempo, ni han faltado perros, ni recursos. ¡Que Excalibur no es tan imprescindible, vaya!
Por encima de todo: incluso tú mismo has recomendado mandar este perro a otros institutos a nivel internacional. De hecho, solamente el envío supone ya un riesgo.
En definitiva: a lo mejor tu comentario va encaminado en el sentido de que podríamos haber hecho un excelente estudio a partir del caso Excalibur. Y sí, lo cierto es que era una oportunidad magistral, no lo niego; pero para poder hacer esto, hacen falta laboratorio e instrumentales a tal efecto. Hace falta cierta seguridad a la hora de mandar el perro a donde haga falta (recordar que cuando lo mandaron a la enfermería para el sacrificio, lo llevaron en una jaula abierta...). Vuelvo a insistir en el mensaje que escribí en #18: no jugar con imposibles ni con teorías ("teoría" en el sentido de hipotéticas ideas sin fundamento sólido instrumental ni de recursos).
#41 ¿Hay casos de mascotas potencialmente infectadas en esos países?
El envío, si se hace bien, no tiene por qué suponer ningún riesgo grave. Como digo, yo mismo iría en el avión sin problemas siempre y cuando gestionen el desplazamiento esas instituciones que te he mencionado. Por supuesto, si lo ha de gestionar la señora Mato o los responsables de Sanidad de la Comunidad de Madrid, me subo a un avión, sí... pero en dirección a alguna isla de Oceanía.
No, en serio. Se podía hacer y habría sido seguro. Pero aquí había que "demostrar que toman medidas contundentes." Lástima, porque si las mascotas pueden ser efectivamente portadoras de la enfermedad, puede morir más gente en cualquier parte del mundo precisamente porque no se ha podido aprender nada.
#42 "Pero aquí había que "demostrar que toman medidas contundentes."
Puede que fuera eso lo que había que demostrar. Lo que han demostrado de hecho es negligencias una detrás de otra, no solamente en los protocolos de tratamiento sino también en los de traslado (recuerdo número 2: cuando trajeron al misionero confirmado como infectado en una fragoneta de malacatone, sin ningún traje especial ni nada). Así que lo del envío a Gabón o al Cortijo de al Lado tampoco me sirve como argumento.
Lo lamento pero esa es la realidad ejpañola. Marca España, si lo quieres llamar.
#44 Puede que fuera eso lo que había que demostrar. Lo que han demostrado de hecho es negligencias una detrás de otra, no solamente en los protocolos de tratamiento sino también en los de traslado (recuerdo número 2: cuando trajeron al misionero confirmado como infectado en una fragoneta, sin ningún traje especial ni nada). Así que lo del envío a Gabón o al Cortijo de al Lado tampoco me sirve como argumento.
Lo lamento pero esa es la realidad ejpañola. Marca España, si lo quieres llamar.
Y precisamente por eso te digo que yo me habría puesto en contacto directamente con la gente que entiende de esto para gestionar el desplazamiento.
Venga, me voy para la cama que es tarde. Buenas noches.
#13 Totalmente de acuerdo que primero son las personas. Totalmente de acuerdo con lo que comentas en África y yo mismo he dicho eso mil veces, que un niño africano (por ejemplo), que la criatura no tiene culpa de nada, tiene la misma ilusión y ganas de vivir que otro de donde sea. Hasta ahí estamos de acuerdo.
Pero, sinceramente, ¿crees de verdad que si hubieran querido aislar con garantías al perro, en un cortijo aislado de la población (y habilitarlo como hospital), por ejemplo, e investigarlo, no hubiese sido posible?.
¿Qué mierda de país tenemos entonces cuando hablamos de un país desarrollado y con recursos que es incapaz de habilitar o crear, desde ya, un centro de aislamiento e investigación?
¿Acaso no se gastan los mafiosos fanáticos estos del PP dinero en procesiones, en sacerdotes y en mierdas que no sirven para nada?
#6 Ese perro era como un hijo para ese matrimonio que, quizás por desgracia, dentro de pocos días van a morir.
Joder, que llevaba un montón de años con ellos.
A mi se me muere mi perrita y lloro como un descosido, ufff. Bastante están pasándolo mal como para darles ahora ese disgusto.
Que lo hubieran dejado metido con ellos en su misma habitación de aislamiento, que igual hubieran aceptado con gusto.
#6 No, todo este sainete empezó cuando un tarado decidió desplazar a unos señores de mas de 70 años que agonizaban de una enfermedad contagiosa.
#10 Y al menos uno de ellos, cardíaco y con necesidad de Sintron, que combinado con una gravísima fiebre hemorrágica provoca una especie de caso de hemofilia ultra-masivo. O sea que o lo mataba el ébola, o lo mataba el corazón. Un caso terminal perdido. Pero nada, la chulería va por delante.
Pues no Gustavo, no llevas razón, porque han podido aislar al perro, analizarlo, investigarlo y mil cosas más.
Además es de muy poca sensibilidad matar así ya sin más, habiendo otros medios en un país desarrollado y civilizado, a un animal que formaba parte de la familia, como si fuera un hijo, de un matrimonio víctima de la ineptitud de cuatro ladrones fanatizados.
Además, se conoce relativamente muy poco sobre el Ébola y toda información es oro. Se acaban de cargar a un lingote de mil de kilates los nuevamente ineptos del PP.
Ya tenían que informar los del PP que van a hacer en tiempo record, lo mismo que prepararon y se gastaron millones de euros en visitas del Papa, el mejor complejo del mundo y más preparado para investigar y aislar a personas u organismos con Ébola y que van a destinar los mismos millones que se gastan en darle a la Iglesia Cátolica esa de mierda en investigaciones para que no ocurra o para evitar lo que ellos mismos por su fanatismo han provocado.
A ver, remito a un comentario anterior, yo estaba a favor de mantenerlo vivo y aislado precisamente porque es lo mejor para nosotros:
1) Si estaba enfermo tenemos que tomar medidas con el resto de perros de la zona, limpiar donde ha estado el perro, porque los perros suelen hacer sus necesidades en la calle, siendo esta es una de las causas de contagio, y poner el barrio patas arriva.
2) Se mata al animal no porque es mas seguro ( el único centro médico actualmente nivel 4 de seguridad en Madrid es precisamente una clínica veterinaria, así que sería mas seguro que el aislamiento de la enfermera ) sino porque NO QUIEREN SABER SI ESTÁ ENFERMO.
Imaginaos que lo está... Sería una locura para las relaciones públicas del gobierno, un descontrol de ese nivel no quieren permitirlo el gobierno, mas centrado en barrer debajo de la alfombra que solucionar problemas.
Vamos, que los que querían mantener vivo al perro por ser un perro, me parece loable, pero estúpido, yo quería que siguiera vivo para protegernos a todos.
Soplapollez de artículo, no se pedía que no lo mataran. La gente quería que se probará que era portador del virus antes de hacerlo. El tontolaba que escribe da a entender que todos los que se negaban a su sacrificio se habían vuelto locos o eran unos irracionales.
Meneo como antiejemplo, porque estoy 100% en desacuerdo.
¿es necesario informar que puede hundirse el turismo, nuestra principal y casi única industria?, ¿no será preferible sacrificar a un can antes que poner en riesgo el trabajo y vida de millones?
Oh, si, primero el dinero y luego los sentimientos.
PD: ¿Qué hacemos luego con el dinero? ¿Le acariciamos?
#9: Y que muchos expertos dicen que es un error matar al perro cuando podría aportar información útil, y si se salva podría ser un gran apoyo para la pareja. Ahora en cambio a la mujer la han dado una razón menos para seguir viviendo, veremos si no la termina afectando o si no se suicida.
#11 Oh, si, primero el dinero y luego los sentimientos.
PD: ¿Qué hacemos luego con el dinero? ¿Le acariciamos?
Yo no sé si podríamos acariciar al dinero, pero te digo yo que sin él nos comeríamos al perro.
#26: Pues si tan importante es el dinero, que hubieran empezado por no traer enfermos a España si no teníamos medios para tratarles.
Ahora deciden destrozar a dos personas matándolas a su perro. Muy bonito.
Ah, ¿Tiene familia ese tal Julio Zarco?
#9 "El tontolaba que escribe da a entender que todos los que se negaban a su sacrificio se habían vuelto locos o eran unos irracionales."
Que es justo lo que ha pasado media.php?type=comment&id=15550170&version=0&ts=1412807755&image.png
#16 ¿eres de los que mete a todo el mundo en el mismo saco por los actos de una persona? ¿o no tienes más argumentos que la foto de un exaltado?
#21 No, también tengo un video com muchos más exaltados, pero el gilipollas saltando encima de la furgoneta me parece muy representativo.
#23 ¿representativo de que? Podías argumentar algo mejor que poner cuatro líneas, una foto y decir que tienes un vídeo. Que haya gente que le preocupen estas cosas no quiere decir que sean unos descerebrados, eso lo piensan los que andan todo el día mirándose al hombligo, hablando de fútbol en el bar y que creen que empatía es un jugador italiano.
#30 Primero que todo, yo no tengo el video, está en YouTube, decir que lo tengo es una forma de hablar. Después, que haya gente que se preocupa de estas cosas cuando sale por la tele/redes sociales/etc... Probablemente sí quiere decir que son unos descerebrados.
#29 Claro que sí campeón. Mucho experto veo yo aquí que se pasa por los cojones la piedra angular del control epidemiológico en animales, sacrificarlos.
#35 Fíjate, yo veo a mucho ignorante que se pasa por los cojones una de la piedras angulares del método científico: la investigación empírica en condiciones realistas. En control epidemiológico veterinario se sacrifica a los animales infectados, ¡¡¡pero no sin antes separar algunos para investigarlos, joder!!! ¡¡¡Y en este caso podíamos tener un caso único!!!
Gracias a la soberana IDIOTEZ de matar y quemar al perro, es posible que muera más gente en África o en cualquier otro lugar, porque no se ha podido aprender. Las idioteces a este nivel se pagan muy caras.
#37 Sí, hombre, sí. Mira, un pequeño caso de contror le enferdades en animales llevado a cabo de forma eficiente. Del año pasado, no me voy al medievo http://www.laopinion.com/3-26-millones-aves-sacrificadas-mexico-gripe-aviar&template=mobile_redesign
El único problema que yo veo aquí es que hay perros que pudieron tener contacto directo con el sujeto y están aún por ahí.
#40 ¿Y crees que de esos animales sacrificados no se separa a unos cuantos para investigarlos? ¿Tú en qué mundo vives?
Si tengo a 100.000 animales infectados, sacrifico a 99.900 y me quedo 100 para el laboratorio. Pero si solo tengo a un animal potencialmente infectado, y además en una zona donde el ébola es anómalo, eso es un caso único y valiosísimo. Excepto para los ignorantes de la antorcha y el miedo, claro. Como en la Edad Media.
#43 Por partes, si se detecta un posible sujeto 0 de una infección se sacrifica. Si no hay más infecciones has frenado la expansión del virus, que sí las hay, pues te van a sobrar para investigar.
Segundo, enviar al perro al extranjero no es una opción, por el riesgo y porque ya bastante hemos hecho el ridiculo.
#46 ¿Tú sabes si es un sujeto 0-único? Porque yo no. Nadie lo sabe. Si no tienes totalmente claro que es un sujeto 0-único, evidentemente no se sacrifica. Como empiecen a aparecer más casos vectorizados vía mascota, porque el chucho haya contagiado a otros chuchos y/o personas, verás lo que nos vamos a reír de haber destruido al único espécimen de investigación inicial que teníamos.
Enviar al perro al extranjero era una opción perfectamente plausible, realista y segura si lo gestionaba quien lo tiene que gestionar. Y el ridículo ya lo hemos hecho entero, estamos en las portadas de todos los medios del mundo como modelo de lo que no hay que hacer.
Venga, me voy a dormir. Buenas noches a ti también.
#47 "¿Tú sabes si es un sujeto 0-único? Porque yo no. Nadie lo sabe."
Buenas noches.
Todos lo sabremos dentro de muy pocos días; y de haberlos (si los hay), serán disponibles más sujetos de estudio, no te preocupes por eso.
------
"Como empiecen a aparecer más casos vectorizados vía mascota, porque el chucho haya contagiado a otros chuchos y/o personas, verás lo que nos vamos a reír de haber destruido al único espécimen de investigación inicial que teníamos."
Las risas que ya nos estamos echando con este: este perro, de haberse contagiado, lo habría hecho por la dueña. Los demás se habrían contagiado igualmente de este perro de ser el caso. La diferencia es que no hay por qué esperar a que aparezcan casos nuevos, se tarden más días de la cuenta o mientras ya aparecen las primeras manifestaciones de la enfermedad como en el caso de la auxiliar, o en el caso del perro: podemos hacernos análisis, y toda la gente de este barrio acudir a los centros especializados o a sus ambulatorios más cercanos para comprarse los test que hagan falta al menor síntoma.
Repito para que quede claro, por si no ha quedado ya: Excalibur y la auxiliar llevaban ya días con la enfermedad. Ahora, al menor síntoma, hay clínicas y ambulatorios que, como mínimo (PORQUE ES UN MÍNIMO), cuentan con los test para detectarlo en humanos y personas en las fases más tempranísimas.
------
"[...] si lo gestionaba quien lo tiene que gestionar." Y dale con confiar en la capacidad de gestión sin precedentes, y dale con contar con recursos y protocolos que no fallarán... salvo que todos han fallado hasta ahora. Y dale...
... me está dando sueño a mí también.
#35
1 - Lo de campeón sobra.
2 - Mi crítica va hacia un administración que se ha caracterizado precisamente por preocuparse sólo por no perder mas votos.
#16 Ese fue un acto de una persona en particular (que pienso que no debió hacerlo). Lo sensato hubiese sido su traslado al un sitio apropiado para su estudio (me refiero al perro, que el chiste se ve venir de lejos).
A quienes ordenaron que sacrificaran al perro les importa una puta mierda la salud de nadie. De ser así, se podría haber acondicionado un lugar en condiciones de cuarentena para la mascota y su estudio, incluso la infección de la auxiliar de enfermería podría no haber ocurrido. Pero no se molestaron el preparar medios para lo que pudiera pasar, y no me refiero a que empezaran ayer.
No nos engañemos, el sacrificio viene motivado porque donde salgan mas contagios el daño político al PP sería, si sabe, aun mayor. Por esa razón fue el señor "Z" al apartamento de estas personas a hacer el trabajo sucio sin anunciarlo en ningún lugar, todo esto tuvo revuelo mediático gracias al marido de la auxiliar. Si hubiesen podido "deshacerse" del perro sin que nadie se enterara lo hubiesen hecho (y de sus amos también).
#31 No tendría ningún problema en ir, siempre que las condiciones del transporte las gestione Atlanta, París, Novosibirsk o Gabón. Es decir, bajo condiciones serias de bioseguridad, no la pandereta nacional.
#32 Pero sigues sin aclarar qué clase de análisis harían. Porque me lo diga un tío de Gabón o de Novisibirsk no me voy a creer más que un perro esté curado. Datos concretos de test.
Precisamente, parte del tema sería desarrollar tests efectivos para mascotas. Que ahora mismo se sospechan portadoras de la enfermedad, pero no se sabe cómo ni cuando (ni siquiera si efectivamente lo son.) Así que aislamiento de nivel 4 y al laboratorio a investigar hasta estar seguros a fondo. Una nota más: es posible que el perro hubiese muerto durante estas investigaciones. No me causaría ningún problema. Pero meter fuego a lo medieval es eso, medieval.
La Bibliografía se construye primariamente con casos controlados en condiciones de seguridad; no en amenazas de brotes pandémicos, no me jodas.
No. Siempre existe la duda de si las condiciones de infección deliberada en laboratorio son realistas. Esto era un "caso real", y esos son raros y valiosísimos porque te permiten cotejar con la realidad.
#34 "No. Siempre existe la duda de si las condiciones de infección deliberada en laboratorio son realistas."
Yo diría que, de todo el tiempo que llevan todos los centros de investigación (y no solamente los financiados con dinero español) a nivel mundial experimentando con modelos animales, han podido dejar esa duda lo suficientemente reducida como para preocuparse tanto ahora por el valor epidemiológico de una mascota probablemente infectada en una barriada urbana de una de las ciudades más pobladas de España.
Sinceramente, veo más interés político en el perro que el meramente epidemiológico. Y tampoco será porque lleven poco tiempo o porque les falten perros para estudiar y hacer las separaciones que hagan falta (el Instituto Pasteur que mencionas lleva desde el siglo XIX, y modelos de experimentación no les han faltado cuando el mismo mayor experto a nivel mundial ha trabajado con 500 perros).
#36 Yo diría que, de todo el tiempo que llevan todos los centros de investigación (y no solamente los financiados con dinero español) a nivel mundial experimentando con modelos animales, han podido dejar esa duda lo suficientemente reducida como para preocuparse tanto ahora por el valor epidemiológico de una mascota probablemente infectada en una barriada urbana de una de las ciudades más pobladas de España.
Sinceramente, veo más interés político en el perro que el meramente epidemiológico. Y tampoco será porque lleven poco tiempo (el Instituto Pasteur que mencionas lleva desde el siglo XIX, y modelos de experimentación no les han faltado cuando el mismo mayor experto a nivel mundial ha trabajado con 500 perros).
Precisamente era importante porque habría sido un contagio en condiciones realistas fuera de las zonas habituales del ébola. Un caso de referencia y cotejo único. Había varios expertos internacionales, no solo el de Gabón, diciéndolo. Pero nada, aquí en el país de la pandereta somos más chulos y más listos que nadie.
"en nuestro país se penaliza el mérito frente al brujuleo en despachos, se castiga la capacidad ante el lameculismo de mediocres ambiciosos, se practica la mofa del esfuerzo ante los atajos sindicateros, politiqueros o nepóticos en suma, pléyades de medianías pertrechadas con un arsenal de trampas para medrar acaparan los lugares donde deberían prestar servicio hombres y mujeres honestos y eficaces. Lo normal es que las chapuzas se cubran de tierra y hasta se premien. Pero a veces, como en el presente brote de Ébola, resulta imposible."
Bravo!! se puede decir mas alto, pero no más claro. Cualquiera que conozca la realidad de este pais sabe que es así.
Añado que la verdadeta CASTA de este pais no son los políticos, esos estan de paso, la casta son los funcionarios y sus mafias sindicales. En este pais, si eres funcionario o sindicalista, puedes hasta descarrilar un tren por tu incompetencia que hasta te pondrán como un héroe. Y asi, no pueden funcionar las cosas en un pais, esta claro que no.
Que se han cometido muchas tropelías, no lo niego. Póngase de ejemplo que se haya desmantelado un hospital especializado en esta clase de enfermedades. Sí. Eso es una tropelía. Sí. No lo niego. SÍ.
Totalmente de acuerdo. Y te digo más: si el perro, que ya estaba localizado y aislado, hubiese sido un peligro para las personas, yo sería el primero que diría de matarlo. Pero había una alternativa obvia:
Pero no llamemos "tropelía" a la realidad: y la realidad es que a día de hoy, se sabe bien poco acerca del Ébola. Las técnicas de detección mediante análisis fallan por falsos negativos. Si se le hace un análisis a este perro y da falso negativo, y se devuelve a la dueña para que vuelva a infectarse o para que infecte a otras personas, ¿volveremos a echar las culpas al PP por negligente? ¿O a la auxiliar? ¿O a quién se las echamos?
La realidad es que los avances tecnológicos no nos permiten aclarar con suficiente confianza si el perro está sano o infectado con un análisis, como nos lo podrían confirmar los análisis en seres humanos (o eso es lo que tengo entendido de lo que he leído hasta el momento). Así que por favor, no divaguemos con teorías ni imposibles.
Tú tranquilo, que si ese perro se manda adonde se tiene que mandar, no sale de ahí hasta que no quede meridianamente sano que está sano como una rosa. Imposible no es, en absoluto. Y por cierto, las teorías son el nivel más alto de conocimiento de la ciencia.
Tenemos la información que tenemos hasta ahora. Y lo que nos indica esta información es actuar con precaución máxima, y tomar decisiones dolorosas como esta.
Ya te digo yo que la forma de conseguir más y mejor información no es ir quemando todo lo que se mueva como en las epidemias de la Edad Media. Que es de donde parece haber salido toda la chusma ignorante que está al cargo de este asunto.
#20 "Tú tranquilo, que si ese perro se manda adonde se tiene que mandar, no sale de ahí hasta que no quede meridianamente sano que está sano como una rosa. Imposible no es, en absoluto."
¿Y dónde es eso? ¿O qué clase de prueba? ¿Durante cuánto tiempo? ¿A qué coste? ¿A cuántos perros más habría que meter en estas instalaciones y a esos análisis? ¿El mismo tiempo que las personas tendrían estar en tiempo de cuarentena?
Insisto que no es tan sencilla la cosa como algunos intentáis demostrar. Me decís cosas, sí, vale, pero la bibliografía me sugiere otra perspectiva más bien diferente.
#25 ¿Y dónde es eso? ¿O qué clase de prueba? ¿Durante cuánto tiempo? ¿A qué coste? ¿A cuántos perros más habría que meter en estas instalaciones? ¿El mismo tiempo que las personas tendrían estar en tiempo de cuarentena?
Directo a los CDC de Atlanta. O al Instituto Pasteur. O a VECTOR de Novosibirsk. En esos sitios saben qué hacer con cosas así. O al centro de investigaciones de Gabón, donde trabaja el médico que estudia el tema en mascotas (el del artículo de El País, que dijo claramente que no había que matarlo) y cuenta con un área de bioseguridad de nivel 4. Sí, en Gabón (a través de la cooperación internacional francesa.) Evidentemente, no en este país de pandereta.
Insisto que no es tan sencilla la cosa como algunos intentáis demostrar. Me decís cosas, sí, vale, pero la bibliografía me sugiere otra perspectiva más bien diferente.
Precisamente, la bibliografía se construye con casos como este.
#28 claro que sí, y te mandamos a ti de escolta. Como casi no hemos cometido errores con personas...
#28 "Directo a los CDC de Atlanta. O al Instituto Pasteur. O a VECTOR de Novosibirsk. En esos sitios saben qué hacer con cosas así. O al centro de investigaciones de Gabón, donde trabaja el médico que estudia el tema en mascotas (el del artículo de El País, que dijo claramente que no había que matarlo) y cuenta con un área de bioseguridad de nivel 4. Sí, en Gabón (a través de la cooperación internacional francesa.) Evidentemente, no en este país de pandereta."
Esta respuesta me convence más solamente porque ya no me fío de las instalaciones en Madrid, por mucho que digan que hay un centro veterinario de nivel +29 PLUS (vete tú a saber si también estará desmantelado como el Carlos III, que muy probablemente lo esté).
Pero sigues sin aclarar qué clase de análisis harían. Porque me lo diga un tío de Gabón o de Novisibirsk no me voy a creer más que un perro esté curado. Datos concretos de test.
"Precisamente, la bibliografía se construye con casos como este."
La Bibliografía se construye primariamente con casos controlados en condiciones de seguridad; no en amenazas de brotes pandémicos, no me jodas.
Gustavo Vidal Manzanares, escribes como un borracho.
Gustavo Vidal Manzanares, la gente quiere mas a Excalibur que a ti.
Reflexiona.
que no os engañen mas con el cuento de los políticos, que ya acabó su trayectoria.
Todos los tontos de este país están atornillados en sus puestos por ser funcionarios/sindicalistas, y muchos de ellos tocandose los cojones a dos manos y entorpeciendo la labor de los que quieren trabajar de verdad.
supongo que sabreis que a un enlace sindical no lo pueden despedir verdad? que es el último de la empresa en ser despedido cuando hay un ere? ah no lo sabiais?
Si eres sindicalista, puedes envenenar tranquilamente a todos los enfermos de tu planta, que la culpa ya se la buscarán a los políticos las mafias sindicales.
os parece que un pais puede funcionar bien asI? Nadie tiene mas impunidad en este pais que un funcionario/sindicalista. Son auténticas mafias, como la cosa nostra o peor