Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El problema está en demostrar que esas condiciones son peligrosas y, sobre todo, ajenas al servicio que se ha comprometido a realizar.
¿Tendría derecho un bombero a negarse a entrar en un edificio en llamas? Si le ordenasen hacerlo en vaqueros y camiseta por supuesto. ¿Pero y si le dan un equipo de protección? ¿Quién decide si ese equipo es adecuado o no? Hay profesiones que llevan aparejado un riesgo, y eso se asume al decidir ejercerla. Un albañil no puede negarse a subir a un octavo piso. Puede, y debe, negarse a hacerlo sin arnés, pero no puede alegar que a él le contrataton para trabajar solamente en los bajos. El personal sanitario está para tratar a cualquier paciente de cualquier enfermedad*, y no solamente a aquellos que sufran enfermedades no infecciosas.
* Insisto en las medidas de seguridad. Lo que hicieron con el equipo que atendió al fallecido por ébola fue una chapuza y una negligencia, ¿pero qué hubiera ocurrido si todo el mundo se hubiera negado a atenderlo por razones de seguridad?
P.D.
Por duro que resulte, mi opinión es que no había que traerlo, y más hacerlo solamente para que muriera en España.
¿Tendría derecho un bombero a negarse a entrar en un edificio en llamas? Si le ordenasen hacerlo en vaqueros y camiseta por supuesto. ¿Pero y si le dan un equipo de protección? ¿Quién decide si ese equipo es adecuado o no? Hay profesiones que llevan aparejado un riesgo, y eso se asume al decidir ejercerla. Un albañil no puede negarse a subir a un octavo piso. Puede, y debe, negarse a hacerlo sin arnés, pero no puede alegar que a él le contrataton para trabajar solamente en los bajos. El personal sanitario está para tratar a cualquier paciente de cualquier enfermedad*, y no solamente a aquellos que sufran enfermedades no infecciosas.
* Insisto en las medidas de seguridad. Lo que hicieron con el equipo que atendió al fallecido por ébola fue una chapuza y una negligencia, ¿pero qué hubiera ocurrido si todo el mundo se hubiera negado a atenderlo por razones de seguridad?
P.D.
Por duro que resulte, mi opinión es que no había que traerlo, y más hacerlo solamente para que muriera en España.
#2:
#1 Yo opino que en España habían alternativas al Carlos III. Como ya se ha puntualizado, el ejército podría haber instalado un hospital de campaña en alguno de todos esos aeropuertos que tenemos abandonados (aprovechando además la enorme cantidad que tenemos de ellos)
No olvidaremos que Rajoy trajo el ÉBOLA/c32#c-32
@EverybodyCallsMeMarvin
No olvidaremos que Rajoy trajo el ÉBOLA/c32#c-32
@EverybodyCallsMeMarvin
Comentarios
El problema está en demostrar que esas condiciones son peligrosas y, sobre todo, ajenas al servicio que se ha comprometido a realizar.
¿Tendría derecho un bombero a negarse a entrar en un edificio en llamas? Si le ordenasen hacerlo en vaqueros y camiseta por supuesto. ¿Pero y si le dan un equipo de protección? ¿Quién decide si ese equipo es adecuado o no? Hay profesiones que llevan aparejado un riesgo, y eso se asume al decidir ejercerla. Un albañil no puede negarse a subir a un octavo piso. Puede, y debe, negarse a hacerlo sin arnés, pero no puede alegar que a él le contrataton para trabajar solamente en los bajos. El personal sanitario está para tratar a cualquier paciente de cualquier enfermedad*, y no solamente a aquellos que sufran enfermedades no infecciosas.
* Insisto en las medidas de seguridad. Lo que hicieron con el equipo que atendió al fallecido por ébola fue una chapuza y una negligencia, ¿pero qué hubiera ocurrido si todo el mundo se hubiera negado a atenderlo por razones de seguridad?
P.D.
Por duro que resulte, mi opinión es que no había que traerlo, y más hacerlo solamente para que muriera en España.
#1 Yo opino que en España habían alternativas al Carlos III. Como ya se ha puntualizado, el ejército podría haber instalado un hospital de campaña en alguno de todos esos aeropuertos que tenemos abandonados (aprovechando además la enorme cantidad que tenemos de ellos)
No olvidaremos que Rajoy trajo el ÉBOLA/c32#c-32
@EverybodyCallsMeMarvin
#2 Es otra opción, pero seguiria siendo correr un riesgo solamente para que un anciano muriera en su tierra.
#3 "[...] solamente para que un anciano muriera en su tierra." No sólo eso, sino cumpliendo con lo obligado y dictado bajo protocolo expreso (tómalo como exhortación/obligación/ruego/mandato/petición/etc) de la OMS.
#4 Perdona, no te acabo de entender. ¿La OMS indica que los enfermos terminales de enfermedades infecciosas y para las que no hay una cura conocida deben ser trasladados a sus paises de origen? Lo pregunto en serio porque desconozco los protocolos en cuestión.
#7 Eso es lo que estoy diciendo. Lo que no sería aceptable es que el bombero se negase a entrar en un edificio en llamas con un sistema autónomo de oxígeno que cumpla los protocolos porque él considera que es peligroso.
#8 Asunto discutido (aunque ojo, todavía inconcluso) aquí ---> No olvidaremos que Rajoy trajo el ÉBOLA
No olvidaremos que Rajoy trajo el ÉBOLA
twitter.comSi quieres exponer tu punto de vista, adelante.
#8 "¿La OMS indica que los enfermos terminales de enfermedades infecciosas y para las que no hay una cura conocida deben ser trasladados a sus paises de origen?"
No soy #4, pero te cito a la OMS "States should be prepared to facilitate the evacuation and repatriation of nationals (e.g. health workers) who have been exposed to Ebola."
http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2014/ebola-20140808/en/
Aunque España ha dejado de seguir otros puntos .
Tambien hay que citar al European CDC que entra en cierta contradicción con la OMS (énfasis mío).
"In order to prevent exportation of cases to other countries, local authorities may consider to:
Prevent known EVD cases from leaving an affected country; this should also include their contacts for a period of 21 days (maximum duration of the incubation period).This measure can only be implemented in the country of departure"
http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/ebola-outbreak-west-africa-1-august-2014.pdf
#2 Creo que sería más provechoso, ya que se gasta el dinero, que el ejercito pusiese su conocimiento en Africa. Se hubiese atendido a los misioneros, no se hubiese puesto en peligro a la ciudad más grande de España, se podría utilizar para salvar a más personas y se atajaría la enfermedad en su origen que es de cajón.
#1 Un bombero puede y debe negarse a entrar en un edificio en llamas si en el protocolo dice que debe ser con sistema autónomo de oxígeno y no disponen de ese equipamiento.
Los protocolos de actuación están escritos para minimizr el riesgo, están mil veces ensayados y hay comites internacionales que solo se dedican a actualizarlos cuando hay noticias de un accidente.
Ordenes peligrosas. En mi experiencia las he visto de ambos lados y siempre cada parte te cuenta una película digna de Alicia en el Pais de las maravillas.
-La encargada a gritos insultando a un trabajador por hacer el cabra, en su obra. La excusa el casco y la protección le impedía ir mas rápido (Cobraba por trabajo realizado) y claro tenia que llegar a final de mes y alimentar a la familia , casi 2000 euros limpios sacaba.
-Un obrero para no ir a buscar una escalera a la caseta, tiene la genial idea de subirse a la cuchara de una retro-excavadora para un trabajo en altura. Se cae y luego demanda a la constructora/dirección de obra por daños.
-En una obra, un obrero desde una altura considerable y de pronto en la zona de la caída aparecen unos arneses de buena calidad impolutos.
Pues dependerá del cargo, lo que ne el es esperable, y de la orden.
-No señor sargento, esa loma insurgente la va tomar su puta madre.
-No señor capitán, yo me voy en los botes salvavidas, a los pasajeros los va a salvar su puta madre.
-No señor jefe de bomberos, yo en esa casa en llamas no entro, que salve a los niños su puta madre.
-No señor jefe de socorristas, que hay marejada, que salve a la gorda su puta madre.
-No señor...
Así ad nauseam...
IMHO acatar órdenes sin percibir el daño que se pueda causar es más grave que no acatarlas.
De todas formas, se llama la defensa Nuremberg pues es la que usaron los nazis, "que solo cumplían órdenes", algo aquí más que usado y abusado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Defensa_N%C3%BAremberg
Y por que esa fe ciega en "la autoridad"?
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram
Aquí más al respecto
https://www.meneame.net/search?q=milgram
Al parecer la Orden de San Juan de Dios también es peligrosa
#10 Pues la Junta de Andalucia dice que no, integrado en el SAS, es el hospital de referencia en el Aljarafe http://www.hsjda.es/
Y todos estos concertados http://www.sanjuandedios-oh.es/?q=centros-geografico
#11 Lo que da la fé... y una buena SICAV.