Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Juez Marchena.
No hay más preguntas, señoría.
No hay más preguntas, señoría.
#18:
#16
La Audiencia de Madrid explica que “esto es así ya no sólo por lo circunstancial del hecho, sino por el clima convulso que existe actualmente en el debate político, en el que cualquier tipo de descalificaciones efectuadas se anulan u olvidan por las siguientes, sin que deje secuela alguna en el honor de los intervinientes en ese debate”.
Barra libre para insultar y difamar. Eso así, a la derecha, ni la toques. No digas que la ex presidente de Madrid ha tangado un título aunque sea verdad, que te empuran.
La Audiencia de Madrid explica que “esto es así ya no sólo por lo circunstancial del hecho, sino por el clima convulso que existe actualmente en el debate político, en el que cualquier tipo de descalificaciones efectuadas se anulan u olvidan por las siguientes, sin que deje secuela alguna en el honor de los intervinientes en ese debate”.
Barra libre para insultar y difamar. Eso así, a la derecha, ni la toques. No digas que la ex presidente de Madrid ha tangado un título aunque sea verdad, que te empuran.
#3:
Barra libre para bulos, difamaciones y calumnias. Pablo Iglesias no aprende en qué país vive.
«Iglesias, además de Juan Carlos Monedero y el ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, habían cobrado dinero procedente de desfalcos y del ‘narco’ venezolano» y aseguró que el líder de Podemos proporcionó pasaportes falsos a miembros del partido-milicia libanés Hezbolá.
«Iglesias, además de Juan Carlos Monedero y el ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, habían cobrado dinero procedente de desfalcos y del ‘narco’ venezolano» y aseguró que el líder de Podemos proporcionó pasaportes falsos a miembros del partido-milicia libanés Hezbolá.
#9:
Queda la instancia europea.
A ver si los jueces europeos consideran también que difamar a alguien puede ser excusado con el hecho de que exista una "noticia" opinión de alguien en el sentido de la difamación.
Legalmente no tiene ningún sentido que alguien pueda afirmar cualquier cosa que otro haya dicho con la excusa de que NO se haya juzgado todavía esa afirmación. Cada uno es responsable de las afirmaciones que hace, independientemente de que se basen en creencias.
A ver si los jueces europeos consideran también que difamar a alguien puede ser excusado con el hecho de que exista una "noticia" opinión de alguien en el sentido de la difamación.
Legalmente no tiene ningún sentido que alguien pueda afirmar cualquier cosa que otro haya dicho con la excusa de que NO se haya juzgado todavía esa afirmación. Cada uno es responsable de las afirmaciones que hace, independientemente de que se basen en creencias.
#15:
¿Dimitir de la vicepresidencia de un país por las presiones y la guerra sucia?
Lo que no me extraña es que se haya marchado fuera de España para poder llevar una vida tranquila junto a su esposa y sus hijos.
El coste que ha tenido para PI defender a la clase trabajadora de este país solo lo sabe él y su familia.
Lo que no me extraña es que se haya marchado fuera de España para poder llevar una vida tranquila junto a su esposa y sus hijos.
El coste que ha tenido para PI defender a la clase trabajadora de este país solo lo sabe él y su familia.
#4:
Los cojones independiente nuestra puta judicatura.
#5:
A ver si en vez de Diego Camacho fue @manolitro... En fin, habrá que reírse y felicitarnos por esta democracia plena.
dejan muy claro que «no ha quedado acreditado que el acusado, mediante las publicaciones indicadas atribuyera a Pablo Iglesias , de forma inequívoca, su participación en delitos de narcotráfico, blanqueo de capitales, colaboración con organización terrorista, traición contra la paz e independencia nacional o descubrimiento y revelación de secretos e informaciones relativas a la defensa nacional».
«No se ha demostrado que el acusado redactara dicho artículo e hiciera tales manifestaciones en la entrevista con conocimiento de que los hechos no se correspondían con la realidad, como tampoco que su intención fuera la de menoscabar la dignidad, fama o reputación pública de Pablo Iglesias», añaden.
En síntesis, no había pruebas suficientes para establecer que hizo sus declaraciones con la intención específica de calumniar o injuriar a Iglesias.
dejan muy claro que «no ha quedado acreditado que el acusado, mediante las publicaciones indicadas atribuyera a Pablo Iglesias , de forma inequívoca, su participación en delitos de narcotráfico, blanqueo de capitales, colaboración con organización terrorista, traición contra la paz e independencia nacional o descubrimiento y revelación de secretos e informaciones relativas a la defensa nacional».
«No se ha demostrado que el acusado redactara dicho artículo e hiciera tales manifestaciones en la entrevista con conocimiento de que los hechos no se correspondían con la realidad, como tampoco que su intención fuera la de menoscabar la dignidad, fama o reputación pública de Pablo Iglesias», añaden.
En síntesis, no había pruebas suficientes para establecer que hizo sus declaraciones con la intención específica de calumniar o injuriar a Iglesias.
#22:
#3 Alucinante que, viendo lo que afirmó el coronel retirado, pueda seguir en la calle directamente. Si llamar subnormal a un multicondenado por mentir "vale" más de 40.000€, un buen tiempo a la sombra no se le debería haber ahorrado al señor Camacho (ni a los jueces que, sucesivamente, le han avalado).
Comentarios
Juez Marchena.
No hay más preguntas, señoría.
#2 ¿De los de por detrás?
#13 y por delante y por todos los lados
#2 Todo está afinado, bien afinado...
#2 los tres estamentos judiciales no le han dado la razón.
"El exvicepresidente del Gobierno y exlíder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, ha perdido en las tres instancias la querella por calumnias contra el coronel retirado Diego Camacho. "
#16
La Audiencia de Madrid explica que “esto es así ya no sólo por lo circunstancial del hecho, sino por el clima convulso que existe actualmente en el debate político, en el que cualquier tipo de descalificaciones efectuadas se anulan u olvidan por las siguientes, sin que deje secuela alguna en el honor de los intervinientes en ese debate”.
Barra libre para insultar y difamar. Eso así, a la derecha, ni la toques. No digas que la ex presidente de Madrid ha tangado un título aunque sea verdad, que te empuran.
#18 Depende de quien sea el insultado. Si es Alfonso Rojo, hay que pasar por caja, no se pueden consentir los insultos.
#27 Alfonso Rojo es, o fuen, un héroe del periodismo de guerra.
#33 Y lo sigue siendo, haciendo frente a la horda socialcomunista.
#39 Alfonso Rojo es un miserable farsante que sólo engaña a retrasadicos mentales.
No me extraña que sea tu héroe.
#27 o pablo amotos
#24
Mira lo que digo en #18
#18 Barra libre siempre que sea como lo hace este coronel. Pegar y luego esconder la mano. "Yo no acuso de nada, tan solo recomiendo que se investigue esto..."
#41 Y dice la sentencia q no lo hizo para dañar la imagen de iglesias... tocate los webos....
#18 Hay mucha polarización por culpa de los rojos.
#46 por culpa de los rojos Q EXISTEN.
Con 26 millones de fusilados no habria polarizacion.
#2 En las 2 instancias anteriores también lo han desestimado.
Barra libre para bulos, difamaciones y calumnias. Pablo Iglesias no aprende en qué país vive.
«Iglesias, además de Juan Carlos Monedero y el ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, habían cobrado dinero procedente de desfalcos y del ‘narco’ venezolano» y aseguró que el líder de Podemos proporcionó pasaportes falsos a miembros del partido-milicia libanés Hezbolá.
#3 Alucinante que, viendo lo que afirmó el coronel retirado, pueda seguir en la calle directamente. Si llamar subnormal a un multicondenado por mentir "vale" más de 40.000€, un buen tiempo a la sombra no se le debería haber ahorrado al señor Camacho (ni a los jueces que, sucesivamente, le han avalado).
#22 Si te lo dice Losantos ni llega a juicio, que lo hace a diario. Creo que le cayeron 5000 por decir que Bescansa debió tirar su bebé al contenedor, que ya no se le ve, y 0 por decir que si viese a Iglesias con una escopeta le pegaba un tiro.
Con Iglesias están generando un hustorial de sentencias ejemplar. Entre que lo de que sus hijos heredan la fama de sus padres y lo de que en un clima político convulso inventarse barbaridades no tiene nada de malo están redefiniendo la justicia. Falta que alguno le suelte una hostia en la cara y le toque a Iglesias indemnizarlo por daño en los nudillos.
Queda la instancia europea.
A ver si los jueces europeos consideran también que difamar a alguien puede ser excusado con el hecho de que exista una "noticia" opinión de alguien en el sentido de la difamación.
Legalmente no tiene ningún sentido que alguien pueda afirmar cualquier cosa que otro haya dicho con la excusa de que NO se haya juzgado todavía esa afirmación. Cada uno es responsable de las afirmaciones que hace, independientemente de que se basen en creencias.
#9 Creo que no entiendes como funciona el tribunal europeo, no vuelve a juzgar el caso, simplemente mira si han cometido "algún fallo" en el proceso judicial español.
#9 Por lo que indica #5 el tema es que el tribunal considera que no está demostrado que el acusado fuese el autor de dicha opinión.
Pero claro, luego lees lo que se publicó en su día y.. coño, parece más que demostrado. Resulta muy absurdo.
#32 Creo que no lo has leído bien, lee la frase completa (uso las negritas para quitar la paja en esa parte y dejar lo importante):
«No se ha demostrado que el acusado redactara dicho artículo e hiciera tales manifestaciones en la entrevista con conocimiento de que los hechos no se correspondían con la realidad, como tampoco que su intención fuera la de menoscabar la dignidad, fama o reputación pública de Pablo Iglesias», añaden.
Está demostrado que fue el autor de esa opinión, pero no que estuviera mintiendo conscientemente. Vamos, que tú puedes publicar los bulos que te de la gana, que luego te agarras a que pensabas que era verdad lo que estabas diciendo y dejas que la otra parte se busque la vida demostrando que sabías que era mentira (cosa que va a ser bastante difícil)...
cc #9 #5
#56 Cierto, no había leído bien.
Bueno, pues según parece el alto tribunal deja abierta la posibilidad de difamar a cualquiera bajo esa premisa...
Estas cosas no sientan cierta jurisprudencia? Es que es muy peligroso.
Eso sí, luego un rapero tiene que ir a la cárcel por injurias a la corona, joder
#32 No!!!
Lo q no esta demostrado es q supiese q era falso. Nadie se ha metido en su cabeza a demostrarlo.
Asi q se puede decir cualquier difamacion con solo decir q piensas q es verdad, entiendo...
Los cojones independiente nuestra puta judicatura.
#4 a ver solo es independiente cuando la justicia nos favorece como en el caso de Olta. Ahí sí que la justicia existe..
¿Dimitir de la vicepresidencia de un país por las presiones y la guerra sucia?
Lo que no me extraña es que se haya marchado fuera de España para poder llevar una vida tranquila junto a su esposa y sus hijos.
El coste que ha tenido para PI defender a la clase trabajadora de este país solo lo sabe él y su familia.
#15 ¿Dimitir de la vicepresidencia de un país por las presiones y la guerra sucia?
Yo pensaba que dimitió de la vicepresidencia de un pais para presentarse como cabeza de lista a unas autonómicas en las que no acabó muy bien
#23 Ya, es verdad, acabó tan mal que sacó 3 diputados más de los que tenían.
#15 Dimitió porque es un vago y un inútil. Y dimitió porque quería ir a Madrid a luchar por "el pueblo madrileño" desde el puesto que fuera y que no les iba a fallar.
A los dos días de las elecciones se largó, faltando a su palabra una vez más.
A los pobres que hicieron este video en su honor, no les duró ni dos días en los que se quedó totalmente obsoleto su contenido
#44 En serio:
Vives en Narnia.
A no! Q eres Turuleto!!!
Solo un facha haciendose el ofendido...
No haberle acosado meses en su casa a el y a su familia y asi no estarias 'indignado'
#15 defender a la clase trabajadora? Jojojojojojo
La que le pago su chabola de clase trabadora? Si tanto los defendio a la clase trabajadora y al obrero, porque a PODEMOS ya no lo votan ni los familiares de los que se presentan? Lo que hay que leer
#45 Con suficiente prensa se os convence de lo que sea. Y no os dais cuenta de que es burdo, pero van con ello. Ya te defenderá los intereses a ti la Ayuso…, en fin, no hay más ciego que el que no quiere ver.
#50 mis intereses me los curro y defiendo yo pero desde luego ningun salvapatrias o niño pijo de papa y mama que va de progre y comunista defendiendo los derechos de los obreros pero vive como Dios. Venga hombre! Este menda y su queridisima esposa ya engañan a pocos. No se si tu estas entre ellos. Yo desde luego no. Y mis intereses me los defiendo yo currando como un cabron y levantándome muy temprano. Ni la Ayuso, ni Pableras, ni Perro Sánchez, ni Abascal me van a dar de comer. No espero paguitas. Sólo para que te quede claro
#52 lo dices como si te fueras tú a defender tu solo, no tienes esa capacidad. Dependes de ellos quieras o no. Desde la prensa se te ha vendido que Pablo caca, pues nada Pablo caca. Lo de currar está muy bien, pero eso solo no le sirve al país, hace falta redistribuir el capital, y la gente que lo tiene te manejará con la prensa, y hará que te enfades con los sindicatos, con los pijoprogres, con las feminazis… TODOS menos con el 1% de la población que posee el 50% de la riqueza. Nada chico, sigue madrugando.
#55 debe ser de alguna secta de llados o así, que el se va a defender solo jajajaja
Claro el mismo va al congreso a votar para lo que el quiera
#45 la gente no sabe votar.
#68 no se si estas en modo irónico. Imagino que si. Porque no votar a Irene con sus maravillosas leyes de genero es algo incomprensible
A ver si en vez de Diego Camacho fue@manolitro... En fin, habrá que reírse y felicitarnos por esta democracia plena.
dejan muy claro que «no ha quedado acreditado que el acusado, mediante las publicaciones indicadas atribuyera a Pablo Iglesias , de forma inequívoca, su participación en delitos de narcotráfico, blanqueo de capitales, colaboración con organización terrorista, traición contra la paz e independencia nacional o descubrimiento y revelación de secretos e informaciones relativas a la defensa nacional».
«No se ha demostrado que el acusado redactara dicho artículo e hiciera tales manifestaciones en la entrevista con conocimiento de que los hechos no se correspondían con la realidad, como tampoco que su intención fuera la de menoscabar la dignidad, fama o reputación pública de Pablo Iglesias», añaden.
En síntesis, no había pruebas suficientes para establecer que hizo sus declaraciones con la intención específica de calumniar o injuriar a Iglesias.
#5 Yo nunca acusaría tan alegremente a nadie de cometer un delito.
En cualquier caso, me alegro que me sigáis teniendo en vuestras plegarias, eso es que sigue escociendo cada vez que os desmonto el argumentario
Si pica, cura
#59 Desmontas tanto el argumentario como un terraplanista.
¿Entonces podemos llamar al coronel del CESID también terrorista, narco y ladrón por la puta cara ya que no tiene consecuencias?
Pregunta retórica*
#29 ¿Y al rey emérito se lo podemos decir? Bueno, terrorista y narco a priori no, pero ladrón si, ¿no?
#30 Bueno amigo de las monarquías del golfo que patrocinan al terrorismo yihadista... Ostra tiene más que ver el Borbón conas torres gemelas que la ETA mira tu
#29 Si, pero siempre que hagas como ese coronel. Algo así: "Yo no digo que ese coronel sea un hijo de puta, tan solo que se debería investigar seriamente si hay rasgos de hijoputismo en él"
#29 No por que está en el lado bueno de la historia y la justicia lo tiene en cuenta.
#6 Esto es el supremo ¿no?, Tu noticia es de la audiencia de Madrid?
"justicia independiente" y "joder a pablo iglesias" no acaba de cuadrar
#6 Este es el recurso de casación.
#6 #10
Audiencia de Madrid (27/01/2023) vs Supremo (29/3/2024)
#11 Exacto, no es dupe.
¿¿¿Estaba el Juez Marchena en tres tribunales: el de primera instancia, el de apelación y el de casación???
Depende quién te juzgue para que una cosa sea pena capital o sean "hilillosh de plastilina".
Ni que estuviéramos en estados separados con leyes diferentes...
Con papel de fumar, así es la justicia según hacia donde dirija su mirada.
Creo o pienso que es posible o factible, según me han dicho, que alguien ha comentado, conocido de otras persona que no conozco, que es plausible que la independencia judicial de este país y su reputación no valen nada. O eso creo haber escuchado.
#42 A mi lo que me sorprende es que en su día se cortaran y en vez de rebelión los condenaran por sedición a ciertos personajillos, por cierto, que lo de sedición a mi ya me parece de juzgado de guardia, y ahora vuelven a la andadas y los acusan por terrorismo, y creo que por si acaso, sacaron el tema de la rusos para allanar el terreno a la traición y si llegara el caso genocidio
Pues esto es lo que vale la justicia en este país
#42 La justicia es como un arbitro en un partido, cuando te da la razón ha pitado bien, cuando no estaba vendido.
#79 Cuando un grupo de árbitros llevan años sin pitar un penalti en contra de cierto equipo, pero con los demás equipos miran el var hasta cuando está el estadio cerrado... las comparativas futboleras son hasta graciosas.
Los "demócratas" aceptando una sentencia judicial.
Sin sorpresas.
#37 los "demócratas de toda la vida" corrompiendo el sistema judicial.
Me alegro, voy a poder decir que Alberto Núñez Feijóo es amigo de narcos, que cobra de la mafia, que su partido es una organización criminal, asesina, y traidora a España y sobre todo a los españoles, y que todas estás supuestas accusacionrs se tendrían que investigar seriamente para la seguridad nacional, no vaya a ser que tal personaje llegue a presidente.
#61 Pero todo lo que dices ahí es verdad y nadie va a demandar para que no quede demostrado.
Iglesias habrá perdido la querella, pero a cambio hemos descubierto la “inteligencia” tras la inteligencia. Está claro que no hemos sufrido más atentados como el 11M porque ni lo han intentado. Ya veo en manos de quienes está nuestra seguridad…
En esta noticia la justicia es mala y, obviamente, parcial.
Buscando un poco más abajo encontraremos noticias donde es todo lo contrario.
#53 Esta por ejemplo?
El humorista Quequé desvela su su condena de 42.000 € por insultos
El humorista Quequé desvela su su condena de 42.00...
actualidad.esLos magistrados que han compuesto el tribunal de la Sala de lo Penal del Supremo, Manuel Marchena Gómez, como presidente
Poco más hay que decir. La justicia en este país es tan independiente e imparcial como el "periodista" que ha escrito este artículo laudatorio.
La justicia haciendo lo que mejor sabe hacer...
Prevaricando que es gerundio.
Aunque sea el yanki el demoño, oye en algunos sitios, creo por las pelis, se eligen algunos jueces y fiscales por elecciones, pienso que no seria mala idea.
#8 pero votacion de todos los ciudadanos, claro.
Relacionada: Pablo Iglesias se querella contra un coronel retirado que le vinculó públicamente con el narcotráfico y el terrorismo
Pablo Iglesias se querella contra un coronel retir...
eldiario.es#1 Más bien duplicada y antigua: La Justicia absuelve de calumnias al excoronel que vinculó a Pablo Iglesias con el narcotráfico
La Justicia absuelve de calumnias al excoronel que...
elespanol.com¿Recibió Iglesias dinero del narcotráfico? No, pero en Madrid es legal decirlo
¿Recibió Iglesias dinero del narcotráfico? No, per...
eldiario.es#6 pero que más os da si es dupe o no. Si la noticia es duplicada pero interesa se le votará y listo. Puede que una noticia me interese hoy aunque hubiera sido publicada hace 1, 3 y 6 años, es ridículo
Perro no come perro.
tenía que haber sido el juez que archivó a el caso de olta.
De verdad que cuando las condenas no les favorecen a la izquierda siempre es porque los jueces son fachas
Pues nada al Tribunal Europeo.
Ultimamente solo pierden juicios
Vamos, que deje de llorar
Es lo que hay
Según las palabras del coronel, tomadas literalmente, tenemos que estar orgullosos de que la justicia sólo atienda a gente poderosa... importando más su cargo vigente, que sus actos...
tiene la informacion q tiene y con ella vota.