Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pobres , que han ido a comprar un niño a sabiendas de que no era legal y que les iban a cerrarle el chollo se van a llorar .
#22:
Pagar cienmil pavos en USA, o cincuentamil en Ucrania, para comprar un niño, de los cuales solo diez mil van para la pobre coneja ucraniana y el resto para la clínica y el intermediario....da una idea del sistema ultracapitalista aplicado a algo tan serio como es poder ser o no ser padre.
Soy ochocientos eurista y voy a ir corriendo al banco a entramparme en un crédito de cienmil pavos, a pagar en cinco décadas, para poder ser padre. Por los cojones. Ah no, que los vientres de alquiler no son para los pobres. Otra cosa sería que todo el sistema fuera altruista.
Soy ochocientos eurista y voy a ir corriendo al banco a entramparme en un crédito de cienmil pavos, a pagar en cinco décadas, para poder ser padre. Por los cojones. Ah no, que los vientres de alquiler no son para los pobres. Otra cosa sería que todo el sistema fuera altruista.
#26:
Adoptando salvas a un niño que por circunstancias de la vida está en una situación dificil. Con la gestación subrogada pagas para causar un sufrimiento innecesario a la "madre de alquiler" y al niño. Y todo por la estúpida y retrógrada mentalidad de "quiero un niño de mi sangre".
Coño ya, #hartodepijipis.
Coño ya, #hartodepijipis.
#4:
#1 independientemente del procedimiento pro el que un españos nazca, tiene derechos garantizados no solo por nuestra constitución sino por la legisélación int. en materia de dd.hh. así como por la declaración universal de los dd. del niño. Se llevan inscribiendo hace más de 10 años y hay varias sentencias que obligan a España a hacerlo.
Informate mejor porque en Ucrania si es legal, por eso se van allí, para cumplir la ley.
Informate mejor porque en Ucrania si es legal, por eso se van allí, para cumplir la ley.
Comentarios
#5 Cuando no se lo encargas a otra incubadora.
#7 Si esperas a que la incubadora lo tenga por su cuenta y luego te lo quedas ya no hay problema, entiendo. Solo por curiosidad.
#23 Si te refieres a la adopción, no. Esta se da en una situación por la que el niño por X o por Y está en una situación de desamparo, los padres renuncian a él... Pero no es un encargo, no es un niño bajo demanda.
#31 Yo cuando follaba con mi mujer lo hacíamos también bajo demanda...no veo el problema de planificar la natalidad.
#37 Hombre si no follas con tu mujer bajo demanda te puede caer una violación, lo de la natalidad ya es cosa del grumo
#23 Espera que la respuesta que te ha dado #31 es de risa. Resulta que si lo adoptas no es un encargo y por defecto vas a quererlo y tratarlo bien, diciendo tontas algunos son los mejores.
#43 Es que en una adopción no se le da al que llega primero o al que hizo antes la pre-reserva en la web. Se mira con lupa a quién se le da un niño, y si hay alguna sospecha de que no te vas a hacer cargo de él correctamente, pues se busca a otro.
#99 Estas hablando de adopciones en españa, pero muchas adopciones que se hacen se hacen en otros países, ya que fuera de españa se tarda como mucho 1 año, mientras que la adopción en españa es al menos de 2 años de espera.
Por lo tanto asumir que en todos los países se hace eso que dices, lo dudo y mucho, ya que algunos piden pasta y listo.
Así que cuando hablamos de adoptar, hay que decir donde se adopta, sino adoptar es más o menos lo mismo que comprar un niño en un país que tiene muchos.
#31 ¿Entonces no es comprarlo?
Si nos ponemos moralistas cualquier cosa diferente a concebir y gestar un hijo de manera natural es comprar un hijo.
#7 Porque tú lo digas. Ese hijo es biológicamente hijo del padre que ha puesto el esperma y de la madre que ha puesto el óvulo.
Sin embargo en una inseminación estás "comprando" el hijo puesto que el esperma es de un donante error ha contado por ello. Eso por no hablar de la adopción. Caso en que no material genético, no incubadora ni flores.
#32 El hijo es de la que lo pare. Así lo dice la ley y el sentido común.
Y lo de comparar el donar espermatozoides y óvulos con "donar" un niño ya nacido, es que vamos.
#36 Excepto en el caso de divorcio, que entonces el padre tiene que pagar y es hijo de los 2, verdad?
O la ley dice que la que lo pare debe mantenerlo sola?
Y resulta que el sentido común tampoco obliga a las madres a mantenerlo solas, a pesar que según tú, es de ellas.
Te ha quedado un tanto hipócrita el comentario.
CC #32
#49 BIOLÓGICAMENTE, que es lo que estamos hablando, el hijo es de la que lo pare.
#59 HIPOCRITA!
El hijo es siempre de 2 personas, de la madre y del padre. En el segundo caso el padre puede haber hecho una donación de esperma, y tener un contrato que le excluya, pero esto solo son casos excepcionales.
Un hijo siempre es de ambos progenitores, no solo de 1.
#61 No es culpa mía que no tengas idea de lo que estás hablando.
Están los padres BIOLÓGICOS y están los padres LEGALES. Que pueden no ser los mismos. Ahora, tal como la madre biológica SIEMPRE tiene derechos sobre el niño, el padre biológico (por ejemplo un donante de semen) no. Un donante de semen no tiene derecho a conocer al niño nacido con su material genético, la madre que lo ha parido sí, siempre.
#66 Capricho de pijos. Hay que decirlo más.
#67 HIPÓCRITA.
Se nota que no tienes ni idea de lo que hablas.
En un vientre de alquiler la madre biológica no tiene siempre derechos sobre el niño. Informate antes de hablar.
#70 En un vientre de alquiler la madre biológica no tiene siempre derechos sobre el niño.
Efectivamente, y ese es el problema. Por eso es una práctica ilegal en España, que sí reconoce los derechos de la madre biológica. Jaque mate.
#74 Por eso es un absurdo en españa y tiene sentido cuando se legaliza esto, porque no se puede obligar a una mujer a tener que tener la responsabilidad de un hijo que no quiere y que ha tenido para ayudar a otras personas que no pueden.
Jaque mate.
#76 Si, claro, las ucranianas pobres se dejan embarazar con un contrato draconiano de esclavitud para ayudar a otros ricos de países ricos... tiene cojones que andes llamando hipocritas a otros y que te creas esa idiotez. Que huevos defendiendo la explotación, penoso.
Oye, ahora que lo pienso, ya que lo ves tan bien, tan voluntario y tan solidario hablalo con tu madre, igual le viene bien para sacarse unas perrillas en nueve meses, al fin y al cabo cuando regale al niño para ti no serian hermanitos tuyos ¿verdad?
#95 Tienes pruebas de tu afirmación? Imagino que sí, vete por favor a la policia y pon una denuncia, sino deja de contar cuentos.
Yo creo que fuiste un niño no querido, vista la manera en que tratas a las mujeres, y a las personas y el poco respeto que tienes por lo demás.
Por cierto,@admin, podrías revisar la mención que realiza a mi madre, me parece que es un claro insulto y espero que se tomen medidas.
Por mi parte paso a ignorar a esta persona.
#70 Claro, por eso mismo entre otras muchas cosas como las clausulas abusivas que las obligan a firmar es una explotación de mujeres pobres por parte de ricos y con empresas que se enriquecen de por medio. No es difícil de entender ni siquiera para ti.
En cuanto a lo de hipócrita que repites tanto en mayúsculas, seguro que no querrías que tu mujer o tus hijas se dedicaran a gestar niños de ricos pero con las pobres del tercer mundo te la suda, eh, pillin... a ver si el hipócrita al final vas a ser tu, eso o no sabes lo significar hipócrita, que también puede ser.
#94 Soy mujer, y si se diera el caso de que alguien me pidiera el favor y lo viera necesario lo haría. Así que mira por donde.
Llamo hipócrita a una persona que lo es, si quieres sumarte al carro, eres libre, el club de hipócritas acepta nuevos miembros.
Claro, porque seguro que las mujeres en estados unidos son obligadas a firmar a punta de pistola, pero seguro vamos.
La ignorancia nos hace muy valientes, pero es cuando algo es ilegal cuando no está controlado cuando se producen los abusos. Exactamente igual que pasaba cuando el aborto era ilegal, ya ves que sorpresa.
Pero vamos que tú seguro que eres de los que apoyaría ilegalizar el aborto, porque sino serías igual de hipócrita que el otro, no?
O el aborto está bien como está?
#59 En caso de la gestación subrogada no. Si le haces la prueba de paternidad a la gestante saldrá que no es su madre puesto que no tiene nada de su material genético.
Lo que se le pone es el óvulo de la madre fecundado con el semen del padre. La gestante pone el útero.
#77 Según la ley, la madre biológica es siempre la que pare. No la que dona el óvulo. Creeme, lo sé.
#81 La ciencia no opina lo mismo. Si haces un test de paternidad descubrirás que no comparte material biológico.
Podrá ser madre legal, pero no es su madre biológica del mismo modo que una madre de un adoptado no es su madre biológica aunque sea su madre a efectos legales.
#83 Todos tenemos conocimientos de genética del instituto. Te estoy hablando de la consideración legal, que es lo que importa. Y legalmente la madre biológica es la que pare.
#84 Te entiendo, pero es que estás confundiendo biologia con consideraciones legales.
Una cosa son los padres a efectos legales y otra los padres biológicos y no tienen porque coincidir.
#86 No, no me estoy confundiendo. Te explico:
Madre biológica según el concepto científico: la que ha aportado el material genético, la dueña del óvulo (pudiendo ser una donante).
Madre biológica según el concepto legal (y por tanto la que tiene estos derechos reconocidos): la que gesta y la que pare.
Madre legal: el nombre que sale en el libro de familia, pudiendo ser cualquiera de las anteriores, una madre de adopción...
#90 No se de dónde te sacas eso.
Y aunque así fuera está mal. Es un anacronismo basado en que tradicionalmente la que pare ha venido siendo la que aporta el óvulo porque antes no podía ser de otro modo.(Madre biológica).
Una mujer a la que se le implanta un óvulo , por la razón que sea, nunca será madre biológica por mucho que lo diga la ley. No es cuestión de opiniones, es que el hijo no tiene material biológico de la que le pare. Por lo tanto nunca será su madre biológica y así lo confirmara cualquier test.
#36 La gestación subrogada es un problema muy complejo, con lo que no estoy de acuerdo es con bb la hipocresía de llamarlo comprar un hijo.
Porque si nos ponemos moralistas, cualquier cosa diferente a la concepción y gestación natural es "comprar un hijo".
Hay muchos argumentos a favor y en contra de la gestación subrogada. Lo que me parece mal es que el debate se centre en mantras.
El hijo es de quien lo pare porque tradicionalmente ha sido así. Antes no había tecnología para que fuera de otra manera. Una cosa es quien sea legalmente los padres y otra quien sea realmente (biológicamente) los padres. Hay otras legislaciones que se han adaptado a ello. La nuestra no.
#75 hombre, no es hipocresía... Lo que hay es mucho egoísmo de por medio, en el que te importa un rabano todo a costa de que tu mezcla genética se conciba como un hijo y que lso riesgos los asuma otra persona en una situación socioeconómica peor que la tuya a cambio de un dinero. Llamarlo compra te parece hipócrita, llevarlo a la explotación y a la exclavitud (situación que se da cuando la remuneración no es equiparable e igualitaria a todas las partes)
Pobres , que han ido a comprar un niño a sabiendas de que no era legal y que les iban a cerrarle el chollo se van a llorar .
#1 independientemente del procedimiento pro el que un españos nazca, tiene derechos garantizados no solo por nuestra constitución sino por la legisélación int. en materia de dd.hh. así como por la declaración universal de los dd. del niño. Se llevan inscribiendo hace más de 10 años y hay varias sentencias que obligan a España a hacerlo.
Informate mejor porque en Ucrania si es legal, por eso se van allí, para cumplir la ley.
#4 es que el niño legalmente no es español, usaban una argucia legal para que el padre lo reconociera. Argucia que llevan tiempo anunciando que iban a eliminar. Así que a llorar a parla.
#14 Hasta ahora se pedian pruebas de ADN, han dejado de pedirlas, y la gestante no tiene vínculo genético con el bebé, porque eso es ilegal en Ucrania, siempre debe haber vínculo genético con los progenitores. Y así se llevan inscribiendo niños más de 10 años sin problemas.
#20 Pero por fin se ha acabado el chollo de la explotación de ucranianas pobres por españoles de dinero. A tomar por culo ya con los explotadores. Ojala que esos niños se queden en Ucrania con sus madres, asi las siguientes igual se lo piensan antes de explotar a pobres del tercer mundo para perpetuar su puto ADN.
#91 cuanto odio y cuantas ganas de hacer daño.
#20 La gran mayoría de las gestantes tienen vínculo genético con el crío porque los óvulos son suyos, deberías de informarte. La mayoría de las veces en una pareja heterosexual utilizan los óvulos de la mujer ucraniana al ser más joven y tener mejor "calidad" que los óvulos de la mujer que compra el crío. Es lo que pasa que os aferráis al jodido ADN y luego no sabéis justificar que el hijo es de la que pare (y además con su ADN). Imagino que ahora me dirás que en una pareja homosexual el hijo también es de los dos por su ADN, ¿no?
#1 ¿También usas el término "comprar un niño" con la reproducción asistida? ¿Y con la inseminación artificial? ¿Y con la adopción?
¿Cuando deja de ser comprar un niño?
#5 La gilipollez se ha instalado en el mundo. Yo que he dado a luz mi segunda hija en la privada también he comprado un niño. Dicho esto ¿Que problema ven que una pareja pueda tener un hijo pagando para cuidarlo y amarlo?
#10 Que el nosotras parimos nosotras decidimos en realidad quiere decir que las del pelo azul deciden. Que no lo entendimos bien.
#17 Es que son tan progres tan progres que si no haces lo que ellas quieres con tu cuerpo eres una fascista vendeniños.
Menudos tiempos de imbecilidad suprema nos ha tocado vivir.
#19 Pues si...Yo si hay dinero por medio no soy partidario (pensar en granjas de mujeres me causa espanto y no se me ocurre una regulación que pueda evitar eso. No cierro la puerta del todo pero ahora no lo veo) pero con la altruista no tengo problema alguno.
#25 Tu sabes que el coste real de todo esto (por ejemplo en EEUU) va en abogados y médicos. A la madre no se le paga nada mas que la baja si fuese necesaria. Cosa que no es nada barata (cercano a los 90.000 euros).
Puedes informarte majo. Desconozco como funciona en otros países. Pero tengo un caso muy cercano que han realizado el tramite en Chicago.
#35 Lo conozco bastante bien porque tengo un compañero mirando el proceso. Y no son 90000, son unos 110000 ahora mismo (sumando todo). Y dentro de ese precio hay una parte que va a la madre en concepto de compensación a la gestante. En USA los hay que cobran y los hay que no (en general si y menos de 30 000 $ casi siempre). En Ucrania por ejemplo unos 12000 en Grecia hasta 12000 en Canada no es legal directamente... Como mi compañero es gay, tiene descartado Grecia, Portugal, Ucrania... (porque no lo permiten sus legislaciones) por eso el caso de USA lo conoce bastante bien (porque es casi su única opción).
Gracias por lo de majo.
#45 Pues tan sencillo como escoger las que no cobran. Pero no admito que se diga que la gestación subrogada es un negocio (desgraciadamente todo en la vida lo es) cuando existen opciones que no cobran por ello.
#48 No es tan fácil. Las que no cobrán suelen hacerlo por motivo religioso (en su mayoría) -> evangelistas. Traer un crio a una pareja gay como que no. En el caso de mi compañero no van a poder. Por otra parte son la minoría de las gestantes USA (la mayoría son compensadas en mayor o menor medida).
#58 Hombre no estoy diciendo que sea fácil. No estoy diciendo que no exista gente sin escrúpulos. Pero criminalizar la gestación subrogada por la cara, tampoco es justo.
Da la impresión que algunas "progres" no conciben que alguna mujer pueda hacer con su cuerpo durante 9 meses lo que ella quiera. "Nosotras parimos, nosotras decidimos...mientras hagas lo que nosotras queremos".
#63 No hablo de excrúpulos porque en la mayoria de casos no es gente ni rara (los evangelistas en fin...). Digo que son minoría los que no cobran y con fuerte sesgo religioso. A mi la altruista en España la aprobaba mañana sin dudas. Con compensación (aka pago) no porque los abusos no se como los controlaría (no cierro la puerta al completo, digo que no lo tengo claro).
Respecto a lo que dices de algunas progres pues si. En algun momento el movimiento feminista de tercara ola se ha fusionado con las ursulinas porque en muchas cosas con palabras distintas dicen los mismo. Quien diría que fue el feminismo de segunda ola uno de los impulsores de la revolución sexual verdad y de la liberación del cuerpo de la mujer (dandola a ella su soberanía)?
#35 Si hombre, si, lo hacen gratis... el mundo de la piruleta es para que os la hagáis mirar
Por cierto, ya que te veo tan comprometida con la causa ¿cuando vas a empezar TU MISMA a gestar para otros? ¿O eso no lo ves tan bien?
#10 "Yo que he dado a luz mi segunda hija en la privada también he comprado un niño." No entiendo esa frase, puedes aclararmela?
#10 Ninguno, el problema estriba en la pretensión de elevar hasta el rango de "Derecho Humano" lo que no deja de ser una mera transacción comercial.
#10 Hay muchos niños abandonados en el tercer mundo para cuidarlos y amarlos.
Pero el señorito solo los quiere cuidar y amar si son blanquitos y de ojos azules.
#10 Egoismo. Anteponer tus deseos de tener un hijo ante cualquier otra situacionm, pasando por la explotación de una mujer pobre o en riego de pobreza que cargara con la responsabilidad de un embarazo mientras quien compra eso ve Netflix tranquilamente en el salón de su casa.
#10 el problema viene de como se produce lo que compras, con la miseria, explotacion y esclavitud de la reproductora. Vamos como esos que crían perros en condiciones deplorables para vendérselos a pijis que quieren perritos de raza sin ver las condiciones en las que sus perras madres están, y luego abandono, porque eres un caprichoso, y lo sabes... No compres, adopta coño!
#5 Además que nadie está comprando/vendiendo niños, sólo se intercambia la patria potestad.
El niño no es propiedad de nadie.
#13 Anda, mira la liberala...
La propriété c'est le vol, n'est-ce pas ma cherie??
#13 La patria potestad es una propiedad, propiamente hablando.
#5 cuando firmas un contrato en el que establecerá que la mujer no puede cambiar de opinión, que si viene con algún defecto puedes no quedárselo. Hay miles de niños esperando unos padres y estos se van a países pobres a alquilar una incubadora humana.
#21 Entonces si firmas un contrato sin ninguna de esas cláusulas en un país rico como EEUU con garantías legales siendo la gestante de clase media y que sólo percibe la baja por su labor, ¿Entonces supongo que es diferente?
Igual lo que hay que hacer es regular bien el tema en vez de prohibirlo.
#1 No compran un niño, es su propio hijo biologico. Facha opresor.
#1 Yo le doy la vuelta a la tortilla y a estos "padres" los mandaba a la cárcel.
#6 Estoy seguro que las gestantes ucranianas lo hacen para ayudar a España a solucionar sus problemas demográficos y por solidaridad con las parejas estériles, por ese idealismo tan característico de la juventud. Fijo que no es empujadas por la miseria que asola su país, fijo fijo.
#28 En EEUU y Canadá donde hay estudios serios al respecto se exige una renta mínima para ser gestante y en California por ponerte un ejemplo esta es de 50.000usd de renta familiar anual, y ojo hay un 23% de gestantes con rentas de más de 100.000 usd anuales, que no necesitan el dinero para nada .
La RPC en Ucrania es más baja que en España es cierto, pero eos no quiere decir que las mujeres que acceden a gestar para otras personas sean mujeres sin recursos
#62 Las jovenes californianas de familias con ingresos conjuntos de 50k dólares anuales (rentas bajas) son plenamente conscientes de que deberán afrontar el pago de los préstamos universitarios que se verán obligadas a solicitar si quieren estudiar una carrera, la media de esos créditos universitarios anda por los 200.000 pavos.
#62 ¿Qué tipo de verificaciones has dicho que hay en Ucrania? Porque si en EEUU y en Canadá es todo tan serio y controlado, ¿por qué no va todo el mundo allí, en vez de a Ucrania y compañía?
#8 Los adoptados son niños que no tienen padres; aquí se esta pagando a una mujer para que se embarace, de luz y te quedas con el niño. Naturalmente se busca un país pobre como Ucrania para pagar aún menos.
#9 Los de gestacion subrogada tienen padres y son sus propios padres biologicos
#12 Me resulta interesante y me recuerda otros meneos, como el de poner progenitor 1 y progenitor 2 en Francia. ¿Si quien pare al bebé no es su madre? ¿Que es una madre? ¿Y un padre? ¿El que paga? Debate abierto, más cuando en unas decadas los bebés se podrán hacer en bolsas y con diferentes orígenes genéticos.
Ja, ja: Dios, esto se te ha ido de las manos!
#9 Claro, pero es que no sabes que hay gente que no puede tenerlos y su única salida es esa.
Y no, no se trata de pagar menos. Se trata de poder tener un hijo que cuidar y ver crecer. Esto es como el aborto. La gente se cree que la gente aborta por deporte o que se hacen gestaciones subrogadas por deporte.
No amigos no es un tramite fácil ni barato. Y quien lo hace es plenamente consciente de lo que quiere y lo que le va a costar.
#15 Hay gente que no puede tenerlos.
Hay gente que puede no tenerlos, véase la mujer de CR7.
"Y quien lo hace es plenamente consciente de lo que quiere y lo que le va a costar."
Pues los de este caso parece que no lo sabían, y me da la sensación que hacen con ello algo no muy diferente a lo que hacen con las pateras: te mando, te hago ilusiones con tu premio, y cuando te encuentres los muros a llorar.
#18 Me pones una excepción para algo que la gente usa con cabeza. Dicho esto ¿Que problemas ves para que lo tengan de esta manera? Si lo van a cuidar y amar, no soy nadie para impedirlo.
#27 Los "padres" de niños robados españoles en clínicas controladas por la iglesia católica también los cuidaron y quisieron, lo que no quita para que la forma en que llegaron esos niños a ellos fuera ilegal.
#41 ¿Me comparas un robo con esto? Lo siento pero no te lo admito. Ni por asomo es lo mismo.
Claro que pueden existir gente sin escrúpulos que se aproveche de esta situación de necesidad. Pero no toda gestación subrogada es una granja de madres. Te repito que conozco el caso cercano de una pareja en EEUU y excepto abogados, médicos y bajas. No se paga dinero a la madre por gestar. Y es así de sencillo por mucho que se intente vender la moto.
#42 cuanto altruismo hay en Ucrania. Es admirable.
#27 Que la incubación no es un trabajo. Ni más, ni menos. La gestación subrogada no se está planteando como una especie de "donación", "caritatividad" ni nada que busque el tratar de resarcir o buscar soluciones para aquellas personas o parejas que no pueden tener hijos por circunstancias médicas. Es un negocio y lo que se trata de implantar, y lo que tratamos de importar, es negocio a base de incubadoras.
#154 Ahora me estás abriendo otro tema que es "qué regulación sería exigible para una gestación subrogada en España".
Y yo lo que te estoy diciendo es que la gestación subrogada tal y como está es comprar niños, y tal cual es lo que tratamos de importar (#44), que lo de importar creo que es conveniente aplicarlo teniendo en cuenta la noticia bajo la que escribimos.
Encaminado a lo que vas, una gestación subrogada entiendo que pasaría por médico de cabecera o un centro de planificación familiar, que entrara en procesos muy similares a donaciones. Lo que hay ahora, y de momento se está buscando es la posibilidad de que lo lleven principalmente clínicas privadas, porque las propuestas llevan consigo la legalización pero nada sobre qué papel tiene la sanidad pública, y el único nombre que le veo yo a eso es negocio.
Te decía anteriormente, no se trata de estar en contra o no, pero lo casos y las condiciones que veo... Pues lo que me hace pensar
es que la gestación subrogada se está buscando implementar más como un negocio que como una asistencia médica, o incluso por qué no decirlo el derecho de quien tenga dinero para pagarlo.
#15 #6 Bueno, quizás el problema sea los conflictos sin resolver que la GS tiene en nuestro país.
Que sucede si el niño viene con malformaciones?
Y si la madre decide abortar?
Y si vienen mellizos y solo quieren uno?
Y si la madre (incubadora) tiene por contrato que no puede fumar, pero fuma, se tiene que quedar el hijo?
Y si la madre (incubadora) decide quedarse el hijo?
Y si la madre (que paga) puede tener hijos, pero no le da la gana y prefiere que se joda el cuerpo otra mujer por 5.000€? te parece correcto?
Te parece mal la prostitución pero bien la gestación subrogada?
No crees que implica una serie de problemas interesantes saber que estas comprando el cuerpo de una mujer durante 9 meses?
#47 No, una mujer puede ceder, si ella esta conforme. Es más, ella es la gestante. Que no la que pone el ovulo.
#56 Bien, y si la ley ucraniana dice que no, que tiene que ceder a la fuerza que para algo a hecho un contrato y la española dice que no, que no tiene que ceder a la fuerza? Que pasa con el niño?
Yo entiendo que haya mucha gente que lo vea fácil y sencillo, pero no lo es, ni legalmente ni "eticamente/moralmente".
#47 Todo depende de la regulación, normalmente prima el derecho de la gestante a abortar. Hay legislaciones muy éticas y muy garantistas, depende de si es la regulación de Australia, Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda u Holanda. Curiosamente todos ellos referentes den dDHH y de los mejores países para nacer mujer!!!
Si nace con malformaciones el contrato lo estipulan las partes, si la gestante es católica y esá contra el aborto, está en su derecho de poner sus condiciones, así como las familias de rechazarlas. Si la causa viene dada por ejemplo de un accidente, una exposición química o un problema en el parto la familia de intención se hace cargo. Recordemos que la filiación en California pro ejemplo se ejecuta con la implantación del embrión (antes del nacimiento).
La madre no es la gestante, no puede quedarse al hijo de otra pareja, igual que un donante de esperma u óvulos no puede reclamar la filiación del fruto de su donación.
Tiene que haber un motivo médico para no gestar en casi todas las regulaciones.
No es que me parezca bien, es que considero que mi moral es mía y no la puedo imponer a los demás. Y siendo coherentes, lo mejor es que todo esté bien regulado para evitar abusos. Dejar estos asuntos en manos del mercado negro no ayuda a nadie. Si hoy en día en España el tráfico de órganos es prácticamente imposible es pq tenemos una regulación magnífica que funciona y es un ejemplo mundial, en una situación desregulada créeme que el caos sería absoluto.
#15 "Hay gente que no puede tenerlos y su única salida es esa"
Pero es que tener hijos biológicos no es un derecho. Si biológicamente no puedes tener un hijo (ni con fecundación asistida) tienes la opción de adoptar un niño que necesite una familia.
El problema es que consideramos que tener un hijo recién nacido, siguiendo su evolución en el útero es un derecho que se puede comprar con dinero y no es así. La gestación subrogada es un negocio muy turbio, a día de hoy siempre se hace en países de dudosas garantías porque por mucho que nos empeñemos en maquillarlo como un acto altruista en realidad no ha salido ninguna mujer a decir "yo soy vientre de alquiler y lo hago sin recibir NADA a cambio porque me encanta ayudar a personas que no pueden gestar".
No. La realidad que tenemos hoy en día es que a las mujeres que son vientres de alquiler se les paga por ello (otra cosa es que siendo "medianamente" acomodados nos parezca que ese pago es una miseria, pero de ahí a que sea un acto altruista media un abismo), se buscan lugares donde el regateo nos salga favorable y se utilizan todos los vericuetos legales para que esas mujeres estén lo más desprotegidas posible ante cualquier eventualidad (malformaciones, abortos espontáneos...).
La idea de que una mujer esté dispuesta a pasar por un embarazo y un parto para otras personas a cambio de nada es una quimera.
#55 Creo que para unos cuantos organismos internacionales...si se acerca muy mucho (o del todo) a SI es un derecho tener hijos biologicos
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derechos_reproductivos
Otra cosa es las legislaciones varias sobre gestación subrogada. Pero por puntualizar ese primer párrafo
Saludos
#82 Nop. A ver, es probable que en mi comentario no me explicara bien porque estaba contestando a un comentario que decía que si no puedes tener hijos, la gestación subrogada es la alternativa que te queda. Y no, tener hijos biológicos a costa de otra persona (quizás eso es lo que faltó en mi comentario) no es un derecho.
En tu enlace se habla del derecho reproductivo propio, con tu propio cuerpo. Es decir a tener hijos si quieres, con quién quieras, etc. Pero si, por la razón médica o biológica que sea, no puedes tener hijos, no es un derecho el uso el cuerpo de otra persona para tenerlos.
#9 No "te quedas" con el niño. El niño no es propiedad de nadie. Dejad de manipular.
Pagar cienmil pavos en USA, o cincuentamil en Ucrania, para comprar un niño, de los cuales solo diez mil van para la pobre coneja ucraniana y el resto para la clínica y el intermediario....da una idea del sistema ultracapitalista aplicado a algo tan serio como es poder ser o no ser padre.
Soy ochocientos eurista y voy a ir corriendo al banco a entramparme en un crédito de cienmil pavos, a pagar en cinco décadas, para poder ser padre. Por los cojones. Ah no, que los vientres de alquiler no son para los pobres. Otra cosa sería que todo el sistema fuera altruista.
El derecho a comprar niños
#3 eso es delito aquí y en Ucrania, no confundas gestación subrogada con un acto criminal. La g.s. bien regulada es un acuerdo entre personas libres que deciden ayudarse, no tiene nada de malo.
#3 Menuda estupidez. Por esa regla de tres los adoptados también lo son. ¿Acaso te crees que sale gratis?
España será condenada pq está violando los convenios europeos y sentencias del propio TEDH y por atentar contra los derechos de sus ciudadanos. Y lo pagaremos todos con nuestros impuestos. Gracias Pedrito! gracias PSOE! ensañarse con reciéen nacidos es una medida muy socialista!
#2 citation needed.
#29 Tienes el caso "Menneson" en Francia y el caso "Paradiso" en Italia donde el TEDH falló contra los respectivos gobiernos para forzar la filiación de dichos menores, así como varias sentencias del Tribunal Supremo que instan a la filiación de dichos niños.
#2 La noticia es errónea y el propio TEDH te explica por qué la va a inadmitir:
Requisitos de admisibilidad
Agotamiento de los recursos internos: Se requiere haber recurrido a todas las instancias ordinarias —no discrecionales o extraordinarias— posibles en el sistema judicial interno del Estado presuntamente infractor, incluyendo el recurso de amparo, aunque no haya sido admitido.
#46 la noticia no es érronea, que quieras silenciarla es otra cosa
#64 Te lo vuelvo a escribir porque parece que no lo has leído a la primera.
La noticia es errónea y el propio TEDH te explica por qué la va a inadmitir:
Requisitos de admisibilidad
Agotamiento de los recursos internos: Se requiere haber recurrido a todas las instancias ordinarias —no discrecionales o extraordinarias— posibles en el sistema judicial interno del Estado presuntamente infractor, incluyendo el recurso de amparo, aunque no haya sido admitido.
#73 la noticia es verídica, en todo caso si pasa lo que tu dices y el TEDH no la admite, no cambia en nada el hecho de que se hayan presentado la denuncia como dice la noticia.
#80 Por el momento el TEDH no la va a admitir, eso ya te lo adelanto.
Y luego el TEDH les va a remitir a un caso anterior en Italia:
https://elderecho.com/simulacion-de-maternidad-subrogada-consecuencias
"En su demanda ante el TEDH, los demandantes alegaron que las medidas adoptadas por las autoridades italianas en relación con el niño, habían vulnerado su derecho al respeto a la vida privada y familiar, garantizado por el Art. 8 de la Convención Europea de los Derechos Humanos.
Enviado el asunto a la Gran Sala del TEDH (...) se consideran suficientes y proporcionadas, habida cuenta del incumplimiento por los demandantes de la Ley de adopción y el hecho de que recurrieron en el extranjero a métodos de reproducción asistida por medios médicos prohibidos en Italia. La Corte acepta que las Leyes han sido violadas por los demandantes y las medidas adoptadas en respuesta a su conducta han servido para proteger intereses públicos muy importantes."
#46 ¿Cómo va a ser errónea la noticia? La denuncia está presentada, es un hecho.
#89 Es errónea porque tú no puedes presentar una denuncia ante el TEDH sin haber agotado todas las instancias en tu país de origen.
#93 Pero en ese caso el TEDH lo rechazará, y ya está. Pero que se ha presentado denuncia es un hecho. Otra cosa es lo que pase a partir de ahí.
Adoptando salvas a un niño que por circunstancias de la vida está en una situación dificil. Con la gestación subrogada pagas para causar un sufrimiento innecesario a la "madre de alquiler" y al niño. Y todo por la estúpida y retrógrada mentalidad de "quiero un niño de mi sangre".
Coño ya, #hartodepijipis.
#26 podemos preguntarnos también cuan fácil es de adoptar en este país. Requisitos, tiempo medio... Igual si se mejorase el sistema de adopción no habría necesidad de este tipo de gestación...
#60 Es que justamente es tan difícil adoptar porque el sistema de adopción es tan bueno que apenas hay niños adoptables. Para la abrumadora mayoría de niños se consigue que queden con alguien de la familia, o darles la asistencia que requieran los padres para que puedan criarlos ellos. El que sea tan difícil adoptar es un éxito, no un fracaso.
Por otra parte, lo difícil es adoptar a un bebé de meses. Intenta adoptar a un chaval de 6 años, y lo tienes en 15 días.
#26 Lo que a mí me parece más irónico de todo esto es que muchas de las personas que defienden los vientres de alquiler no se lo podrían permitir. Y aún así no acaban de darse cuenta de que es un negocio a cuenta de personas necesitadas sólo por cumplir un simple capricho de pijos.
Joder ¿es que nadie va a pensar en los empresarios ucranianos dueños de granjas de mujeres?
¡Coño! Que hasta estipulan el derecho a aborto y a abandono.
Esto me recuerda a: "No compres, adopta". No entiendo por qué un niño que "has pagado" es mejor o más ligado a ti, que uno que se adopte. Si lo que quieren los padres es hacer feliz a un niño, que adopten, más necesidad de felicidad que alguien que no tiene padres no creo que haya.
#39 pues porque seguramente lo que quieren es hacerse felices ellos, que tontadas son las necesidades de los demás. Es su dinero y hacen con el lo que quieren, vamos, el "porque yo lo valgo" de toda la vida
Después de la prevaricación de la ministra, no me extraña.
#57 Bueno si el niño nace con algún problema o malformación pueden abandonarlo, Está estipulado en la cláusula que firman estas pobres víctimas. Lo mismo pagaron un poco más y pueden abandonarlo si no les dejan inscribirlo.
¿Yo? Por mí que se sacase una ley que persiguiese esta atrocidad en Europa, que los niños pasasen a manos de asociaciones sin ánimo de lucro para la adopción y esta gente se pudriese en la cárcel, por comerciar con seres humanos. véase la mujer de la granja y su bebé.
Sí, mal de la cabeza.
Lo siguiente será comprar los niños a los chinos...
Conozco un par que se gastaron una buen sueldo en adoptar una chinita.
"por defecto vas a quererlo y tratarlo bien"
¿Dónde expreso yo eso?
#38 me da igual, no es momento de debatir estas cosas con las familias alli abandonadas, me reiteor, de psicopatas y sadicos hacerles esto a esta gente.
Leete Next de michael crichton para entender si tu ADN es tuyo o no.
independientemente de todo, hay que ser malvado y psicopata para saber que hay familias en ucrania con sus bebes bloqueados que son de su ADN y que no les permiten volver, es un "que se pudran" con todas las letras, psicopata abosluto.
Si quires prohibirlo, haz la ley, informa etc y advierte un añito antes, pero no la lies asi porque esto es de psicopatas, tener asi a esa gente alli sufriendo y sin salida hay que ser un sadico.
#16 ¿Su ADN es suyo? ¿Tú ADN es de tu propiedad? Siendo estrictos su ADN es de los abuelos, excepto mutación. Y así recursivamente.
Menudo troleo está haciendo esta aplicación de la ciencia a la moral. Me parece cojonudo.
#16 Pobrecitos, fueron allí a comprar un bebé por 40.000€, sabiendo que en España no es legal. Consideraron que su necesidad de tener un hijo, era superior a todo el proceso de explotación que sigue la "mujer incubadora" en la granja de mujeres que escogieron. Todo ello bajo un contrato que permite decidir obligar a abortar a esa ucraniana o abandonar al bebé. Pero los psicópatas son otros.
Edito: y sádicos. Los sádicos son otros.
#52 pues nada , que devuelvan el niño no? o que se queden alli a vivir? o que se suiciden? cual es tu preferencia? que se jodan y se pudran y se mueran?
Estais mal de la cabeza todos los que apoyais que se les haga sufrir asi.
cuando no se hacen las cosas bien..
...