Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
os incrementos de productividad vienen de la mano de mayor cantidad de capital bien invertido. Para invertir correctamente el capital es necesario que el gobierno no ponga trabas (o ayudas) a la iniciativa privada (nacional o extranjera).
Bueno, hay otra alternativa: que el capital lo invierta el Estado. De esa forma toda la productividad se destinará a aumentar la riqueza del país en lugar de que una buena parte vaya a aumentar la riqueza de unas pocas personas (que probablemente ni siquiera la gasten dentro del país)
Bueno, hay otra alternativa: que el capital lo invierta el Estado. De esa forma toda la productividad se destinará a aumentar la riqueza del país en lugar de que una buena parte vaya a aumentar la riqueza de unas pocas personas (que probablemente ni siquiera la gasten dentro del país)
#2:
El mercado se regula solo según el neoliberalismo y se socializan las pérdidas durante la procesión de crisis económicas.La banca siempre gana en el casino del neoliberalismo.
Comentarios
os incrementos de productividad vienen de la mano de mayor cantidad de capital bien invertido. Para invertir correctamente el capital es necesario que el gobierno no ponga trabas (o ayudas) a la iniciativa privada (nacional o extranjera).
Bueno, hay otra alternativa: que el capital lo invierta el Estado. De esa forma toda la productividad se destinará a aumentar la riqueza del país en lugar de que una buena parte vaya a aumentar la riqueza de unas pocas personas (que probablemente ni siquiera la gasten dentro del país)
#1 que el capital lo invierta el Estado
Un comunista
pero no estás suficientemente escarmentado???
#3 Yo no me opongo a las empresas privadas. Pero sí me opongo a que se las considere la única alternativa.
Imagina... supongamos que necesitamos una empresa que haga chifurículas. Entonces viene un inversor privado y dice "yo pongo 100 millones para la fábrica... bueno, en realidad tiene 50 millones invertidos en la bolsa, así que pide un crédito de 100 millones". Se monta la fábrica, y se queda con una jugosa tajada de las ganancias. Genial. Conseguimos nuestras chifurínculas, a demás creamos puestos de trabajo y todos contentos.
Pero... ¿y si cada uno de nosotros pusiera 2€? Conseguiríamos los 100 millones igual pero
1) no le deberíamos nada al banco
2) no habríamos fabricado dinero de la nada, que es lo que hacen los bancos, así que no provocaría inflación
3) no tendríamos a nadie que se quedara con una parte de las ganancias así que se podrían reinvertir en la empresa para que creciera más o en pagar mejores sueldos, o destinarse a actividades deficitarias como llevar internet a los pueblos o mantener hospitales en zonas poco pobladas.
4) la empresa no tendría por qué maximizar beneficios a costa de la calidad, de estafar a los clientes, o de hacer trabajar horas extra gratis a los empleados.
5) cuando la automatización dejara a los empleados sin trabajo, las ganancias de la empresa serían aún mayores al no tener que pagar sueldos. Esas ganancais extra se podrían destinar a dar una vida digna a quienes quedaron sin trabajo. (Si tu cultivas la tierra para comer, y después consigues una máquina que haga el trabajo por tí, no significa que ya no vayas a tener comida. Sólo que te costará menos. Y lo mismo es aplicable a todo trabajo que se automatice a no ser que las ganancias se las quede alguien)
Por otro lado, supongamos que una empresa quiere fabricar cascotes amarillos. No nos hacía falta así que no hemos creado una empresa para ello pero el empresario quiere invertir su dinero en eso. Pues por mi genial. Que haga lo que quiera.
#7 Pero... ¿y si cada uno de nosotros pusiera 2€? Conseguiríamos los 100 millones igual pero
1) no le deberíamos nada al banco...
La teoría es medio buena, la práctica es que las empresas públicas que producen algo se convierten en absolutamente improductivas, con productos finales que no pueden competir en el mercado si no es con ayudas....
Y lo peor de todo, los políticos replican una y otra vez el sistema para crear chiringuitos que no producen nada importante en los que poder enchufar a sus coleguis
No me creo que no hayas oído nada parecido, es imposible
#13 la práctica es que las empresas públicas que producen algo se convierten en absolutamente improductivas
Ok, asumamos que es cierto. Es como si me dijeras "es que no se cocinar, así que no me queda otra que comer todos los días en restaurante. Me sale carísimo y después no me queda dinero ni para comprarme ropa pero es que yo no se cocinar".
Pues no seas idiota y aprende a cocinar, ¿no? Que es muy cómodo que otros hagan las cosas por ti pero así vas a vivir siempre en la ruina.
La solución es hacer que las empresas públicas sean productivas, no dejar de tener empresas públicas.
Y lo peor de todo, los políticos replican una y otra vez el sistema para crear chiringuitos que no producen nada importante en los que poder enchufar a sus coleguis
De acuerdo. Entonces hay que luchar contra la corrupción y contra la ineptitud. Si no sabes cocinar, la solución no es no cocinar sino aprender.
#43 La solución es hacer que las empresas públicas sean productivas,
Esas en las que casi no es posible despedir a los empleados??? Productivas??
#45 Esas en las que casi no es posible despedir a los empleados???
Entonces la solución es hacer que se pueda despedir a los empleados. Insisto: si no se cocinar la solución no es no cocinar sino aprender.
Mira los chinos que han encontrado un intermedio: ¿quieres montar una mpresa? genial. Pero el Estado te compra el 51% de ella. Tu trabaja y haz tu capitalismo, pero el 51% es del país.
#47 con qué criterio??? Con el del político de turno que despide a unos para meter a los suyos???
#49 Propón tu un criterio. Yo propondría que las empresas estatales no estuvieran bajo control de los políticos de turno sino de directores de carrera, preferentemente que hayan hecho su carrera en la propia empresa. Gente con estudios de administración de empresas o conocimientos prácticos bien acreditados.
A ver. Que se puede copiar el mismo modelo de las empresas privadas en las partes donde es necesario.
#51 yo creo que que la administración pública está para dar servicios públicos
Para hacer camiones, la privada siempre lo hará mejor.
#53 Para hacer camiones, la privada siempre lo hará mejor.
No hay motivo para que lo haga mejor. Si simplemente reemplazas un dueño por otro las cosas no deberían ser diferentes.
Bueno, sí. Que una empresa estatal no violaría las leyes para ganar más. Si por ejemplo VW hubiera sido una empesa estatal, no habría falsificado las emisiones de sus motores diesel. Una empresa estagtal, por ejemplo, no tendría necesidad de manipular estudios sobre impactos medioambientales y cosas así.
#3 Sí, como hacen en los países nórdicos, esos que están en el top mundial en presión fiscal, gasto público y número de funcionarios, esos países tan liberales y nada sociales. Pero que hoy toca que sean comunistas.
#8 los países nórdicos?? Te refieres a estos con despido barato, libertad económica, impuestos a las empresas más bajos que en España y funcionarios no fijos??? A esos???
Dejad ya de manipular, por favor
“Nuestro modelo son los países nórdicos”… No, no lo es
https://www.dlacalle.com/nuestro-modelo-son-los-paises-nordicos-no-no-lo-es/
#11 Ya te lo he rebatido en un montón de ocasiones. El despido es el 7% del sueldo, que ya es el 50% del de allí. Si un 50% menos de sueldo no nos hace competitivos otro 7% tampoco lo va a hacer. Rebajar los costes laborales es alejarnos más de los países nórdicos, no acercarnos.
Alemania tiene pleno empleo con un despido muy similar al nuestro. Portugal tiene el mismo despido con un 6-7% de paro.
Funcionarios no fijos en un país con el nivel de corrupción que tenemos, para que los políticos puedan poner a sus inútiles amiguetes de funcionarios
Además, fijo no es lo mismo que "indespedible".
Impuestos más bajos, 20-22% de sociedades en vez del 25%, porque pagan más del doble en salarios, sus costes laborales son ~2-2.5 veces los de aquí, por eso pagan un poquito menos de impuestos (y se le suben al trabajador, el 60% de IRPF). Cuando los costes laborales se igualen se igualan los impuestos. Hacerlo antes es alejarnos más aún
#15 no, no voy a empezar contigo otra vez, no
Alemania tiene un tejido industrial envidiable y no necesita hacer reformas. Aunque ya las hicieron, y bastante gordas
De cualquier forma su despido TAMBIÉN es más barato que el nuestro
y es aquí donde entra el concepto de indemnización, ya que generalmente se llega a un acuerdo económico entre el trabajador y la empresa; recordad que estamos en Alemania ¿os he dicho alguna vez que aquí todo lo mueve el dinero? La cuantía de este acuerdo habitualmente es de unos 15 días de sueldo por año trabajado.
https://www.ventepalemaniapepe.com/el-despido/
Nosotros no lo tenemos, además de tres millones de parados, dos millones de emigrados y un 40% de paro juvenil
Pero no, no voy a empezar contigo otra vez, contigo y tus malas manipulaciones...
#16 "Solo existe un caso en el que la empresa puede ejecutar despidos improcedentes sin ningún tipo de problema, aquellas que tengan menos de 11 trabajadores con jornadas laborales semanales que no excedan de las 30 horas."
O sea, que propones prohibir el despido improcedente como en Alemania A mí me parece bien.
También propones imitar el tejido productivo de Alemania e incrementar el I+D. También me parece bien.
Ves, ya vamos llegando a acuerdos. Ah, no que "copiar a Alemania" es sólo copiar lo que a ti te interesa y olvidar todo lo demás.
#19 propones prohibir el despido improcedente
A lo mejor es porque si la empresa quiebra, es procedente y se van todos a la calle sin ver un p*to duro
De cualquier forma ya te he puesto como acaban los improcedentes, con 15 días y a la calle.
Lees lo que te das la gana
#22 Bueno, al menos no sigues con lo de que la empresa quiebra y todavía tiene que pagar el despido. Vas progresando.
Lo de los 15 días es falso, de tu artículo:
"en caso de demostrar que el despido ha sido improcedente, la empresa estará obligada a admitir de nuevo al trabajador, "
El despido improcedente termina con la re-admisión forzosa.
"Y ya que estamos, hablemos de la indemnización por desempleo. En este país NO EXISTE el concepto de indemnización por despido"
"En cualquier caso, suele ser costumbre en las grandes empresas, acordar una indemnización con el trabajador cuando se dispone a despedirlo (lo que le asegura que no haya un juicio que pueda demostrar que es improcedente) y que como media suele rondar entre los 15 y los 20 días por año trabajado."
Resulta que la indemnización por despido ni siquiera está regulada por ley, se indemniza voluntariamente para no tener que re-admitir al trabajador.
Imagínate en un país como España cuanto te tendrían que indemnizar para que no les obligaras a re-admitirte, seguro que mucho más de esos 15-20 días por año que pagan allí.
Además, el tiempo de preaviso también depende de la antigüedad del trabajador y puede llegar a ser de 7 meses. Otra cosa que es mucho mejor allí que aquí.
Me quedo con el sistema alemán pero sin pensarlo, ¿cuando empezamos?
#25 Me quedo con el sistema alemán pero sin pensarlo, ¿cuando empezamos?
Yo no me quedo con el sistema alemán, me quedo con la economía alemana.
Lo que ocurre con los de tu cuerda aquí en España es que quieren las condiciones de Suecia (*) con la economía de España, y no les rechina nada. No ven que hay que empezar desde más abajo
Que es como querer cambiar todos los años de Mercedes con dos sueldos mileuristas
La izquierda y la economía es como el agua y el aceite, nunca se terminan de juntar...
Salvo que hablen de SU economía, y no de la del país, que es muy posible
(*)
#26 Para imitar a Alemania, EEUU, los países nórdicos, incluso a China hay que hacer algo.
Hay que hacer algo, pero los empresarios españoles no están por la labor de hacer ese algo, sólo quieren reducir los costes laborales para alejarnos más aún.
#29 no, no son los costes laborales, es la flexibilidad laboral para contratar pero sobre todo para despedir
No es lo mismo.
#30 Flexibilidad laboral en Alemania, un país sin despido improcedente
No, no es la flexibilidad laboral. Es que los trabajadores con derechos no quieren trabajar gratis, así que hay que quitárselos para que lo hagan y os podáis forrar a su costa.
No hay más.
El sistema productivo no se puede cambiar de la noche a la mañana, por eso hay que empezar ya. Cuanto más tarde lo hagamos mucho peor (habrá más competidores en el mismo saco y más difícil será destacar). Y se puede empezar por no premiar a la empresas que se basan únicamente en explotar al trabajador, en vez de hacerlo, que es lo que tú propones.
Nuestro gasto en I+D, tanto público como privado, es de pena: en un país de camareros no hace falta I+D.
#33 si quieres te doy una lista de todos los países más ricos que España con despido más flexible
#34 Y yo una lista de países con pleno empleo y despido gratis que están en la más absoluta miseria, y que van a seguir así durante décadas, más bien siglos, porque no se puede ser la fábrica barata del mundo con grandes sueldos.
Tendrán que hacer algo, y es dejar de ser fábricas baratas y buscarse la vida por otro lado, y China lo sabe muy bien. Los empresarios españoles no.
#35 me autocito:
Lo cual es una excusa muy barata para no coger lo que no te interesa de los países nórdicos, igual que la indemnización por despido.
Muy propio de las izquierdas :palm:
#36 A ver cómo te lo explico: disminuir más los costes laborales no nos acerca a los países nórdicos. Nos aleja.
Cuando tengas una propuesta que nos acerque hablamos. No la tienes, lo único que te interesa es disminuir los costes laborales.
#37 que coñazo
Que no es costes laborales, que es flexibilidad laboral!!!
#38 sí, sí, ¡qué casualidad!
Llamarlo de otra forma no cambia el hecho de que
disminuir los costes laboralesaumentar la flexibilidad laboral implica alejarnos aún más de los países nórdicos.#39 implica alejarnos aún más de los países nórdicos.
Lo que nos aleja de los países nórdicos, es gente con tu mentalidad
#42 Los que tienen la tuya nos acercan a países como Bangladesh, y ya sabemos que a unos pocos ricos les va genial y el resto del país se muere de hambre. Y eso es lo que queréis.
#44 en Bangladesh suben los sueldos más que en España, ya te lo demostré el otro día
#46 No, para Bangladesh no hay datos de sueldos.
Lo único que sabemos es el SMI, y son ~80€
Ya te inventaste ese dato el otro día pero no coló. Sigue sin colar.
Lo de inventaros datos y relaciones mágicas entre variables es muy de empresario español. Eso sí es cierto.
#48 https://tradingeconomics.com/bangladesh/wages
#50 Un salario medio de 12549.33 BDT, eso son ~120€.
Ejemplazo de país que se hace rico a base de ser la fábrica barata del mundo.
Sí, sí, me has convencido. imitemos a Bangladesh.
#52 mucho mejor que hace 10 años.
Diles que no vale, que inviertan en i más d
https://tradingeconomics.com/bangladesh/gdp-growth-annual
#54 No hay datos de sueldos de hace 10 años
Mira que te gusta inventarte datos. El más antiguo es de 2013
Lo que sí sabemos es que llevan como mínimo desde 1990, no hay más datos, con pleno empleo y como mucho en casi 30 años los sueldos han subido 120€. A ese ritmo cambiaremos de milenio antes de que nos alcancen.
https://tradingeconomics.com/bangladesh/unemployment-rate
Pues lo dicho, el PIB crece, pero los salarios no, a pesar del pleno empleo, porque unos pocos listos se quedan la diferencia gracias a la enorme "flexibilidad laboral".
Me has ahorrado buscar el dato que demuestra que la flexiiblidad laboral crea pobreza. Gracias.
#56 como inventas
#57 Lo de inventarte datos y cuando te pillan echarle la culpa a los demás es muy marca España.
Yo no he inventado nada, lo has hecho tú. No hay datos de sueldos de hace 10 años. ¿cual era? ¿Puedes demostrar que miento?
30 años de pleno empleo y flexibilidad laboral hace que los salarios se mantengan en los riículos 120€ (a pesar de un considerable aumento del PIB), como es lógico: si eres la fábrica barata del mundo tienes que seguir siendo barata para siempre o se van lo mismo que vinieron, da igual el paro que tengas.
Demuestra que miento.
#58 Demuestra que miento.
Eres el colmo del morro
#59 fue a hablar el que se inventa datos y relaciones entre variables que no existen.
SIgo esperando el dato de los sueldos de hace 10 años
Te los adjunto yo, esos son todos los datos que hay de sueldos en Bangladesh: 2013, 2016 y 2017. No hay ni uno más, pero tú sabes que hace 10 años era muy inferior, por lo mismo que sabes que los sueldos crecen con el paro bajo y que la flexibilidad laboral crea empleo. Lo mismo, lo mismo, porque es lo que te conviene y te lo inventas.
El PIB per cápita en 30 años aumentado en 800$, los sueldos como mucho 120€, ¿donde se han ido los 650€ que faltan? A los 4 listos que pregonan las bondades de la "flexibilidad laboral".
#60 mira, no te pensaba contestar pero para que aprendas un poco de economía
Las multinacionales dejan Bangladesh tras subir el sueldo de los obreros del textil
https://www.elconfidencial.com/mundo/2014-09-29/las-multinacionales-dejan-bangladesh-tras-subir-el-sueldo-de-los-obreros-del-textil_215075/
Si ya Bangladesh es caro según para qué cosas, qué pensaran de España con su despido MÁS CARO de la OCDE???
#61 Ves, justo lo que he dicho yo, por ejemplo aquí: #58 #35
Si pretendes crear empleo a base de ser una fábrica barata nunca podrás subir los sueldos, da igual que tengas pleno empleo, que si las empresas están por tus bajos sueldos en cuanto los subas lo más mínimo se irán.
Lo llevo repitiendo infinidad de veces, desde que empecemos a discutir el que, según tú, el bajo paro es el que permite subir los salarios, hace bastantes días. Me vuelves a dar la razón sin quererlo.
Por eso mismo, porque para crear productos de mierda como en Bangladesh 120€/mes ya es demasiado pero para crear productos de calidad, como en Alemania, EEUU o Noruega, 4.000€/mes no lo es, es por lo que tenemos que empezar a hacer lo segundo en vez de empeñarnos en hacer lo primero. Y cuanto antes mejor. Y eso es lo que no queréis hacer. queréis imitar a Bangladesh .
Me alegra que te des cuenta de lo del paro. Y de que el tipo de empleo que hay en Bangladesh jamás les permitirá subir los salarios por muy poco paro que lleguen a tener (y ya llevan con pleno empleo 30 años o más). Si quieren hacerlo tendrán que cambiar de empleos (y ya están tardando). Y lo mismo se aplica a España.
Conclusión: no hay que abaratar los salarios, ni el despido, hay que cambiar de empleos. Justo lo que no os interesa.
#62 ah, claro, que con casi cuatro millones de parados y el despido más caro todavía esperas que venga la Mercedes??? O Tesla????
O es que no te interesa acabar con el paro para que no toquen tus condiciones??
#63 Acabar con el paro a base de bajar los salarios hasta que no den ni para comer. No, no me interesa.
No son mis condiciones, son las condiciones de todos los trabajadores, ya sé que a ti te gustaría que no fuéramos un colectivo, porque nos podrías explotar mejor, pero lo somos (lástima no estar tan unidos como en otros países gracias a nuestros fabulosos sindicatos
compradossubvencionados con dinero público).Lo que hay que solucionar no es el paro, es la pobreza. Se puede tener muy poco paro y ser muy pobre, como en Bangladesh. Imitar a Bangladesh es ir a mucho peor de lo que estamos ahora por mucho empleo que genere.
Hay que imitar a los nórdicos, ¿recuerdas?, los de los impuestos, el gasto público, los sueldos y el tejido productivo que no queréis imitar.
#64 tienes razón, me estás convenciendo.
Hay que subir ya mismo el salario mínimo a 2000 euros, blindar a los trabajadores con 80 días por año trabajado y un impuesto a las empresas del 70% sobre el beneficio.
Quitar el IVA de los pobres y poner un impuesto especial a los ricos, que se j*dan
Esos de Bangladesh no son pobres, son tontos, porque es facilísimo, que tomen nota
Estoy entrando en razón. La izquierda siempre tiene razón. Sobre todo la que cobra del estado, esa es la que más sabe de economía
Bueno, enhorabuena, ahora estoy ya me has convencido, manda una carta a Pedro Sánchez y al coletas con tus recetas.
Ah bueno, si esos ya se las saben!!!
#65 Vuelves a inventarte cosas, yo no he hablado de subir el SMI. Falacia del falso dilema.
Ya te he explicado cómo se suben los sueldos sin subir los sueldos: en vez de contratar camareros a 1000€/mes contratas ingenieros a 4000€ y el sueldo medio se dispara sin necesidad de subir ningún sueldo.
Lo que hace China, por ejemplo, dejar de fabricar chorradas y fabricar productos que compiten con cualquier gigante actual. Y mira cómo evolucionan los salarios. Deja de ser una fábrica barata (cada vez se fabrica menos en China, tú mismo lo dijiste), pierde empleos de mala calidad pero los crea de buena calidad, el paro no crece pero los salarios sí. Y a la vez depende menos del exterior. Todo ventajas.
https://tradingeconomics.com/china/wages
China está por detrás nuestra en el ranking "Easy of doing bussiness" y en el de competitividad, a pesar de eso, crece como la espuma, mientras nosotros estamos estancados. ¿Por qué será? Por rebajar los sueldos es evidente que no, porque esos sí que se han disparado.
#65 Se me olvidaba, también es falso que España tenga el despido más caro de la OCDE, otro dato que te has inventado.
Para no querer invertir en I+D inventas mucho.
#67 lo mejor para atraer ingenierías y empresas con valor añadido es tener el despido más caro de la OCDE
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10085758/09/19/Espana-tiene-el-despido-mas-caro-de-la-OCDE-tras-10-anos-de-contrato.html
No se cómo no vienen de una vez. Es más, yo creo que algunas se están yendo
Que yo no quiero invertir en i más d???? Convence a las empresas para que lo hagan, que el sector público bastante tiene con pagar las insostenibles pensiones y hace lo que puede
Pero primero, tienes que convencerlas para que vengan al país con el despido más caro de Europa
#68 Lo mismo para atraer empresas con valor añadido lo que hay que hacer es no premiar a las empresas que no aportan nada.
En Bangladesh no hay indemnización por despido y no va ninguna de esas empresas. Adivina por qué, lo mismo es porque si favoreces el empleo basura sólo atraes a las empresas que buscan empleo basura, y no al resto.
En China muchas empresas de EEUU van a dejar de fabricar, por orden de Trumph, lo que no van a dejar es de vender. Adivina por qué: empleos de calidad, gente con dinero (nada menos que 1000 millones), clientes, beneficios. Esas cosas que buscan las empresas.
En Bangladesh no tienen ni para comer, no hay clientes, no hay ningún interés en vender sólo en fabricar barato. Tampoco hay ingenieros para contratar a precio de saldo (si es que pudiera interesar hacer tal cosa, que va a ser que no, si buscas ingenieros buscas los mejores, y esos no van a estar a precio de saldo) porque no hay dinero para estudiar.
#69 lo que hay que hacer es no premiar a las empresas que no aportan nada.
Pregúntale a sus trabajadores si aportan algo o no. A señoras de las limpieza, camareros, camioneros. No aportan nada???? Preguntales, es probable que aporten más que tú
En Bangladesh no tienen ni para comer, no hay clientes
Si no tienen para comer, por qué van a trabajar a esas fábricas que hace 20 años no existían???
Y donde no se sube nunca el sueldo porque tú lo dices
No sé si es que eres muy ignorante o muy cínico, pero una de las dos cosas, seguro
#70
Venga, sube el sueldo, dime ¿cuanto?, ya te lo he dicho yo, el salario medio es de 120€ (el último dato que hay), su sueldo puede haber subido 120€ en 30 años de pleno empleo suponiendo que en 1990 trabajaran completamente gratis. ¿o es que antes pagaban por trabajar? A lo mejor es eso y los sueldos han subido 1200, 2000, 4000€
Yo te he puesto 120€ de subida, en realidad ha sido entre algo y bastante menos.
Tú lo has dicho (en #61), suben 120€, como mucho, en 30 años y las empresas se van porque la subida les parece excesiva. En realidad ni 120€, de tu noticia:
"Las más de cuatro millones de costureras que trabajan en el país van cada mañana a la fábrica sabiendo que no cobrarán más de 49 euros al mes"
(En realidad, según la noticia, lo que subió fue el SMI, y en 2014, año de la noticia, fue de 56€, para esas empresas subió 7€ (56-49), subidón, subidón )
#71 fíjate en los chinos, ahí si hay datos.
Hace 20 años empezaron igual
#72 Y los sueldos se han empezado a disparar cuando en vez de fabricar mierda barata han comenzado a fabricar alta tecnología.
luego hay que hacer lo mismo, y cuanto antes mejor
#73 de acuerdo, para lo que hay que flexibilizar el mercado del trabajo
#74 No, hay que cambiar el tejido productivo, lo que no tiene nada que ver con flexibilizar nada.
#75
#76 flexibilidad laboral tienes toda la que quieras en Bangladesh, y no crean empleos de calidad, ni uno.
No, la flexibilidad laboral no es la que crea empleos de calidad. Ahí tienes a Alemania, sin despido improcedente, con indemnización por despido (aunque no sea obligatoria por ley), con pleno empleo y con salarios por las nubes.
También tienes a China, con menos facilidad para crear negocios que nosotros y por debajo en el rankig Doing Bussness y creciendo mucho más rápido en todo.
No, la flexibilidad laboral no es la que crea empleos (vuelta la burra al trigo), mucho menos los de calidad.
#15 Funcionarios no fijos en un país con el nivel de corrupción que tenemos, para que los políticos puedan poner a sus inútiles amiguetes de funcionarios
Qué te hace suponer que los funcionarios fijos no se colocan así según tu teoría???
No lo puedes demostrar, es imposible
#18 Los funcionarios fijos tienen que pasar un examen, oposición, y normalmente también un baremo público, concurso, que te dice la puntuación que tienes y la que tienen los demás. Lo mismo que entrar a dedo porque lo dice el político de turno no es.
¿Según tú todas las oposiciones están amañadas y no entra nadie que el político de turno no quiera que entre? Eso eres tú el que debería demostrarlo y denunciarlo porque es un delito. No sé a qué esperas.
#20 no, yo digo que si según TÚ el procedimiento para contratar no fijos está amañado, debes demostrar por qué ese estaría amañado y el fijo no.
#21 No, el procedimiento para contratar a dedo en este país consiste en que el político elige a quien le parece bien según su criterio, criterio que no tiene ni que justificar. Y resulta que es legal porque esos mismo políticos han redactado la ley para que lo sea. Así que no tengo nada que denunciar: las contrataciones a dedo son legales en aquellos cargos públicos que no se deben ocupar con funcionarios
El único que tiene que denunciar eres tú porque se están saltando la ley para contratar funcionarios. O eso díces.
#23 no, no, el procedimiento no es a dedo, está regulado.
Y no digo nada, dices que un procedimiento no vale porque incita al fraude y el otro no, según tú, así que el que lo tienes que demostrar eres tú.
Lo cual es una excusa muy barata para no coger lo que no te interesa de los países nórdicos, igual que la indemnización por despido.
Muy propio de las izquierdas
#24
¿Donde están publicados los requisitos y el baremo utilizado para ser, no sé, Director de cualquier empresa pública? ¿y el listado de candidatos con las puntuaciones obtenidas?
Pásamelos anda, que tengo curiosidad. Me vale cualquiera, el primero que pilles.
A diferencia de ti yo sí quiero cogerlo todo de los países nórdicos, eso implica que disminuir los costes laborales es alejarnos en vez de acercarnos, luego no se puede hacer. Se duplica el sueldo y se elimina la indemnización por despido. Ambas cosas para acercarnos a esos países ¿Lo firmamos ya?
#27 debe ser alguien (o el más) capacitado para el cargo. Aunque no es lo mismo un cargo político que personal laboral, por ejemplo
A diferencia de ti yo sí quiero cogerlo todo de los países nórdicos,
Mentira. Ya te lo he demostrado bastantes veces
#28 El más capacitado para el cargo, según la apreciación subjetiva del que lo nombra, porque no hay ningún baremo objetivo para hacerlo.
La mentira es la tuya.
¿Quieres imitar el sistema productivo de Alemania, Noruega, ...? No
¿Los sueldos? No
¿Los impuestos? No
¿El gasto público? No
¿La inversión en I+D? No
Lo único que quieres imitar de esos países es abaratar el despido, no te interesa ninguna otra cosa. Supuestamente porque "abaratando el despido es como se crea empleo" y "creando empleo suben los sueldos" pero no lo has podido demostrar (yo te he demostrado que esas afirmaciones son falsas).
Sólo queréis disminuir vuestros ya ridículos costes laborales y no sabéis cómo justificarlo. Así que hay que echar mano a convencer de que eso mágicamente mejora todo lo demás. Aunque ya sabemos que es falso. La magia no existe. No se pueden subir los sueldos en un país en el que se crea empleo únicamente a base de bajar los sueldos. Y nunca se podrán subir mientras no busques otros empleos. Cosa que no queréis hacer.
#31 bueno, ya está bien de manipulaciones
Tú NO PUEDES cambiar el sistema productivo de un país de la noche a la mañana. Ni los sueldos. Ni siquiera la inversión en i más d, aunque la pública ya es bastante alta en España. No puedes
SI PUEDES cambiar la legislación laboral de las noche a la mañana. Y los impuestos a las empresas
Justo lo que vosotros no queréis cambiar, lo único que se puede cambiar de la noche a la mañana para que el país sea más productivo
Y te vuelvo a decir que no es lo mismo un cargo político que personal laboral, que sería el equivalente a los funcionarios nórdicos
El mercado se regula solo según el neoliberalismo y se socializan las pérdidas durante la procesión de crisis económicas.La banca siempre gana en el casino del neoliberalismo.
#2 pues la banca anda bastante chunga, la pobre
#4 Na... que va. Con los 150 mil millones que les hemos dado ya tienen las cuentas cuadradas.
Cuando les va mal sí que les viene bien que el Estado invierta, ¿no?
#10 no, perdona, los políticos han rescatado a las cajas públicas que ellos mismos hundieron.
#14 No sólo las cajas públicas. Han rescatado a los bancos privados que se hundieron por prestar dinero a quien no podía pagar.
Hicieron malos negocios por pura avaricia y en lugar de hacerse cargo de sus errores, ahora los tenemos que pagar nosotros.
Pero bueno, es como todo realmente. TODO lo pagamos nosotros de una forma u otra. Cuando una empresa invierte dinero, ese dinero no salió de la nada. Lo sacó de lo que pagó alguien por algo que compró.
#40 “Es algo que pasó en otros países. Alemania también perdió unos 60.000 millones de euros para reflotar a sus bancos. Resolver la crisis fue muy caro”, añadió este martes en Luxemburgo a un grupo de periodistas internacionales que participaban en un viaje organizado por el Banco Europeo de Inversiones (BEI). Regling destacó la importancia de completar la unión bancaria, ya que con esta nueva pata de la arquitectura de la eurozona se habría evitado gran parte de la crisis financiera pasada.
https://elpais.com/economia/2018/11/27/actualidad/1543339522_353979.html
#4 La banca en el casino ,es una empresa ,puedes ponerle los nombres que quieras ,dependiedo de la crisis de turno.
¿Y la democracia?
Porque yo la verdad veo bastante mas correlacion entre nivel de vida (que recordemos, es a lo que en verdad aspiramos) y democracia, que entre nivel de vida y generación de riqueza.
China esta genrando mucha riqueza, pero se sigue viviendo regular.
Conclusión:
- aumentar impuestos no hace al país más pobre.
Como además beneficia los servicios públicos, es recomendable.
#9
Y crea empleo (si llegáramos al nivel de empleo público de los países nórdicos, el 30%, tendríamos pleno empleo y hasta nos faltarían trabajadores)
Vaya sarta de mantras vacios