“Desafío soberanista. Rajoy ofrece amnistía a cambio de elecciones legales”, rotulaba, y apostillaba en la entradilla que el líder del Ejecutivo había tenido conversaciones con Carles Puigdemont para dejar sin efecto, a través de una amnistía, el 155, además de prometer a los principales implicados políticos del procés salir “indemnes políticamente” si ese mismo día aceptaba “no declarar la independencia”.
#12:
#10 Otro envío para decirte que la derecha es basura hipócrita, porque la derecha es basura hipócrita.
#8:
#4 Bueno, han tardado una semana, pero ya os han pasado el argumentario al respecto. Ahora resulta que dos hechos exactamente iguales en cuanto a su futura capacidad legislativa es un "nombre informal" cuando lo hace el partido condenado tres veces por financiación ilegal pero un termino legal cuando lo hace otro.
Venga, ánimo, que lo próximo será decir que Montero montó un "nombre informal fiscal".
De adamantium tenéis la cara.
#4:
Soy fan de los que piensan que es lo mismo amnistía, como nombre informal usado por un periódico antes de que se produjeran los hechos (aún no había nada que "amnistiar"), que amnistía como término legal.
Supongo que cuando van al Burguer King exigen que se les trate formalmente como a jefes de Estado, porque les han dicho en el anuncio que allí son el King.
#11:
#7 Nada, no había pasado nada. Ni se había celebrado un referendum de independencia, ni se sabían los resultados ni tampoco los pasos que iba a dar el Gobierno Catalán al respecto, ni se sabía la acusación de malversación, ni nada. No había pasado nada el 19 de octubre.
A ver, que a los derechas os tomen por seres con bajas capacidades cognitivas no significa que lo podáis intentar con los que somos normales.
#3:
#2 si no pasó, no pasó. Si Rajoy hubiera amnistiado a puchi y cía, estaría muy mal hecho y hubieran cargado contra él. Como cargarán contra Sánchez si se le ocurre vender tarjetas de "libre de la cárcel" del Monopoly por gobernar España.
Soy fan de los que piensan que es lo mismo amnistía, como nombre informal usado por un periódico antes de que se produjeran los hechos (aún no había nada que "amnistiar"), que amnistía como término legal.
Supongo que cuando van al Burguer King exigen que se les trate formalmente como a jefes de Estado, porque les han dicho en el anuncio que allí son el King.
#6 Ese es un detalle interesante: los que ahora están contra una posible amnistía con el tema catalán, porque dicen que sería un agravio comparativo con el resto de ciudadanos españoles, porque desaparece el delito, no es como el indulto, en el que lo que desaparece es la pena, ¿qué tienen que decir de la amnistía fiscal? Porque es prácticamente lo mismo: "no te perseguiremos por tus delitos de evasión de capitales y elusión fiscal si traes a España el dinero suficiente, al que le cargaremos un impuestito, que ni siquera es el que paga el común de los mortales." ¿Eso no es un agravio comparativo con el resto de españoles? ¿O es que eres menos delincuente si eres multimillonario?
He meneado eso no porque esté a favor de la amnistía que pide Puigdemont, que no lo estoy, sino porque, como en muuuuuuchas otras ocasiones, el PP se dedica a criticar cosas que ellos han hecho en ocasiones anteriores.
Y, antes de que nadie pregunte: no estoy a favor porque los que se saltan la ley a sabiendas de que se la están saltando tienen que ser coherentes, consecuentes con sus actos y afrontar las consecuencias de los mismos. Se estaría dando un ejemplo MUY pobre si resulta que hay quien se puede saltar la ley, sea por motivos fiscales o políticos sin tener que responder por ello. ¿Por qué ellos sí y yo no?
Otromás, y antes de que nadie alegue "motivos éticos/morales" para llevar a cabo las acciones por las que han sido imputados: ¿dónde está la amnistía a los objetores de conciencia que fueron encarcelados por no hacer la mili? Ahora la objeción de conciencia es un derecho reconocido en la Constitución, pero fue delito hasta 1984, y muchos han pasado por la cárcel para defenderlo. Es decir, tomaron la decisión de saltarse la ley vigente y asumieron las consecuencias. Y eso ha pasado con muchos otros derechos conquistados: hasta que se cambia la ley, es delito, deja de serlo cuando se cambia, no antes.
Es que saltarse leyes vigentes y no responder por ello es, cuando menos, comparativamente injusto y, cuando más, peligroso: ¿quién decide que leyes, quién decide el límite?
#27 La amnistía fiscal fue tumbada por el constitucional. Eso debería dar una pista ahora de que no se puede llevar a cabo la amnistía que pide puigdemont
Y no verás a nadie aquí diciendo que el constitucional es fascista por ello.
Por otro lado, este meneo es duplicado, mira en #13
#34 Y eso es lo que tenía que ser, tumbada por el Constitucional. Pero ese no es el punto: el punto es que al PP no le importó hacerla, para ellos, cuando la aprobaron, era cojonuda. Era cojonudo no perseguir por delitos perseguibles a delincuentes, no veían ningún agravio comparativo con el resto de españoles, siempre que los amnistiados aflojaran la mosca. Como dicen en un sitio, "pagant, Sant Pere canta". Ahora que otro la pide (ni siquiera es que el PSOE la haya ofrecido, la pide Puigdemont, y ya veremos…), ahora les parece una burrada, una aberración, una barbaridad, "porque es un agravio comparativo con el resto de españoles". Amosnomejodas…
Como siempre, si lo hacen ellos, bien, si lo hacen otros, caca. ESE es el punto. Y el Constitucional hace lo que tiene que hacer.
Y respecto a que sea duplicada, ya no puedo descartarla, pero es que tampoco quiero: la busqué y el buscador de Menéame no dio resultados; al publicarla, no aparecieron noticias similares que pudieran hacerme dudar. Así que ahí se queda. Hasta los COJONES de perder el tiempo publicando cosas que después resultan ser duplicadas porque la búsqueda no funciona. Igual cuando los@admin arreglen la búsqueda cambiará mi actitud al respecto. Pero gracias por avisar.
#41 Nunca antes había habido una amnistía en la democracia actual, se hizo, y se declaró inconstitucional.
El hacer ahora una amnistía y esperar otro resultado es bastante estúpido
En cuanto a tu último párrafo, mientras no lo arreglen, te recomiendo que ordenes la búsqueda por fecha (por defecto lo hace por relevancia) así te evitas estos lios
Hay un par de cosas que considero que serían suficientes como para echarse a la calle en masa:
Una, que el PP encontrase "4 buenos socialistas" que votaran a favor de su investidura: el transfugismo es una estafa a los votantes. Y el PP recurre a él más de lo que se le debería permitir a cualquier partido político.
Y la otra es que se apruebe una ley de amnistía, una ley injusta, que beneficiaría a unos pocos por interés, librándolos no de la pena, sino del delito que HAN cometido, y que lanzaría un mensaje peligroso.
editado:
lo de la búsqueda por fecha ya lo hago, y ni así. Se ve que si los envíos son muy recientes no los encuentra, o algo así.
#44 Estas asumiendo que los 4 buenos socialistas tienen que votar a favor...
y primero, bastaría con una abstención.
O con no apoyar la investidura de sanchez.
Si se lleva a cabo la pantomima esta de la amnistía, en una repetición electoral, el PSOE sería masacrado. Lo que deberían hacer, es plantarse, y en una repetición electoral, mucha gente indecisa les votaría, porque demostraría que no quiere ser presidente a cualquier precio.
Ahora bien, si al final si quiere ser presidente a cualquier precio, lo perderá todo electoralmente hablando.
#4 Bueno, han tardado una semana, pero ya os han pasado el argumentario al respecto. Ahora resulta que dos hechos exactamente iguales en cuanto a su futura capacidad legislativa es un "nombre informal" cuando lo hace el partido condenado tres veces por financiación ilegal pero un termino legal cuando lo hace otro.
Venga, ánimo, que lo próximo será decir que Montero montó un "nombre informal fiscal".
- En Septiembre del '17 se aprueba en el parlamento catalán una Ley de Referendum y Autodeterminación que suspende inmediatamente el Tribunal Constitucional, a pesar de lo cual hacen caso omiso de esa suspensión: no siguen ningún cauce legal, sencillamente se la saltan a la torera. Eso ya es perseguible, no sé si penalmente, pero perseguible, tal vez como desobediencia.
- El 1 de Octubre se produce un referéndum ilegal según la ley vigente, por lo que el Gobierno manda a Guardia Civil y Policía Nacional a tratar de evitar que se lleve a cabo. Es precisamente sobre este referéndum y el desvío de fondos para su ejecución sobre el que que están basados todos los delitos de malversación que se les han imputado a los responsables.
Los que todavía no se habían producido en la fecha de la publicación de esa portada (19 de Octubre) son los de rebelión y/o sedición, que se materializarían en el acto mismo de la declaración de independencia (27 de Octubre), ni que fuera por 8 segundos y simbólica.
Es decir, ofrecer una "amnistía" pero decir que sólo es "política", como dicen las páginas interiores, en el desarrollo del artículo, no tiene sentido alguno, porque no existe tal cosa. En mi opinión, lo que le estaba ofreciendo era una amnistía sobre DELITOS YA COMETIDOS y que se iban a perseguir, como acabó ocurriendo.
Eso ya es perseguible, no sé si penalmente, pero perseguible, tal vez como desobediencia.
La realidad es que lo que estaban haciendo era un desafío en toda regla, pero había dudas de si eso estaba penado por las leyes y de hecho no sabían qué imputarles. La malversación de fondos públicos fue algo que surgió bastante después de aquello; en aquel momento no estaba sobre la mesa.
De todas formas lo que critico es que estamos poniendo al mismo nivel un entrecomillado de un periódico, que expresa una opinión del que escribe y no un hecho, frente a un hecho cierto, que es que se está negociando una amnistía real.
#2 si no pasó, no pasó. Si Rajoy hubiera amnistiado a puchi y cía, estaría muy mal hecho y hubieran cargado contra él. Como cargarán contra Sánchez si se le ocurre vender tarjetas de "libre de la cárcel" del Monopoly por gobernar España.
#3 Los que cargan contra Sánchez porque la previsión de lluvia no es precisa no cargan contra el PP por sus amnistías ni sus robos... que lo dices como si esa banda fuera neutral.
Es curioso porque Rajoy jamás dijo la palabra amnistía.
En cualquier caso, otro "whatabout" para blanquear la amnistía que se viene.
La haga Rajoy, Sánchez, Feijoo o su puta madre, estaría muy mal hecha. Punto.
#1 Pues a mi me parece que esta muy bien hecha, lo que estubo muy mal entonces fue mandar a la GC al grito de " a por ellos" contra una parte de la poblacion española que queria manifestar libremente su deseo de independencia y que queria hacerlo de manera democratica
A mí, que tengo una muy corta inteligencia, este tema "sacado" por el pp sobre una "posible amnistía" me dice dos cosas: una es que el pp da por perdida la votación de investidura de Feijóo, al menos por el momento. La otra es que dinamitando el acuerdo con Junts (que habría que saber hasta donde estaban ellos dispuestos a ceder) pretenden romper al PsoE Tamallazo mediante, o repetición electoral y acusación de romper España... otra vez.
#19 Ese es su plan, tensionar tanto el tema para que los Socialistas "buenos" tipo Page y demas ralea ayuden a conseguir que alguno de los diputados por sus regiones revienten la investidura de Sanchez
Todo esto empezó porque Puigdemont la pidió como requisito para empezar a negociar, y el gobierno en funciones se ha puesto a buscar una fórmula mágica.
#22 Hombre digo "sacado por el pp" porque el gobierno está negociando, según parece, y Puigdemont puede pedir la Luna. No sabemos, qué va a pasar, ni tan siquiera si va a haber investidura de Sanchez. Imagino que quiere (el gobierno) llevarlo discretamente, y el pp, como es lógico, hace "ruido' y se aprovecha. Lo que sí parece claro es que Feijóo no puede, y no es que no quiera o no lo haya intentado, pactar con Junts.
Pero me puedo equivocar, como digo, y lo de "sacar", repito, es porque está siendo utilizado por el pp.
#19 No sólo eso: ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. Una cosa es lo que pida Puigdemont, otra cosa diferente que se lo puedan o quieran dar, pero el PP ya está intoxicando como si fuera cosa hecha, como si la decisión ya estuviera tomada.
Están diciendo que la amnistía es constitucional, cuando el constitucional ya tumbó la del PP, cuando hay varios miembros del gobierno que dijeron en el pasado que no era constitucional
#35 No es Sumar el que tendrá, eventualmente, que negociar el apoyo de Junts, es el PSOE, que es a quien el rey le encargará la formación de gobierno si falla la investidura de Feikjóo.
#39 Quien va a negociar es sumar, así si sale bien, es el gobierno, y si sale mal, no verás una sola foto de un sonriente puchi junto a un sonriente sanchez.
#40 Sumar ya es gobierno, no necesita hacer eso para serlo en la siguiente legislatura, el PSOE lo necesita sí o sí. Y si sale mal y Junts demuestra no tener ni dos dedos de frente, vamos a repetición electoral, y eso es una lotería, una que es posible que salga muy mal para Junts. No creo que sean tan tontos…
#7 Nada, no había pasado nada. Ni se había celebrado un referendum de independencia, ni se sabían los resultados ni tampoco los pasos que iba a dar el Gobierno Catalán al respecto, ni se sabía la acusación de malversación, ni nada. No había pasado nada el 19 de octubre.
A ver, que a los derechas os tomen por seres con bajas capacidades cognitivas no significa que lo podáis intentar con los que somos normales.
#11 Perdona, pero no se juzga por acciones futuras no cometidas, tiene narices que hables de capacidades cognitivas y digas eso (que por cierto, no te he faltado al respeto, no sigas por ahí).
En aquel momento, no estaban amnistiando por un delito de secesión, ni había causa alguna por malversación. La pena por hacer un referéndum no acordado y sus consecuencias son muy diferentes a lo que estamos hablando ahora.
PD: no soy de derechas, pero simplemente la noticia es chusca a más no poder. Me sorprende igualmente que una crítica a esto te haga pensar que alguien es de derechas o izquierdas, menuda simplificación.
Comentarios
Soy fan de los que piensan que es lo mismo amnistía, como nombre informal usado por un periódico antes de que se produjeran los hechos (aún no había nada que "amnistiar"), que amnistía como término legal.
Supongo que cuando van al Burguer King exigen que se les trate formalmente como a jefes de Estado, porque les han dicho en el anuncio que allí son el King.
#4 Es que lo que iba a hacer Rajoy era otra amnistía (la primera fue la fiscal). Pucho ya tengo acusaciones de malversación
#6 Ese es un detalle interesante: los que ahora están contra una posible amnistía con el tema catalán, porque dicen que sería un agravio comparativo con el resto de ciudadanos españoles, porque desaparece el delito, no es como el indulto, en el que lo que desaparece es la pena, ¿qué tienen que decir de la amnistía fiscal? Porque es prácticamente lo mismo: "no te perseguiremos por tus delitos de evasión de capitales y elusión fiscal si traes a España el dinero suficiente, al que le cargaremos un impuestito, que ni siquera es el que paga el común de los mortales." ¿Eso no es un agravio comparativo con el resto de españoles? ¿O es que eres menos delincuente si eres multimillonario?
He meneado eso no porque esté a favor de la amnistía que pide Puigdemont, que no lo estoy, sino porque, como en muuuuuuchas otras ocasiones, el PP se dedica a criticar cosas que ellos han hecho en ocasiones anteriores.
Y, antes de que nadie pregunte: no estoy a favor porque los que se saltan la ley a sabiendas de que se la están saltando tienen que ser coherentes, consecuentes con sus actos y afrontar las consecuencias de los mismos. Se estaría dando un ejemplo MUY pobre si resulta que hay quien se puede saltar la ley, sea por motivos fiscales o políticos sin tener que responder por ello. ¿Por qué ellos sí y yo no?
Otromás, y antes de que nadie alegue "motivos éticos/morales" para llevar a cabo las acciones por las que han sido imputados: ¿dónde está la amnistía a los objetores de conciencia que fueron encarcelados por no hacer la mili? Ahora la objeción de conciencia es un derecho reconocido en la Constitución, pero fue delito hasta 1984, y muchos han pasado por la cárcel para defenderlo. Es decir, tomaron la decisión de saltarse la ley vigente y asumieron las consecuencias. Y eso ha pasado con muchos otros derechos conquistados: hasta que se cambia la ley, es delito, deja de serlo cuando se cambia, no antes.
Es que saltarse leyes vigentes y no responder por ello es, cuando menos, comparativamente injusto y, cuando más, peligroso: ¿quién decide que leyes, quién decide el límite?
#27 La amnistía fiscal fue tumbada por el constitucional. Eso debería dar una pista ahora de que no se puede llevar a cabo la amnistía que pide puigdemont
Y no verás a nadie aquí diciendo que el constitucional es fascista por ello.
Por otro lado, este meneo es duplicado, mira en #13
#34 Y eso es lo que tenía que ser, tumbada por el Constitucional. Pero ese no es el punto: el punto es que al PP no le importó hacerla, para ellos, cuando la aprobaron, era cojonuda. Era cojonudo no perseguir por delitos perseguibles a delincuentes, no veían ningún agravio comparativo con el resto de españoles, siempre que los amnistiados aflojaran la mosca. Como dicen en un sitio, "pagant, Sant Pere canta". Ahora que otro la pide (ni siquiera es que el PSOE la haya ofrecido, la pide Puigdemont, y ya veremos…), ahora les parece una burrada, una aberración, una barbaridad, "porque es un agravio comparativo con el resto de españoles". Amosnomejodas…
Como siempre, si lo hacen ellos, bien, si lo hacen otros, caca. ESE es el punto. Y el Constitucional hace lo que tiene que hacer.
Y respecto a que sea duplicada, ya no puedo descartarla, pero es que tampoco quiero: la busqué y el buscador de Menéame no dio resultados; al publicarla, no aparecieron noticias similares que pudieran hacerme dudar. Así que ahí se queda. Hasta los COJONES de perder el tiempo publicando cosas que después resultan ser duplicadas porque la búsqueda no funciona. Igual cuando los@admin arreglen la búsqueda cambiará mi actitud al respecto. Pero gracias por avisar.
#41 Nunca antes había habido una amnistía en la democracia actual, se hizo, y se declaró inconstitucional.
El hacer ahora una amnistía y esperar otro resultado es bastante estúpido
En cuanto a tu último párrafo, mientras no lo arreglen, te recomiendo que ordenes la búsqueda por fecha (por defecto lo hace por relevancia) así te evitas estos lios
#42 Sí, es bastante estúpido.
Hay un par de cosas que considero que serían suficientes como para echarse a la calle en masa:
Una, que el PP encontrase "4 buenos socialistas" que votaran a favor de su investidura: el transfugismo es una estafa a los votantes. Y el PP recurre a él más de lo que se le debería permitir a cualquier partido político.
Y la otra es que se apruebe una ley de amnistía, una ley injusta, que beneficiaría a unos pocos por interés, librándolos no de la pena, sino del delito que HAN cometido, y que lanzaría un mensaje peligroso.
#44 Estas asumiendo que los 4 buenos socialistas tienen que votar a favor...
y primero, bastaría con una abstención.
O con no apoyar la investidura de sanchez.
Si se lleva a cabo la pantomima esta de la amnistía, en una repetición electoral, el PSOE sería masacrado. Lo que deberían hacer, es plantarse, y en una repetición electoral, mucha gente indecisa les votaría, porque demostraría que no quiere ser presidente a cualquier precio.
Ahora bien, si al final si quiere ser presidente a cualquier precio, lo perderá todo electoralmente hablando.
#45 Cierto.
#4 Bueno, han tardado una semana, pero ya os han pasado el argumentario al respecto. Ahora resulta que dos hechos exactamente iguales en cuanto a su futura capacidad legislativa es un "nombre informal" cuando lo hace el partido condenado tres veces por financiación ilegal pero un termino legal cuando lo hace otro.
Venga, ánimo, que lo próximo será decir que Montero montó un "nombre informal fiscal".
De adamantium tenéis la cara.
#4 Perdón, pero eso no es así:
- En Septiembre del '17 se aprueba en el parlamento catalán una Ley de Referendum y Autodeterminación que suspende inmediatamente el Tribunal Constitucional, a pesar de lo cual hacen caso omiso de esa suspensión: no siguen ningún cauce legal, sencillamente se la saltan a la torera. Eso ya es perseguible, no sé si penalmente, pero perseguible, tal vez como desobediencia.
- El 1 de Octubre se produce un referéndum ilegal según la ley vigente, por lo que el Gobierno manda a Guardia Civil y Policía Nacional a tratar de evitar que se lleve a cabo. Es precisamente sobre este referéndum y el desvío de fondos para su ejecución sobre el que que están basados todos los delitos de malversación que se les han imputado a los responsables.
Los que todavía no se habían producido en la fecha de la publicación de esa portada (19 de Octubre) son los de rebelión y/o sedición, que se materializarían en el acto mismo de la declaración de independencia (27 de Octubre), ni que fuera por 8 segundos y simbólica.
Es decir, ofrecer una "amnistía" pero decir que sólo es "política", como dicen las páginas interiores, en el desarrollo del artículo, no tiene sentido alguno, porque no existe tal cosa. En mi opinión, lo que le estaba ofreciendo era una amnistía sobre DELITOS YA COMETIDOS y que se iban a perseguir, como acabó ocurriendo.
#7 Ya se habían cometido delitos perseguibles. Goto #29.
#30 De tu misma respuesta extraigo esto.
Eso ya es perseguible, no sé si penalmente, pero perseguible, tal vez como desobediencia.
La realidad es que lo que estaban haciendo era un desafío en toda regla, pero había dudas de si eso estaba penado por las leyes y de hecho no sabían qué imputarles. La malversación de fondos públicos fue algo que surgió bastante después de aquello; en aquel momento no estaba sobre la mesa.
De todas formas lo que critico es que estamos poniendo al mismo nivel un entrecomillado de un periódico, que expresa una opinión del que escribe y no un hecho, frente a un hecho cierto, que es que se está negociando una amnistía real.
No Me Acuerdo
Thalía
No recuerdo lo que hice de eso que te dicen
No pasó, no pasó
Y que te monté los cuernos, eso no me acuerdo
No pasó, no pasó
Puede que tengan razón
Pero no grites así
Que me duele la cabeza
Yo te quiero solo a ti
Para mí tan solo hay uno
Pero si te hace feliz
Saber que estuve con otro
Vamos a decir que sí
Pero no me acuerdo, no me acuerdo
Y si no me acuerdo, no pasó
Eso no pasó
Yo no me acuerdo, no me acuerdo
Y si no me acuerdo, no pasó
Eso no pasó
#2 si no pasó, no pasó. Si Rajoy hubiera amnistiado a puchi y cía, estaría muy mal hecho y hubieran cargado contra él. Como cargarán contra Sánchez si se le ocurre vender tarjetas de "libre de la cárcel" del Monopoly por gobernar España.
#3 Los que cargan contra Sánchez porque la previsión de lluvia no es precisa no cargan contra el PP por sus amnistías ni sus robos... que lo dices como si esa banda fuera neutral.
#17 entonces todos son iguales?
#32 Has debido de responder a otro comentario.
#3 lo mismo que cargaron con los acercamientos de Aznar y el tratamiento a ETA, igual.
Todavía (nos la quieres colar), perdón, andamos así.
Es curioso porque Rajoy jamás dijo la palabra amnistía.
En cualquier caso, otro "whatabout" para blanquear la amnistía que se viene.
La haga Rajoy, Sánchez, Feijoo o su puta madre, estaría muy mal hecha. Punto.
#1 Decir "palillos a la mar" cuando ya había acusaciones de malversación...
#1 Eso ya lo hemos dicho otros en los 2 meneos sobre esto, como digo en #13
Pero van a insistir aunque sea dupe.
TIenen que blanquear como sea el que lo vaya a hacer el psoe+sumar
#1 Pues a mi me parece que esta muy bien hecha, lo que estubo muy mal entonces fue mandar a la GC al grito de " a por ellos" contra una parte de la poblacion española que queria manifestar libremente su deseo de independencia y que queria hacerlo de manera democratica
#20 O es un tubo o es un estuvo, tu decides.
#20 Suscribo, lo de mandar las porras fue una metida de pata... pero no quita un ápice de gravedad a lo que hicieron los políticos independentistas.
Es la tercera vez que se publica este bulo.
Rajoy ofrece amnistía a cambio de elecciones legales [Hemeroteca]
Rajoy ofrece amnistía a cambio de elecciones legal...
twitter.comLa portada de ABC en el año 2017 que hablaba de Rajoy y una "amnistía" a los independentistas
La portada de ABC en el año 2017 que hablaba de Ra...
publico.esDuplicada, errónea, bulo, y sobretodo, irrelevante.
A mí, que tengo una muy corta inteligencia, este tema "sacado" por el pp sobre una "posible amnistía" me dice dos cosas: una es que el pp da por perdida la votación de investidura de Feijóo, al menos por el momento. La otra es que dinamitando el acuerdo con Junts (que habría que saber hasta donde estaban ellos dispuestos a ceder) pretenden romper al PsoE Tamallazo mediante, o repetición electoral y acusación de romper España... otra vez.
Palomitas por favor.
#19 Ese es su plan, tensionar tanto el tema para que los Socialistas "buenos" tipo Page y demas ralea ayuden a conseguir que alguno de los diputados por sus regiones revienten la investidura de Sanchez
#19 No entiendo eso de "sacado" por el PP.
Todo esto empezó porque Puigdemont la pidió como requisito para empezar a negociar, y el gobierno en funciones se ha puesto a buscar una fórmula mágica.
#22 Hombre digo "sacado por el pp" porque el gobierno está negociando, según parece, y Puigdemont puede pedir la Luna. No sabemos, qué va a pasar, ni tan siquiera si va a haber investidura de Sanchez. Imagino que quiere (el gobierno) llevarlo discretamente, y el pp, como es lógico, hace "ruido' y se aprovecha. Lo que sí parece claro es que Feijóo no puede, y no es que no quiera o no lo haya intentado, pactar con Junts.
Pero me puedo equivocar, como digo, y lo de "sacar", repito, es porque está siendo utilizado por el pp.
#25 es un tema que está ahí, y por lo grave del asunto, es normal que salga.
No sólo el PP, hay muchos socialistas que se oponen (y opusieron) a la amnistía.
Incluso algunos que ahora están buscando como hacerla.
#19 No sólo eso: ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. Una cosa es lo que pida Puigdemont, otra cosa diferente que se lo puedan o quieran dar, pero el PP ya está intoxicando como si fuera cosa hecha, como si la decisión ya estuviera tomada.
#31
Están diciendo que la amnistía es constitucional, cuando el constitucional ya tumbó la del PP, cuando hay varios miembros del gobierno que dijeron en el pasado que no era constitucional
#35 No es Sumar el que tendrá, eventualmente, que negociar el apoyo de Junts, es el PSOE, que es a quien el rey le encargará la formación de gobierno si falla la investidura de Feikjóo.
#39 Quien va a negociar es sumar, así si sale bien, es el gobierno, y si sale mal, no verás una sola foto de un sonriente puchi junto a un sonriente sanchez.
#40 Sumar ya es gobierno, no necesita hacer eso para serlo en la siguiente legislatura, el PSOE lo necesita sí o sí. Y si sale mal y Junts demuestra no tener ni dos dedos de frente, vamos a repetición electoral, y eso es una lotería, una que es posible que salga muy mal para Junts. No creo que sean tan tontos…
Otro envío para decirme que Amnistía Bien, porque la derecha blablabla.
#10 Otro envío para decirte que la derecha es basura hipócrita, porque la derecha es basura hipócrita.
#12 No necesito que me expliques que la derecha es basura hipocrita para saber que el PSOE es basura hipocrita.
Joder con la comprensión lectora de “El plural” y las ganas de desinformar al personal.
Poca amnistía se podía declarar en esa fecha cuando la independencia no se había declarado todavía.
#7 Nada, no había pasado nada. Ni se había celebrado un referendum de independencia, ni se sabían los resultados ni tampoco los pasos que iba a dar el Gobierno Catalán al respecto, ni se sabía la acusación de malversación, ni nada. No había pasado nada el 19 de octubre.
A ver, que a los derechas os tomen por seres con bajas capacidades cognitivas no significa que lo podáis intentar con los que somos normales.
#11 Perdona, pero no se juzga por acciones futuras no cometidas, tiene narices que hables de capacidades cognitivas y digas eso (que por cierto, no te he faltado al respeto, no sigas por ahí).
En aquel momento, no estaban amnistiando por un delito de secesión, ni había causa alguna por malversación. La pena por hacer un referéndum no acordado y sus consecuencias son muy diferentes a lo que estamos hablando ahora.
PD: no soy de derechas, pero simplemente la noticia es chusca a más no poder. Me sorprende igualmente que una crítica a esto te haga pensar que alguien es de derechas o izquierdas, menuda simplificación.
Joder, días sin IVA en Worten
Es curioso ver a los astroturfers zurrándose la sardina con la hipocresía de ABC en esta noticia mientras tumban esta otra.
El delirio es que para esta gente es más grave lo que decía ABC sobre el PP que lo que decía el propio PSOE
Esa portada era del misterioso M.Rajoy que nadie sabemos su identidad.... no de nuestro gran y honesto expresidente Mariano Rajoy
Sensacionalismo llevado al extremo. Algunos aquí tragan con la basura del plural tapándose un poco la nariz, y tan felices.
#36 No les llega solo con eso, si no que lo intentaron con un tweet, con un envio igual de publico.es y ahora este.
Las normas sobre enviar duplicados no aplican si es para tapar al gobierno actual.