Portada
mis comunidades
otras secciones
#58:
#55 Están siendo tan libertadores que ni siquiera han podido rodear Kharkov, a 40km de la frontera con Rusia y supuestamente un gran foco pro-ruso. Muchos de vosotros os habéis equivocado, por la propaganda rusa, al pensar que una zona por ser "rusoparlante" significaría ser "pro-rusa" y apoyar al gobierno ruso. Y nada más lejos de la realidad, es la invasión la que ha aumentado el nacionalismo ucraniano más que nunca incluso en estas zonas supuestamente partidarias de la invasión.
#55:
#29, el problema es creerse el relato de que en el este de Ucrania ven a los rusos como ocupantes, cuando hay por lo menos una parte de la población que los ve como liberadores. Ayer enviaron un video de más de 40 minutos entrevistando a residentes que habían logrado escapar del sitiado Mariupol hablando muy en contra de las autoridades de Kiev. Este tipo de relatos está prohibido en los grandes medios de comunicación y obviamente también fue censurado por aquí, así que es normal tener una idea equivocada de lo que pasa.
#23:
#10 Desde hace muchos años Putin tiene una obsesion con Ucrania y sí tambien rehacerse con los terrenos que perdieron despues de cayó el muro. El plan inicial era dividir Ucrania en 2 partes, dejando Kiev también en el este, quitar a Zelinsky y poner un tipo Lukashenko que hace todo lo que quiera Rusia. Fracasaron entonces ya el plan es que Zelensky firme que Ucrania se quede fuera de la OTAN pero probablemente entrar en la Union Europea pero también que Rusia se queda con Donbas, Crimea y los otros territorios que controlan ahora mismo. Entonces, sí, cada vez se conforman con menos, y con menos aún se van a quedar.
#17:
#8 dejad de esparcir bulos por favor.
No hay "un río" que abastece. Es una instalación de bombeo. Crimea tiene ríos propios. Pero no son suficientes desde que Rusia ha invadido la península de recursos militares, y necesita el agua del continente de manera artificial.
CC #2
Las reservas de agua en los embalses de Crimea se cuadruplicaron en relación con el año pasado (2021) [..] Los principales ríos de la península —Almá, Chórnaya, Salguir, Demerdzhi— recibieron entre 43,8 y 132 milímetros de precipitaciones.
http://mundo.sputniknews.com/20211230/crimea-cuadruplica-sus-reservas-de-agua
y a parte:
En Crimea, la escasez de agua fue causada por la militarización masiva de la península por parte de la Federación Rusa.
https://www.ukrinform.es/rubric-emergencies/3250704-exteriores-escasez-de-agua-en-crimea-es-causada-por-la-militarizacion-de-la-peninsula.html
No hay "un río" que abastece. Es una instalación de bombeo. Crimea tiene ríos propios. Pero no son suficientes desde que Rusia ha invadido la península de recursos militares, y necesita el agua del continente de manera artificial.
CC #2
editado:
Las reservas de agua en los embalses de Crimea se cuadruplicaron en relación con el año pasado (2021) [..] Los principales ríos de la península —Almá, Chórnaya, Salguir, Demerdzhi— recibieron entre 43,8 y 132 milímetros de precipitaciones.
http://mundo.sputniknews.com/20211230/crimea-cuadruplica-sus-reservas-de-agua
y a parte:
En Crimea, la escasez de agua fue causada por la militarización masiva de la península por parte de la Federación Rusa.
https://www.ukrinform.es/rubric-emergencies/3250704-exteriores-escasez-de-agua-en-crimea-es-causada-por-la-militarizacion-de-la-peninsula.html
#2:
Rusia (Putin) lo que quiere es quedarse con un tercio de Ucrania.
Como buen invasor lo que quiere es robar los recursos mineros de la zona
Como buen invasor lo que quiere es robar los recursos mineros de la zona
#29:
#1 >> la ocupación ya está ejecutada...
La ocupacion es la parte sencilla. EEUU ocupo Afganistan sin problemas, y al final terminaron perdiendo. Gente que habla como ellos, que se parece a ellos, que estan curtido en mil batallas, que ha perdido sus familias y que occidente va a seguir abastenciendo con armas mas modernas que el propio ejercito ruso. Le deseamos buena suerte a Putin con la insurgencia, la va a necesitar.
La ocupacion es la parte sencilla. EEUU ocupo Afganistan sin problemas, y al final terminaron perdiendo. Gente que habla como ellos, que se parece a ellos, que estan curtido en mil batallas, que ha perdido sus familias y que occidente va a seguir abastenciendo con armas mas modernas que el propio ejercito ruso. Le deseamos buena suerte a Putin con la insurgencia, la va a necesitar.
#84:
#8, no es correcto,no es un río, es un canal construido por el hombre.
Y sí, claro, Rusia quiere ocupar Jerson (puede que al sur del río Dnipro) para llevar agua a la península, y ocupar el sur de Zaporiyia (Melitopol y Berdyansk) para comunicar por carretera Krym, Donbas y Rusia (Rostov/Volgograd) sin tener que pasar por los puentes que unen Kerch y la isla de Tuzla con Rusia.
Eso es lo que quiere Rusia. La pregunta es, ¿y por qué iba a tener que conseguirlo? Lo conseguirá (o no) por la fuerza. Es que es para llevar agua al Krym porque ... Rusia se anexionó el Krym por la fuerza, por ese camino:
- te anexionas la península
- luego te anexionas (1/3 o 1/2 de) el Donbas
- luego te anexionas el sur de Jerson para llevar agua a la península
- luego te anexionas el sur de Zaporiyia para unir por carretera continental los territorios que te has anexionado
- ...
... te terminas anexionando toda Ucrania.
#32, qué carajo lo que imagina, Rusia tiene ocupado todo Jerson, la mitad sur de Zaporiyia y buena parte de Jarkiv. No es imaginación, es lo que hay hoy. Ahora explica tú por qué crees que Rusia se va a marchar de ahí.
cc/ #6 #17
Y sí, claro, Rusia quiere ocupar Jerson (puede que al sur del río Dnipro) para llevar agua a la península, y ocupar el sur de Zaporiyia (Melitopol y Berdyansk) para comunicar por carretera Krym, Donbas y Rusia (Rostov/Volgograd) sin tener que pasar por los puentes que unen Kerch y la isla de Tuzla con Rusia.
Eso es lo que quiere Rusia. La pregunta es, ¿y por qué iba a tener que conseguirlo? Lo conseguirá (o no) por la fuerza. Es que es para llevar agua al Krym porque ... Rusia se anexionó el Krym por la fuerza, por ese camino:
- te anexionas la península
- luego te anexionas (1/3 o 1/2 de) el Donbas
- luego te anexionas el sur de Jerson para llevar agua a la península
- luego te anexionas el sur de Zaporiyia para unir por carretera continental los territorios que te has anexionado
- ...
... te terminas anexionando toda Ucrania.
#32, qué carajo lo que imagina, Rusia tiene ocupado todo Jerson, la mitad sur de Zaporiyia y buena parte de Jarkiv. No es imaginación, es lo que hay hoy. Ahora explica tú por qué crees que Rusia se va a marchar de ahí.
cc/ #6 #17
#1:
Para mí un análisis MUY interesante para ver más allá de estos días. Tiene pinta de que las cosas van a ir por aquí, por mucho que maree Rusia...entre otras cosas porque gran parte de la ocupación ya está ejecutada...
#54:
#37 Cortar el suministro de agua a la población de una región porque se han separado, te la han conquistado los enemigos, etcétera... son crímenes de guerra.
Otra cosa es que en este conflicto sólo nos fijemos en los crímenes de Putin bombardeando edificios en Ucrania mientras hacemos la vista gorda ante las salvajadas de los otros. También ante la total falta de democracia y libertades básicas de Ucrania desde 2014, como se puede ver en esta noticia de medios británicos del año 2015, que el Gobierno Ucraniano prohibía y expulsaba incluso a periodistas de la BBC porque no contaban las cosas como a ellos les gustaba: https://www.theguardian.com/world/2015/sep/16/ukraine-president-bans-journalists-from-country
Otra cosa es que en este conflicto sólo nos fijemos en los crímenes de Putin bombardeando edificios en Ucrania mientras hacemos la vista gorda ante las salvajadas de los otros. También ante la total falta de democracia y libertades básicas de Ucrania desde 2014, como se puede ver en esta noticia de medios británicos del año 2015, que el Gobierno Ucraniano prohibía y expulsaba incluso a periodistas de la BBC porque no contaban las cosas como a ellos les gustaba: https://www.theguardian.com/world/2015/sep/16/ukraine-president-bans-journalists-from-country
#51:
#28 Putin ya ha convencido a quien tenía que convencer: su popularidad en Rusia no hace más que subir con esta guerra,
Que la popularidad de Putin sube cuando inicia una guerra es un hecho, como también es un hecho que lo hace a costa de la economía rusa que no levanta cabeza desde 2014 y que sufre continuas devaluaciones del rublo cada vez que inicia un conflicto.
mientras que para la mayoría del planeta esto es sólo una guerra más y se la suda lo que pase en un país del medio de Europa igual que a nosotros nos la suda lo que pase en la frontera de Pakistán, en el Cuerno de África o incluso en países tan culturalmente cercanos como cualquiera de Hispanoamérica. Bush, los EEUU, tampoco convencieron a todo el mundo con la invasión de Irak, ni con la invasión de Afganistán, ni Francia convenció tampoco con la invasión de Libia, ni falta que les hizo.
Putin no me tiene que convencer ni a mí ni a ti ni los europeos, sino a los "nuevos ciudadanos" de su gran nación. ¿Aceptarán de buena gana estar bajo su gobierno? ¿Qué pasará con los opositores? ¿Serán unos quintacolumnistas o habrá limpieza étnica? ¿Cómo va a hacer que Ucrania ceda esos territorios y mantener una frontera pacificada?
En Occidente todos estuvimos de acuerdo en invadir y saquear esos países y salvo cuatro perroflautas de izquierdas la gran mayoría apoyó esas guerras y revalidó en las urnas a los Presidentes o a los partidos políticos que las perpetraron, y eso es lo que realmente importa.
Bush Junior perdió las elecciones presidenciales, el PP perdió las elecciones en España a pesar de su "milagro económico", y los gobiernos de Francia y Alemania estuvieron en contra de la invasión.
Y yo me manifesté en contra de la invasión de Irak como también me he manifestado en contra de la invasión de Ucrania, pero para algunos que EE.UU cometa un crimen, autoriza a Rusia a cometer el mismo crimen con impunidad.
Que la popularidad de Putin sube cuando inicia una guerra es un hecho, como también es un hecho que lo hace a costa de la economía rusa que no levanta cabeza desde 2014 y que sufre continuas devaluaciones del rublo cada vez que inicia un conflicto.
mientras que para la mayoría del planeta esto es sólo una guerra más y se la suda lo que pase en un país del medio de Europa igual que a nosotros nos la suda lo que pase en la frontera de Pakistán, en el Cuerno de África o incluso en países tan culturalmente cercanos como cualquiera de Hispanoamérica. Bush, los EEUU, tampoco convencieron a todo el mundo con la invasión de Irak, ni con la invasión de Afganistán, ni Francia convenció tampoco con la invasión de Libia, ni falta que les hizo.
Putin no me tiene que convencer ni a mí ni a ti ni los europeos, sino a los "nuevos ciudadanos" de su gran nación. ¿Aceptarán de buena gana estar bajo su gobierno? ¿Qué pasará con los opositores? ¿Serán unos quintacolumnistas o habrá limpieza étnica? ¿Cómo va a hacer que Ucrania ceda esos territorios y mantener una frontera pacificada?
En Occidente todos estuvimos de acuerdo en invadir y saquear esos países y salvo cuatro perroflautas de izquierdas la gran mayoría apoyó esas guerras y revalidó en las urnas a los Presidentes o a los partidos políticos que las perpetraron, y eso es lo que realmente importa.
Bush Junior perdió las elecciones presidenciales, el PP perdió las elecciones en España a pesar de su "milagro económico", y los gobiernos de Francia y Alemania estuvieron en contra de la invasión.
Y yo me manifesté en contra de la invasión de Irak como también me he manifestado en contra de la invasión de Ucrania, pero para algunos que EE.UU cometa un crimen, autoriza a Rusia a cometer el mismo crimen con impunidad.
#52:
#17 En Crimea, la escasez de agua fue causada por la militarización masiva de la península por parte de la Federación Rusa. (y enlace a website de propaganda de Ucrania que, como hacen desde 2014, te cuentan lo que les da la gana y como son "los buenos" nos lo tenemos que creer.
Pues no. Ucrania le cortó el agua a Crimea para joder a su población cuando se separaron de Ucrania.
Agencia Reuters: https://www.reuters.com/world/europe/russian-troops-destroy-ukrainian-dam-that-blocked-water-crimea-ria-2022-02-26/ (26 de Febrero, cuando los rusos invaden Ucrania y destruyen el dique que los ucranianos habían construído para bloquear la llegada de agua a Crimea).
Russian troops have destroyed a concrete dam built in Ukraine's Kherson Region in 2014 to cut off water to Crimea, the RIA news agency quoted the governor of Russian-annexed Crimea Sergei Aksyonov as saying on Saturday.
Ukraine cut off the fresh water supply to Crimea by damming a canal that had supplied 85% of the peninsula's needs before Moscow annexed Crimea in 2014.
Bloomberg: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-03-19/russia-vs-ukraine-crimea-s-water-crisis-is-an-impossible-problem-for-putin (Marzo de 2021)
Ukraine dammed the North Crimean Canal seven years ago, cutting off the source of nearly 90% of the region's fresh water
BBC: https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-27155885
Etcétera etcétera, y sin tener que irme a websites de propaganda ni nada, todo medios oficiales occidentales.
Pues no. Ucrania le cortó el agua a Crimea para joder a su población cuando se separaron de Ucrania.
Agencia Reuters: https://www.reuters.com/world/europe/russian-troops-destroy-ukrainian-dam-that-blocked-water-crimea-ria-2022-02-26/ (26 de Febrero, cuando los rusos invaden Ucrania y destruyen el dique que los ucranianos habían construído para bloquear la llegada de agua a Crimea).
Russian troops have destroyed a concrete dam built in Ukraine's Kherson Region in 2014 to cut off water to Crimea, the RIA news agency quoted the governor of Russian-annexed Crimea Sergei Aksyonov as saying on Saturday.
Ukraine cut off the fresh water supply to Crimea by damming a canal that had supplied 85% of the peninsula's needs before Moscow annexed Crimea in 2014.
Bloomberg: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-03-19/russia-vs-ukraine-crimea-s-water-crisis-is-an-impossible-problem-for-putin (Marzo de 2021)
Ukraine dammed the North Crimean Canal seven years ago, cutting off the source of nearly 90% of the region's fresh water
BBC: https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-27155885
Etcétera etcétera, y sin tener que irme a websites de propaganda ni nada, todo medios oficiales occidentales.
Comentarios
Rusia (Putin) lo que quiere es quedarse con un tercio de Ucrania.
Como buen invasor lo que quiere es robar los recursos mineros de la zona
#2 ¿Entonces ya no es necesario que vea el vídeo?
#3 El video viene a decir lo que suponía, que además de Lugansk y Donetsk, Rusia pretende quedarse con tres regiones más, dos al sur y otra al NE, Zaporiyia, Járkov y Jersón
#6 Claro, pero lo importante del video es que explica de manera razonable por qué hacen lo que hacen.
#9 porque son unos ladrones, además de que, ante el riesgo (real o no) de sufrir a largo plazo un ataque desde Ucrania, han preferido ser ellos los agresores.
Te reviento y así estoy más tranquilito.
#6 #9 El video viene a decir lo que imagina que pasará. Acusa de mentir con los números de las bajas sin pruebas. Adivina que Rusia no seguirá el pacto que se esta negociando y sobre todo , se basa en unas declaraciones de María Zakharova que por mucho que busco , no consigo encontrar , incluso habiendo pasado varios días desde el supuesto , así que agradecería un link porque me interesa. No me pongáis el de Pravda , que no dice ni donde, ni cuando , ni que asunto se trataba , ni ningún dato que me ayude a llegar a la verdad.
Gracias.
#8, no es correcto,no es un río, es un canal construido por el hombre.
Y sí, claro, Rusia quiere ocupar Jerson (puede que al sur del río Dnipro) para llevar agua a la península, y ocupar el sur de Zaporiyia (Melitopol y Berdyansk) para comunicar por carretera Krym, Donbas y Rusia (Rostov/Volgograd) sin tener que pasar por los puentes que unen Kerch y la isla de Tuzla con Rusia.
Eso es lo que quiere Rusia. La pregunta es, ¿y por qué iba a tener que conseguirlo? Lo conseguirá (o no) por la fuerza. Es que es para llevar agua al Krym porque ... Rusia se anexionó el Krym por la fuerza, por ese camino:
- te anexionas la península
- luego te anexionas (1/3 o 1/2 de) el Donbas
- luego te anexionas el sur de Jerson para llevar agua a la península
- luego te anexionas el sur de Zaporiyia para unir por carretera continental los territorios que te has anexionado
- ...
... te terminas anexionando toda Ucrania.
#32, qué carajo lo que imagina, Rusia tiene ocupado todo Jerson, la mitad sur de Zaporiyia y buena parte de Jarkiv. No es imaginación, es lo que hay hoy. Ahora explica tú por qué crees que Rusia se va a marchar de ahí.
cc/ #6 #17
#84 ... te terminas anexionando toda Ucrania.
Yo diría que no quieren anexionar toda Ucrania. De hecho, ahora que está en ruinas por los bombardeos no se quién querría hacerse cargo de eso.
#89, sí, bueno, a lo mejor pasan de Lviv, Volyn, Ivano Frankivsk y alguna otra provincia occidental llena de anti rusos... después de meterle unos cuantos bombazos más.
Del resto, como sigan con eso de de oca en oca y me anexiono lo que me toca ya dirás tú. Y dice #38 no sé qué de un referéndum también en Chernijiv. Y Kyiv fue la primera capital del Rus. Entonces, ¿qué es lo que no quieren anexionarse?
#101 => #91
Hace falta que expliques por qué se va a retirar Rusia de Jerson o Zaporiyia.
Contestar " Solo quieres llevar la razón y punto. Vale tu ganas , el Gobierno ruso , en un futuro , acabará anexionándose Ucrania. Eso es lo que tendría que decir ? Pues me parece una gilipollez" me parece una gilipollez.
#84 Hace falta que te explique la diferencia entre ocupación militar y anexión ? No se puede comparar ni de lejos. Solo quieres llevar la razón y punto. Vale tu ganas , el Gobierno ruso , en un futuro , acabará anexionándose Ucrania. Eso es lo que tendría que decir ? Pues me parece una gilipollez
#32 yo no te las voy a buscar,pero si las leí en su día.
#93 Pues para ser declaraciones oficiales de la portavoz de exteriores.. están complicadas de encontrar. Te acuerdas de mas datos ?
#3 "Microblogging de libro" el de #2.
#2 Lo que explica el video tiene sentido: hay un río que abastece de agua a Crimea, y los ucranianos habían bloqueado ese suministro de agua. Ahora Rusia ha tomado la zona de ese río y suena muy razonable que quieran mantenerla. Suena más razonable que "robar recursos mineros".
#8 dejad de esparcir bulos por favor.
No hay "un río" que abastece. Es una instalación de bombeo. Crimea tiene ríos propios. Pero no son suficientes desde que Rusia ha invadido la península de recursos militares, y necesita el agua del continente de manera artificial.
CC #2
Las reservas de agua en los embalses de Crimea se cuadruplicaron en relación con el año pasado (2021) [..] Los principales ríos de la península —Almá, Chórnaya, Salguir, Demerdzhi— recibieron entre 43,8 y 132 milímetros de precipitaciones.
http://mundo.sputniknews.com/20211230/crimea-cuadruplica-sus-reservas-de-agua
y a parte:
En Crimea, la escasez de agua fue causada por la militarización masiva de la península por parte de la Federación Rusa.
https://www.ukrinform.es/rubric-emergencies/3250704-exteriores-escasez-de-agua-en-crimea-es-causada-por-la-militarizacion-de-la-peninsula.html
#17 Eso es una sarta de chorradas. Las grandes obras hidráulicas con las que se abastecía Crimea son de la época soviética y fue el gobierno ucraniano el que decidió cortar el agua para joder a la población, que es prorrusa y se independizó del país.
No es "agua para el ejército ruso"
#54 La población de Crimea no tiene problemas de suministro, Crimea tiene ríos propios.
Otra cosa es que Rusia también quiere suministrar de agua a su flota naval.
#40 La flota naval Rusa de esos dos mares tiene su base en Crimea
#78 ¿Y? Razón de más para que Rusia la quiera conservar en su órbita. Si Crimea tuviese ríos propios, unos de los proyectos más grandes de la URRS no sería llevar agua allí. Que eso de que 3 millones de habitantes de Crimea tengan agua de sobra de sus propios ríos es una peli que te montas. Mira las imágenes de satélite de Crimea
#78 Necesitaban el agua para hacer flotar los barcos o algo?
#17 En Crimea, la escasez de agua fue causada por la militarización masiva de la península por parte de la Federación Rusa. (y enlace a website de propaganda de Ucrania que, como hacen desde 2014, te cuentan lo que les da la gana y como son "los buenos" nos lo tenemos que creer.
Pues no. Ucrania le cortó el agua a Crimea para joder a su población cuando se separaron de Ucrania.
Agencia Reuters: https://www.reuters.com/world/europe/russian-troops-destroy-ukrainian-dam-that-blocked-water-crimea-ria-2022-02-26/ (26 de Febrero, cuando los rusos invaden Ucrania y destruyen el dique que los ucranianos habían construído para bloquear la llegada de agua a Crimea).
Russian troops have destroyed a concrete dam built in Ukraine's Kherson Region in 2014 to cut off water to Crimea, the RIA news agency quoted the governor of Russian-annexed Crimea Sergei Aksyonov as saying on Saturday.
Ukraine cut off the fresh water supply to Crimea by damming a canal that had supplied 85% of the peninsula's needs before Moscow annexed Crimea in 2014.
Bloomberg: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-03-19/russia-vs-ukraine-crimea-s-water-crisis-is-an-impossible-problem-for-putin (Marzo de 2021)
Ukraine dammed the North Crimean Canal seven years ago, cutting off the source of nearly 90% of the region's fresh water
BBC: https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-27155885
Etcétera etcétera, y sin tener que irme a websites de propaganda ni nada, todo medios oficiales occidentales.
#52 estamos llenos de desinformación, esto es una mierd@, menos mal que se filtran datos como el tuyo !
#17,#22 He mirado y podríamos decir que no es un río, pero tampoco es una estación de bombeo. Mira:
.
#86 cierto, es un canal.
#8 sobre todo porque ese canal/río abastecía a Crimea y los ucranianos ultranacionalistas lo primero que hicieron fue bloquearlo.
#18 malditos ultranacionalistas saboteando una región donde Putin había montado un golpe de estado
#31 ciertamente, por aquí los referendos son golpes de estado. Lo olvidaba.
#31 eso, que se jodan y se mueran de sed
#18 Hombre, no puedes invadir y quedarte una parte de otro país y encima pretender que te suministren agua, creo yo...
#37 esa parte no quería ser ucraniana. Parece que se olvida eso...
#41 A ver, el referendum se realizó tras la invasión por parte de tropas rusas, por lo que su resultado es como mínimo discutible. Pero aunque sea así y sus habitantes mayoritariamente no deseen seguir formar parte de Ucrania y quieran ser parte de Rusia, entiendo que en este caso Ucrania no tiene ninguna obligación de seguir proveiendo de agua potable a un territorio que ha sido anexado por parte otro país.
Y añado, incluso aunque te pueda parecer injusto que Ucrania deje de suministrar esta agua, esto no te da derecho a invadir y bombardear todo el país. Las cosas no deberían funcionar así, sinceramente.
#46 no deberían pero funcionan así...
#37 Cortar el suministro de agua a la población de una región porque se han separado, te la han conquistado los enemigos, etcétera... son crímenes de guerra.
Otra cosa es que en este conflicto sólo nos fijemos en los crímenes de Putin bombardeando edificios en Ucrania mientras hacemos la vista gorda ante las salvajadas de los otros. También ante la total falta de democracia y libertades básicas de Ucrania desde 2014, como se puede ver en esta noticia de medios británicos del año 2015, que el Gobierno Ucraniano prohibía y expulsaba incluso a periodistas de la BBC porque no contaban las cosas como a ellos les gustaba: https://www.theguardian.com/world/2015/sep/16/ukraine-president-bans-journalists-from-country
#37 De ahí a construir un dique para que no llegue el agua hay un trecho....
#83 Eso es verdad sí, pensaba que serian tuberías y habrían apagado alguna bomba; cerrar un canal entero con diques me parece más hijputismo que otra cosa.
#8 Crimea tiene agua propia.
Ahora si lo que quieres es suministrar el agua a la flota naval rusa es otra cosa muy distinta
#22 claro que sí artista, en Crimea viven como 2.500.000 personas ,pero el problema del agua está provocado por los 50.000 militares de la flota del mar Negro.
Claro que sí.
#2 Claro, será que a Rusia no le sobran recursos mineros
#12 Cuando has visto un dirigente, que teniendo mucho de algo diga que no quiere tener más de ese algo.
Cuanta más parte del porcentaje mundial de algo tenga él, más fuerza tiene para imponer el precio que quiera.
#1 #2 ellos querían una guerra rápida, entrar conseguir la neutralidad de Ucrania y la independencia de las repúblicas y adiós.
Cuántos más días pasan y más territorio controlan más exigencias harán, que las sanciones de la OTAN y los soldados muertos no salen gratis.
#2 Como siempre, explicación simplista y facilona para gente que no llega mucho más allá. Si hasta el propio Putin te lo explica mejor
#2 eso de 1/3 de país invadido y zona este del río es clavado a lo que pasa en Siria
#2 te lo ha dicho el?
#29, el problema es creerse el relato de que en el este de Ucrania ven a los rusos como ocupantes, cuando hay por lo menos una parte de la población que los ve como liberadores. Ayer enviaron un video de más de 40 minutos entrevistando a residentes que habían logrado escapar del sitiado Mariupol hablando muy en contra de las autoridades de Kiev. Este tipo de relatos está prohibido en los grandes medios de comunicación y obviamente también fue censurado por aquí, así que es normal tener una idea equivocada de lo que pasa.
#55 Están siendo tan libertadores que ni siquiera han podido rodear Kharkov, a 40km de la frontera con Rusia y supuestamente un gran foco pro-ruso. Muchos de vosotros os habéis equivocado, por la propaganda rusa, al pensar que una zona por ser "rusoparlante" significaría ser "pro-rusa" y apoyar al gobierno ruso. Y nada más lejos de la realidad, es la invasión la que ha aumentado el nacionalismo ucraniano más que nunca incluso en estas zonas supuestamente partidarias de la invasión.
#58 Si hay una población , ruso-parlante , o pro-rusa y esa población no tiene ningún interés estratégico para tu invasión o "Misión especial militar" simplemente sitias la población y controlas las entradas y salidas, no bombardeas la población y entras a pegar tiros a diestro y siniestro, por razones obvias. Mariúpol, es otra cosa, primero porque es el lugar donde opera los del "Batallón Azov" , y son los que se pretende eliminar desde Moscú, en la política de limpieza de Nacionalistas de extrema derecha "nazis" que promulgo Putin, en esa Ciudad tanto unos como otros no van a dejar piedra sobre piedra..
#73 No habláis de otra cosa que de Mariupol y de Azov. La guerra también sucede en Kharkov con terribles bombardeos diarios desde hace 1 mes y la ciudad está destrozada. Por cierto, los medios "imparciales" de RT la consideraban "pro-rusa". También hay guerra en Chernigov, en Sumy, en los suburbios de Kiev y en toda la zona sureste del país. Parece que solo existe Azov, Mariupol y "los nazis" del gobierno ucraniano dirigidos por un judío, mientras en las demás zonas del país deben estar bombardeando con ilusión, rosas y abrazos. Si es que el chiste se cuenta solo.
#76 Para empezar, el odio de los nazis a los judíos no era una cuestión religiosa, era una cuestión económica y de influencias políticas, que el presidente de Ucrania sea Judío es irrelevante para que en el Donbas operen con total impunidad grupos armados de paramilitares de extrema derecha, lo que si tienen en común los nazis de la segunda guerra mundial y los actuales es el tema de la superioridad de la raza, y ahí que yo sepa el presidente ucraniano no es ni gitano, ni negro, ni comunista, así que para un nazi medio que sea de una religión o de otra , menos que sea musulmán que ahí si que no pasan, les importa un pimiento.
Que haya bombardeos en otras ciudades entra dentro de la lógica de una guerra, pero ni por asomo los bombardeos a esas otras ciudades tienen la intensidad y la destrucción que ocurre en Mariupol.
Si el objetivo de Rusia fuera el de tierra quemada, con mandar unas cuantas bombas a varias ciudades y no dejar piedra sobre piedra, Ucrania capitula al segundo siguiente, tal como hizo Japón cuando vio el desastre de hirosima y nagasaki, Rusia ya es un país paria para occidente, mas bajo en popularidad en occidente no va bajar Putin, así que si no destruye ,arrasa ciudades Putin es porque no quiere... no porque no le dejen...
#58 Me puedes indicar dónde puedo ver u oír esa propaganda Rusa?
Gracias de antebraso
#55 >> parte de la población que los ve como liberadores
Llevo todo el dia viendo el desfile de los rusos entrando en Jarkov y los Ucranianos con sus banderitas rusas lanzando flores y besos ...
Pensar que no habra insurgencia es poco creible da igual que nos creamos el relato de unos u otros.
#55 podrías poner Link de ese vídeo?
#63, Recopilación testimonios últimas horas, liberación de ucranianos de los nazis del gobierno ucraniano
Recopilación testimonios últimas horas, liberación...
youtube.com#66 Gracias. La verdad los testimonios sobrecogen. Va a haber un problema bastante gordo cuando toque reconstruir el país… veremos cómo lo solucionan.
#66 Se sabe, como se aprecia en el vídeo, que hay residentes de Mariupol que se informan por noticias del gobierno ruso y están convencidos de que son los propios Ukrainians los que bombardean la ciudad (no tiene ni pies ni cabeza). Uno del vídeo comenta como él ha visto o sabe que un avión ukraniano ha bombardeado el teatro y es completamente imposible siendo que la ciudad está sitiada.
#55 Pues a tus amigos liberadores les esta costando mucha sangre que los reciban con los brazos abiertos...
#67, este es el problema que más adolece nuestra sociedad, vuestro infantilismo irremediable, ahora resulta que por decir una verdad objetiva como que aunque os pese, hay gente que ve a los rusos como liberadores, resulta que los que decimos esto somos amigos de los liberadores.
Pues nada, suerte con vuestras simplificaciones, pero el mundo es mucho más complejo.
#75 exacto, no todo es blanco ni negro, pero lo fácil es simplificar hasta el infantilismo
#55 Sí y no. Hablan ruso como ellos que es un punto a favor, otro es que Ucrania tampoco era el paradigma de la democracia. Estarán más o menos igual, pero pertenecientes a otro país más pudiente. Ya veremos.
Para mí un análisis MUY interesante para ver más allá de estos días. Tiene pinta de que las cosas van a ir por aquí, por mucho que maree Rusia...entre otras cosas porque gran parte de la ocupación ya está ejecutada...
#1 >> la ocupación ya está ejecutada...
La ocupacion es la parte sencilla. EEUU ocupo Afganistan sin problemas, y al final terminaron perdiendo. Gente que habla como ellos, que se parece a ellos, que estan curtido en mil batallas, que ha perdido sus familias y que occidente va a seguir abastenciendo con armas mas modernas que el propio ejercito ruso. Le deseamos buena suerte a Putin con la insurgencia, la va a necesitar.
#29 no te olvides de los sistemas montañosos y cordilleras que tiene Ucrania y que hace más fácil la futura insurgencia
#1 Hostia, sí. Lo de los salarios y pensiones en Jersón no lo sabía. Desde luego no tiene pinta que los ucranianos recuperen Jersón ni cuando haya paz, y ahora no sé dónde he leído que están planeando celebrar un referéndum de adhesión en Chernígov.
Por ahora, y según las declaraciones y movimientos queda claro que Ucrania va a perder:
- Jersón
- Zaporiyia
- Sumy
- Chernígov
- Lo que queda de Lugansk y Donetsk.
Járkov se les está resistiendo, pero a ver qué pasa cuando terminen de eliminar al batallón Azov que se está escondiendo entre los civiles y usándolos de escudos.
Se especula que para el 9 de mayo intentarán ya vender todo lo que tengan como una gran victoria haciéndolo coincidir con el aniversario del fin de la gran guerra patriótica.
#38 Vamos, el clásico de "¡Solo una o dos semanas más!" que muchos llevan diciendo desde hace 5 semanas.
#38, ¿también se van a querer quedar Chernijiv y Sumy? En Sumy y Chernijiv no había una mayoría pro rusa antes de la guerra, ni siquiera sé si había fuerte presencia pro rusa como en Odessa, Jerson, Zaporiyia, Mykolaiv, Dnipropetrovsk o Jarkiv.
Por cierto, te he votado positivo por error.
anexonamiento
¡Madre del amor hermoso!
#11 Perdón por el palabro! no sabía como expresarlo... dudé, dudé bastante en ponerlo...
Te voto positivo y todo...
https://www.qsignifica.com/anexionamiento
#14 ¿No era más fácil usar anexión?
#19 Qué te puedo decir, salvo of course...
Me ha salido ese engendro... No siempre acierta uno...
#11
Excelente análisis
#5 Me gustó mñaseste, aunque son diferentes: La guerra de maniobras al estilo ruso. Manual básico para “analistas analfabetos” occidentales
La guerra de maniobras al estilo ruso. Manual bási...
geoestrategia.esCada vez se conforman con menos
#4 Lo que pasa es que en las noticias nos han venido machacando diciéndonos que Putin es un loco que quiere conquistar el mundo. Si asumes que lo que buscaban no era "apropiarse de Ucrania", ya no suena tan a que "se conforman con menos".
#10 Desde hace muchos años Putin tiene una obsesion con Ucrania y sí tambien rehacerse con los terrenos que perdieron despues de cayó el muro. El plan inicial era dividir Ucrania en 2 partes, dejando Kiev también en el este, quitar a Zelinsky y poner un tipo Lukashenko que hace todo lo que quiera Rusia. Fracasaron entonces ya el plan es que Zelensky firme que Ucrania se quede fuera de la OTAN pero probablemente entrar en la Union Europea pero también que Rusia se queda con Donbas, Crimea y los otros territorios que controlan ahora mismo. Entonces, sí, cada vez se conforman con menos, y con menos aún se van a quedar.
#23 y encima él ha quedado como el p*** culo.
#23 Situación inicial: Ucrania, estado independiente, va a entrar en la OTAN.
Situación final: Ucrania pierde varias regiones a manos de Rusia y se cancela su adhesión a la OTAN.
Según occidente:
Ganador: Zelenski.
Perdedor: Putin.
El que no se consuela es porque no quiere.
#30 a qué hora salís los putinboys con el autobús descapotable a celebrar la victoria de los vuestros?
#33 ¿atacar es tu último recurso? ¿alguna vez has intentado argumentar?
#33 Que Putin se meta hasta la cocina en tu país, te robe la mitad del territorio mientras te prohibe unirte a la OTAN y que tu presidente te lo venda como una victoria.... no sé yo quién sería el fanboy aquí.
#23 Para mí que el que tiene obsesión y particular mente con Rusia y China es Biden. Y no, el Putin deas narices no va de zar por mucho que os pongáis, pero si lo indivialuzais es más fácil decir que es un ogro claro, y las cosas ni sin ni funcionan así
Ni siquiera Biden, pero lo de este si viene de lejos, aunque por si mismo tampoco hubiera podido hacer gran cosa, viene desde lis tiempos de la hillary
#23 El típico análisis de bar sin ningún argumento lógico y haciendo afirmaciones sin ningún tipo de pudor.
- Nadie, menos tú por supuesto, sabe cual era el plan inicial de Rusia.
- Das por hecho que han fracasado.
- Y ya, para finalizar, sueltas una parrafada sin sentido ni comas, que no hay Cristo que la entienda.
No pidas más cervezas tío, deja el móvil y vuelve a casa.
#10 los primeros días decían que no pararía hasta Lisboa, ya van reculando con la propaganda
#61 ¿Qué bando? ¿El de que cada vez que se menciona la invasión rusa de Ucrania salta con el y que pasa con EE.UU?
#70 El bando que AUTORIZA A RUSIA.
Yo estoy en el bando de "la OTAN y los líderes participantes de todas las guerras de los últimos 30 años no tienen autoridad moral para decirme a mí nada porque son la misma mierda que Putin". En ese bando es en el que estoy yo. No hace falta que me metas, ya lo reconozco yo muy satisfecho.
#97 El problema es que te parece bien la invasión de Rusia porque a la OTAN no te gusta, limitando tu falso izquierdismo a simplemente tomar la opinión contraria a occidente.
Si a ti te parecen mal las invasiones OTAN, si tuvieras algo de coherencia también criticarías las invasiones rusas, de la misma forma que si me quejo de la detención de periodistas en Rusia y China me quejo de la detención de periodistas en Europa como Pablo González y Assange.
Y eso es lo que más me jode, los falsos izquierdistas que apoyan los imperialismos no useños. Si te parece mal las invasiones de Afganistán, Irak y Libia entonces por coherencia también lo debería ser la invasión Ucraniana.
#100 El problema es que te parece bien la invasión de Rusia
El problema es que mientes poniendo en mi boca cosas que yo jamás he dicho, porque a mí ni me parece bien la invasión de Ucrania por Rusia ni lo he dicho jamás.
La intensión de Rusia era solo proteger Donetsk y Lugansk debido a que las autoridades de Kyiv no respeto los acuerdos de Minsk.
Manda huevos con esta mentira. El señor historiador (?) se olvido de mencionar que Rusia fue la primera en incumplir los acuerdos cuando pertrechó a los ultras del DPR para tomar el aeropuerto de Donetsk que estaba en manos de Ucrania.
La idea de Rusia es volver tener la extensión y el peso de la (gracias a dios) muerta CCCP.
#podríame
Puede ser. O no. Pero si acierto, todo eso que tengo. Y si no, pues clics que me he llevado de mientras.
En fin...
, #_18, otro que tal baila:
- me anexiono la península
- me anexiono medio Donbas
- me anexiono el trozo de Jerson que abastecía de agua la península desde el río Dnipro
- me anexiono el sur de Zaporiyia y el sur de Donetsk para unir por carretera la península y el Donbas con Rusia
- me anexiono el resto del Donbas porque, total, para qué tenerlo a medias
- ...
Es increíble cómo, para los palmeros de Putin, lo que haga Putin tiene una explicación, que no una justificación, en las felonías cometidas por los ucranianos ultranacionalistas. Cuéntanos, ¿por qué tendría que abastecer Ucrania con agua, desde el Dnipro, al territorio ucraniano ocupado ilegalmente por Rusia?
Creo que desde el principio estaba claro que la anexión de la margen izquierda del Dnieper es un objetivo de Rusia. Seguramente también toda la costa del mar Negro. El tema es que, si se dan esas anexión es, habrá otros buitres a coger su parte del cadáver ucraniano... Polonia, Hungría y hasta Rumanía podían reclamar un pedazo... Y no creo que esa gente del oeste de Ucrania, después de la guerra, vea con malos ojos ser de la UE.
#53 No sé en qué mundo vives, ¿pero para qué querrían esos territorios? El caso de Hungría te lo puedo comprar ya que su gobierno apoya abiertamente a Putin (y hay húngaros en ese pequeño territorio que reclaman). Pero los demás tienen millones de refugiados ucranianos en su propio país y son los primeros interesados en que Ucrania no caiga. Aunque sea solo por no tener todavía más frontera directa con Rusia y sus vasallos. Y esa gente del oeste de Ucrania ve con más importancia que nunca entrar a la UE.
#53 No creo que Polonia, Hungría o Rumanía quieran reclamar y anexionarse trozos de Ucrania.
Menos unos territorios que necesitarán fondos para reconstruirlos.
#60 Hay población étnicamente rumana y húngara en Ucrania. A los húngaros, con lo nacionalistas que son, les encantaría recuperar algún trocito de su antiguo imperio, aunque en este contexto parece complicado
#64 En el actual contexto, creo que es mejor algo oficioso. No sé, algo como lo de Irlanda del Norte en la UE. No son el mismo país, pero sin frontera física y tal.
Luego con el tiempo... ¿Quién sabe?
#53 La movida es si dan la talla para entrar en la UE. Ucrania es tan poco democrática como Rusia. Y está anclada en una sociedad parecida a la que había antes de caer el muro.
#53 La cuestión es si Ucrania tendrá salida al mar negro o no
Probablemente ven en ello una posibilidad de romper la estrategia Brzezinski o de ganar tiempo contra ella.
#aMitadenDeEjequten
seamos un poco precisos, se anexionaron Crimea? Si
Por la fuerza? No
#_87 no corras tanto, de momento están invadiendo, y toca criticar la invasión . Ya veremos luego lo que se anexionan o no .
El vídeo está bien, pero la pregunta sería si los rusos pueden vencer y además convencer, además de que esas regiones sin un acuerdo de paz en el que Putin tendría que ceder algo estarían en constante guerra.
No sé exactamente como es la situación social y como de aceptable sería estar bajo la tutela rusa, pero este mapa con el porcentaje de votos del partido rusófilo en las últimas elecciones Ucranianas nos puede dar una idea...
https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Ukrainian_parliamentary_election#/media/File:%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%96%D1%97_%D0%9E%D0%9F%D0%97%D0%96_%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B2%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%85_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96_2019_%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83.svg
A más oscuro, menor oposición a la invasión..... se supone.
#26 la pregunta sería si los rusos pueden vencer y además convencer,
Putin ya ha convencido a quien tenía que convencer: su popularidad en Rusia no hace más que subir con esta guerra, mientras que para la mayoría del planeta esto es sólo una guerra más y se la suda lo que pase en un país del medio de Europa igual que a nosotros nos la suda lo que pase en la frontera de Pakistán, en el Cuerno de África o incluso en países tan culturalmente cercanos como cualquiera de Hispanoamérica.
Bush, los EEUU, tampoco convencieron a todo el mundo con la invasión de Irak, ni con la invasión de Afganistán, ni Francia convenció tampoco con la invasión de Libia, ni falta que les hizo. En Occidente todos estuvimos de acuerdo en invadir y saquear esos países y salvo cuatro perroflautas de izquierdas la gran mayoría apoyó esas guerras y revalidó en las urnas a los Presidentes o a los partidos políticos que las perpetraron, y eso es lo que realmente importa. Lo que pensara el resto del mundo, y el mismísimo Putin y la sociedad rusa, de esas guerras a nosotros nos la sudaba muchísimo porque jugábamos del lado bueno de la Historia y contábamos con la Verdad de nuestro lado.
Que es exactamente lo que pasa hoy en 2022 con Putin y sus invasiones.
#28 Putin ya ha convencido a quien tenía que convencer: su popularidad en Rusia no hace más que subir con esta guerra,
Que la popularidad de Putin sube cuando inicia una guerra es un hecho, como también es un hecho que lo hace a costa de la economía rusa que no levanta cabeza desde 2014 y que sufre continuas devaluaciones del rublo cada vez que inicia un conflicto.
mientras que para la mayoría del planeta esto es sólo una guerra más y se la suda lo que pase en un país del medio de Europa igual que a nosotros nos la suda lo que pase en la frontera de Pakistán, en el Cuerno de África o incluso en países tan culturalmente cercanos como cualquiera de Hispanoamérica. Bush, los EEUU, tampoco convencieron a todo el mundo con la invasión de Irak, ni con la invasión de Afganistán, ni Francia convenció tampoco con la invasión de Libia, ni falta que les hizo.
Putin no me tiene que convencer ni a mí ni a ti ni los europeos, sino a los "nuevos ciudadanos" de su gran nación. ¿Aceptarán de buena gana estar bajo su gobierno? ¿Qué pasará con los opositores? ¿Serán unos quintacolumnistas o habrá limpieza étnica? ¿Cómo va a hacer que Ucrania ceda esos territorios y mantener una frontera pacificada?
En Occidente todos estuvimos de acuerdo en invadir y saquear esos países y salvo cuatro perroflautas de izquierdas la gran mayoría apoyó esas guerras y revalidó en las urnas a los Presidentes o a los partidos políticos que las perpetraron, y eso es lo que realmente importa.
Bush Junior perdió las elecciones presidenciales, el PP perdió las elecciones en España a pesar de su "milagro económico", y los gobiernos de Francia y Alemania estuvieron en contra de la invasión.
Y yo me manifesté en contra de la invasión de Irak como también me he manifestado en contra de la invasión de Ucrania, pero para algunos que EE.UU cometa un crimen, autoriza a Rusia a cometer el mismo crimen con impunidad.
#51 Y yo me manifesté en contra de la invasión de Irak como también me he manifestado en contra de la invasión de Ucrania, pero para algunos que EE.UU cometa un crimen, autoriza a Rusia a cometer el mismo crimen con impunidad.
No me metas en ese saco jamás.
#28 Putin " su popularidad no hace más que subir con esta guerra". Díselo a los 50.000 profesionales que ya han emigrado y a los 100.000 que se espera huyan este mes.
#26 Yo creo que con fuerza al final todo entra. Además, la zona del donbás lleva 8 anos en guerra con Ucrania, no será difícil "convencerles". La zona que está más cerca de Crimea no se ve tanto apoyo, por lo tanto yo creo que ahí el referéndum lo harán más adelante, cuanto puedan conocinar unos buenos resultados.
#26 Lo de vender y convencer yo lo encuentro una chorrada, al final quien vence vence, y el que pierde le queda el consuelo del convencimiento, como lo de no pasarán y lo de vencereis pero no convencereis.
#50 Díselo a las tropas useñas en Afganistán tras casi 20 años de invasión.... o mirando no mucho más atrás en la historia a las repúblicas bálticas, parte de la Unión Soviética, que tras casi 50 años de ser anexionadas se separaron a las primeras de cambio.
Dominar un territorio es "fácil" ya que éste no se queja, la población que vive en ese territorio ya es otra cosa, aunque limpiezas étnicas y represiones salvajes pueden ayudar mucho.
Por ejemplo la actual Kaliningrado, era la antigua ciudad alemana de Königsberg, con más de un 50% de alemanes étnicos antes de la segunda guerra mundial. Tras la guerra y expulsión de éstos y la repoblación por parte de rusos, ahora es más ruso que el Vodka...
Lo que piensan los rusos creo que ni muchos de ellos lo saben... Lo vamos a saber nosotros.