Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A lo mejor se equivocaron al votar aquel cambio
#1:
No se ha permitido volver a votar a nadie que se haya equivocado en más de 40 años, pero a Casero hay que dejarle porque vale más que nadie...
#3:
Ha sido todo tan esperpéntico que me podría llegar a plantear la teoría del "el PP en realidad quería que saliese". Pero me niego a aceptar que nadie pueda voluntariamente hacer semejante ridículo.
#22:
#14 Negativo por mentir. El ya había votado. Por lo que no podía votar presencialmente.
Si me pegas artículos que sean los vigentes, no tahurices esto poniendo lo antiguo como me la intentaste colar aquí. verguenza-congreso-diputados/c0143#c-143
P.D. Casualmente, en esta respuesta finalizo la conversación.
Si me pegas artículos que sean los vigentes, no tahurices esto poniendo lo antiguo como me la intentaste colar aquí. verguenza-congreso-diputados/c0143#c-143
P.D. Casualmente, en esta respuesta finalizo la conversación.
#13:
#6 Aquí hay un hecho impepinable: Bruselas impuso cargarse la temporalidad en fraude de ley porque sin eso no se va a levantar nunca la economía española. Tenemos deudas que pagar, y los del norte quieren asegurarse de que los dineros que nos mandan se usan para lo que se debe.
Si no sale la reforma, adiós a los primeros 10.000 millones de fondos covid.
Con lo que la patronal y muchos otros peces gordos de la derecha estaban divididos. No querían perder poder, y mucho menos que vengan de fuera a mandar en su cortijo. Pero unos asumían la realidad y otros no. Y el resto ha sido teatro.
De postre, a Casado ya le han dicho desde Europa que se calle de una vez. Que una cosa es fiscalizar y asegurarse de que el dinero se gasta bien, pero lo que está haciendo ya no se queda en cuestionar al gobierno, sino también a la fiscalización misma que está haciendo Europa. Pero por aquí está Vox aglutinando a los más alterados que no se han enterado de la realidad o no quieren asumirla.
Y poco a poco se va viendo que la crisis va pasando, y que la derecha va a perder su oportunidad. Pues mala suerte, oiga.
Si no sale la reforma, adiós a los primeros 10.000 millones de fondos covid.
Con lo que la patronal y muchos otros peces gordos de la derecha estaban divididos. No querían perder poder, y mucho menos que vengan de fuera a mandar en su cortijo. Pero unos asumían la realidad y otros no. Y el resto ha sido teatro.
De postre, a Casado ya le han dicho desde Europa que se calle de una vez. Que una cosa es fiscalizar y asegurarse de que el dinero se gasta bien, pero lo que está haciendo ya no se queda en cuestionar al gobierno, sino también a la fiscalización misma que está haciendo Europa. Pero por aquí está Vox aglutinando a los más alterados que no se han enterado de la realidad o no quieren asumirla.
Y poco a poco se va viendo que la crisis va pasando, y que la derecha va a perder su oportunidad. Pues mala suerte, oiga.
#17:
Mientras perdemos el tiempo en esta "chorrada", porque quedará en eso después del ruido mediático para tratar de influir en las próximas elecciones de Castilla y León, (a parte del encabronamiento que tienen los que se relamían con la puñalada trapera que le iban a dar a la medida estrella del actual ejecutivo), pasa desapercibida una noticia de lo más relevante. Ana Botella, una corrupta de manual, se ha ido de rositas porque la Audiencia Provincial, un más que probable nido de ratas peperas y voxeras, ha fallado a su favor en el caso de la venta de viviendas sociales a fondos buitre. Puede leerse aquí: https://elpais.com/espana/madrid/2022-02-08/la-audiencia-provincial-falla-que-la-venta-del-gobierno-de-ana-botella-de-1860-pisos-publicos-a-un-fondo-buitre-fue-legal.html
Comentarios
A lo mejor se equivocaron al votar aquel cambio
#2 Uno de los que lo votó por el PP fue Adolfo Suárez Junior. No descarto que no supiese qué votaba en ese momento o que se le olvidase decir a los jefes que la modificación salió aprobada con su voto, el de Ana Pastor y el del diputado random de Vox que está en la mesa del Congreso
No se ha permitido volver a votar a nadie que se haya equivocado en más de 40 años, pero a Casero hay que dejarle porque vale más que nadie...
#1 Como vas a negar nada a esta carita
#4 Es esa foto aun tenia pelo ... ahora es mas tipo Torrente.
Y no; me la suda recurrir a los tópico del físico del impresentable, y encausado por corrupción, pepero este.
#5 Es mejor parecido Mañueco del PP de Valladolid, donde va a parar.
#4 al loro que Sergio sayas, el díscolo de upn acaba de decir en la tele, 'esta por demostrar que fue un error', le falto decir que le debieron de pagar lo mismo que a él. Jijijiji
#4 Se puede decir que tiene mas cara que espalda , literal eh ?
#1 Es que el social comunismo los tiene distraídos
Ha sido todo tan esperpéntico que me podría llegar a plantear la teoría del "el PP en realidad quería que saliese". Pero me niego a aceptar que nadie pueda voluntariamente hacer semejante ridículo.
#3 Teoría alternativa:
Si fuera un Tamayazo ya amarrado, nada menos que en el Congreso de los Diputados, no veo a Cuca Gamarra y Montesinos (y otros mas) buscando a estos dos de UPN por los pasillos para darles la charla como alegres gatitos de fiesta; requería de mucha discreción y habitaciones donde no llega el sol.
La CEOE tiene mucho poder de influencia sobre el PP. Si esta reforma cae quedan dos años para meter otra que seguramente será mucho menos amable con la patronal...el Psoe se juega las elecciones y no se va a cortar nada en aceptar anexos de ER y demás.
Puede que la dirección UPN este en la misma juagada desde el incio, también susceptible a presiones de la patronal, los guiaron al SI por las bravas porque justo eran los números necesarios (no había otros) para salvar al PP de tener que votar SI con el PSOE y perder la cara con VOX de manera grave.
Cuestión de hnos menores y mayores con sus privilegios: pero los diputados díscolos de UPN eran un verso suelto (se llevan a muerte con la ejecutiva del partido y para dos dias que me quedan me cago en el convento que el escaño es mío) y se jodio todo el invento. Solo le quedaba a Egea llamar a su fontanero Casero para que se "equivocara"; su hombre para todo no le fallaría nunca. Estratégicamente "malo en su casa" porque con el voto telemático se pueden montar un show mediático (¡¡¡pucherazo¡¡¡) que con su consola del congreso no.
Una teoría ... pero que creo que nada descabellada.
#6 Por ahondar en la teoría. Ten en cuenta que UPN en Navarra enfrenta los mismos problemas que el PP con Vox, el temor a quedar como "moderado" y amigo del PSOE ante su electorado frente al propio PP y Vox. Y deciden hacer el doble juego, oficialmente pactar con el PSOE para que estos le aprueben los presupuestos de Pamplona pero luego no apoyar la reforma fingiendo que ha sido cosa de dos diputados rebeldes.
Pero lo dicho, me niego a pensar que este ridículo ha sido intencionado y la cara de bobo de Egea no creo que fuera fingida.
#8 "la cara de bobo de Egea no creo que fuera fingida"
Eso si; se le veían las venas en la frente inflamadas
#8 pero esto lo ha debilitado para futuros pactos, si no pueden asegurar el voto, tendrán menos fuerza.
El tema que ya ha delatado a socios del gobierno que no son de fiar, y si esto prosigue, y en un hipotético caso de que se echará para atrás, y afectará a presupuestos, el PP puede quedar escaldado y los socios que no votaron a favor retratados
#6 Aquí hay un hecho impepinable: Bruselas impuso cargarse la temporalidad en fraude de ley porque sin eso no se va a levantar nunca la economía española. Tenemos deudas que pagar, y los del norte quieren asegurarse de que los dineros que nos mandan se usan para lo que se debe.
Si no sale la reforma, adiós a los primeros 10.000 millones de fondos covid.
Con lo que la patronal y muchos otros peces gordos de la derecha estaban divididos. No querían perder poder, y mucho menos que vengan de fuera a mandar en su cortijo. Pero unos asumían la realidad y otros no. Y el resto ha sido teatro.
De postre, a Casado ya le han dicho desde Europa que se calle de una vez. Que una cosa es fiscalizar y asegurarse de que el dinero se gasta bien, pero lo que está haciendo ya no se queda en cuestionar al gobierno, sino también a la fiscalización misma que está haciendo Europa. Pero por aquí está Vox aglutinando a los más alterados que no se han enterado de la realidad o no quieren asumirla.
Y poco a poco se va viendo que la crisis va pasando, y que la derecha va a perder su oportunidad. Pues mala suerte, oiga.
#6
Tontá consparanoica.
Para eso, sobornas a los de UPN y que uno de ellos se haga el arrepentido a última hora.
#6 #3 No veo posible cómo un éxito del gobierno, que además cuenta con respaldo de los agentes sociales, puede beneficiar al PP. No me parece posible. A ellos les conviene el disenso, el decretazo y el todo mal hasta que lleguemos nosotros.
#6 pienso de forma muy parecida, pero más bien que Egea sí hizo el labor de fontanería con los díscolos de UPN, y cuando informaron a algún contacto de la patronal de que no iba a salir la reforma, estos les montaron una bronca de narices, y la mejor solución a ese embrollo es que pareciese un accidente (recordemos que Casero es alguien del círculo de mayor confianza, al que le podían pedir ese sacrificio). Eso salva la cara al PP respecto a muchos de sus votantes menos "de centro".
#30 Ya, pero para eso "vuelves a sobornar" a los de UPN para que voten SÍ, el PP queda al márgen sin pasar por gilipollas y UPN no pierde su representación en el parlamento, ni la alacaldía de Iruña (creo que era lo que estaba en juego a cambio del SÍ).
Es que ese "apoyar para que salga la reforma" no es creíble haciendo semejantes destrozos pudiendo hacerlo "limpiamente" como había pactado el PSOE con UPN. Y, por otro lado, el PP lleva intentando tirar el gobierno desde el minuto uno, incluso maniobrando en la UE con los "frugales" para condicionar los fondos primero y para evitar su llegada después. No es creíble que, en el momento en el que lo tienen a huevo, dejar pasar la oportunidad por una responsabilidad que ha demostrado no tener.
#36 Al PP le puede interesar crear discordia en UPN, y al electorado del PP les encantan las manipulaciones de compra de votos de Egea. La imagen del PP ha quedado impoluta de cara a su electorado:
- Han hecho todo lo posible para dinamitar el proyecto de PSOE-UP.
- Errar es humano, a todo el mundo le puede pasar (y pasa, recordemos que se han equivocado en alguna votación diputados de todos los colores).
- Son víctimas, porque el Gobierno no les ha permitido subsanar el error cometiendo un "robo" a la democracia.
- Toda esta pantomima judicial saben que no tiene recorrido, pero forma parte de la operación de imagen.
- VOX sólo se enrocan en el NO, pero ellos además saben ir más allá y "trabajar" de verdad.
Creo que no me has entendido bien, nadie habla de responsabilidad, ellos querían que la ley no saliese, pero estoy seguro que aquí mediaron amenazas directas de la CEOE a algunos de la cúpula del PP (y la CEOE maneja los medios de comunicación). Incluso es posible que el propio Egea no estuviese al tanto de la nueva jugada.
Para la patronal esto es estupendo, ya que pase lo que pase ellos ya han ganado:
- Se ha aprobado una reforma laboral con control de daños para ellos: se ha reformado lo mínimo, en temas donde incluso ya había sentencias que obligaban al cambio de normativa, o en las cuales la propia UE ya había advertido a España (como la temporalidad), consolidándose la mayoría de los peores aspectos de la anterior reforma.
- Pase lo que pase en las próximas elecciones, o seguirá esta reforma o vendrá una todavía mejor para sus intereses cortoplacistas impulsada por PP y VOX.
#52 De verdad, me parece que a estas alturas, al PP se la trae floja lo que diga la CEOE. Su problema es tener a unos incapaces en la cúpula y además pretender competir con Vox por los votos.
En la medida en la que "se dejan presionar por la CEOE", hay implícita una responsabilidad, aunque sea con sólo con la patronal. Que puede ser, porque nadie sabemos que ha ocurrido realmente. Pero a mí no me cuadra con la imagen que lleva dando el PP estos últimos años "tirao al monte". Más que la reforma en sí, lo que le interesa a la CEOE es la llegada de fondos y ya ves el papelón desempeñado por el PP en este tema.
En cuanto a la RL, la CEOE prefiere la anterior sin ninguna duda y saben que, si se tumba, en caso de que haya que negociar una nueva (que no creo que se hiciese) podrán ceder menos por lo aislado que se ha quedado el gobierno en la votación.
Al final se ha convertido en un juego de poder, el PSOE por un lado tratando de debilitar las alianzas con la izquierda y nacionalistas para "explorar la geometría variable" (como eufemismo de pactar con la derecha), las izquierdas zurrándose entre ellas y el PP y Vox a lo suyo, que no es otra cosa que tratar de hacer caer el gobierno.
¿De verdad crees que a la CEOE le interesa tanto la RL a cambio de tener a UP en el gobierno? Coñe, si han tratado de evitarlo todo lo mediátiacamente posible. Como han tratado de "aislar a Yolanda Díaz de Podemos" con los bulos sobre la falta de apoyo a la RL. La CEOE estaría encantada con un adelanto electoral que le quite a UP del gobierno y que España vuelva a esa "normalidad" donde son ellos quienes dictan las condiciones de las RL y las subidas del SMI.
#60 Ni al PSOE, ni al PP, ni a C's ni a VOX se la trae floja lo que diga la CEOE. Básicamente representan a las grandes empresas que además son las que controlan la gran mayoría de medios de comunicación, y ofrecen sus puertas giratorias.
La reforma era inevitable, por eso a la CEOE le interesaba esta reforma. Aislar a Yolanda, bulos, presionar al PSOE, etc..., fue precisamente para llegar a acordar ese texto de RL. De no aprobarse, sabían perfectamente que el PSOE tendría que dar su brazo a torcer e introducir ciertos cambios para contentar a sus socios a la izquierda.
En ningún momento el gobierno iba a caer por no aprobar esta reforma, eso no estaba en juego. Que UP esté en el gobierno fue algo que tuvieron que asumir entre dientes después de la tozudez (o tesón) de algunos de UP y de sus votantes.
Cuando se convocan elecciones no hay certeza sobre los que puede pasar, con esta RL da igual quien gane, el caso peor para ellos es que se mantenga (porque UP nunca va a quedar por encima del PSOE), y el mejor es que entren PP/VOX y ejecuten directamente sus dictados (el PP ya ha dicho que la derogará por mucho acuerdo social con el que se haya firmado).
A veces esos juegos de poder que nos venden los medios son solamente el relato con el que ocultan los verdaderos intereses de los que se prefiere no hablar, aunque evidentemente esos juegos existen porque los partidos buscan el poder por encima de todo, y para ello las puñaladas internas y a otros partidos están a la orden del día.
#6 Le faltan reptilianos y me sobran sobornos para una gente que hace tiempo que no necesita guardar las apariencias para que la voten.
#3 +1 y añado: "que siga el espectáculo".
Sería un win-win-win:
1) sale algo que en realidad querían que saliese, pero la culpa/responsabilidad no es suya si no del sistema de votaciones
2) Ya tienen espectáculo para rato
3) Confunden a los votantes: ganan nuevos votantes y afianzan a muchos de los que ya tenían
Nota: Cuando la sentencia llegue a ser firme: que estoy seguro de que no anularán la votación. Todo esto quedará en el olvido, pero ya han tenido una buena cortina de humo durante un buen rato.
Mientras perdemos el tiempo en esta "chorrada", porque quedará en eso después del ruido mediático para tratar de influir en las próximas elecciones de Castilla y León, (a parte del encabronamiento que tienen los que se relamían con la puñalada trapera que le iban a dar a la medida estrella del actual ejecutivo), pasa desapercibida una noticia de lo más relevante. Ana Botella, una corrupta de manual, se ha ido de rositas porque la Audiencia Provincial, un más que probable nido de ratas peperas y voxeras, ha fallado a su favor en el caso de la venta de viviendas sociales a fondos buitre. Puede leerse aquí: https://elpais.com/espana/madrid/2022-02-08/la-audiencia-provincial-falla-que-la-venta-del-gobierno-de-ana-botella-de-1860-pisos-publicos-a-un-fondo-buitre-fue-legal.html
Me estoy acordando de cuando lo de la Cifuentes. Cada vez que daba una explicación sobre lo que supuestamente había pasado, a las pocas horas El Diario presentaba pruebas de que era mentira. Esto va un poco igual. Cada vez que el PP da una excusa o acusa a alguien, llegan y muestran que o bien es mentira o bien la culpa directamente la tienen ellos
.
Me lo estoy pasando pipa con este tema y no lo oculto .
#41 Fuentes por favor. Admiro tu persistencia y tu facilidad para cambiar de argumentos.
#53 Ese derecho está condicionado a la aprobación de la mesa. Y la mesa la tiene el gobierno de coalición.
#42 Lee mi comentario y el artículo. Hay 2 cosas diferentes:
1. Verificación telefónica del voto telemático (de lo que tú hablas)
2. Si has votado telemáticamente, puedes ir presencialmente al Congreso y pedir que tu voto telemático se anule y votar presencialmente (de lo que yo hablo).
#44 Pero él no pedía cambiar el sentido del voto, el pedía volver a votar por un error informático. La mesa se cercioró de que no hubo tal error, y por tanto no había lugar al cambio del voto.
Si desde el principio hubiera admitido que el voto era correcto, que todo había funcionado bien, pero que quería cambiar su voto por un error personal, igual le hubieran hecho caso.
#48 El reglamento del Congreso no requiere que se justifique porqué se quiere cambiar el voto telemático por voto presencial. Sea porque se ha equivocado, o porque hay error informático, o porque quiere irse de cañas con los compañeros de banco del Congreso, está en su derecho. Derecho que Batet negó, y por el que se le va a caer el pelo.
https://www.abc.es/espana/abci-congreso-no-permite-batet-impedir-repita-voto-telematico-202202050040_noticia.html
#48 Batet dice que "la Mesa se cercioro", como es preceptivo ... pero la cosa es que la Mesa, por lo visto, no llego a reunirse (dicen) y eso puede ser un problema serio para Batet. Han pedido las actas de dicha supuesta reunion ... a ver que pasa.
#44 Es decir, en dicho articulo, me reconoces que mienten en el punto 1. Y tengo que creerme el punto 2.
#59 Tienes serios problemas de comprensión lectora (y muy graves se sesgo)
#70 ¿Es falso que la norma de 2012 esa que menta esta obsoleta? ¿Qué credibilidad tiene el articulo si su primera premisa es un falacia?
#76 Es falso que la norma de 2012 esté obsoleta. Aquí lo tienes, firmado por el Secretario General del Congreso de los Diputados, enviado al PSOE:
... y sin perjuicio de lo previsto en la Resolución de la Mesa de la Cámara para el desarrollo del procedimiento de votación telemática, de 21 de mayo de 2012...
#47 no sé en qué medida tu escenario sigue siendo el "no poder votar" frente a lo que apunto que dice el reglamento de 'anular un voto emitido telemáticamente'
#50 que te lo roben (aunque supongo que tendrá su seguridad), que te coaccionen (al ser en un lugar aleatorio puede haber mas riesgo que en el congreso), no se…
Yo entiendo q tiene que haber fórmulas para resolver situaciones que a priori parecen improbables.
Que diga que le han coaccionado y que lo denuncie.
Mm
#74 eso si tiene sentido. como digo sólo escucho el que sólo cuando no se ha podido votar por razones técnicas y que una vez votado no se puede cambiar.. cuando existe un procedimiento para anular un voto telemático.. existirá legislación, algunos puntos concretos de cuándo se aplica, no lo sé.. lo pregunto porque lo desconozco.
#39 Mira que eres impresentable: El PP avaló sin objeciones suspender la comprobación telefónica del voto telemático por la pandemia
Ese apartado 82 del reglamento de la Cámara Baja que, en efecto, recoge la necesidad de esa ratificación telefónica, fue anulado en tres ocasiones por la Mesa del Congreso por la pandemia, dado que la proliferación del voto telemático por las restricciones derivadas de la emergencia sanitaria dificultaba la comprobación telefónica de cada uno de los diputados. Y el PP no solo estuvo a favor de esa suspensión, sino que no expresó ninguna objeción a la medida, que fue aprobada por unanimidad de la Mesa hasta en tres ocasiones.
#57 Y sigues hablando de la verificación telefónica cuando yo te estoy hablando de que tras haber votado telemáticamente uno puede ir presencialmente y pedir que se anule su voto telemático. La comprensión lectora bastante mal, por lo que veo.
#58 Ya te lo han explicado más arriba varias veces. El PP avaló sin objeciones suspender la comprobación telefónica del voto telemático por la pandemia/c48#c-48
#63 Equivocarse sin trascendencia no es problema.
Lo dicho, mañana esto le puede pasar a los que hoy se alegran. Tengo curiosidad por saber que pasaría si se aprobara la intervención militar en Ucrania por el error en el voto de un concejal de UP. Seguro que no lloraban y aceptaban que su error humano al pulsar un botón nos llevase a la guerra. Probablemente dirías “ajo y agua” también.
#66 no me compares la mini reforma laboral, con una intervención militar en Ukrania. Como decía ya ha habido más (muchos) casos equiparables a este nunca se ha dejado repetir el voto.
#41 El intentó llegar antes de esa votación pero ese día se votaban muchas cosas y los ujieres, aunque no cerrasen las puertas para permitir la ventilación por COVID, no permitían la entrada de nadie una vez habían comenzado las votaciones.
Pero ese día se cerraron las puertas por estar solo en nivel 2 de alerta COVID, al ser tan importante lo que se votaba.
#49 Ese día se cerraron las puertas para que Casero no pudiera entrar. Precisamente Batet había permitido entrar entre votaciones hace poco
Desde Presidencia recuerdan que el Reglamento de la Cámara (artículo 80) impide que nadie acceda o salga del hemiciclo una vez comenzada la votación. Sin embargo, el pasado martes 30 de noviembre, varios diputados entraron en el pleno y ocuparon sus escaños una vez iniciada la votación del primer punto. Varios parlamentarios protestaron por ello pero Batet pidió silencio alegando que esa primera votación ya se había producido y que «entre votaciones se puede acceder al hemiciclo».
Las protestas subieron de tono ya que la presidenta aún no había leído el resultado de la votación. Entre los parlamentarios que se quejaron destacó, precisamente, Casero al que Batet llamó al orden por lanzar frases desde su escaño que no resultaron entendibles. El jueves, en cambio, cuando este parlamentario intentó utilizar esa interpretación de Batet se encontró con la puerta del hemiciclo cerrada. Solo pudo acceder al Salón de Plenos una vez concluida la votación.
https://www.abc.es/espana/abci-congreso-no-permite-batet-impedir-repita-voto-telematico-202202050040_noticia.html
#54 Pues quizás lo hizo para evitar esas protestas que se produjeron aquel día de noviembre y cumplir así el reglamento.
a mí la duda que me sigue quedando es que el reglamento dice que pueden estudiar y autorizar el anular un voto telemático y permitir el presencial... Evidentemente esto no puede ser sólo para cuando no se ha podido votar porque entonces no hay voto que anular. Nos falta saber en qué casos es posible anular un voto telemático si todos estan diciendo que no hay posiblidad de error técnico ¿para qué escenario se planteó esto en el reglamento?
#28 hombre, yo puedo entender que si tienes un problema de conexión de última hora (fuerza mayor), la tablet se te cae al water o te secuestran unos
murcianosmarcianos, necesitarán un plan b#28 Será en caso de admitir que te has equivocado personalmente en el sentido de tu voto. Ellos alegaron que hubo un error informático, hasta cuando los entrevistaron por la noche y todo ya había acabado.
En todo momento se defendía un error informático, pero los miembros de la mesa constataron que no hubo tal error, como ellos mismos, el PP, admitió al día siguiente.
Ir con la verdad por delante es un buen comienzo para que la mesa permitiese el cambio del voto telemático, no crees?
En el circo del PP están creciendo los enanos...
Si vamos a poner teorías conspiranóicas, que ya he visto varias, pongo la mía. No es un error, es un voto comprado, pero lo hicieron mejor para que colara como incompetencia o como "error" Jugaron con su misma medicina y les ganaron.
#11 ¿Te refieres a sus causas judiciales abiertas y el clásico "¿quien controla la fiscalía?"
Ajo y agua
#46 Muy democrático. Dándome igual esta votación en concreto, me fascina cómo se aplaude que se apruebe una reforma por el error en la emisión de un voto.
En un futuro puede ocurrir al revés en alguna reforma especialmente lesiva, y veremos si se dice ajo y agua o ataque al espíritu democrático.
#61 Sus señorías se han equivocado de voto en el 21% de las votaciones en el Congreso en lo que va de año y no veo a nadie llorando, solo al PP.
https://www.datadista.com/transparencia/buscador-sus-senorias-se-han-equivocado-de-voto-en-el-21-de-las-votaciones-en-el-congreso-en-lo-que-va-de-ano/
#46 Que se jodan. Se han pillado los dedos poniendo un cepo. Eso le puede pasar hasta al tramposo mas cualificado.
¿Pandemia? qué pandemia si Chanchinfas dijo que había mos vencido al virus y teniamos que divertirnos jejejejjjje.
Y eel tema va más allá de lo que relata Escolar que se ve no puede ver a Sánchez jejej
El tema es si a sus votantes les importa. Por que parece que no. Ese es el problema.
El Sectario manipulando una vez más. Independientemente de lo del teléfono o no, si el diputado se presenta en el Congreso antes de la votación y dice que quiere votar presencialmente, el reglamento lo permite. Pero Batet ignoró la petición.
#14 Cada vez poneis una excusa diferente...
#14 En media hora llega como dijo Casado?
.
#14 Negativo por mentir. El ya había votado. Por lo que no podía votar presencialmente.
Si me pegas artículos que sean los vigentes, no tahurices esto poniendo lo antiguo como me la intentaste colar aquí. verguenza-congreso-diputados/c0143#c-143
Vergüenza en el Congreso de los Diputados
eldiario.esP.D. Casualmente, en esta respuesta finalizo la conversación.
#22 Si ha votado telemáticamente y se presenta físicamente en el Congreso, puede pedir que se anule el voto telemático. Puedes mentir todo lo que quieras, pero el reglamento del Congreso es el que es:
https://www.20minutos.es/noticia/4951499/0/el-reglamento-del-congreso-permitiria-cambiar-un-voto-telematico-antes-de-que-se-produzca-la-votacion-presencial/
#38 #39 #40 Negativo por mentir como ya te conteste aquí verguenza-congreso-diputados/c0143#c-143
Vergüenza en el Congreso de los Diputados
eldiario.esComo ya te conteste ahí, la verificación telefónica era en el reglamento del Congreso de 2012 Pero el 9 de marzo de 2020 el Congreso acordó simplificar el procedimiento del voto telemático cuando llegó el COVID.
#14 Pregunta seria: ¿dónde dice eso el reglamento? Quiero decir, me extraña mucho que tú votes primero telemáticamente, y luego por lo que sea, puedas ir al Congreso y decir que no, que tu voto telemático no vale y que ahora quieres votar presencialmente. Es como si en las elecciones generales, yo votase por correo, luego me diese cuenta de que me había equivocado (metido mal las papeletas, o algo), y luego el día de las elecciones acudo a la mesa para decir que no, que tiren mi voto por correo y que ahora quiero votar en la urna.
Además es que no tiene sentido, porque entonces se podrían votar dos veces, una telemáticamente y luego otra para cambiar el voto en función de cualquier acontecimiento que hubiese sucedido entre medias.
#23 Lo que dice es falso.
#23 No se puede votar 2 veces: si has votado telemáticamente y quieres cambiarlo a presencial, tu voto telemático se anula. Además, el voto presencial tienes que pedirlo antes de que empiece la votación presencial, para que no sepas cuál había sido el resultado del resto.
https://www.20minutos.es/noticia/4951499/0/el-reglamento-del-congreso-permitiria-cambiar-un-voto-telematico-antes-de-que-se-produzca-la-votacion-presencial/
#40 No me has entendido bien: no digo que cuenten los dos votos (obvio), pero sí votarías dos veces, con lo cuál si lo haces telemáticamente, tendrías oportunidad de cambiar tu voto, mientras que si lo haces presencialmente, no tienes esa posibilidad. A mí no me parece lógica esa diferencia entre ambas modalidades de voto.
Sobre lo de la normativa de 2012, si luego se tomó una decisión en 2020, por todas las partes, de que no era necesaria, y a partir de entonces nadie se ha quejado y está en vigor, ¿porqué ahora de repente ya no vale? Por echarle mucha jeta, está claro.
#40 Vale, entiendo que diferencias entre lo de la confirmación telefónica, y entre la posibilidad que el reglamento ofrece de sustituir el voto telemático por el presencial si tiene autorización expresa de la Mesa.
No sé si Casero llegó e intentó entrar al Congreso antes o después de que la votación se iniciase la verdad.
#14 No. Nunca se ha permitido entrar en la Sala del Congreso una vez empezada una votación presencial, y este mongolo lo intentó ya empezada. Ni con el reglamento original ni con sus modificaciones. Insert coin, compañero
#25 Casero intentó entrar antes de la votación, pero Batet ordenó cerrar las puertas para que no pudiera entrar (la primera vez desde hace dos años que se cierran las puertas, ojo).
#14 ¿No os ha llegado nada mejor del argumentario oficial del PP para RRSS?
#14 Reportado por difundir bulos de manera reincidente cuando ya te lo han desmentido.
Vergüenza en el Congreso de los Diputados/c43#c-43
#35 No hay bulo alguno, pero bueno, tú a lo tuyo:
https://www.20minutos.es/noticia/4951499/0/el-reglamento-del-congreso-permitiria-cambiar-un-voto-telematico-antes-de-que-se-produzca-la-votacion-presencial/
#14 ¿Por qué pones tanto empeño en seguir difundiendo un bulo? Qué ganas mintiendo?
#14 Jajajajajajaja, Qué desesperación la tuya.
#45 Desesperada va a estar Batet cuando la inhabiliten por el pucherazo cometido. Tú sigue en tu cámara de eco, que ahí afuera la realidad es muy dura.
https://www.abc.es/espana/abci-congreso-no-permite-batet-impedir-repita-voto-telematico-202202050040_noticia.html
#55 Debes de estar muy rabioso para dar por ciertas tus ilusiones.