El primer ministro de Croacia, Andrej Plenkovic, ha calificado de "absurda" la postura del presidente del país, Zoran Milanovic, sobre la retirada de las tropas croatas de la OTAN en caso de una escalada en la situación entre Rusia y Ucrania. "Teniendo en cuenta que no tenemos tropas en Ucrania y que el contingente desplegado en Polonia ya regresó, no sé a qué retirada se refiere el presidente, (...) pido disculpas a los ucranianos por parte del Gobierno por este absurdo", ha señalado el jefe del Gobierno en su cuenta de Twitter.
Comentarios
Parece que Croacia se está balcanizando.
#1 Y España se puede Croatizar. Te imaginas un gobierno del PSOE-Podemos, con Ayuso como presidenta de la república?
Qué podría pasar perfectamente oye.
#3 Razonamiento valido para cualquier gobierno de republica en el que el Presidente y el 1º ministro sera de partidos politicos diferentes y antepongan sus intereses politicos a los del pais.
¿O acaso crees que si el PP 1º ministro fuese del PP y mandase tropas y el Presidente de la republica fuese de Podemos se iba a quedar callado?
Que es algo que llevo poniendo sobre la mesa los ultimos años ante la insistencia de exigir que España sea una republica y que, normalmente, a quien se lo digo se limita a echar balones fuera o dar la callada por respuesta.
#4 si los poderes están bien separados lo que digan fuera de su competencia es puto humo y solo los va a retratar a ellos.
Eso no justifica una monarquía.
Prefiero a la yuso que voten aquellos a los que no les importe la corrupción que alguien puesto ahí por nacimiento. Y al que ni se le puede hacer sátira por ley, cual república bananera.
#12 Como representante publico lo que diga siempre sera relevante. Y si crees que un presidente de la republica española llamado Aznar (o Iglesias) iban a quedarse callados si el 1ºministro de Podemos (o el PP) hablase de no mandar (o mandar) tropas...es que sueñas despierto.
Sobre el papel todo funciona perfectamente. La realidad demuestra que eso nunca es asi.
Ahi tienes el ejemplo de Croacia donde han dicho algo contradictorio y deberia ser irrelevante hasta que plasmen en hechos lo que han dicho...
...y sin embargo aqui estamos debatiendo sobre palabras y no sobre hechos.
#14 como tu dices, como en Croacia.
A quien le corresponde decidir sobre eso? Presidente, primer ministro o parlamento?
A partir de ahí el que pise charco ageno, lo único que hace es retratarse.
Vamos que la solución a eso no es una familia con cargos de nacimiento.
Qué lo puedes vender como quieras, pero es como en Corea del Norte, o ni eso, que ellos almenos disimulan con elecciones amañadas.
#16 Pero es que son politicos. Y no tengo ni idea que sean mejores o peores que los españoles.
En su ADN llevan retorcer todo y meterse en todos los charcos para sacar tajada politica.
Coñe, que parece que no los conocieseis.
#4 se puede ser una republica sin dos cabezas (presidente / jefe de gobierno). Por ejemplo, USA
Pero estando claras las competencias tampoco habría problemas
Nada justifica un sistema monarquico que se folla a diario el principio de IGUALDAD
#17 Las competencias en España estan bien claras...y no para de haber criticas y problemas.
Y no, no me gusta la monarquia perse. Pero tengo mis reparos con el tema de la republica no por la republica en si sino por como son nuestros politicos.
Y es que aunque todos los cambios se hacen para mejorar, no siempre sale bien ni mucho menos.
#3 Libertaz + centro-izquierda/derecha + "comunismo" dices?. Al menos serían unas buenas risas, sobre todo para ellos.
Fuera coña, lo que no estaría nada mal es que se centrasen TODOS en que nos vaya bien tanto individualmente, como a nivel colectivo. Yo se lo agradecería.
#6 dudo mucho que fuese bien.
#7 Coincido. No obstante es a lo que apuntan las tendencias. Se acabó el bipartidismo (cosa buena), llegó la época de negociar entre más de dos. (no en todas las CC.AA., por supuesto). Y ahí quienes hilen más fino, es quienes puedan establecer relaciones más o menos satisfactorias para todos.
#22 En un estado de derecho hay que seguir las leyes y una cosa es que se realizase al rey un juicio (de paripé) y el TS declarase al rey inocente de saltarse la Contitución porque fué por un motivo excepcional (el atenuante), pero otra cosa muy diferente es que ni se plantease y se mirase para otro lado cuando ese día el máximo responsable del Estado ignoró la Constitución y todos los procedimientos legales. Hay un abismo entre actuar como en primer caso y haberle hecho un juicio aunque todos ya supiesen que iba a salir inocente, a como se hizo en realidad torciendo la cabeza, tanto desde el punto de vista de legitimidad de la Contitución como desde el punto de vista de mantener la 'autoridad real'.
#8 En España podría pasar lo mismo, en teoría el rey es el 'jefe' de los ejércitos y quien tiene la última decisión en temas militares según la Constitución
#10 Cualquier acto del Rey ha de ser refrendado por el ejecutivo. Sin ese refrendo su palabra vale lo mismo que la tuya o la mia.
#20 Pero en España ya hay precendentes de que el rey dé órdenes a los militares por iniciativa propia sin refrendo y no pase (legalmente) nada, por ejemplo durante el intento de golpe de Estado del 23F el rey dio órdenes a los mandos militares sin que fuesen refrendadas por el gobierno (es cierto que muchos estaban dentro del hemiciclo pero seguro que quedaba algún ministro o secretario que quedó fuera que las pudiese refrendar), y los militares en su mayoría obedecieron y se retiraron a los cuarteles (me refiero a refrendar las órdenes por escrito que se enviaron firmadas por el rey a los responsables de las regiones militares, no al mensaje que pronunció en tv)
En este caso fué una situación excepcional y que benefició a la democracia pero se vió que el sistema de control del rey está roto y el día de mañana un rey (este, o el siguinte, o el siguiente) pueden dar una orden sin refrendar y si los mandos del ejército la obedecen, pues listo.
#21 Porque, claro, en una situacion excepcional en una Republica eso no puede pasar.
Como hemos visto que no paso hace 1 año en USA....
#11 La teoria dice que es mas bien un relaciones publicas de cara al exterior sin afiliacion politica y que sirve como cortafuegos de las politicas de unos u otros politicos que gobiernen.
La practica ya es mas discutible.
El presidente socialista vs primer ministro conservador, que queden ellos en la frontera y lo arreglen como hombres
Nunca entenderé los sistemas semipresidencialistas, invento francés por cierto(la versión actual), pocas cosas buenas dan al mundo
Por cierto #2 según la Wikipedia: El Presidente de la República (Predsjednik) es el jefe de Estado y es elegido para periodos de cinco años, pudiendo ejercer su cargo un máximo de diez años. Además de ser el comandante general de las Fuerzas Armadas... no hay mucha duda de quién manda en este tema
#5 Joder, un buen agujero en el sistema democrático, una persona puede tapar una decisión militar aprobada en congreso...
#8 Tecnicamente el Rey es el comandante general de las FFAA españolas. Claro que sus actos han de ser refrendados por el ejecutivo.
#9 A eso voy, es más un maniquí caro que un poder, pero en el caso de Croacia habría que ver. En Polonia hace años un presidente se dedicó a boicotear todas las decisiones del congreso, y por ley, solo podía negarse dos veces por el presidente. Tenían que aprobarlas todas de tercera.
Me parece anacrónica esta figura