Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
¿Ya se ha terminado esto? A ver si en Antena3 por las mañanas empiezan a hablar del paro o ¿continuaran con Marta del Castillo?
#66:
#16 Yo en el fondo creo que son culpables pero he seguido el juicio mucho por televisión y, como tú, creo que se les está condenando sin pruebas concluyentes. Hay un montón de dudas que no se han resuelto.
Algunos justifican la condena por el tema del orfidal, quizá sean unos hdp pero la niña no murió por las pastillas así que no se les puede condenar por ello. Se han visto varias contradicciones entre testigos, una mujer dijo que había visto a la niña (creo recordar que con la madre) cuando hay un video que en el que se les ve en un coche a la madre y la hija a la misma hora en otro sitio, por ejemplo. El tema del semen es tremendo, dicen que fue una contaminación por unas tijeras que se usaron en este crimen y en otro anterior (en el que se investigaba al tipo por agresión sexual y por lo que estuvo en la carcel) pero entre uno y otro hubo más investigaciones y casualmente no se contaminó ninguna de ellas excepto esta. El tema del ordenador, hay testigos que dicen que el ordenador estuvo en todo momento en la casa, siempre en el mismo sitio y la policía dice que no, que estaba escondido, y que además se habían borrado cientos de archivos, joder en 3 meses yo también borro centenares de ficheros y no he matado a nadie.
No hay un móvil claro. Hay testigos que dicen que pasaron por el camino donde encontraron a la niña (a 60cm dijo uno) pero no la vieron cuando se supone que ya debería estar allí y los padres estaban con la policía por lo que no pudieron colocar el cadaver.
Los peritos no han podido asegurar que la cuerda encontrada en la casa fuera la misma que la que usaron para atar a la niña, solo que era del mismo tipo y eso en sitios pequeños es normal, yo tengo casa en Asturias y todos tenemos las mismas cuerdas, aparejos, etc. simplemente porque tenemos solo 1 o 2 tiendas cerca. Además la cuerda no tenía nada de ADN, había sido limpiada. Otros peritos no han podido asegurar desde cuando la drogaban, incluso admitieron que dependiendo del crecimiento del pelo la niña podría haber sido drogada mientras estuvo de vacaciones con sus abuelos, alejada de sus padres. Otra chapuza, porque esto se podría haber sabido si el forense no hubiera cortado el pelo a la niña...
También hay cosas rarísimas claro, todo el tema del padre haciendole fotos "raras" a la hija, el orfidal, el tipo ese que entró en casa y no denunciaron, la niña diciendo que querían matarla, que iba a clase colocada.
La verdad es que si me pongo en el papel del jurado no sabría qué decir... aunque en el fondo creo que son culpables tengo muchas dudas y no sé hasta que punto se puede meter en la carcel a alquien 18 años teniendo dudas...
#35 se halló ADN del padre en las bragas pero no era semen: http://www.lne.es/sucesos/2013/11/30/hallado-adn-basterra-bragas-asunta/1508031.html
"Las células sólo pueden haber quedado en la prenda por contacto. La presencia de ese rastro podría ser, por otro lado, accidental y perfectamente explicable, dado que era Basterra quien cuidaba habitualmente de la niña."
#37 otra duda, ¿cómo es posible que sean tan listos como para eliminar todo rastro de ADN de la cuerda que usaron pero sean tan imbeciles de usar el orfidal que compraban en la farmacia?
Algunos justifican la condena por el tema del orfidal, quizá sean unos hdp pero la niña no murió por las pastillas así que no se les puede condenar por ello. Se han visto varias contradicciones entre testigos, una mujer dijo que había visto a la niña (creo recordar que con la madre) cuando hay un video que en el que se les ve en un coche a la madre y la hija a la misma hora en otro sitio, por ejemplo. El tema del semen es tremendo, dicen que fue una contaminación por unas tijeras que se usaron en este crimen y en otro anterior (en el que se investigaba al tipo por agresión sexual y por lo que estuvo en la carcel) pero entre uno y otro hubo más investigaciones y casualmente no se contaminó ninguna de ellas excepto esta. El tema del ordenador, hay testigos que dicen que el ordenador estuvo en todo momento en la casa, siempre en el mismo sitio y la policía dice que no, que estaba escondido, y que además se habían borrado cientos de archivos, joder en 3 meses yo también borro centenares de ficheros y no he matado a nadie.
No hay un móvil claro. Hay testigos que dicen que pasaron por el camino donde encontraron a la niña (a 60cm dijo uno) pero no la vieron cuando se supone que ya debería estar allí y los padres estaban con la policía por lo que no pudieron colocar el cadaver.
Los peritos no han podido asegurar que la cuerda encontrada en la casa fuera la misma que la que usaron para atar a la niña, solo que era del mismo tipo y eso en sitios pequeños es normal, yo tengo casa en Asturias y todos tenemos las mismas cuerdas, aparejos, etc. simplemente porque tenemos solo 1 o 2 tiendas cerca. Además la cuerda no tenía nada de ADN, había sido limpiada. Otros peritos no han podido asegurar desde cuando la drogaban, incluso admitieron que dependiendo del crecimiento del pelo la niña podría haber sido drogada mientras estuvo de vacaciones con sus abuelos, alejada de sus padres. Otra chapuza, porque esto se podría haber sabido si el forense no hubiera cortado el pelo a la niña...
También hay cosas rarísimas claro, todo el tema del padre haciendole fotos "raras" a la hija, el orfidal, el tipo ese que entró en casa y no denunciaron, la niña diciendo que querían matarla, que iba a clase colocada.
La verdad es que si me pongo en el papel del jurado no sabría qué decir... aunque en el fondo creo que son culpables tengo muchas dudas y no sé hasta que punto se puede meter en la carcel a alquien 18 años teniendo dudas...
#35 se halló ADN del padre en las bragas pero no era semen: http://www.lne.es/sucesos/2013/11/30/hallado-adn-basterra-bragas-asunta/1508031.html
"Las células sólo pueden haber quedado en la prenda por contacto. La presencia de ese rastro podría ser, por otro lado, accidental y perfectamente explicable, dado que era Basterra quien cuidaba habitualmente de la niña."
#37 otra duda, ¿cómo es posible que sean tan listos como para eliminar todo rastro de ADN de la cuerda que usaron pero sean tan imbeciles de usar el orfidal que compraban en la farmacia?
#4:
#1 http://politica.elpais.com/politica/2015/10/27/actualidad/1445941030_403303.html El jurado popular del caso Asunta ha declarado, por unanimidad, culpables de la muerte de la niña a sus padres. Los nueve miembros del tribunal, en la quinta jornada de deliberación y tras haber respondido a las 21 cuestiones que les planteó el magistrado presidente el pasado lunes, han determinado que Rosario Porto y Alfonso Basterra idearon y ejecutaron el homicidio de la menor conjuntamente y cuando la niña no tenía posibilidad de defenderse. Además, el jurado ha señalado que "no son favorables ni a indulto ni a reducción de la pena".
Más que nada lo digo por no entrar en la dinámica de duplicadas, erróneas, etc y que al final salga alguna a flote.
Por cierto, aun falta la sentencia, que eso lo dicta el juez.
Más que nada lo digo por no entrar en la dinámica de duplicadas, erróneas, etc y que al final salga alguna a flote.
Por cierto, aun falta la sentencia, que eso lo dicta el juez.
#3:
Me da mucha grima que en una noticia sobre el veredicto de un juicio salga la información de lo que cuesta tener a un jurado. No tiene nada que ver. Si les parece, el jurado va de gratis y se paga el alojamiento.
#53:
Creo que de haber ocurrido en eeuu, un abogado normalillo habría conseguido al menos , la nulidad del juicio.
El fallo estrepitoso en la cadena de custodia de pruebas.
Un portátil que no se encuentra en tres o cuatro registros, y que aparece al quinto...
Chapuzas por doquier.. Suficiente
Ojo no digo que sean o no culpables.. Sólo habló del tema procesal en si
El fallo estrepitoso en la cadena de custodia de pruebas.
Un portátil que no se encuentra en tres o cuatro registros, y que aparece al quinto...
Chapuzas por doquier.. Suficiente
Ojo no digo que sean o no culpables.. Sólo habló del tema procesal en si
#109:
#66 Tendremos que llamar Henry Fonda...
#94 ¿Recuerdas el principio de la película? Todos menos uno votan culpable, por suerte estaba Henry Fonda que les hizo ver la cantidad de dudas razonables que había en el caso.
Sin Henry Fonda en el jurado, el acusado habría muerto en la silla eléctrica.
Ahora pensemos que este jurado declara inocentes a las personas estas por los cabos sueltos que ha expuesto #66, las personas que componen este jurado estarían muertas socialmente y estigmatizadas de por vida, la prensa les machacaría, así como la mayoría de sus vecinos. Lo más bonito que iban a oir es que son unos protectores de asesinos de niños.
Es un caso tan mediatizado que la gente en general solo va a ver con buenos ojos el ensañamiento, da igual si son culpables o no, o si el caso está repleto de cabos sueltos.
La sociedad ya les ha culpado, sean inocentes o no, y ahora quieren el castigo por el crimen cometido.
#94 ¿Recuerdas el principio de la película? Todos menos uno votan culpable, por suerte estaba Henry Fonda que les hizo ver la cantidad de dudas razonables que había en el caso.
Sin Henry Fonda en el jurado, el acusado habría muerto en la silla eléctrica.
Ahora pensemos que este jurado declara inocentes a las personas estas por los cabos sueltos que ha expuesto #66, las personas que componen este jurado estarían muertas socialmente y estigmatizadas de por vida, la prensa les machacaría, así como la mayoría de sus vecinos. Lo más bonito que iban a oir es que son unos protectores de asesinos de niños.
Es un caso tan mediatizado que la gente en general solo va a ver con buenos ojos el ensañamiento, da igual si son culpables o no, o si el caso está repleto de cabos sueltos.
La sociedad ya les ha culpado, sean inocentes o no, y ahora quieren el castigo por el crimen cometido.
#29:
jamas entendere lo de este tipo de juicios que convierten en un espectaculo mediatico. Que interes tiene para nosotros todo esto? SI son culpables que los metan en la carcel como todos los dias hay gente que va a la carcel, pero por alguna razon hay que hacer un espectaculo y todos los dias dedicar 5 minutos de telediario a dos asesinos..pues vale. A mi no me interesa lo mas minimo juicios particulares honestamente
#22:
#17 Deberían ponerlo en otra noticia, es un calzador como un castillo. Por otro lado: un jurado son más de diez personas, es normal que cuesten más que una. Se les está asignando una labor que acarrea una responsabilidad de decisión, se les está sacando de su vida cotidiana, y se les está incomunicando. Pues sí, cuesta dinero. Si te parece les metes en un zulo y esperas que tomen una decisión sin prisas; total al acusado qué mas le da.
Es que es la bomba, no sólo nos va el todo gratis, ¿además tampoco se debe pagar a través de impuestos un servicio que hacen ciudadanos al conjunto de la ciudadanía?
Por último, al que le parezca caro, lo único que se puede hacer es leerse programas electorales donde propongan derogar todo el tinglado de jurados populares y volver al sistema de un juez.
Es que es la bomba, no sólo nos va el todo gratis, ¿además tampoco se debe pagar a través de impuestos un servicio que hacen ciudadanos al conjunto de la ciudadanía?
Por último, al que le parezca caro, lo único que se puede hacer es leerse programas electorales donde propongan derogar todo el tinglado de jurados populares y volver al sistema de un juez.
#14:
Tenía dudas sobre el veredicto, existe una teoría jurídica sobre la cual cuanto mayor es el tiempo que tarda el jurado en decidir, la tendencia es la no culpabilidad y al revés, cuando más rápido se deciden, tiende a la culpabilidad.
Es por eso, que con cinco días de debate del jurado empezaba a pensar que podrían decir "no culpables", lo que me extraña es que ha sido unanimidad de culpabilidad, el jurado no lo ha tenido nada claro, lo que me hace pensar que finalmente ha sido una decisión por desgaste, las personas quieren irse a su casa y terminan cediendo en sus opiniones para terminar con eso de una vez y volver a sus vidas.
Es por eso, que con cinco días de debate del jurado empezaba a pensar que podrían decir "no culpables", lo que me extraña es que ha sido unanimidad de culpabilidad, el jurado no lo ha tenido nada claro, lo que me hace pensar que finalmente ha sido una decisión por desgaste, las personas quieren irse a su casa y terminan cediendo en sus opiniones para terminar con eso de una vez y volver a sus vidas.
#31:
#16 La madre nunca llegó a presentar denuncia por unos extraños hechos que sí contaron tanto ella como la pequeña a algunas personas de su entorno. Presuntamente un extraño de no muy alta estatura, vestido de negro y con guantes de látex entró en su piso aprovechando que habían olvidado las llaves puestas por fuera en la cerradura. Rosario oyó los gritos de auxilio de su hija a las tantas de la mañana, y sin encender la luz acudió a defenderla. Se encontró a aquella misteriosa sombra intentando estrangular a la niña, forcejeó con él y la persona huyó. La madre y la hija se abrazaron.
¿Qué madre ante semejante hecho no denuncia inmediatamente? por no decir que además tras los análisis al pelo de la niña quedó confirmado que llevaba meses siendo drogada.
¿Qué madre ante semejante hecho no denuncia inmediatamente? por no decir que además tras los análisis al pelo de la niña quedó confirmado que llevaba meses siendo drogada.
#20:
#14 los jurados no eligen, tienen que justificar sus decisiones en base a testimonios y pruebas. Me da a mí que por lo que han tardado tanto ha sido porque al ser un caso tan mediático querían que la decisión estuviese perfectamente argumentada y no les pudiesen buscar la más mínima pega. No necesitaban el consenso, con 7 votos ya habría salido para adelante y se habrían ido a su casa.
#87:
No había pruebas concluyentes,pero hay que condenarlos para dormir tranquilos.
#28:
http://noticias.lainformacion.com/espana/las-10-frases-que-mejor-explican-el-auto-del-fiscal-sobre-el-caso-asunta_C6BMeYNsPdP3go6jR6BS97/
Las 10 frases que mejor explican el auto del fiscal sobre el caso Asunta
—Los acusados se pusieron de acuerdo para suministrar a su hija de forma continuada un medicamento que contiene lorazepam, sustancia (...) que produce somnolencia y sedación, un medicamento ansiolítico, sedante, relajante muscular, anticonvulsionante y amnesiante.
—El 5 de julio Alfonso retiró 50 comprimidos de Orfidal (medicamento que contiene lorazepam) de la farmacia (...); el 17 de julio retiró de la misma farmacia otros 25 comprimidos (...); el 22 de julio su médico le expidió una receta electrónica para 50 comprimidos más.
—El 9 de julio, Asunta tenía clase de música en un curso de verano. La niña no estaba centrada, estaba ida, perdida, no era capaz de coordinar. Se encontraba bajo los efectos del medicamento en cuestión.
—El fin de semana del 20 y 21 de julio volvieron a someter a Asunta a los efectos del lorazepam, tan intensos que impidieron que fuera a la clase de música que tenía prevista para el lunes 22. El martes 23 Asunta acudió a clase aún bajo los efectos de este medicamento.
—El 16 de septiembre Alfonso retiró otros 50 comprimidos de la farmacia por medio de una receta privada.
—El 21 de septiembre los acusados y su hija comieron juntos. Puestos de común acuerdo y con la intención de acabar con la vida de la niña le suministraron una cantidad del medicamento indicado necesariamente tóxica para posteriormente, cuando hiciera efecto, asfixiarla.
—Ambos la asfixiaron por medio de la compresión que le aplicaron sobre la boca y la nariz. Durante el proceso de sofocación sufrió náuseas o vómitos.
—Asunta no pudo defenderse porque estaba bajo el efecto del medicamento que con ese fin le habían suministrado.
—Antes de morir, la ataron por los brazos y los tobillos con unas cuerdas plásticas naranjas y la trasladaron a la cuneta de una pista forestal.
—Esa misma madrugada, la Guardia Civil pidió a los padres que los llevaran a la casa familiar (...). Entre los efectos de la papelera se encontraba un trozo de la misma cuerda que habían usado para atar a la víctima unas horas antes. En ese momento, y sin ser preguntado, Alfonso ofreció a los investigadores una explicación sobre la razón de la presencia del trozo de cuerda: que era de la que usaban los jardineros para labores por la finca.
Las 10 frases que mejor explican el auto del fiscal sobre el caso Asunta
—Los acusados se pusieron de acuerdo para suministrar a su hija de forma continuada un medicamento que contiene lorazepam, sustancia (...) que produce somnolencia y sedación, un medicamento ansiolítico, sedante, relajante muscular, anticonvulsionante y amnesiante.
—El 5 de julio Alfonso retiró 50 comprimidos de Orfidal (medicamento que contiene lorazepam) de la farmacia (...); el 17 de julio retiró de la misma farmacia otros 25 comprimidos (...); el 22 de julio su médico le expidió una receta electrónica para 50 comprimidos más.
—El 9 de julio, Asunta tenía clase de música en un curso de verano. La niña no estaba centrada, estaba ida, perdida, no era capaz de coordinar. Se encontraba bajo los efectos del medicamento en cuestión.
—El fin de semana del 20 y 21 de julio volvieron a someter a Asunta a los efectos del lorazepam, tan intensos que impidieron que fuera a la clase de música que tenía prevista para el lunes 22. El martes 23 Asunta acudió a clase aún bajo los efectos de este medicamento.
—El 16 de septiembre Alfonso retiró otros 50 comprimidos de la farmacia por medio de una receta privada.
—El 21 de septiembre los acusados y su hija comieron juntos. Puestos de común acuerdo y con la intención de acabar con la vida de la niña le suministraron una cantidad del medicamento indicado necesariamente tóxica para posteriormente, cuando hiciera efecto, asfixiarla.
—Ambos la asfixiaron por medio de la compresión que le aplicaron sobre la boca y la nariz. Durante el proceso de sofocación sufrió náuseas o vómitos.
—Asunta no pudo defenderse porque estaba bajo el efecto del medicamento que con ese fin le habían suministrado.
—Antes de morir, la ataron por los brazos y los tobillos con unas cuerdas plásticas naranjas y la trasladaron a la cuneta de una pista forestal.
—Esa misma madrugada, la Guardia Civil pidió a los padres que los llevaran a la casa familiar (...). Entre los efectos de la papelera se encontraba un trozo de la misma cuerda que habían usado para atar a la víctima unas horas antes. En ese momento, y sin ser preguntado, Alfonso ofreció a los investigadores una explicación sobre la razón de la presencia del trozo de cuerda: que era de la que usaban los jardineros para labores por la finca.
#27:
Estoy a favor de la sentencia
Estoy en contra de los jurados populares, al igual que de salir con antorchas a la calle
Estoy en contra de los jurados populares, al igual que de salir con antorchas a la calle
Comentarios
El jurado ha estado incomunicado hasta ahora y hasta que dé su veredicto no se sabrá cuál es o si ya lo tienen. En el titular se habla como si ya se supiera mientras en el texto no se justifica: Sensacionalista.
#1 Entiendo que han actualizado el titular pero no aún el cuerpo de la noticia. Porque tal como está no tiene ni pies ni cabeza.
Me da mucha grima que en una noticia sobre el veredicto de un juicio salga la información de lo que cuesta tener a un jurado. No tiene nada que ver. Si les parece, el jurado va de gratis y se paga el alojamiento.
#1 http://politica.elpais.com/politica/2015/10/27/actualidad/1445941030_403303.html El jurado popular del caso Asunta ha declarado, por unanimidad, culpables de la muerte de la niña a sus padres. Los nueve miembros del tribunal, en la quinta jornada de deliberación y tras haber respondido a las 21 cuestiones que les planteó el magistrado presidente el pasado lunes, han determinado que Rosario Porto y Alfonso Basterra idearon y ejecutaron el homicidio de la menor conjuntamente y cuando la niña no tenía posibilidad de defenderse. Además, el jurado ha señalado que "no son favorables ni a indulto ni a reducción de la pena".
Más que nada lo digo por no entrar en la dinámica de duplicadas, erróneas, etc y que al final salga alguna a flote.
Por cierto, aun falta la sentencia, que eso lo dicta el juez.
#0 me la has quitado por unos segundos...
¿Ya se ha terminado esto? A ver si en Antena3 por las mañanas empiezan a hablar del paro o ¿continuaran con Marta del Castillo?
El fiscal pide que sean condenados a 18 años de prisión y la acusación popular, a 20. Sea como sea ojalá que no pasaran menos de 15 años encerrados.
#0 aun así, tiene razón #4 a lo mejor podías pedir el cambio por, por ejemplo, esta http://www.20minutos.es/noticia/2592530/0/caso-asunta/veredicto-jurado/porto-basterra/
Es que esta noticia es un poco castaña pero ya que has mandado tú la noticia...
#6 El del camino de Santiago todavia tiene para rato.
#8 He pedido cambio a@admin. Vale, la SER acaba de actualizar jaja
Para mi no hay ninguna explicación a administrarle 27 orfidales a una persona sin querer hacerle algo muy grave.
#10 jeje, pues listo entonces.
#1 A la hora de escribir tu comentario ya se sabía el veredicto del jurado, lo estaba escuchando en directo y lo puse en una nota.
@2253167
Tenía dudas sobre el veredicto, existe una teoría jurídica sobre la cual cuanto mayor es el tiempo que tarda el jurado en decidir, la tendencia es la no culpabilidad y al revés, cuando más rápido se deciden, tiende a la culpabilidad.
Es por eso, que con cinco días de debate del jurado empezaba a pensar que podrían decir "no culpables", lo que me extraña es que ha sido unanimidad de culpabilidad, el jurado no lo ha tenido nada claro, lo que me hace pensar que finalmente ha sido una decisión por desgaste, las personas quieren irse a su casa y terminan cediendo en sus opiniones para terminar con eso de una vez y volver a sus vidas.
Si fuera en estados unidos.....
Pues yo creo que los están condenando sin pruebas concluyentes. Pienso que son inocentes.
#3 Quizá es para criticar el hecho de que un jurado popular cuesta más incluso que un juez bien formadito.
#16 Que se tomó 27 orfidales el día de su muerte está más que probado.
A mi la figura del jurado me parece una chusta
#14 los jurados no eligen, tienen que justificar sus decisiones en base a testimonios y pruebas. Me da a mí que por lo que han tardado tanto ha sido porque al ser un caso tan mediático querían que la decisión estuviese perfectamente argumentada y no les pudiesen buscar la más mínima pega. No necesitaban el consenso, con 7 votos ya habría salido para adelante y se habrían ido a su casa.
#16 ah, que has estado en el juicio ?
#17 Deberían ponerlo en otra noticia, es un calzador como un castillo. Por otro lado: un jurado son más de diez personas, es normal que cuesten más que una. Se les está asignando una labor que acarrea una responsabilidad de decisión, se les está sacando de su vida cotidiana, y se les está incomunicando. Pues sí, cuesta dinero. Si te parece les metes en un zulo y esperas que tomen una decisión sin prisas; total al acusado qué mas le da.
Es que es la bomba, no sólo nos va el todo gratis, ¿además tampoco se debe pagar a través de impuestos un servicio que hacen ciudadanos al conjunto de la ciudadanía?
Por último, al que le parezca caro, lo único que se puede hacer es leerse programas electorales donde propongan derogar todo el tinglado de jurados populares y volver al sistema de un juez.
#19 ya lo dice el dicho "si eres inocente que te juzgue un juez, si eres culpable que te juzgue un jurado"
#1 lo acaban de leer en directo y lo han retransmitido en la radio.
#22 ¿Pero quién coño dice que tengan que hacer el sistema más barato metiéndolos en zulos y tonterías así? Si alguien dice algo es precisamente lo que apuntas en tu última frase, que se derogue esa mierda de sistema.
#25 una mierda de sistema para algunos. Otros prefieren un jurado, y el tema de que haya un juez les parece una mierda.
Estoy a favor de la sentencia
Estoy en contra de los jurados populares, al igual que de salir con antorchas a la calle
http://noticias.lainformacion.com/espana/las-10-frases-que-mejor-explican-el-auto-del-fiscal-sobre-el-caso-asunta_C6BMeYNsPdP3go6jR6BS97/
Las 10 frases que mejor explican el auto del fiscal sobre el caso Asunta
—Los acusados se pusieron de acuerdo para suministrar a su hija de forma continuada un medicamento que contiene lorazepam, sustancia (...) que produce somnolencia y sedación, un medicamento ansiolítico, sedante, relajante muscular, anticonvulsionante y amnesiante.
—El 5 de julio Alfonso retiró 50 comprimidos de Orfidal (medicamento que contiene lorazepam) de la farmacia (...); el 17 de julio retiró de la misma farmacia otros 25 comprimidos (...); el 22 de julio su médico le expidió una receta electrónica para 50 comprimidos más.
—El 9 de julio, Asunta tenía clase de música en un curso de verano. La niña no estaba centrada, estaba ida, perdida, no era capaz de coordinar. Se encontraba bajo los efectos del medicamento en cuestión.
—El fin de semana del 20 y 21 de julio volvieron a someter a Asunta a los efectos del lorazepam, tan intensos que impidieron que fuera a la clase de música que tenía prevista para el lunes 22. El martes 23 Asunta acudió a clase aún bajo los efectos de este medicamento.
—El 16 de septiembre Alfonso retiró otros 50 comprimidos de la farmacia por medio de una receta privada.
—El 21 de septiembre los acusados y su hija comieron juntos. Puestos de común acuerdo y con la intención de acabar con la vida de la niña le suministraron una cantidad del medicamento indicado necesariamente tóxica para posteriormente, cuando hiciera efecto, asfixiarla.
—Ambos la asfixiaron por medio de la compresión que le aplicaron sobre la boca y la nariz. Durante el proceso de sofocación sufrió náuseas o vómitos.
—Asunta no pudo defenderse porque estaba bajo el efecto del medicamento que con ese fin le habían suministrado.
—Antes de morir, la ataron por los brazos y los tobillos con unas cuerdas plásticas naranjas y la trasladaron a la cuneta de una pista forestal.
—Esa misma madrugada, la Guardia Civil pidió a los padres que los llevaran a la casa familiar (...). Entre los efectos de la papelera se encontraba un trozo de la misma cuerda que habían usado para atar a la víctima unas horas antes. En ese momento, y sin ser preguntado, Alfonso ofreció a los investigadores una explicación sobre la razón de la presencia del trozo de cuerda: que era de la que usaban los jardineros para labores por la finca.
jamas entendere lo de este tipo de juicios que convierten en un espectaculo mediatico. Que interes tiene para nosotros todo esto? SI son culpables que los metan en la carcel como todos los dias hay gente que va a la carcel, pero por alguna razon hay que hacer un espectaculo y todos los dias dedicar 5 minutos de telediario a dos asesinos..pues vale. A mi no me interesa lo mas minimo juicios particulares honestamente
#26 Es más caro y menos garantista, fantástico vamos, un sistema ideal.
#16 La madre nunca llegó a presentar denuncia por unos extraños hechos que sí contaron tanto ella como la pequeña a algunas personas de su entorno. Presuntamente un extraño de no muy alta estatura, vestido de negro y con guantes de látex entró en su piso aprovechando que habían olvidado las llaves puestas por fuera en la cerradura. Rosario oyó los gritos de auxilio de su hija a las tantas de la mañana, y sin encender la luz acudió a defenderla. Se encontró a aquella misteriosa sombra intentando estrangular a la niña, forcejeó con él y la persona huyó. La madre y la hija se abrazaron.
¿Qué madre ante semejante hecho no denuncia inmediatamente? por no decir que además tras los análisis al pelo de la niña quedó confirmado que llevaba meses siendo drogada.
#14 A ver, que esto no es como "12 Hombres sin Piedad" que cada cual dice lo que piensa, les pasan un cuestionario que tienen que ir respondiendo de forma justificada, por lo que tienen que ir revisando todas las pruebas, informes, declaraciones ... del juicio y redactando las respuestas, y eso lleva su tiempo. Puede que en el primer día ya tuvieran claro que era culpable, pero en redactar y revisar el cuestionario hayan tardado lo suyo.
#29 Totalmente de acuerdo, pero claro, ya se sabe, mientras hablan de esto y de la independencia de cataluña....
#22 un jurado en España son 9 personas
#31 por no hablar de la frase en los calabozos de ella a él "Tú y tus dichosos jueguecitos", si sumamos esto a las extrañas fotos que hacía él, y que su semen se encontró en unas braguitas de la niña... suma y sigue....
Yo no creo que "les estorbaba", si no más bien, que al pederasta se le fué de las manos la cosa, y antes de que la niña hablase sobre lo que le hacían, prefirieron hacerla callar por siempre.
Però quin va ser el mòbil? Per què van matar la noia?
Lo que no me cabe en la cabeza es cómo pensaban librarse si asesinaron a su hija con un medicamento que sacaban con receta de la farmacia.
Como planificadores de un crimen son muy malos, ni tenían pensado cómo deshacerse del cadáver ni cómo justificar que apareciera el medicamento en el cuerpo de su hija.
Que se pudran en la cárcel.
#36 Zaker kazteae kiti amae. Kete zaker 1000 azkae, kete juez ata turate er vi kulta or ne kulta.
Tou ake ti, ne azkae.
#17 Si, este país esta plagado de buenos jueces. Como el que llevo el crimen de Alcácer, que aún con la segunda autopsia, que se demostrava que había resto de semén de 7 personas diferentes y que ninguno de esos restos correspondía al acusado, miro para otro lado.
#40 No me lo digas, tú viste las pruebas que vio el juez y estabas allí.
#37 Encara més estrany és el mòbil del crim. Per què matar una noia de tretze anys? No crec que sigui perquè els feia nosa.
En el programa de Ana Rosa está corriendo el champán.
#41 Chico mírate los resultados de la segunda autopsia pagada por la familia, esos datos estan al alcance. Pero nada, tu sigue en tu mundo de piruleta creyendo que se hizo justicia.
#44 No sé si se hizo o no justicia, lo que sé es que tú tampoco tienes ni idea.
#39 Copión!!!
#36 He'So'SoH; shoopy rur.
jivo' rammey ghojmoqlIj
qalpa'!!!
#45 Más que tu seguro, al menos me he interesado en conocer el caso a fondo, las pruebas, los testimonios para ver que es todo una patraña. Pero nada, yo no tengo que convencerte, me parece genial que creas que la justicia de este país funciona.
#42 nuqDaq yuch Dapol
bIpIvHa'law'
doghna'SoH law'; qIb Hesmey rur.... Hesmey rur!!!
Yo pienso que son culpables (entre otras cosas, por como cambiaban de versión según el día y esas contradicciones como que si estaban en casa, pero a esa hora alguien los vio con la niña y tal), pero realmente no hay una sóla prueba concluyente sólo indicios. Además el caso se mediatizó tanto que es una presión enorme para que el jurado dijese que no eran culpables.
Salu2
#49 ¿Klingon? Pensaba que era Alto Valirio
#6 No, me temo que seguirán hablando de La Pantoja...
Creo que de haber ocurrido en eeuu, un abogado normalillo habría conseguido al menos , la nulidad del juicio.
El fallo estrepitoso en la cadena de custodia de pruebas.
Un portátil que no se encuentra en tres o cuatro registros, y que aparece al quinto...
Chapuzas por doquier.. Suficiente
Ojo no digo que sean o no culpables.. Sólo habló del tema procesal en si
#46 Azkurro sucra; eta eskara la kakatua.
#48 Has leído libros de conspiranoias, ¡bien por ti, ahora sí que estás informado!
#54 kakatua!!!
@totojefa, Esketa kaktua katera #39 eta kurikoti positi #36? Atura keratera!
¿Y los que les dieron en adopción a la niña, no les evaluó ningún psicólogo? Esos también son responsables por darles una adopción a dos locos.
#57 Pues mira, el que se pica.....
#14 Como para no tener dudas. Por lo pronto el semen encontrado no se sabe a quién pertenece, no al padre desde luego.
#59 mangera garlika!*
*He preferido dejar el euskera inventado para hablar una mezcla, también inventada, de francés e inglés.
#34 Lamento el redondeo, deformación profesional ^^
Edito: he visto que han cambiado hasta la fuente del meneo, y en este no sale el tema de lo que cuesta un jurado. Mucho mejor. #3 #17
#61 ¿Te has levantado creativo/a hoy? es el típico euskera de puertas 'afuera, ¿no? ¿como el alemán inventao?
#60 Ya de entrada, que unos padres maten a su hijo es difícil de creer. Es mucho más probable que la policía, al ser incapaces de encontrar a nadie más, les carguen el muerto a los que tienen más a mano. Ni mucho menos sería el primer caso.
Pues yo creo que son inocentes, y me amparo en que no hay móvil del crimen. No tiene ni pies ni cabeza, es todo rarísimo.
#16 Yo en el fondo creo que son culpables pero he seguido el juicio mucho por televisión y, como tú, creo que se les está condenando sin pruebas concluyentes. Hay un montón de dudas que no se han resuelto.
Algunos justifican la condena por el tema del orfidal, quizá sean unos hdp pero la niña no murió por las pastillas así que no se les puede condenar por ello. Se han visto varias contradicciones entre testigos, una mujer dijo que había visto a la niña (creo recordar que con la madre) cuando hay un video que en el que se les ve en un coche a la madre y la hija a la misma hora en otro sitio, por ejemplo. El tema del semen es tremendo, dicen que fue una contaminación por unas tijeras que se usaron en este crimen y en otro anterior (en el que se investigaba al tipo por agresión sexual y por lo que estuvo en la carcel) pero entre uno y otro hubo más investigaciones y casualmente no se contaminó ninguna de ellas excepto esta. El tema del ordenador, hay testigos que dicen que el ordenador estuvo en todo momento en la casa, siempre en el mismo sitio y la policía dice que no, que estaba escondido, y que además se habían borrado cientos de archivos, joder en 3 meses yo también borro centenares de ficheros y no he matado a nadie.
No hay un móvil claro. Hay testigos que dicen que pasaron por el camino donde encontraron a la niña (a 60cm dijo uno) pero no la vieron cuando se supone que ya debería estar allí y los padres estaban con la policía por lo que no pudieron colocar el cadaver.
Los peritos no han podido asegurar que la cuerda encontrada en la casa fuera la misma que la que usaron para atar a la niña, solo que era del mismo tipo y eso en sitios pequeños es normal, yo tengo casa en Asturias y todos tenemos las mismas cuerdas, aparejos, etc. simplemente porque tenemos solo 1 o 2 tiendas cerca. Además la cuerda no tenía nada de ADN, había sido limpiada. Otros peritos no han podido asegurar desde cuando la drogaban, incluso admitieron que dependiendo del crecimiento del pelo la niña podría haber sido drogada mientras estuvo de vacaciones con sus abuelos, alejada de sus padres. Otra chapuza, porque esto se podría haber sabido si el forense no hubiera cortado el pelo a la niña...
También hay cosas rarísimas claro, todo el tema del padre haciendole fotos "raras" a la hija, el orfidal, el tipo ese que entró en casa y no denunciaron, la niña diciendo que querían matarla, que iba a clase colocada.
La verdad es que si me pongo en el papel del jurado no sabría qué decir... aunque en el fondo creo que son culpables tengo muchas dudas y no sé hasta que punto se puede meter en la carcel a alquien 18 años teniendo dudas...
#35 se halló ADN del padre en las bragas pero no era semen: http://www.lne.es/sucesos/2013/11/30/hallado-adn-basterra-bragas-asunta/1508031.html
"Las células sólo pueden haber quedado en la prenda por contacto. La presencia de ese rastro podría ser, por otro lado, accidental y perfectamente explicable, dado que era Basterra quien cuidaba habitualmente de la niña."
#37 otra duda, ¿cómo es posible que sean tan listos como para eliminar todo rastro de ADN de la cuerda que usaron pero sean tan imbeciles de usar el orfidal que compraban en la farmacia?
#35 ¿Qué dices? No era del padre el semen!!! Fue una prueba contaminada, otra chapuza más para la saca.
#55 Libros de conspiracion? Que es una autopsia! Es comparar la autopsia con los testimonios y las contradicciones. No es hablar de conspiración ni de paranía colectiva. No añado nada más. Cada uno es libre de creer e investigar lo que quiera.
#67 No hablo de la camiseta, hablo de las bragas.
#69 En las bragas tampoco.
#50 El tema del cambio de versión, uno de los psiquiatras lo justificó porque le dijo a la madre que tomara unas pastillas para que se tranquilizara que pudieron provocarla algunas lagunas y hacer que se quedara dormida, que si recuerdas a los policías les extraño que se quedara dormida cuando había desaparecido la hija.
Estoy contigo, hay muchísimos cabos sueltos.
#70 Se encontró ADN del padre en las braguitas, no se sabe si era semen, mocos, saliva, o que, pero vamos, por simple "contacto" no es fácil dejar el adn en la ropa.
#65 hola amigo cuñao ¿como te va?
#72 Ah bueno, pero no era semen, ya pareces Ana Rosa Podía ser que la hubiera vestido, o que le diese la braga para que se la pusiese, mil cosas. Esto es desproporcionado, me parece un linchamiento.
#73 Seré cuñada en todo caso, hola.
#75 aham, pero lo reconoces ¿no?
#76 ¿Estás de coña?
#74 Yo no soy Ana Rosa ni estoy linchando a nadie. Simplemente he dado mi opinión ( que no va a ningún lado )
#78 no digo que tú estés linchando a nadie, digo que en general todo me ha parecido un linchamiento desde el principio. Una herramienta para aumentar el share.
#16 Y ya lo sabes sin leer la sentencia. Solo por artículos periodísticos.
Son probablemente culpables.
#72 como que no?, el padre era quien lavaba la ropa y doblaba, podia haber su pelo, caspa, una pequeña herida que se hiciera cocinando, vamos... que haya adn del padre en la ropa de una niña que cuida me parece bastante normal, incluso un estornudo mismo.
#82 Yo no soy ningún experto, pero vamos, al fiscal que debe saber bastante más que yo de esto, si que le parece como poco "raro".
Solo aparece el ADN en la braga y no en el resto de ropa que también lavaba ...
#79 Y a mi. Para variar, además, la policía llena de chapuzas.
#16 super inocentes, claro. Esa niña tenia en el estomago mas pastillas que las que me comia yo cuando tenia 20 años que me ponian del reves y la mandibula cuadrada.. Por no hablar de las camaras grabandola con la niña y volviendo sin ella en coche. Super inocentes.
Esperemos que sea verdad lo que todas las pruebas evidencian y no pase como con Dolores Vázquez, que con el circo mediático que han tenido detrás tendrían la vida arruinada...
No había pruebas concluyentes,pero hay que condenarlos para dormir tranquilos.
#72 De hecho sí, adn hay en todas y cada una de las células de tu cuerpo, con un pelo o un trocito de piel muerta, está...
#47 Achicoria!
#29 Será porque se intenta encontrar alguna razón (sin encontrarla) delante del hecho increible que unos padres puedan llegar a hacer daño o incluso a matar su hija.
#28 Lo he leido en diagonal, así q igual no lo he visto, pero a mi me asalta una duda.
Por qué la mataron? Qué causa hubo?
#62 ¿Redondeas 'nueve' en 'más de diez' por deformación profesional?
Eres periodista suplente del becario, supongo.
#86 En el caso de Dolores Vázquez el problema es que se le condenó por ser lesbiana y gallega. No había ningún tipo de prueba ni siquiera indiciaria.
#87 No es necesario una prueba directa del asesinato para condenar a alguien. Con una abundante prueba indiciaria es bastante para para quebrar la presunción de inocencia si a juicio del juzgador es suficiente y no existe ninguna duda razonable.
Si se requiriera siempre prueba directa muchos crímenes no se castigarían nunca porque es muy difícil que exista.
Tampoco es necesario que se conozca o demuestre el móvil.
#66 Yo no he seguido el juicio, pero no creo que les condenaran si hubiera dudas razonables. ¿Has visto "12 hombres sin piedad"?
#91 Jo he sentit dir que aquesta noia sabia massa dels seus pares, que aquests tenien un secret mot greu.
#66 I tu que saps tant...per què van matar a la noia? Quines possibles causes hi ha? De quins motius es parla?
He sentit dir que la van matar perquè sabia un secret molt greu dels pares, el possible assassinat dels pares dels inculpats...és cert? S'ha parlat d'això al judici?
#21 claro ejemplo de cuñadismo de barra
#54 Gora euskadi asta kalkuta
#91 ni idea. Si lo supiera no estaría aquí
#11 Precisamente por eso mismo no acabo de ver el asunto claro. A mi me parece que no es necesario darle 27 orfidales a una niña para luego atentar contra su vida. Que le estuvieron dando orfidales durante 3 meses, como explica la noticia.
Además, uno de los elementos necesarios en todo crimen permanece sin aclarar: ¿cuál es el móvil?