Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Bueno, la carta de "tienen armas de destrucción más iva" ya se ha usado otras veces con éxito
#57:
#53 RIA si que lo dice, o no...
https://ria.ru/20220306/chaes-1776880399.html
"Kyiv used the zone of the Chernobyl nuclear power plant for work on the manufacture of a "dirty" bomb and the separation of plutonium, a representative of one of the competent departments of the Russian Federation told RIA Novosti."
https://ria.ru/20220306/chaes-1776880399.html
"Kyiv used the zone of the Chernobyl nuclear power plant for work on the manufacture of a "dirty" bomb and the separation of plutonium, a representative of one of the competent departments of the Russian Federation told RIA Novosti."
#5:
Cada día inventan una excusa nueva para justificar la invasión.
#8:
Quienes atacan a otros países suelen tener un repertorio de excusas muy limitado y lamentables.
Solo del falta decir que van a llevar la democracia a Ucrania y que es una guerra santa.
Solo del falta decir que van a llevar la democracia a Ucrania y que es una guerra santa.
Comentarios
Bueno, la carta de "tienen armas de destrucción más iva" ya se ha usado otras veces con éxito
#2 "Destrucción más IVA" sería el programa de La Sexta típico.
#2 Si, pero siempre los mismos: EEUU & friends
#11 Esto es apropiación cultural.
#2 Las otras veces no añadían la coletilla "sin pruebas", usaban el "créanme".
#19 Y quien opine lo contrario es un miserable.
#2 Faltan las infografías y las maquetitas virtuales
Cada día inventan una excusa nueva para justificar la invasión.
#5 el problema es que las excusas se dan antes de invadir. Ahora queda un poco torticero
Quienes atacan a otros países suelen tener un repertorio de excusas muy limitado y lamentables.
Solo del falta decir que van a llevar la democracia a Ucrania y que es una guerra santa.
#12
Aqui tienes:
https://www.dailywire.com/news/president-zelensky-suggests-ukraine-may-pursue-nuclear-weapons-to-counter-russia-putin-responds
https://uawire.org/zelensky-ukraine-may-reconsider-its-nuclear-status
https://www.rebelnews.com/zelensky_suggests_ukraine_may_pursue_nuclear_weapons
#12 un poco de educación, dale las gracias a #30 por hacer lo que podías haber hecho tu en 5 minutos.
#30 #40 El texto del discurso de Zelenski es este, según el primer enlace.
I want to believe that the North Atlantic Treaty and Article 5 will be more effective than the Budapest Memorandum.
Ukraine has received security guarantees for abandoning the world’s third nuclear capability. We don’t have that weapon. We also have no security. We also do not have part of the territory of our state that is larger in area than Switzerland, the Netherlands or Belgium. And most importantly – we don’t have millions of our citizens. We don’t have all this.
Therefore, we have something. The right to demand a shift from a policy of appeasement to ensuring security and peace guarantees.
Since 2014, Ukraine has tried three times to convene consultations with the guarantor states of the Budapest Memorandum. Three times without success. Today Ukraine will do it for the fourth time. I, as President, will do this for the first time. But both Ukraine and I are doing this for the last time. I am initiating consultations in the framework of the Budapest Memorandum. The Minister of Foreign Affairs was commissioned to convene them. If they do not happen again or their results do not guarantee security for our country, Ukraine will have every right to believe that the Budapest Memorandum is not working and all the package decisions of 1994 are in doubt.
¿Dónde dice que Ucrania vaya a adquirir armas nucelares?
¿No os habeis parado a pensar que si un país quisiera violar sus obligaciones con el NPT, anunciarlo al mundo es lo más estúpido que puede hacerse? ¿Os habeis olvidado de toda la mierda que le ha caído a Irán por su programa nuclear (y los iraníes han negado siempre que tuvieran la intención de violar el NTP, y adquirir armas nucelares)?
¿No estais hartos de dejar que Russia Today y Sputnik News piensen por vosotros?
#47 Yo ni he leído la noticia, solo te digo que le des las gracias por hacer tu trabajo. Por otro lado, el titular dice "sin pruebas" la premisa es clara, y el otro meneante en #30 tiene las mismas fuentes que tu. Lo que lee en Internet. Voy a traducir otro trozo de la noticia que no has llegado a leer al castellano.
"Desde 2014, Ucrania ha intentado tres veces convocar consultas con los Estados garantes del Memorando de Budapest. Tres veces sin éxito. Hoy Ucrania lo hará por cuarta vez. Yo, como presidente, lo haré por primera vez"
"Si Ucrania adquiere armas de destrucción masiva, la situación en el mundo y en Europa cambiará drásticamente, especialmente para nosotros, para Rusia", continuó Putin. "No podemos dejar de reaccionar ante este peligro real, tanto más cuanto que, permítanme repetirlo, los patrocinadores occidentales de Ucrania pueden ayudarla a adquirir estas armas para crear una nueva amenaza para nuestro país".
Lo que dice uno de los links es "President Zelensky Suggests Ukraine May Pursue Nuclear Weapons To Counter Russia, Putin Responds"
No afirma nada, dice que Zelensky lo ha sugerido y bueno, eso no significa que lo vaya a hacer y el titular usa "MAY". O sea, que efectivamente, se dejó caer. Tal y como ha dicho el otro meneante con la información que tenemos tu, el otro meneante y yo.
#52 Perdona, pero el que hace afirmaciones extraordinarias, debe proporcionar pruebas extraordinarias. Zelenski no ha dicho en ningún momento que vaya a adquirir armas nucleares.
Y no voy a darle las gracias a nadie por reproducir propaganda de medios de extrema derecha. Si quieres, dáselas tú.
#55 *The Guardian: https://www.theguardian.com/world/2022/feb/19/ukrainian-president-munich-conference-russia-volodymyr-zelenskiy
"Ucrania quiere más armas y afirma que, en virtud de un acuerdo firmado como parte de la eliminación de las armas nucleares de la Ucrania postsoviética, Occidente se comprometió a proteger a Ucrania de un ataque externo. El memorando de Budapest fue firmado por tres potencias nucleares -Rusia, Estados Unidos y el Reino Unido- en diciembre de 1994, pero se afirma que las garantías no imponían ninguna obligación legal a los firmantes."
Como puedes ver, ha dejado caer que las quiere, otra cosa es que las tenga o realmente las busque. Y cuidado a ver a que llamas propaganda.
*https://en.wikipedia.org/wiki/The_Guardian
#59 En el texto que reproduces dice clarito que "Ucrania quiere más armas y afirma que, en virtud de un acuerdo firmado como parte de la eliminación de las armas nucleares de la Ucrania postsoviética, Occidente se comprometió a proteger a Ucrania de un ataque externo". Eso es lo que quiere Zelenski en virtud del memorándum de Budapest: ayuda de Occidente. Y como The Guardian es un medio serio, y no una panda de ultraderechistas haciéndole propaganda a Putin, lo explican claramente, en lugar de inventarse que quiere armas nucleares.
De nuevo, ¿Cuando ha dicho Zelenski que quiera armas nucleares?
#61 No, No.
"Ucrania quiere más armas y afirma que, en virtud de un acuerdo firmado como parte de la eliminación de las armas nucleares de la Ucrania postsoviética, Occidente se comprometió a proteger a Ucrania de un ataque externo. El memorando de Budapest fue firmado por tres potencias nucleares -Rusia, Estados Unidos y el Reino Unido- en diciembre de 1994, pero se afirma que las garantías no imponían ninguna obligación legal a los firmantes."
Dijeron eso ^^^^^^^^
Y aunque no es explícito en ese enlace el tema está en que antes una amenaza como Rusia, no se pueden comprometer a respetarlo legalmente. Mi lectura es: que alguien que las tenga nos ayude para controlar a Rusia o bien plantear el hecho de tenerlas para defendernos, aunque obviamente es tarde. Pero esa es mi lectura.
Lo que dijo Zelenski estará en los medios escritos y en vídeo posiblemente. Parece bastante claro cuando uno se pone a hablar del Memorando de Budapest. Excepto para ti, y lo respeto.
No obstante, le pides fuentes al otro meneante y te las da, no se lo agradeces y encima le tachas de propaganda algo que sale en The Guardian, requisito que alguno me exige como prueba de veracidad.
#65 A ver. Aquí hay dos frases:
Ukraine wants more weapons and claims that under an agreement signed as part of ridding post-Soviet Ukraine of nuclear weapons, the west undertook to protect Ukraine from external attack.
Eso es lo que dice Ucrania: os comprometisteis a protegernos. Así que protegednos.
The Budapest memorandum was signed by three nuclear powers – Russia, the US and the UK – in December 1994, but it is claimed that the assurances imposed no legal obligation on the signatories.
Eso es lo que dice The Guardian: nos han dicho que el tratado no impone ese tipo de obligación.
La interpretación de Ucrania no es la misma que la de The Guardian. Pero es clara. Quieren protección de Occidente.
En ninguna parte del artículo se dice que Ucrania quiera armas nucleares. Porque, de nuevo, The Guardian es un medio serio.
Si está tan claro que es una amenaza velada de adquirir armas nucleares, ¿por qué The Guardian (o cualquier otro medio de prestigio) no lo dice?
#67 Vamos a ver, las armas nucleares no las quiere nadie. Ni USA, ni China, ni Francia ni nadie. Pero las tienen todos.
Partiendo de esa base, entiende lo que quieras entender.
#69 Entiendo que esa base no tiene absolutamente nada que ver con que Zelenski haya dicho que quiere armas nucleares para Ucrania, cosa que no ha hecho.
#67 releyendo nuestro hilo tu interpretación también es correcta. Me gustaría tener el vídeo o un transcript real de lo que se dijo o no, porque aquí hay mucha propaganda y censura en ambos lados.
Tu lectura ahí ha sido más correcta que la mía en realidad con respecto a " os comprometisteis a protegernos. Así que protegednos." y el tema del tratado, me he colado. Pero vamos, con las fuentes que se han citado. Pero si se dijo "Ukraine will have every right to believe that the Budapest Memorandum is not working and all the package decisions of 1994 are in doubt." de ahí viene. A saber.
Por otro lado, nunca he pensado a título personal que estuvieran buscando armas nucleares ahora o fabricándolas.
#61 No dice solo eso.... dice también:
"Ukraine will have every right to believe that the Budapest Memorandum is not working and all the package decisions of 1994 are in doubt."
Y lo sabes porque tú mismo lo has puesto.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances
#82 Que es lo mismo que decirles a los países occidentales: "vuestras garantías no significan nada". Es un reproche de Zelenski a los firmantes del pacto por no defender la integridad de Ucrania.
#47 ¿Dónde dice que Ucrania vaya a adquirir armas nucelares?
Ukraine will have every right to believe that the Budapest Memorandum is not working and all the package decisions of 1994 are in doubt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances
#80
https://www.dailywire.com/news/president-zelensky-suggests-ukraine-may-pursue-nuclear-weapons-to-counter-russia-putin-responds
uawire.org/zelensky-ukraine-may-reconsider-its-nuclear-status
www.rebelnews.com/zelensky_suggests_ukraine_may_pursue_nuclear_weapons
#40 #30 Y por cierto, que dos de vuestras fuentes sean dos medios de extrema derecha de EEUU, y el tercero sea de filiación desconocida, igual debería daros una idea de la fiabilidad de la información.
¿Donde está la noticia sensacional de que Ucrania está intentando adquirir armas nucleares en Reuters, Bloomberg, la BBC, The Guardian, Deutsche Welle, The New York Times, ....?
#54 no se, te soy honesto, yo no tengo ni idea de que medios son de extrema derecha o izquierda, no me creo nada por defecto y si leo algo lo intento poner bajo lupa cuando se trata de estos temas. No me formo una opinión tal cual por leer algo.
Rusia ha atacado a Ucrania sin necesidad, mal. No hace falta más. Eso es objetivo, obvio e indiscutible. Ahora... esconder el resto de matices como si no estuvieran ahí es muy feo. Y olvidar la historia con lo que ha hecho USA y demás, todavía más ¿nos olvidamos ahora del genocidio nazi acaso?
Personalmente me parece muy falso que se permita torturar a Assange y luego aquí venga USA a dar lecciones de nada más cuando ellos han sido los únicos en usar las bombas nucleares y poner democracias por ahí. Aparte de los ataques de falsa bandera.
Si me dijeras que hay algún presidente de USA en la Haya...
"¿Donde está la noticia sensacional de que Ucrania está intentando adquirir armas nucleares en Reuters, Bloomberg, la BBC, The Guardian, Deutsche Welle, The New York Times, ....?"
No he buscado, podría estar ahí, pero si no es el caso...dado que hay un montón de censura en ambos lados, no sería de extrañar. Espera... aquí la tienes. https://www.theguardian.com/world/2022/feb/19/ukrainian-president-munich-conference-russia-volodymyr-zelenskiy"Ukraine wants more weapons and claims that under an agreement signed as part of ridding post-Soviet Ukraine of nuclear weapons, the west undertook to protect Ukraine from external attack. The Budapest memorandum was signed by three nuclear powers – Russia, the US and the UK – in December 1994, but it is claimed that the assurances imposed no legal obligation on the signatories."
#56 ¿Qué tienen que ver los crímenes nazis o de EEUU, con que #30 esté diseminando información falsa?
¿Es un intento de "y tú más"? Porque yo no soy alemán ni americano. Y no tengo nada que ver con Julian Assange.
#58 No me parece información falsa en absoluto, puede que no sea todo lo precisa o clara o explícita que tu esperas. También lo dice The Guardian al parecer.
A lo mejor esperabas una declaración del tipo "he dado orden a mis ingenieros de intentar hacer una bomba nuclear cuanto antes que nos puede ayudar si Europa o USA no nos facilita nada".
Putin tampoco amenazó a nadie con bombas nucleares según tu manera de informarte. Dijo "se enfrentará a una respuesta nunca vista en la Historia" o algo así. Cosa además falsa, porque USA ya ha tirado 2 bombas nucleares.
#60 Pues claro que no es explícito. Porque no ha dicho que quiera armas nucleares en ningún momento. Hay que forzar sus palabras hasta lo indecible para entenderlo así. Y, claro, eso lo hacen Russia Today, The Daily Wire, y Rebel News. ¿Qué casualidad!
#63 Vamos a ver, Putin tampoco ha amenazado a nadie con armas nucleares explícitamente.
Fox News: "Putin threatens 'consequences you have never seen'"
Yo y el 90% de la población ahí entiende ataque nuclear, tu no se.
Ahora bien, explícame, a que viene discutir o hablar del Memorándum de Budapest, en que contexto entiendes tu decir "but it is claimed that the assurances imposed no legal obligation on the signatories."
El Memorándum de Budapest sobre Garantías de Seguridad es un acuerdo político firmado en Budapest, Hungría, el 5 de diciembre de 1994, ofreciendo garantías de seguridad por parte de sus signatarios con respecto a la adhesión de Ucrania al Tratado de No Proliferación Nuclear.
#66 Me estás dando la razón.
En el caso de Putin todo el mundo entiende que es una amenaza nuclear.
En el caso de Zelenski, sólo los medios Rusos y los tontos útiles de Norteamérica entienden que se trata de una amenaza nuclear.
#68 A ver, aprender a leer primero amigo.
Dices "Rusos y los tontos útiles de Norteamérica entienden que se trata de una amenaza nuclear."
Pero aquí nadie esta hablando de que Zelenski o Ucrania amenace a nadie con bombas nucleares, nadie ha afirmado eso, si no que LAS QUIEREN TENER o TENER LA POSIBILIDAD DE FABRICARLAS EN EL FUTURO. No usarlas y no amenazar a nadie. Tenerlas.
Lo dicho eres libre de entender y leer las cosas como te de la gana.
Aún te da tiempo a editar tu comentario.
#71 E dalle. La noticia de que Ucrania se planteaba tener armas nucleares sería la noticia del año (al menos antes de la invasión).
Ni Bloomberg, Reuters, The New York Times, WaPo, Wall Street Journal, The Guardian, .... han publicado eso. O, al menos, yo no lo he encontrado. No existe como noticia.
Tienes que irte a Russia Today, el Daily Wire y Rebel News para encontrar alguien que haga esa interpretación de estómago de dromedario (por enrevesada). ¿Eso no te dice nada?
#72 Vamos a ver, me he ido a The Guardian, y solo porque me lo has pedido tu, y dicen esencialmente lo mismo que los otros con otro titular.
Cuando dices "no ha publicado eso" ¿a qué te refieres con "eso"? porque yo estoy hablando de los links que el otro meneante te ha dado.
Por justicia tengo que decir que los titulares de los otros medios son más agresivos, pero en la noticia, vienen a decir lo mismo. Pero si me preguntas, con toda la censura que hay, la explicación está clara de porque costaría encontrar según que cosas en Europa, que en este caso no obstante, no la hay porque otros medios dicen lo mismo.
Que unos hagan titulares más clickbait no significa nada, como te digo, Putin tampoco ha amenazado a nadie con bombas nucleares según tu.
#73 The Guardian no dice en ningún momento que Zelenski haya dicho que se está planteando adquirir armas nucleares. Y sería una noticia sensacional, de las que aparecerían en primera página. Un país diciendo que se plantea abandonar el NTP.
Y el resto de medios serios tampoco han dicho que Zelenski se plantea adquirir armas nucleares. Los únicos que lo dicen son los medios rusos y comparsas de ultraderecha como el Daily Wire y Rebel News.
Creo que eso debería darte una pista.
#74 The Guardian no lo dice, ni tampoco los otros links.
Lo que dice uno de los links es "President Zelensky Suggests Ukraine May Pursue Nuclear Weapons To Counter Russia, Putin Responds"
Y viene por esto:
"Desde 2014, Ucrania ha intentado tres veces convocar consultas con los Estados garantes del Memorando de Budapest. Tres veces sin éxito. Hoy Ucrania lo hará por cuarta vez. Yo, como presidente, lo haré por primera vez"
Luego lo que diga The Guardian u otro medio, si lo de arriba es cierto, me la trae al pairo. Eso significa lo que significa. Y The Guardian habla precisamente del Memorando de Budapest, un tema un poco raro a sacar sin venir a cuento.
#75 The Guardian no lo dice ni siquiera en condicional. No dice absolutamente nada sobre Ucrania y la adquisición de armas nucleares. Habla de que Ucrania quiere ayuda de Occidente en base al Memorándum de Budapest.
No toda la propaganda es categórica. También se puede camuflar con condicionales, para que, si alguien te dice que eso no es así, puedas responder que tú no estabas afirmando nada. Sólo era especulación.
Por eso hay que tener en cuenta la fuente. Quienes, en este caso, están haciendo esa especulación: los rusos y sus tontos útiles de Occidente.
#68 En el caso de Putin todo el mundo entiende que es una amenaza nuclear.
Ah! bueno, el comodín de "Todo el mundo sabe que (TM)".
Es curioso que tu interpretación de la realidad se aplique de distinto modo según hacia donde mires...
Bueno, cada uno es como es.
#84 No. Lo que yo estoy diciendo es que en el caso de Rusia, todo el mundo ha entendido que estaba hablando de armas nucleares.
En el caso de Ucrania, sólo los Rusos y sus compañeros de viaje han entendido las palabras de Zelenski como referentes a armas nucleares. Y eso debería indicarte la fiabilidad de la interpretación, cuando sólo los enemigos de Zelenski la hacen.
#85 Claro, porque el Convenio de Budapest habla de la cría de gatitos persas. Y decir que deja de aplicarse y de tener validez quiere decir que esos gatitos pueden ser cruzados con otras razas....
Y vuelves a usar el comodín de "Todo el mundo dice que (TM)".
#86 Imagínate que en la Conferencia de Casablanca, Roosevelt y Churchill dicen que solo aceptarán la rendición incondicional de Alemania.
Al día siguiente todos los titulares de en los medios de comunicación de los países aliados y neutrales es: "Los aliados sólo aceptarán la rendición incondicional de alemania".
Mientras, en alemania, los titulares son: "Los aliados juran destruír Alemania".
¿Cual de las dos interpretaciones te parece más fiable?
#87 Y este falso dilema se relaciona con el tema que tratamos en.....
#89 No sabes lo que es un falso dilema. Un falso dilema implica que hay una tercera opción no considerada.
#90 En este caso no solo hay una tercera opción, si no una cuarta una quinta y una sexta. Por ejemplo que ninguno de esos tres exija nada y que alemania anuncie "Vamos a aniquilar al enemigo". O que anuncien que "Salvarán a Alemania del Dictador".... o cualquier parida que se te ocurra.
Sea como fuere, no se relaciona absolutamente nada con el tema. Si Zelenski dice públicamente que el Memorandum de Budapest deja de tener validez, está de facto anunciando que pensarán en hacerse con armamento nuclear. ¿Qué otra cosa podría estar diciendo ?
#90 Te estoy poniendo un ejemplo hipotético análogo al actual.
No. No lo estas haciendo.
Tu simplemente estás dando validez a algo porque "Todo el mundo (que piensa como tú) dice que (TM)". Y eso no es un argumento válido.
El Memorandum de Budapest dice lo que dice y habla de lo que habla. Y si una persona dice que su país deja de sentirse vinculado por él..... solo puede querer decir una cosa.
Lo que digan la "La mayoría de medios decentes" es irrelevante. Si para tí no quiere decir lo que a mí me parece puedes intentar elaborar un argumento válido.
Si puedes.
#86 No es "Todo el mundo dice". Son todos los medios de comunicación con un mínimo ptrestigio, por un lado, y los medios rusos y de ultraderecha por otro.
#88 Claro!!
La variante "Todas las personas de bien dicen... (TM)"
El argumento es exactamente igual de falaz. Inténtalo de nuevo.
#91 Déjalo. Nada de lo que diga podrá hacerte entender lo que no quieres entender.
Adiós.
#92 Lo entiendo perfectamente. No es tan complicado aunque a tí te parezca una idea filosófica elevada. Simplemente estás diciendo que para tí la verdad y la mentira dependen simplemente de la cantidad de personas de tu misma línea de pensamiento que afirmen o nieguen los hechos.
Aunque no te des cuenta de ello.
#54 Lo escuche en la sexta tambien, pero hay cierta informacion que a dia de hoy es muy dificil de encontrar, ya se estan encargando de que solo podamos pensar de una manera, su manera.
#53 RIA si que lo dice, o no...
https://ria.ru/20220306/chaes-1776880399.html
"Kyiv used the zone of the Chernobyl nuclear power plant for work on the manufacture of a "dirty" bomb and the separation of plutonium, a representative of one of the competent departments of the Russian Federation told RIA Novosti."
#57 ria si que lo dice, interfax no. Solo 1 de las 3 fuentes que menta. Y lo de "sin pruebas" del titular eso no lo dice ria, de hecho si traduces la noticia entera veras que dice lo contrario.
#62 YOU WIN!
Capacidad tienen si aun mantienen una central nuclear en su repertorio, eso si, como la usen... que se preparen, ellos y todos los demas porque posiblemente empezase la III Guerra Mundial ( si es que no ha empezado ya)
Para la invasión de Ucrania se están utilizando los mismos argumentos que para Irak.
*Hay yihadistas--> hay neonazis
*Hay armas de destrucción masiva --> hay armas nucleares
*Es una misión de democratizar al país--> idem
Me encantan los titulares que indican claramente lo que tienes que opinar.
#10 ¿Dice alguna mentira?
#14 ¿ He dicho yo que diga alguna mentira?
#15 Es que si se limita a describir un hecho objetivo, no veo que te incite a nada. Si dijese algo abiertamente falso ,cuestionable o hasta sujeto a interpretación pues lo entendería.
Pero es que lo que dice es rigurosamente cierto.
#20 No se puede saber si tienen pruebas o no. Que no hayan presentado pruebas no quiere decir que no las tengan.
#23 De momento lo ha afirmado sin pruebas, que es lo que dice el titular.
#25 ¿Y qué pruebas se necesitan? ¿Una declaración jurada?
#28 Pues hombre, como mínimo algún documento, sea gràfico o en papel que lo acredite. Vamos, digo yo. La carga de la prueba recae en el que afirma.
#31 Eso sería prueba de nada, se pueden falsificar. Las pruebas están sobrevaloradas, a usa no le hizo falta ninguna..., espera, que sí había pruebas
#36 Bueno, si por lo menos hubiesen intenado falsificar alguna se podría discutir si es verdadera o no. Pero no es el caso.
Es como si yo te afirmo que hay un unicornio ahora mismo debajo de tu cama. ¿Te lo vas a creer?
Y que EEUU lo haya hecho anteriormente no es justificación para que lo haga Rusia ahora.
#39 No, miro a ver, que de menos lo hizo Dios.
Ya, no justifica la acción de Rusia pero aclara la posición hipócrita e interesada de algunos.
Edito: No, no hay ningún unicornio debajo mi cama, confirmado. Eres un embustero.
#42 Hipócrita la de los que justifican las ansias imperialistas de Putin con que EEUU haya hecho cosas similares en el pasado.
#44 No estoy justificando, estoy aclarando, tu intención.
Y no, no puedo ser hipócrita, es pecado.
#20 Y yo he dicho que me encanta
¿Estás discutiendo sobre mis gustos? T No tiene sentido discutir sobre los gustos de otra persona.
#24 Has dicho que te encanta que te digan lo que tienes que opinar. Toma un regalo, "2+2=4" también te dice lo que tienes que opinar.
#27 sal que te de el aire
#10 Reuters apesta a manipulación, siempre lo ha hecho.
Lo que si que es cierto, que le pudimos escuchar todos al presidente Ucraniano, es que Ucrania se plantearia la creacion de armas nucleares.
#7 Por favor, enséñame las declaraciones en las que dijo eso.
#1 Lo malo es que con el precio que esta al electricidad nos vamos a arruinar con tantas palomitas ..... lo bueno es que despues de un par de ICBM las palomitas se haran solas por la radiacion ...
#1 es un bulo, acabo de buscar la noticia en tass.com y la unica referencia a "dirty bomb" es sobre iran en el 2015
#46 Ah, pues si (no) lo dice la agencia rusa de noticias seguro que es un bulo. Yo la dejo, que me parto con los comentarios.
#51 leete los bulos que envias, del cuerpo de la cosa esta:
The TASS, RIA and Interfax news agencies quoted "a representative of a competent body" in Russia on Sunday as saying Ukraine was developing nuclear weapons at the destroyed Chernobyl nuclear power plant that was shut down in 2000
#51 Podrías poner links a esos "medios rusos que citaron a una fuente no identificada que dijo que Ucrania estaba cerca de construir un arma nuclear de "bomba sucia" basada en plutonio"...
Así le das en toda la boca.
6 mar (Reuters) - Los medios rusos citaron el domingo a una fuente no identificada que dijo que Ucrania estaba cerca de construir un arma nuclear de "bomba sucia" basada en plutonio, aunque la fuente no citó evidencia.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó una invasión de Ucrania el 24 de febrero, con el objetivo de "desmilitarizar" y "desnazificar" a su vecino pro occidental y evitar que Kiev se una a la OTAN.
Occidente, descartando ese razonamiento como un pretexto, ha respondido con duras sanciones a Moscú y fuertes ayudas militares y de otro tipo a Kiev.
Las agencias de noticias TASS, RIA e Interfax citaron el domingo a "un representante de un organismo competente" en Rusia diciendo que Ucrania estaba desarrollando armas nucleares en la planta de energía nuclear destruida de Chernobyl que se cerró en 2000.
El gobierno de Ucrania ha dicho que no tenía planes de reincorporarse al club nuclear, ya que renunció a sus armas nucleares en 1994 tras la disolución de la Unión Soviética.
Poco antes de la invasión, Putin dijo en un discurso lleno de quejas que Ucrania estaba utilizando los conocimientos técnicos soviéticos para crear sus propias armas nucleares y que esto equivalía a prepararse para un ataque contra Rusia.
No citó evidencia para su afirmación.
#6 USA hizo lo mismo. Bueno y Aznar.
#13 No pongas esa foto ... que todavia me da verguenza ajena.
#37 a mi también me provoca esa sensación.
Titular alternativo, Ucrania dice que no está intentando hacer una bomba sucia, pero no da pruebas de ello
#35 "lo cual es motivo de guerra"
#38 ya te digo. No tengo ni idea de cómo va la cosa climática al norte y este de Ucrania, pero me temo que de atacar a Rusia o Bielorrusia con este tipo de armamento, Ucrania se iba a comer buena parte de la contaminación. No le veo mucho sentido, la verdad, salvo como ataque terrorista. (Pero a saber la reacción rusa, con armamento nuclear).
Kiev utilizó el área de la central nuclear de Chernobyl para la extracción de plutonio y la producción de una bomba «sucia», dijo a RIA Novosti un representante de uno de los departamentos competentes de la Federación de Rusia.
«Fue allí, a juzgar por la información disponible, donde se trabajó tanto en la producción de una bomba» sucia » como en la liberación de plutonio. La radiación de fondo de la zona de Chernobyl, servía para ocultar la realización de ese trabajo», dijo
Pues creo que es posible que el ejército ruso crea eso. Comenté con alguien que se dieron mucha prisa en tomar Chernobil, y luego la otra gran central nuclear de ayer, que están dejando que funcione correctamente. Entonces no ha sido tomada para cortar la producción. Eso podría ser coherente con ese pensamiento o sospecha de los rusos de que se estuvieran creando bombas radioactivas sucias. Ppr lo que se hubiera publicadi, en ese caso no sería propaganda fraudulenta, sino una aclaración de lo que el ejército ruso preveía.
Ucrania está clonando a Islero. ..
#18 islero era un intento de conseguir armamento atómico.
Una bomba sucia no requiere tecnología alguna: es coger material radiactivo y ponerle explosivo alrededor para dispersar ese material y contaminar una región para la eternidad.
Sería la diferencia entre Hiroshima y Chernobil.
#32 Pues de Chernobil los Ucranianos saben un rato.
Está guardada junto a las armas de destrucción masiva de Saddam.
Otro bulo, ya si eres pro ruso o no decidirá lo que quieres creer.
Un tema a tener en cuenta, y no me refiero a la bomba sucia.
Han cortado todos los canales importantes de comunicación del lado ruso, que es como nos tendríamos que haber enterado dela noticia. Entonces van ellos y nos lo cuentan.
A confesión de parte, relevo de pruebas