Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Siempre interesante escuchar a Zizek, corrobora además que en Europa cuanto más al este más difícil encontrar a alguien que hable bien de los rusos.
En cuanto al tratado de Versalles y al margen de todo lo que vino después es imposible explicar la segunda guerra mundial sin hablar de cómo terminó la primera.
El modelo de sociedad ruso, sin conocer a sus ideólogos, no creo que engañe a nadie. Es tan malo como parece, en mi opinión. Aunque tampoco occidente está en posición de hacer reproches morales a nadie, por lo menos en el plano geopolítico.
Y es lamentable pero si nos remitimos a los hechos las potencias sí tienen su esfera de influencia y los países en esos entornos tienen algunas libertades acotadas. Pero en el plano militar fundamentalmente, nada que le impida en principio desarrollar el modelo de sociedad que deseen.
Pero un aviso desde el mundo libre:
En nuestro modelo el capital a través de los medios de comunicación hace y deshace a su antojo, hasta el punto de convencer a los Ucranianos de poner el destino del país en uno de los momentos más tensos de la historia en manos de un comediante y la alcaldía de la capital en las de una estrella del deporte.
Y al otro lado del Atlántico cuando un presidente no ha convenido simplemente se le ha volado la cabeza. Y aún así a mí me parece mejor que otros modelos, pero conviene concretar de qué tipo de "mundo libre" hablamos y además estar prevenidos ante ello. Y aún así nos seguirán engañando.
En cuanto al tratado de Versalles y al margen de todo lo que vino después es imposible explicar la segunda guerra mundial sin hablar de cómo terminó la primera.
El modelo de sociedad ruso, sin conocer a sus ideólogos, no creo que engañe a nadie. Es tan malo como parece, en mi opinión. Aunque tampoco occidente está en posición de hacer reproches morales a nadie, por lo menos en el plano geopolítico.
Y es lamentable pero si nos remitimos a los hechos las potencias sí tienen su esfera de influencia y los países en esos entornos tienen algunas libertades acotadas. Pero en el plano militar fundamentalmente, nada que le impida en principio desarrollar el modelo de sociedad que deseen.
Pero un aviso desde el mundo libre:
En nuestro modelo el capital a través de los medios de comunicación hace y deshace a su antojo, hasta el punto de convencer a los Ucranianos de poner el destino del país en uno de los momentos más tensos de la historia en manos de un comediante y la alcaldía de la capital en las de una estrella del deporte.
Y al otro lado del Atlántico cuando un presidente no ha convenido simplemente se le ha volado la cabeza. Y aún así a mí me parece mejor que otros modelos, pero conviene concretar de qué tipo de "mundo libre" hablamos y además estar prevenidos ante ello. Y aún así nos seguirán engañando.
#6:
No me ha gustado como pasa por encima del problema dle fascismo en Ucrania cuando es algo patente no por números sino por influencia. Y sobre las esferas de influencia de las superpotencias, no se otorgan, se las toman ellos. Le ha faltado un poco de realismo en mi opinión.
#3:
"Tras su expulsión de la Unión Soviética a principios de los años veinte, Ilyín propugnó una versión rusa del fascismo, donde el Estado es una comunidad orgánica guiada por un monarca paternal y la libertad consiste en conocer el lugar que a cada cual le corresponde. Para Ilyín (y para Putin), se vota para expresar apoyo colectivo al líder, no para legitimarlo ni elegirlo."
#14:
#10.
"...es equivalente a justificar a Hitler echándole la culpa al injusto Tratado de Versalles. Peor aún, implica otorgar que las grandes potencias tienen derecho a esferas de influencia"
Cualquiera que lea la prensa o vea las noticias en Europa 'sabe' que la causa de esta guerra es que Putin está loco, y sólo el hecho de intentar buscar una razón menos simple te hace sospechoso. La causa de la segunda guerra mundial fue que Hitler estaba loco, también.
La última parte (el descubrimiento de que las superpotencias tienen esferas de influencia) me sorprende, y tu comentario también lo reconozco. Donde dices: "Pero en el plano militar fundamentalmente, nada que le impida en principio desarrollar el modelo de sociedad que deseen", sobre todo porque Chile, Bolivia, y demás Países que osaron intentar 'desarrollar' modelos sociales alternativos sí que descubrieron el límite de su esfera.
Libres desde 1983.
"...es equivalente a justificar a Hitler echándole la culpa al injusto Tratado de Versalles. Peor aún, implica otorgar que las grandes potencias tienen derecho a esferas de influencia"
Cualquiera que lea la prensa o vea las noticias en Europa 'sabe' que la causa de esta guerra es que Putin está loco, y sólo el hecho de intentar buscar una razón menos simple te hace sospechoso. La causa de la segunda guerra mundial fue que Hitler estaba loco, también.
La última parte (el descubrimiento de que las superpotencias tienen esferas de influencia) me sorprende, y tu comentario también lo reconozco. Donde dices: "Pero en el plano militar fundamentalmente, nada que le impida en principio desarrollar el modelo de sociedad que deseen", sobre todo porque Chile, Bolivia, y demás Países que osaron intentar 'desarrollar' modelos sociales alternativos sí que descubrieron el límite de su esfera.
Libres desde 1983.
#9:
#4. A mi también me sorprende lo de las esferas de influencia, imagino que él ve la 'esfera rusa' porque no vive en centroamérica.
Sobre lo que comentas de que nada que les impida en principio desarrollar el tipo de sociedad... pues lo mismo.
La isla de Granada está preciosa en esta época del año...
Sobre lo que comentas de que nada que les impida en principio desarrollar el tipo de sociedad... pues lo mismo.
La isla de Granada está preciosa en esta época del año...
#47:
#2 Me da que más de uno ha meneado pensando que Zizek se dedica a atizarle a la izquierda, cuando su artículo es una crítica muy clara a la hipocresía y la xenofobia que distingue entre refugiados de primera (los ucranianos, ahora) y de segunda (sirios, afganos), básicamente el "combustible" que alimenta el discurso populista de derechas en buena parte de la Europa actual.
Comentarios
#7 No. Las matanzas de Odesa , los batallones nazis integrados en el ejército, homenajear a nazis como Bandera y declararlo fiesta nacional. Me parece que no es comparable.
#8 he leido a muchos periodistas que han estado allí, incluido ese que está detenido ahora por supuesto espía, decir que son minorías lo que pasen son muy ruidosas.
#15 El problema es que son minorías armadas y con entrenamiento militar, también influye el apoyo popular que tengan. No es tan sencillo como decir "son cuatro", que porcentualmente puede ser verdad, que esos "cuatro" tengan respaldo popular y entrenamiento militar y armas. También los terroristas suelen ser "pocos", pero es no evita que sean un problema.
#19 Si nos ponemos a mirar la cantidad de nazis armados que hay en el ejército español, igual te sorprendías.
#35 También en la policía, en este país tenemos un problema muy gordo que, como pasa con otras cosas, no se puede señalar sin que salga el ministro de turno a negarlo: "casos aislados", "ataque al ejército y la policía", etc.
#15 no conozco muchos países donde una de las bandas más populares sean neonazis.
#8 ¿Y Ucrania ahora, todos sus habitantes o en su mayoría apoyan las matanzas de Odesa? O más puntual ¿El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, apoya las matanzas de Odesa?
Porque todo esto va de lleno sobre el presidente de Ucrania Volodímir Zelenski. Y matando a todo un país que se interponga o queden dentro del distrito (Ucrania).
#17 Es una cuestión de violencia, impunidad e influencia. No de número. Zelensky no sé qué pensará de Odessa pero ha segudio atacando a las zonas del este en lugar de dialogar que es lo que tenía que hacer en lugar de armar a civiles. Quieren convertir eso en una guerra sin fin como han hecho en oriente.
#20 Pues entonces si Zelenski (actual presidente) no está dentro de eso. Y Putin va a por él y sobre todos los demás. Creo que está todo dicho.
#8 Las matanzas de Odesa, en singular la matanza.
Lo que son diferentes son las circunstancias de los países.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Enfrentamientos_en_Odesa_de_mayo_de_2014
Una fuente más independiente de la matanza de Odesa.
Sin quitarle gravedad a los hechos.
#29 Las matanzas de Odessa y las que siguieron en el Donbass, hasta hoy, me dejé media frase ¿Más independiente? Como si hubiera aportado yo alguna fuente. Creo que solo buscas quitarle peso al asunto. Pero bueno, me quejo lo mismo del artículo.
#8 Pues si justificas invadir un país por un hecho puntual como fue la matanza de Odessa, a saber qué se merecerían ahora los rusos después de los miles de víctimas que están provocando en Ucrania
No me ha gustado como pasa por encima del problema dle fascismo en Ucrania cuando es algo patente no por números sino por influencia. Y sobre las esferas de influencia de las superpotencias, no se otorgan, se las toman ellos. Le ha faltado un poco de realismo en mi opinión.
#6 El nazismo en Ucrania es igual que el nazismo de Rusia o de Alemania, la diferencia es que los medios de propaganda rusos llevan tiempo dándoles mucha repercusión para clavartelo en la cabeza.
En Ucrania los usan, igual que están usando los presos, por necesidad.
Siempre interesante escuchar a Zizek, corrobora además que en Europa cuanto más al este más difícil encontrar a alguien que hable bien de los rusos.
En cuanto al tratado de Versalles y al margen de todo lo que vino después es imposible explicar la segunda guerra mundial sin hablar de cómo terminó la primera.
El modelo de sociedad ruso, sin conocer a sus ideólogos, no creo que engañe a nadie. Es tan malo como parece, en mi opinión. Aunque tampoco occidente está en posición de hacer reproches morales a nadie, por lo menos en el plano geopolítico.
Y es lamentable pero si nos remitimos a los hechos las potencias sí tienen su esfera de influencia y los países en esos entornos tienen algunas libertades acotadas. Pero en el plano militar fundamentalmente, nada que le impida en principio desarrollar el modelo de sociedad que deseen.
Pero un aviso desde el mundo libre:
En nuestro modelo el capital a través de los medios de comunicación hace y deshace a su antojo, hasta el punto de convencer a los Ucranianos de poner el destino del país en uno de los momentos más tensos de la historia en manos de un comediante y la alcaldía de la capital en las de una estrella del deporte.
Y al otro lado del Atlántico cuando un presidente no ha convenido simplemente se le ha volado la cabeza. Y aún así a mí me parece mejor que otros modelos, pero conviene concretar de qué tipo de "mundo libre" hablamos y además estar prevenidos ante ello. Y aún así nos seguirán engañando.
#4. A mi también me sorprende lo de las esferas de influencia, imagino que él ve la 'esfera rusa' porque no vive en centroamérica.
Sobre lo que comentas de que nada que les impida en principio desarrollar el tipo de sociedad... pues lo mismo.
La isla de Granada está preciosa en esta época del año...
#9 Creo que un pensador de su talla no debería encontrar dificultad en no limitarse tanto por su origen y experiencia, denuncia que es una libertad truncada y es cierto. Pero es que nadie es ajeno a su contexto. Pero quiero pensar que dentro del mencionado contexto hay margen para algo más que gobiernos títere o la típica satrapía de turno. Aunque ni siquiera tengo claro que escapen muy lejos de eso las democracias que se consideran más desarrolladas.
Hace tiempo que no visito Granada, de quién es colonia ahora?
#10.
"...es equivalente a justificar a Hitler echándole la culpa al injusto Tratado de Versalles. Peor aún, implica otorgar que las grandes potencias tienen derecho a esferas de influencia"
Cualquiera que lea la prensa o vea las noticias en Europa 'sabe' que la causa de esta guerra es que Putin está loco, y sólo el hecho de intentar buscar una razón menos simple te hace sospechoso. La causa de la segunda guerra mundial fue que Hitler estaba loco, también.
La última parte (el descubrimiento de que las superpotencias tienen esferas de influencia) me sorprende, y tu comentario también lo reconozco. Donde dices: "Pero en el plano militar fundamentalmente, nada que le impida en principio desarrollar el modelo de sociedad que deseen", sobre todo porque Chile, Bolivia, y demás Países que osaron intentar 'desarrollar' modelos sociales alternativos sí que descubrieron el límite de su esfera.
Libres desde 1983.
#14 Si la historia la escriben los vencedores es para escribirla a su gusto.
"Nada que les impida en principio" debería leerse como un condicional, si a la práctica hemos de remitirnos...
En el "mundo libre" desde el 83, supongo que he de leer.
"Tras su expulsión de la Unión Soviética a principios de los años veinte, Ilyín propugnó una versión rusa del fascismo, donde el Estado es una comunidad orgánica guiada por un monarca paternal y la libertad consiste en conocer el lugar que a cada cual le corresponde. Para Ilyín (y para Putin), se vota para expresar apoyo colectivo al líder, no para legitimarlo ni elegirlo."
#3 Eso que describes es una definición bastante precisa de cualquier régimen comunista que jamás haya existido, incluida por supuesto la URSS
#11 No tienes ni la más remota idea de quien fue Ilyín, ¿verdad?
#11 madre mía
He eleigo una entradilla bastante cabrona, pero el articulo da para bastante mas
#2 Lo de que "hay un elemento de verdad" es que es verdad pero hay más cosas. No me parece cabrona. ¿Quien se queda solo en eso? Si hasta RT te pone las declaraciones de Zelenski y compañía.
#5 ya no lo sabremos porque han censurado rt.
#2 yo creo que ese era el párrafo.
#2 Me da que más de uno ha meneado pensando que Zizek se dedica a atizarle a la izquierda, cuando su artículo es una crítica muy clara a la hipocresía y la xenofobia que distingue entre refugiados de primera (los ucranianos, ahora) y de segunda (sirios, afganos), básicamente el "combustible" que alimenta el discurso populista de derechas en buena parte de la Europa actual.
#47 Exacto:
La «verdad rusa» es sólo un mito conveniente para justificar la visión imperial de Putin, y el mejor modo que tiene Europa para contrarrestarla es tender puentes con los países en desarrollo y emergentes, muchos de los cuales tienen una larga lista de quejas justificadas contra la colonización y la explotación por parte de Occidente. No basta «defender a Europa». La verdadera tarea es persuadir a otros países de que Occidente puede ofrecerles mejores opciones que Rusia o China. Y el único modo de lograrlo es cambiarnos a nosotros mismos, mediante una erradicación implacable del neocolonialismo, incluso cuando se presenta en la forma de ayuda humanitaria.
¿Estamos listos para demostrar que al defender a Europa luchamos por la libertad en todas partes? Nuestra vergonzosa negativa a dar trato igualitario a todos los refugiados envía al mundo un mensaje muy diferente.
Muy interesante el artículo.
Hay Zizek, hay meneo.
#1 a mí me gustaría pero no me va el enlace de #0
#1 and so on
#46 explícate
#49 es la coletilla que usa constantemente cuando habla en ingles, como el 'mentiendes' de Belén Esteban, por citar a otra intelectual
#53 eso y sorberse las narices muy fuerte
Lo que más me gusta de los artículos de Zizek es como la peña se traga falacias infumables que provocarían mofa y befa si lo hubiera escrito culaquier otro.
Persona normal: "Es que esto que ha hecho Putin es como Hitler".
Meneantes: "Uhhh, fuera ley de Godwin al paredón"
Zizek: "Es que esto que ha hecho Putin es como Hitler".
Meneantes: "oh, que gran pensador cuánta razón genio"
#25 Es filosofía pop, un tipo sobrevaloradísimo.
#27 es el filósofo que necesita el establishment, por eso le dan tanto bombo
#25 La idea de Zizek, aunque sucinta, está un poquito más articulada que coger una foto de Putin y pintarle un bigote a lo Chaplin.
También a Chomsky se le escapa alguna y no quiere decir que no sean pensadores respetables, hasta referentes.
#27 Todo famoso está sobrevalorado, de eso va el capitalismo a la postre.
En términos de procesamiento de sonido sería equiparable a la función que realiza un expansor, eleva los picos y por lo tanto achata los valles.
Nadie dice que sea Sócrates pero es un buen punto que tener en el mapa.
#25 Es un peaje que hay que pagar por leer a alguien con un poco de pensamiento propio.
#25, a ver, entiendo que lo que dice no es Hitler tenía razón, hizo lo que hizo porque Versalles humilló a Alemania, estaba legitimado, sino que Versalles estranguló Alemania, especialmente con la crisis del 29, generando el caldo de cultivo óptimo para populismos extremistas y liberticidas como el nazi.
#45 Lo que insinua es que lo que ha hecho Putin es lo mismo que hizo Hitler en su momento. Un Godwin de dos pares de cojones.
Algunos que se dicen izquierdistas(yo no los llamaría así) culpan a Occidente por el hecho de que Biden haya tenido razón respecto de las intenciones de Putin. El argumento es bien sabido: que la OTAN fue rodeando lentamente a Rusia, fomentó revoluciones de colores en su vecindario e ignoró los temores razonables de un país que durante el último siglo recibió ataques desde Occidente. Por supuesto que aquí hay un elemento de verdad. Pero decir solamente eso es equivalente a justificar a Hitler echándolela culpa al injusto Tratado de Versalles.
Creo que cuando se habla de las acciones de EEUU en este caso o del Tratado de Versalles en el caso de los nazis, no se está justificando ni culpando a nadie, sino simplemente señalando elementos que han tenido influencia causal en el devenir de los acontecimientos. Y sí, el Tratado de Versalles contribuyó al desarrollo del nazismo. Como el relato de la puñalada por la espalda, el apoyo que el SPD de Ebert buscó en los sectores ultraconservadores con tal de evitar el fracaso de la república, la financiación del partido nazi por los principales magnates alemanes y estadounidenses, el blanqueamiento del fascismo que hacían las élites europeas y sus medios de comunicación... En definitiva, son causas que nos permiten entender cómo y por qué ocurrió lo que ocurrió.
Ahora bien, Zizek dice algo muy importante que las hordas putinejas ignoran:
"Por supuesto que aquí hay un elemento de verdad. Pero decir solamente eso es equivalente a justificar a Hitler echándole la culpa al injusto Tratado de Versalles. Peor aún, implica otorgar que las grandes potencias tienen derecho a esferas de influencia, a las que todos deben someterse por el bien de la estabilidad global"
Y una reflexión interesante:
"La «verdad rusa» es sólo un mito conveniente para justificar la visión imperial de Putin, y el mejor modo que tiene Europa para contrarrestarla es tender puentes con los países en desarrollo y emergentes, muchos de los cuales tienen una larga lista de quejas justificadas contra la colonización y la explotación por parte de Occidente. No basta «defender a Europa». La verdadera tarea es persuadir a otros países de que Occidente puede ofrecerles mejores opciones que Rusia o China. Y el único modo de lograrlo es cambiarnos a nosotros mismos, mediante una erradicación implacable del neocolonialismo, incluso cuando se presenta en la forma de ayuda humanitaria"
Aunque es pronto para eso. Eso requeriría ser superpotencia y no se puede serlo sin ejército, porque no se puede uno centrar en arreglar el mundo (o intentarlo) mientras una superpotencia te amenaza Finlandia, Suecia, Bulgaria, Rumanía, etc.
#43 ¿Por qué ese texto en negrita no define exactamente lo que es la OTAN, y si define lo que tú odias?
#52, no sabes leer ni sabes nada.
Ese texto es aplicable a EEUU, Rusia y China. Para los putinejos, no lo sería a Rusia, y es lo que critica Zizek, que los no-argumentos de los pro Putin bendigan la zona de influencia de Putin (las otras no, claro).
#68 ¿Eres tonto?
#52, añadido a #68 porque no me dio tiempo a editar.
La cita es aún más amplia y más crítica del simplismo putinejo:
"El supuesto de Putin de que las relaciones internacionales son una competencia entre grandes potencias se ve reflejado en su repetida afirmación de que 'no tuvo más alternativa' que intervenir por la fuerza militar en Ucrania.
¿Es verdad eso? ¿Se trata en realidad de un problema de fascismo ucraniano? Esa pregunta hay que dirigirla a la Rusia de Putin. [...] Para Ilyín (y para Putin), se vota para expresar apoyo colectivo al líder, no para legitimarlo ni elegirlo. [...] ¿qué hay de la gente en Siria y Ucrania? ¿Pueden también decidir su propia verdad o son sólo un campo de batalla para aspirantes a dueños del mundo?"
Tu llanto carece de sentido. Para mí, todo país debe poder ser soberano para unirse a los clubes internacionales que le salga de los referéndum mientras no agreda a nadie. México poner bases rusas, Ucrania poner bases NATO/EEUU, etc. Critica a los que critiquen en un caso pero en los otros justifiquen, yo lo critico en todos los casos.
#69, no, ¿y tú?
#26 Hay otra palabra que quiero usar pero no debo usar y no es "salvaje". He dejado el video que lo dice por mi 😭
#30 Para los que están todos los días hablando de la civilización, esta empieza con estas cosas tan básicas.
Me vais a freír y me va a bajar el poco karma que tengo a bajo cero, pero le tengo mucha manía a zizek. Es un Charles Newman repostmoderno venido a menos.
Hala. Ya me voy.
¿De qué Europa habla, de la que construyó el Nord Stream 2 o de la que lo cerró cuando lo dijo Biden? ¿La que inventó la web o la que la censuró? Europa no existe, es sólo una promesa, que nunca se cumplirá.
Dice Zizek que EEUU "ignoró los temores razonables de un país que durante el último siglo recibió ataques desde Occidente".
La URSS estuvo vigente durante 69 de los 100 años que dice Zizek. En esos 69 años atacó a Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Ucrania, Georgia, Azerbayan, Armenia, Chequia-Eslovaquia, Finlandia, Afganistan y me dejo más países, países que anexionó o a los que impuso gobiernos títere dictatoriales por la fuerza.
EEUU también impuso dictaduras con dirigentes títere y también atacó vecinos y no vecinos. A la URSS, no. A Rusia, tampoco. Nunca entraron en confrontación directa, de ahí el término guerra fría, siempre metiéndole el dedo al otro en ojo ajeno y no directamente. Eso de los ataques desde Occidente me causa risa floja.
No, no y no. La condición de refugiado implica buscar refugio en el primer pais seguro en el que se pueda encontrar al salir de la zona de conflicto. Ucrania hace fronta con Polonia, Eslovaquia, Hungría, Moldavia y Rumanía, por lo que es evidente que estos paises son sin reparos receptores de refugiados, y al menos en el país en el que me encuentro (Polonia) la movilización es total para acogerles.
Los iraquíes y afganos en la frontera con Bielorrusia no llegaron por casualidad ni por un peligro inminente, fue una acción de guerra híbrida, despreciable por parte del dictador Lukashenko (el cual es la marioneta de Putin en Bielorrusia), despreciable porque fletaron en aviones a esas pobres gentes engañandoles, asegurando que Alemania tenía preparados autobuses en la frontera. Si escapan de un peligro, han tenido varios paises seguros y libres de conflictos por el camino, ¿cómo han llegado a esa frontera, y por qué justo ahora?
Me ha llamado la atención estos tres párrafos, creo que esto es muy recurrente en el pensamiento de Žižek:
Tras su expulsión de la Unión Soviética a principios de los años veinte, Ilyín propugnó una versión rusa del fascismo, donde el Estado es una comunidad orgánica guiada por un monarca paternal y la libertad consiste en conocer el lugar que a cada cual le corresponde. Para Ilyín (y para Putin), se vota para expresar apoyo colectivo al líder, no para legitimarlo ni elegirlo.
A mi esto me parece aplicable a nuestra sociedad y sistema ¿está sólo hablando de Rusia?
Aleksandr Dugin, el filósofo de la corte de Putin, sigue muy de cerca los pasos de Ilyín, añadiéndole un complemento posmoderno de relativismo historicista*: «(…)
así llamadas verdades son cuestión de creencia. Creemos en lo que hacemos, creemos en lo que decimos. Y ese es el único modo de definir la verdad. Nosotros tenemos nuestra verdad especial rusa, y ustedes tienen que aceptarla. Si Estados Unidos no quiere iniciar una guerra, tienen que reconocer que Estados Unidos ya no es más el único amo. Y [con] la situación en Siria y Ucrania, Rusia está diciendo “ustedes ya no son el que manda”. Es la cuestión de quién domina el mundo. En realidad, sólo la puede decidir una guerra».
A ver, yo Yo no estoy para nada con el filósofo esloveno, pero vivimos en el mundo donde todo el mundo un ordenador conectado a internet en el bolsillo. Están las redes sociales que transmiten pequeñas porciones de realidad y las amplifican,como (para mi) twitter la pero de todas. Unas cuantas lineas ,una foto, un pequeño video y eso que llaman "viralidad", la retransmisión masiva de esos trocitos de pensamiento que definen lo que es la realidad para cada cual.
Aunque me joda reconocerlo el cabrón tiene razón vivimos en un mundo posmoderno, con todo lo que implica.
* la frase que da muy
pedanteculta pero me parece preocupante que no solo en Rusia de están aprovechándose de eso para mentir y manipular a las personas.Putin ya es mayorcito
#12 ...para andar jugando al Commandos? Lo siento, pero es que eso me ha recordado tanto a mi madre...
No justifico invadir nada. Te lo inventas.
Y mientras tanto, cómodamente, bien comidos y calentitos en Europa, algunos salivan a la espera de Wladimir. La tan denostada Europa y paradójicamente tan deseada.
#62 hay tantas falacias en ese argumento que ... espera, voy a reformular la pregunta antes siquiera de hacerla ¿cual es tu argumento?
#63 ¿Cuáles? Ilumíname.
Mi argumento es que tras los problemas con los refugiados sirios (donde se coló gente de países cercanos que no huían de ninguna guerra), la gente les tiene un rechazo de cojones. Y yo comparto dicho rechazo.
#66 videotutorial explicativo, no es mio, es del departamento de guerra americano;
#74 Virgen santa, qué tendrá que ver las pestañas con el culo.
En Europa del este, y muchos aquí, no quieren refugiados musulmanes por los problemas que ha habido a raíz de las acogimientos masivos que hizo Alemania o la falta de integración y problemas que generan sus comunidades.
Te puedes poner como quieras, jugar la carta del racismo, fascismo. La que más te guste, pero eso no va a cambiar la realidad ni el hecho de que muchos europeos no queremos inmigración musulmana, sea como sea.
https://cadenaser.com/ser/2017/02/08/internacional/1486552406_691971.html
#75 Estas defendiendo y justificando la incitacion al odio. No juego ninguna carta, bastante que no te he reportado por ello.
Estas siendo un supremacista al mezclar la parte con el todo. Los casos aislados de hijos de puta no convierten en hijos de puta a todo el grupo, eso es la falacia supremacista mas basica de todas.
Los alemanes no son nazis por tener casos de nazismo, los españoles no son fascistas porque haya votantes de pox, los musulmanes no son violadores porque haya violadores entre los musulmanes, los vascos no son todos terroristas porque haya existido la eta y los gitanos no son escoria porque haya casos de escoria entre sus miembros. Ese argumento aqui es motivo de strike.
#76 ¿Que yo justifico y defiendo el qué?
. Deja las drogas y las falacias baratas, que no estamos en twitter.
¿Sabes qué? Te iba a contestar como si fueras una persona medio inteligente, pero no voy a hacerlo. Entiendes lo que te sale de los cojones y argumentas como si la inteligencia te viniera justa para no cagarte encima.
Chao.
#65 No creo que allí estén leyendo menéame, la verdad. Mis pretensiones son más modestas, una discusión normal.
Me ha salido un muro de pago o subscripción cuando estaba leyéndolo por la mitad.
«Los refugiados de Ucrania proceden de un entorno que en sentido cultural, religioso e histórico es algo totalmente diferente del entorno del que proceden los refugiados de Afganistán».
Secundo absolutamente lo que dice el gobierno esloveno. Tienen sus criterios a la hora de querer acoger refugiados y me parece normal.
Nuestra vergonzosa negativa a dar trato igualitario a todos los refugiados envía al mundo un mensaje muy diferente. ¿Y qué cojones esperas tras los problemones que hubo en Alemania? Además donde se colaban afganos (antes de la guerra), pakistaníes, etc, que no huían de ninguna guerra, sino que eran inmigrantes.
No se les trata por igual porque no son iguales, y pretender lo contrario es estúpido.
#16 Son iguales porque se esta refiriendo a refugiados de guerra, a la gente que huye de la guerra. No hay ninguna diferencia entre el color, la religion, la edad o la forma de pensar cuando se habla de gente que huye de las balas para salvar su vida.
No dejes que sea yo el que te lo diga, que sea la historia. Para que ademas no haya dudas ideologicas voy a dejar que esa historia sea la americana.
Enlace patrocinado por el ministerio de defensa de los estados unidos de america. DONT BE A SUCKER ;
#21 Es que es el abc de cómo no ser un salvaje.
#21 ¿Cómo es posible que no quieran inmigrantes de países tercermundistas musulmanes?
.
https://es.wikipedia.org/wiki/Agresiones_sexuales_de_Nochevieja_en_Alemania
Oye, que no me lo explico. Si todavía hay mucho margen hasta llegar a las 5 cifras de víctimas por abusos sexuales
#16 El problema es que legalmente tienen los mismos derechos. Si España o cualquier otro país firma un tratado internacional de protección a los refugiados no puede haber diferencias de ningún tipo. Otra cosa es que no nos guste, que la mayoría decida que prefiere abandonar este tipo de tratados y actuar como mejor les parezca. Lo que no puede ser es que firmemos tratados, saquemos pecho diciendo "somos la hostia" y luego nos los pasemos por el forro de los mismísimos.
Hace unos días un juez español invalidó la expulsión de los menores en Ceuta de hace unos meses. El ministerio de interior se saltó la ley española y los tratados internacionales de protección del menor. Si lo que queremos hacer es eso, hostias, se cambia la ley, abandonamos esos tratados y ya actuaremos como nos dé la gana, pero lo que no puede hacer ningún país es saltarse sus leyes ni las internacionales.
#28 ¿Que no pueden?
, sí que pueden sí. Y yo me alegro de que devolvieran a todo dios bien rapidito para evitar el "exploit" de estas leyes.
Soy partidario de cambiar las leyes para hacer las devoluciones en caliente mejor y más rápido, pero ocurren dos cosas. Una, es que España ha firmado tratados internaciones que estaban pensados para otras épocas y no se han cambiado, por lo que los inmigrantes ilegales abusan de ellos para quedarse de manera ilegal. Y dos, que la mayoría de gente es una hipócrita. Quieren que les hagan el trabajo sucio, pero no quieren ser partícipes de él.
Sea como fuere, me alegro de que los países no actúen como robots y hagan criba.
#16 Los problemas en Alemania, ¿te refieres a las agresiones de la extrema derecha a los albergues de refugiados?
#55 https://es.wikipedia.org/wiki/Agresiones_sexuales_de_Nochevieja_en_Alemania
#60 https://elpais.com/internacional/2017/03/14/actualidad/1489485694_124548.html
https://www.heraldo.es/noticias/internacional/2015/09/07/cinco-heridos-en-un-incendio-en-un-centro-de-acogida-para-refugiados-en-alemania-328501.html
https://elpais.com/internacional/2016/02/21/actualidad/1456068378_388905.html
https://www.swissinfo.ch/spa/afp/un-incendio-en-centro-de-refugiados-en-alemania-provoca-37-heridos/43250264
Es muy fácil señalar a los impresentables de un lado y no del otro.
#64 Pon las que quieras, no vas a hacer cambiar de parecer a los países del este
.