Portada
Hace 5 años | Por febo_2014 a yorokobu.es
Publicado hace 5 años por febo_2014 a yorokobu.es
Solteros permanentes: ¿son así buena parte de los milenials?

Solteros permanentes: ¿son así buena parte de los milenials?

 yorokobu.es

Dicen las malas lenguas que hoy día hay superávit de jóvenes, urbanos y modernos, inmersos en una sociedad marcada por una creciente incapacidad para el compromiso. En otras palabras, muchos milenials occidentales viven con la etiqueta de ser gente perezosa, narcisista y que nunca se conforma con nada de lo que tienen. ¿Leyenda urbana o pura realidad?

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 6.7k 229

Comentarios

s
editado

#7 Tener hijos y familia, no te asegura de que no mueras solo y abandonado en una residencia.

V 85
K 614
Xenófanes

#9 Ni que tus hijos no supongan un coste mayor al sistema.

V 12
K 93
s
editado

#15 ¿Por qué me obligan a tener hijos?

V 1
K 13
Xenófanes

#17 Creo que no me has entendido. El otro meneante decía que no tener hijos es malo para el sistema de pensiones y yo digo que igual que tener hijos no te garantiza pasar tu vejez solo (conozco varios casos) tampoco garantiza que sean contribuyentes netos.

V 8
K 69
Varlak

#17 Porque si no no les salen las cuentas. A ver si te crees que eres una persona libre, ni de coña...

V 3
K 30
par

#9 No, no te lo asegura, pero sin niños, cual es el futuro de una sociedad? Ademas, para que unos se puedan jubilar, es necesario que existan otros que esten haciendo que la sociedad funcione (por ejemplo, produciendo comida o medicamentos).

#15 Algunos quizas si, pero sin niños ni siquiera habria nadie para que existiera ningun sistema.

V 5
K 44
Xenófanes

#65 Niños sobran en el mundo. Como ya dijeron antes si falta mano de obra pues que vengan extranjeros.

V 4
K 45
par
editado

#77 Ahora quizas si, dentro de unos años, ya veremos. Pero esto no invalida que sin niños no hay futuro. Ademas, quien te garantiza que nadie quiera venir dentro de 30 años? O que sean suficientes? O que tengan ningun interes en mantener una sociedad que mantenga a los mayores con quien no se sienten cercanos?

#79 Quizas si, pero ahora por ahora es pura especulacion. Esto por no hablar sobre muchisimos otro factores como el efecto psicologico que creo tendria en una sociedad el hecho de que no hubiera gente joven, o no hubiera una "descendencia".

#117 Si que me he enterado. Tambien que esto es una situacion que vivimos ahora y que la tendencia puede ser que se revierta, a medida que las sociedades se desarrollan. Pero como digo arriba, creo que esto no invalida que sin niños no hay futuro.

V 0
K 7
monpas

#65 También pueden ser sustituidos por robots como mano de obra. Y, de hecho, ya empiezan los gobiernos a darle vueltas a lo de aplicar impuestos a los robots precisamente para pagar las pensiones,

V 0
K 10
Varlak

#65 No, no te lo asegura, pero sin niños, cual es el futuro de una sociedad?
No se si te has enterado, pero en el mundo hay super población. El futuro puede tener muchos problemas, pero la falta de niños no va a ser uno de ellos, eso te lo garantizo, más bien al contrario.

V 6
K 57
R

#9 Pero no tenerlos, sí lo asegura.

V 20
K 146
s

#29 Todos morimos solos ¿No te has enterado?

V 6
K 54
R

#31 Cuando se te muera alguien cercano me hablas.

V 9
K 80
Sr.No

#33 por muy cercano que fuera, todos morimos solos. Cuando se escape nuestro último aliento sere yo ( o tu o quien corresponda) el que exhale, no el vecino o el que este al lado. Claro que todos morimos solos.

V 0
K 9
D

#31 Mi abuela murió hace poco y no murió sola para nada.

V 0
K 6
tukis

#29 discrepo, yo he hablado mucho con mis amigas que nos vemos tipo las chicas de oro, viejunas viviendo juntas y cuidando las unas de las otras. Las redes sociales no solo se forman a partir de la familia. y por mi referencia a las chicas de oro te puedes imaginar que no soy precisamente una milenial

V 12
K 94
monpas

#72 Muy buen ejemplo.

V 1
K 14
Varlak

#72 Ahí estamos, joder. Gran parte de nuestra generación está volviendo a las sociedades tribales en cierto modo, nosotros tenemos planes parecidos

V 2
K 16
D

#72 Pero lo que tu dices contradice el artículo, no tendrás pareja ni hijos, pero construiras otras forma de familia, no estarás sola... y ya lo planeas para el futuro.

V 2
K 26
D

#72 tu fijo que vas a ser la viejuna raquitica

V 1
K 0
D

#9 Depende de la educación que le den los padres a los hijos.

V 2
K 25
tul

#32 las residencias estan a reventar

V 1
K 15
squanchy

#32 Todos los hijos terminan odiando a sus padres en la adolescencia. La cosa es si después se reconduce a una relación normal o no.

V 0
K 8
R

#40 yo no odié a mis padres en la adolescencia. Podría estar más o menos de acuerdo con algunas decisiones que tomaron pero no les odié.

V 6
K 51
javierchiclana
editado

#9 #25 Ni que se aseguren las pensiones, en un país con un 20 % de paro permanente el problema no es que falten jóvenes sino cotizantes que no es lo mismo.

V 5
K 55
D

#68 te corrijo, 14'96%.

V 0
K 6
D

#9 la gente no tiene hijos para que le cuiden cuando sea viejo. El que lo hace por eso enfoca un poco mal su vida.

V 4
K 36
Spartan67

#9
Y puede ser todavía más triste que sabiendo que no tienes a nadie que venga a verte.

V 0
K 9
T
editado

Toda generación se queja de que los jóvenes hacen las cosas diferente/peor, que ya no loquesea y que ahora loquesea. Ni caso.

V 50
K 364
s

#2 No sé porque me tienen que obligar a tener pareja, si yo no quiero.

¿Es que uno no puede vivir tranquilo y solo?

V 42
K 297
lainDev

#3 Es que la soledad no está bien vista.

V 4
K 43
D

#3 Por supuesto que tienes derecho a vivir solo y que no te moleste nadie.

Pero en el futuro los que decidís ese estilo de vida no os quejéis de que no hay dinero para las pensiones ni cuando de mayor te veas completamente abandonado.

V 18
K 68
D

#7 Esta claro que tener familia no te garantiza nada, yo solo te digo que tu si tienes garantizado que morirás solo y abandonado.

V 11
K 73
s

#10 ¿No te parece egoísta tener familia para que te cuiden de mayor?

V 43
K 293
D
editado

#11 No se tiene familia para que te cuiden de mayor, esa es solo una de las ventajas de tener familia.

Que no te niego que la familia también tiene sus inconvenientes y es una vida con mucha mas responsabilidades, si tu decides no tener esas responsabilidades me parece perfecto, pero tienes que pensar que no siempre vas a ser joven y tener esa fuerza y salud que tienes ahora.

V 9
K 83
s

#12 ¿Qué es para ti tener familia?

Creo que tenemos diferentes significados del concepto

V 2
K 25
D

#14 Estar sólo no es tener ningún tipo de familia.

V 0
K 7
ElTioPaco

#12 hay pocas cosas más egoístas que tener hijos para que hereden un mundo que va a ser un soberano estercolero.

V 18
K 148
musg0

#35 O puedes tener hijos y educarlos para que lo cambien a mejor

V 16
K 108
ElTioPaco
editado

#45 educa lo que quieras que los hijos de los multimillonarios de ahora los ahogaran y explotarán como hacen con nosotros en este momento.

La trampa está bien cerrada, traer a un mundo sobresaturado y lleno de mierda, una nueva remesa de esclavos es triste y egoísta. Casi mejor adoptar a un esclavo que ya ha nacido y darle esos valores que dices, total ese ya está perdido.

PD: sorry si sueno hiriente, pero el alegre optimismo que comparten algunos me parece tan alejado de la realidad que a veces me caliento.

V 12
K 83
musg0

#48 No sé qué vida de mierda tienes pero yo no vivo mal. Sí, en el mundo hay mucha mierda y si te toca estás jodido, pero tan malo es ser ultra optimista como exagerar el pesimismo

V 14
K 122
D

#48 La realidad es la representación de la vida desde la perspectiva de cada uno. Tu realidad no tiene porque ser "La realidad".

V 2
K 14
E

#48 Entiendo que tu vida sea una putisima mierda, con todo el respeto, pero al no ser el centro del mundo has de entender que no todos pensamos que la vida y el mundo es una puta mierda esclava, triste y egoista.
Algunos somos felices o hemos aprendido como serlo, si no es tu caso te comprendo, pero no vengas ha soltar verdades universales de como es el mundo desde tu punto de vista amargado y negativisimo porque no es mas que eso, tu punto de vista.

V 0
K 6
D

#35 Claro, mejor nos extinguimos como especie.

V 4
K 38
nanobcn
editado

#54 ¿Extinguirnos como especie? Si nos estamos multiplicando a un ritmo exponencial.

En 1990 éramos poco más de 5.000 millones, sólo 25 años después más de 7.000 millones. Y la ONU calcula que para 2050 seremos unos 10.000 millones, es decir el doble que en 1990.

V 6
K 46
D

#76 Ese no es el problema de España. Si quieres vas a meneame.cn o a meneame.in y entonces les sueltas ese discurso. España tiene una población razonable para sus recursos y su extensión.

V 0
K 7
maria1988

#76 Y tenemos un par de bombas demográficas como Nigeria y Pakistán.

V 0
K 16
nanobcn
editado

#119 No he dicho que fuera el problema de España. Estaba respondiendo a #54, que decía que nos íbamos a extinguir como especie.

Que yo sepa, los españoles pertenecen a la especie humana.

V 0
K 10
ElTioPaco
editado

#54 con el aumento desenfrenado de población, la opción más beneficiosa para la sociedad es no tener hijos.

Si fuera al revés y la población bajara en picado, lo más beneficioso sería tener decenas de ellos.

Creo que está claro que es lo que beneficia ahora a la sociedad.(dejando a parte soluciones violentas, claro está)

V 0
K 7
D
editado

#35 tienes suerte de que tus padres no pensasen lo mismo.
PD: sorry si sueno hiriente, pero el triste pesimismo que comparten algunos me parece tan alejado de la realidad que a veces me caliento.

V 5
K 41
ElTioPaco

#63 que des por hecho una planificación familiar previa ya dice mucho de quién está descolgado de la realidad y quién no.

V 2
K 17
D

#92 A pesar de que, como bien insinúas, existen casos especiales, la estadística juega a mi favor...

V 0
K 7
mono

#35 Una de ellas es contribuir a crear ese soberano estercolero, sin pensar en los que vienen detrás

V 1
K 21
ElTioPaco

#71 no tener hijos es justamente pensar en los que vienen detrás.

V 2
K 23
D
editado

#35 Pues mira, si esto es un soberano estercolero y eres tan pesimista, igual, pues no sé, te podrías ir tú a la selva y dejar sitio a otras personas que tengan un proyecto vital más optimista y con ganas de mejorar las cosas.

Ah no, es mejor ser un viejo gruñón viviendo en nuestro estado del bienestar, y luego que te mantengan los hijos de los demás. ¿O te vas a cultivar tus propios alimentos y a tejer tu vestimenta cuando tengas 80 años? ¿Generarás tu propia electricidad? ¿Te construirás un andador o silla de ruedas con tus propias manos?

V 2
K 13
D

#35 me alegro que hayas decidido no tener hijos, esa mentalidad mejor que acabe en ti.

V 0
K 7
nanobcn
editado

#12 Pues de tus comentarios se desprende que tienes hijos como una inversión para que cuando seas viejo o estés enfermo cuiden de tí. No te ofendas, pero suena bastante egoísta y triste, la verdad.

Además, como inversión tienes muchos números de que te salga mal.

V 4
K 44
v

#11 da escalofrios leer que el hecho de que cuiden de mayor sea considerado algo malo (aunque te pueda dar pena que alguien no pueda cuidarse a sí mismo).

No creo que nadie que tenga hijos considere cuidarlos como algo negativo. Y espero que nadie que aprecie a su familiar y que cuide lo considere como negativo.

V 5
K 45
s

#36 Muy divertido, cuidar a una persona demente, sin duda.

V 2
K 20
v

#37 No recuerdo yo que sea divertido levantarse cada 3 horas por la noche para cambiar pañales y dar biberones.

V 4
K 42
s

#39 ¿Y eso me obliga a cuidarte cuando te estés muriendo?

V 0
K 6
D

#47 No, hasta cierto punto te obliga la ley...

V 1
K 14
D

#64 Dejale, viendo las tonterias que ladra ya se ve que no tiene ni hijos ni tuvo padres.

V 0
K 18
nanobcn
editado

#47 No te obliga, pero vamos, lo normal si no eres un psicópata es que quieras cuidar de tus seres queridos. Por suerte, el ser humano tiene esa faceta positiva.

V 0
K 10
s

#87 Claro, pregúntale a los ricos si pagan a la asistenta o no

V 0
K 6
nanobcn
editado

#89 ¿Quién ha hablado de ricos? ¿Los pobres no cuidan de sus seres queridos?

Los seres humanos hemos progresado como especie gracias, en parte, a la capacidad que tenemos para cooperar y cuidar unos de otros. Desde mucho antes de que existiera el capitalismo.

V 1
K 17
s

#93 Responde a mi pregunta.

V 0
K 6
nanobcn
editado

#94 Si no me has hecho ninguna pregunta.

V 0
K 10
s

#39 ¿Quién te obligo a tenerlos?

V 0
K 6
nanobcn
editado

#36 No es algo malo, al contrario, es algo positivo.

Pero me fascina la gente que acusa a los que no tienen hijos de ser egoístas y luego, cuando escuchas sus argumentos para ser padres, hablan de sus hijos como quien habla de una inversión y te das cuenta de que básicamente los han tenido por miedo a estar solos y para que alguien cuíde de ellos cuando sean mayores o estén enfermos. Es decir, por motivos puramente egoístas.

No hablo de todos los padres, por supuesto, sólo de algunos.

V 5
K 43
D

#82 Yo creo que estás malinterpretando los comentarios de algunos padres. Cuando usan el argumento de no estar solos en la vejez no se refieren a que ese fuese el motivo por el cual han tenido hijos. Se refieren a que es una de las ventajas de tener familia. Punto. No le busques tres pies al gato.

V 2
K 12
maria1988

#82 Vamos a ser claros. Prácticamente nadie toma su decision de ser o no padre por motivos altruistas, más bien al contrario.
Tanto la decisión de ser padre como la de no serlo se basan en motivos egoístas en la mayoría de los casos, y, sinceramente, no creo que eso sea algo malo.
Es una decisión personal y ninguna de las dos opciones es buena o mala per se. Lo que me llama la atención es lo mucho que se critica a quienes no quieren ser padres, sobre todo a las mujeres.

V 5
K 50
proyectosax

#11 ...eso es la tradición judeocristiana...
En Roma/Grecia se tenia uno.

V 0
K 9
D

#10 La gente que no tiene pareja no tiene por qué sufrir de soledad

V 2
K 29
D

#16 Yo no hablo de tener pareja, hablo de tener familia que es distinto.

V 0
K 11
s

#19 Repito. Define familia

V 2
K 23
D

#19 bueno, tener familia es el resultado de tener pareja

V 0
K 7
s

#22 Según@fedoro no

V 0
K 6
D

#22 #23 Esta claro que para tener familia debes tener una pareja, pero tener pareja no te garantiza tener una familia

V 0
K 11
s

#26 lol

V 0
K 6
D

#27 Está claro que vemos este tema de una forma completamente distinta y no nos vamos a poner de acuerdo.

V 0
K 11
maria1988
editado

#22 #26 No. Puedes tener hijos sin tener pareja, sobre todo si eres una mujer.

V 1
K 19
D

#26 Tener pareja o tener hijos sin pareja si es tener una familia.

V 0
K 7
D

#22 te equivocas, partiendo de que tu familia ya existía antes que tú... Que por algo los grados familiares son hacia arriba y hacia abajo indistintamente.

Otra cosa es que el resto de tus familiares te importen una mierda y que solo valores a tu pareja y descendencia... Pero eso es cuestión de percepción, y existen tanto personas con muy buena vista, como miopes, tuertos y ciegos.

V 0
K 7
D
editado

#16 No, si mueres primero... edito, te leí mal

V 0
K 7
D

#16 Si eres joven no... pero no se es joven toda la vida, fíjate cuanta soledad tienen los mayores que viven solos.

V 0
K 7
V.V.V.
editado

#10 Eso no es necesariamente cierto. A lo mejor #3 muere rodeado de amigos en una residencia de ancianos y tú rodeado de un grupo de buitres a los que viste crecer y que están deseando que te mueras para "ver lo que nos dejó el abuelo". Si eso no es soledad y abandono, ya me dirás.

Alguien cercano a mí, cuida ancianos y las cosas que ve y me cuenta me han hecho replantearme mucho el valor de la familia.
Prefiero morir sin nadie al lado que al lado de gente que está deseando que me muera.

V 3
K 30
Liet_Kynes

#7 ¿Y por qué no nos podemos quejar? Es el gobierno quien tiene que asegurar el futuro de las pensiones. Nosotros tenemos todo el derecho del mundo tanto a elegir la forma de vida que nos venga en gana como a cobrar la pensión por la que hemos cotizado. Además no será por falta de gente queriendo venir a España a cotizar. El problema del actual sistema de pensiones no es la falta de posibles cotizantes, sino la mierda de cotizaciones que hay ahora y el paro

V 17
K 123
D

#13 El sistema de pensiones no funciona como tu dices, las pensiones las pagan los trabajadores en activo, ese dinero que tu cotizas no se guarda en una hucha para luego volver a dártelo cuando te jubilas.

V 3
K 31
Liet_Kynes

#18 No he dicho que funcione así. Lo que digo es que:

-Si las cotizaciones no pueden pagar mi pensión habrá que buscar otro sistema

-Si en un futuro faltan cotizantes por la baja natalidad hay y habrá muchos inmigrantes queriendo venir a trabajar

O lo que es lo mismo. No hace falta que todos tengamos hijos para recibir una pensión

V 10
K 88
c

#18 El sistema de pensiones funciona como decidan los gobernantes. Es un problema político, no demográfico.

V 9
K 90
D

#13 Error, el gobierno se va asegurar sus pensiones, por lo tuyo tienes que pelear tú.

V 0
K 13
Liet_Kynes

#49 No. He dicho que tiene la obligación de hacerlo. Que la cumpla o no ya se verá

V 2
K 25
D

#7 Todo evoluciona, incluso la manera de vivir.
http://www.tunuevainformacion.com/economia-real-y-sostenible/869-el-co-housing-casas-para-envejecer-con-los-amigos-crece-en-espana.html

V 0
K 7
Joice

#24 Iba a comentar eso mismo. El cohousing me parece una alternativa buenísima para vivir más y mejor. Y de paso para no palmarla solo y muerto de asco. Recomiendo echarle un vistazo a esto: http://www.fundacionpilares.org/publicaciones/fpilares-estudio04-delmonte-cohousing.php

V 1
K 20
ElTioPaco

#7 nos quejaremos nos quejaremos, sabes la razón?

Porque nos vamos a pegar toda la puta vida pagando las pensiones de otros con nuestro dinero, y a nosotros nos darán por el culo. Esta queja tendría que ser universal indistintamente de que se tengan hijos o no.

V 4
K 31
squanchy

#7 Los viejos que mejor cuidados he visto han sido los que no han tenido descendencia, y tenían pasta para que alguien los cuidase en casa. No es lo mismo ser uno más en una residencia, que ser parte del sustento de una única familia. Eso sin contar las visitas de sobrinos para hacerse los simpáticos para heredar algo.

V 8
K 77
c

#7 Que haya dinero para las pensiones no tiene absolutamente nada que ver con eso.

V 2
K 22
D
editado

#7 "Tienes derecho a vivir solo, pero eres un malnacido egoista que no contribuye al sistema de pensiones y que mereces quedarte solo"

De los creadores del "yo no soy racista, pero..."

V 9
K 90
salsamalaga

#7 Esas corren de cuenta de los subsas. O eso dicen que vienen a hacer.

V 0
K 9
D

#7 El mayor problema de la humanidad es la superpoblacion.

V 1
K 14
Varlak

#7 Yo estoy a favor de que la gente no se case y abran las fronteras a alguno de los millones de jovenes que quieren entrar a España a trabajar. Tener hijos españoles y muy españoles no es la única solución a las pensiones.

V 0
K 7
D

#7 Y sober todo que no se quejen por haber pagado toda su vida por la educacion y la sanidad de los hijos de otros

V 0
K 6
L

#7 "no os quejéis de que no hay dinero para las pensiones"

Y que mierdas tiene que ver una cosa con la otra? Si vivo sólo no me podré quejar de que no haya dinero para pensiones ? Los solteros defraudan y no contribuyen o que me estoy perdiendo?

V 0
K 6
D
editado

#7 ¿y por que no van a poder quejarse? Si con su dinero se han mantenido las pensiones del presente tienen todo el derecho a exigir su pensión cuando les corresponda. Si de verdad faltan trabajadores se pagara mas al trabajador para captarlo por lo que cotizará mas. O puedes hacer como han hecho hasta ahora los diferentes parasitos liberales que han pasado por el poder cuando les ha interesado devaluar los salarios. Papeles para todo cristo y arreglado. Al ser entrada para puestos existentes no cubiertos no habra devaulacion.

V 0
K 7
D

#172 Por ampliar, #7 Imagino que si tus hijos no son productivos para la sociedad, no solo no podras quejarte por la pensión, si no que aportarás el gasto de más que hacen tus hijos ¿no? Tengo ganas de que entres en detalle con este asunto. Que soltar proclamas y refritos es facil. Definir de forma viable los objetivos es algo muy distinto. Explicanos.

V 1
K 14
D

#7 si yo pagué SS para mi pensión, te aseguraré que me quejaré si luego no me pagan lo que me corresponde.

V 0
K 7
a

#7 Ya, claro. La mitad de la generación sin trabajo y la otra mitad llegando justos a final de mes, pero oye! casaos y tened hijos!

V 0
K 7
C

#7 date un baño de realidad
https://elpais.com/politica/2018/03/26/diario_de_espana/1522092904_996135.html

www.eltiempo.com/amp/bogota/ancianos-abandonados-cada-dia-en-bogota-97642

http://www.adiper.es/ancianos-abandonados-por-sus-familiares-en-algun-centro-la-falta-de-valores-actual/

V 0
K 13
D

#3 me da que sólo te has leído el titular

V 0
K 8
D

#3 Es una conducta inducida por optimización económica, pero no es natural, el ser humano es gregario, todas las especies se emparejan y tienen descendencia.

V 0
K 8
Summertime
editado

#59 para muchos es una cuestión de tranquilidad.
Creo que es más fácil vivir en pareja con dos sueldos que vivir solo con uno, sobre todo si ese uno es de mileuristas, pero aún así conozco mucha gente que prefiere vivir solo a tener pareja.
Hay gente a la que le gusta todo lo de ir con la pareja a la compra y de compras, irse el domingo a comer con la familia, estar acurrucado viendo pelis ....
Otros prefieren andar peor de dinero y pagarse todos los gastos solo pero no tener que dar cuentas a nadie. Si quieren salir salen, si quieren comprarse una play se la compran , si quieren pasarse el finde en pijama tirados en el sofá jugando con el fregadero con platos hasta el techo, se lo pasan sin tener que oír a nadie.

Vivir en pareja tiene sus ventajas, estas con la persona que quieres, tienes planes comunes tienes ahí a alguien que te entiende ...pero tiene desventajas lol si yo aparezco hoy con la nueva ps4 los gritos de mi pareja se escuchan en el pueblo de al lado por haber hecho semejante gasto sin consultarlo que seguro que ella tenía planes para gastar ese dinero en un horno nuevo o en poner un sillón en la salita o un mueble de recibidor.

V 0
K 10
Penetrator

#59 No. En el reino animal son mayoría los que simplemente se aparean una vez al año y luego si te he visto no me acuerdo.

V 0
K 11
Varlak

#3 Es que a menos que sigas el manual del buen ciudadano, no sales rentable. Salirte de lo habitual es motivo de presión social para que vuelvas al redil.

V 2
K 28
x

#3 en el artículo dicen algo del ego...

V 0
K 8
jarenare

#3 Yo leo el titular: "Solteros permanentes: ¿son así buena parte de los milenials?" ¿Dónde dice que hay que obligar a nadie a qué?
Es la constatación de un dato estadístico, incluso hay un análisis de estos datos, pero no una ofensa a tu modo de vida.

No sé si lo pone (no lo he leído con detenimiento) pero también debería decir que tenéis más capacidad de sentiros ofendidos que de análisis

V 0
K 6
M.Rajoy.
editado

#3 Es que tener pareja es carísimo. Sale mas rentable estar soltero.

V 0
K 9
Meinster

#3 El problema es el siguiente, cuantísima gente vive mal acompañada y piensa que vivir solo es una desgracia, cuando lo que están viviendo es la verdadera desgracia.

V 1
K 20
mperdut

#3 tener pareja es positivo, lo difícil es acertar.

V 0
K 12
A

#3 nadie obliga a nadie a nada... el humano es gregario por naturaleza.... siempre va a haber alguno que no quiera o no se sienta comodo con esto...es normal y esperado.... pero que el sesgo se invierta.... esta fuera de lo "normal" y el "nuevo normal" va en contra en como el humano ha evolucionado .... trabajando y viviendo en grupos en los cuales encuentra soporte, ayuda, cariño, consuelo, apoyo, etc. cosas que fisica y mentalmente necesita (o solía necesitar). No se si esté bien o mal, o si este "nuevo normal" sea el siguiente paso evolutivo... solo pienso que las cuerdas de doble maromo son mas fuertes que los hilos simples, y los individuos por separado son debiles y vulnerables, comparados contra grupos organizados y solidarios.

V 0
K 6
lainDev

#2 "La juventud de hoy ama el lujo. Es mal educada, desprecia la autoridad, no respeta a sus mayores, y chismea mientras debería trabajar. Los jóvenes ya no se ponen de pie cuando los mayores entran al cuarto. Contradicen a sus padres, fanfarronean en la sociedad, devoran en la mesa los postres, cruzan las piernas y tiranizan a sus maestros".

Sócrates

V 39
K 311
R
editado

#5 Pero en aquella época, Sócrates, un abuelete, criticaba a la juventud.
Hace 50 años nuestros bisabuelos criticaban a nuestros padres.
Este mismo año un amigo de tan sólo 27 años , generación milenial, ha criticado a la generación milenial y la generación copito de nieve.

La brecha generacional ya no es de 50 años. Es de 0. ¡Qué demonios! ¡He visto videos de un chaval de 16 años criticando a los milenials y copitos de nieve!

V 7
K 63
D

#30 Yo ya me pierdo... ¿quiénes son los copitos de nieve?

V 2
K 19
Conde_Lito
editado

#84 Es la generación de los ofendiditos profesionales. Los que andan entre los 15 y los 25 años principalmente, y también una buena parte de los menores de 15 al haber crecido rodeados y condicionados por un entorno de ofendiditos, pero estos actualmente meten menos ruido, aún no se les oye.
Son de enclenques y frágiles como un copo de nieve que casi se deshace con mirarlo, además de creerse únicos y especiales.

Generación copo de nieve (generation snowflake en inglés) es la etiqueta con que se designa al grupo generacional de los que han llegado a la edad adulta en la década de 2010.
Su sentido es peyorativo, al caracterizar a sus miembros por su vulnerabilidad emocional ante los puntos de vista ajenos cuando desafían los propios, su excesiva susceptibilidad a todo tipo de supuestos agravios (particularmente los más nimios, que se exageran en nombre de la corrección política), y su escasa resiliencia.

Se origina en el término snowflake (copo de nieve) usado para referirse a los niños criados con excesiva protección, que les hace adquirir un sentido exagerado de su condición única (síndrome snowflake).


Está mejor explicado en la wikipedia en inglés.
https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_Snowflake
https://es.wikipedia.org/wiki/Generaci%C3%B3n_copo_de_nieve

V 9
K 69
D

#5 #30 #44 #46 #53 #60 esa frase es de Abraham Lincoln. FUENTE -->

comment_25614810 media
V 1
K 21
D

#5 Pues ahora además son tontos y blanditos.

V 0
K 14
D

#44 Se entiende que por culpa nuestra.

V 1
K 21
D

#44 Cuando pasas e 25 o 28 años ya no le puedes echar la culpa a los padres, salvo casos graves.
Son así de memos por chupopteros y egoistas, no todos pero sí la mayoría.

V 0
K 14
slayernina

#67 A no ser, claro, que esos padres tomasen malas decisiones de por vida o a largo plazo que de alguna forma acabes comiéndote tú

V 2
K 30
D
editado

#44 En la película japonesa "Cuentos de Tokio" (Ozu, 1953) tres hombres mayores borrachos en un bar, en un momento de sinceridad, se lamentan y avergüenzan de que sus hijos son unos fracasados, blandos e incapaces de luchar contra las adversidades de la vida.

Hablan de la generación que de jóvenes que hicieron la guerra, que fue terrible, y que posteriormente, en aquellos momentos en que se hizo la película, estaban levantando un país que encontraron al volver derrotado, destruido, hundido económicamente, de población empobrecida y chabolista, hasta convertirlo en un país enormemente rico y ejemplo para el mundo de modernidad y tradición, a base de trabajo duro y de hacer las cosas excelentemente bien. Estaban construyendo lo que iba a ser el Japón de hoy, desde la miseria.

Las generaciones mayores siempre son injustas con las generaciones jóvenes.

V 4
K 41
D

#90 Pero ahora es más cierto...son bobos.
Visiónese Idiocracia, profética.

V 1
K 17
D

#5 Y no es casualidad. Sócrates también vivió en una época de democracia.

V 3
K 42
Xenófanes

#5 Esa frase, que también vi atribuida a Aristóteles, es apócrifa.

El mito de la juventud imbécil/c45#c-45

V 3
K 49
Chucrut
editado

#5 #53 #60 Esa cita es de Kenneth John Freeman “Schools of Hellas: an Essay on the Practice and Theory of Ancient Greek Education from 600 to 300 BC” (1907). Puedes comprobarlo aquí: https://archive.org/stream/schoolsofhellase00freeuoft/schoolsofhellase00freeuoft_djvu.txt (página 74)

V 2
K 30
zordon

#5 Fuentes?

V 0
K 9
D

#60 Aquí tienes tu fuente.

comment_25613726 media
V 3
K 40
Conde_Lito

#74 Y además bien bonita.

V 0
K 14
selina_kyle

#60 a mandar

comment_25614517 media
V 0
K 6
slepo

#5 mira que cruzar las piernas, dónde vamos a ir a parar...

V 0
K 6
nexodo

#5 http://www.canarias3puntocero.info/2015/09/07/socrates-en-la-isla-de-san-borondon-es-decir-la-autoridad-en-las-aulas/

V 0
K 9
Conde_Lito

#2 ¿Los Milenials jóvenes?, sí y no. La prensa siempre los confunde con la generación siguiente a la milenial, la que ha nacido a principios del año 2000 y los más mayores tienen unos 16-20 años.
La generación milenial son los nacidos nacidos entre principios de los años 80 y finales de los 90, los milenial más jóvenes tendrán entre 20-25 y los más mayores andan cerca de los 40.


Aún así en españa como de costumbre siempre llegan las cosas tarde y con las generaciones pasa lo mismo, andamos atrasados unos 10 años respecto a los países de nuestro entorno ya que nuestro nivel tecnológico es menor, por suerte eso está cambiando en las nuevas generaciones, exceptuando en el País Vasco que parece que aquí no te puedes salir de lo que es tradicional.
Aún te miran un poco como un bicho raro si con por ejemplo 16-18 años aún te gusta jugar con la consola o el ordenador, aún se consideran cosas de críos, sobre todo en poblaciones pequeñas-medianas o de interior, lo mismo que los patinetes eléctricos, en lo que va de año solo he visto a 3 personas con uno de estos por Bilbao, lo suyo es estar en la taberna con la cuadrilla tomando cacharros.
Por suerte en las capitales y poblaciones grandes cercanas a estas la cosa está cambiando. Sobre todo y aunque parezca raro en Vitoria.

V 3
K 40
x

#2 pero esta vez parece que es cierto...

V 0
K 8
Toumai_Q

#2 No tiene que ver solo con la falta de compromiso por parte del individuo contemporaneo y su conducta basada en una personalidad cada vez mas narcisista por la que la desea obtener recompensas de forma inmediata e intensa, Sino ademas con el hecho de que estamos instalados en una sociedad que se encuentra en plena transicion cuyas estructuras mas decimonónicas estan siendo constantemente cuestionadas, por lo que en un contexto donde la estabilidad tanto profesional como personal se caracteriza por estar sembrada de interrogantes, establecer una relacion duradera con el objetivo de formar una familia supone destinar demasiados recursos cuyas expectativas, satisfacciones asi como retorno ya sea social o economico es francamente cuestionable.

V 0
K 6
parabola
editado

Se les da mejor la política:

comment_25612196 media
V 16
K 124
D

Y yo me pregunto, ¿¿las personas que van rallando a otras porque no tienen hijos o no suficientes no tienen nada mejor que hacer con su vida??
Además casi siempre se la hacen a mujeres la pregunta...

Incluso teniendo descendencia es algo con lo que te molestan día sí y día también. Encima la gente no tiene en cuenta que algunos (no es mi caso) tienen problema de infertilidad y lo están intentando, y pueden hacer daño.

De verdad es la pregunta más ESTUPIDA que existe: ¿por qué no tienes hijos? ¿por qué no tienes la parejita?

V 13
K 116
D

#61 Bah, algunos vivís en una puta burbuja. En la vida real la gente pregunta si vas a tener hijos, sí, y si no fueses un cagarri les dirías: prefiero no tenerlos. Y el 99,99% de la gente NUNCA jamás te van a volver a dar la lata.

Ahora, si no quieres tener hijos, pero eres una persona poco asertiva y nunca das respuestas claras, pues te seguirán dando la matraca.

Hay que tener dos cojones y decir las cosas claras.

V 6
K 48
maria1988

#127 ¿Y si quieres tenerlos y no puedes? ¿Tienes que comentar con todo el mundo (porque no solo la gente cercana te pregunta estas cosas) tus problemas de fertilidad? Porque eso es precisamente lo que comenta #61

V 2
K 35
i

#61 Sí, muy estúpida y también todas las que son de meterse en la vida de los demás en general. Cómo le gusta a algunos decirle a otros lo que deberían de hacer

V 0
K 6
hazardum
editado

En un mundo con 7.000 millones de personas, la idea de la "pareja perfecta" o el "amor de tu vida", deja de tener significado, ya que a lo largo de tu vida conocerás de verdad bien a muy pocas personas, como para que por increíble casualidad conozcas a la pareja optima y sea coincidente.

Lo que al final reduce el tema a que encontraras en tu vida a un numero reducido X de "parejas compatibles", con las que podrias convivir bien y formar una familia, y que dure en el tiempo lo mas posible. El problema es que para que una pareja dure, ambos tienen que hacer ciertos sacrificios, y aparte de amor/cariño hay que tener voluntad para querer seguir adelante con esa persona, si no se va todo a la mierda. Y esto creo que es lo mas difícil hoy en día de encontrar.

Yo no he tenido suerte, por ejemplo, todas mis relaciones se han ido al carajo , y la ultima acabo bastante mal, ciertamente, así que ya asumo con mi edad que probablemente acabare solo el resto de mi vida y lógicamente sin hijos. Es lo que hay.

V 7
K 69
D

#62 eres vasco?

V 4
K 54
hazardum
editado

#99 Estoy de acuerdo en que no tener pareja no es algo malo, pero si me hubiera gustado tener hijos ciertamente, por eso me joroba bastante el tema.

Lógicamente la gente que esta con alguien por estar, o por no estar solo, no creo que sean felices realmente, y no es lo mio tampoco. Yo solo estoy si considero que merece la pena, aunque luego siempre me ha salido mal.

No es cuestión de fracaso, si no que me hubiera gustado que saliera de otro modo.

#95 No, no soy vasco.

V 3
K 41
maria1988

#62 Hablas como si no tener pareja fuera algo malo. Yo siempre he pensado que lo importante es estar bien con uno mismo; necesitar una pareja para ser feliz me parece bastante triste. La pareja no es alguien que te completa o llena un hueco en tu vida, debería ser alguien que te aporta un extra; alguien con quien quieres estar, no con quien necesites estar.
El fracaso no es acabar sin pareja, sino acabar con alguien que no te convence por el miedo a estar solo.

V 5
K 50
D

#99 De acuerdo en lo que de no tener pareja no es algo intrínsecamente malo. Cada cual con sus preferencias y sus sensibilidades.

Pero cuando sueltas que necesitar una pareja para ser feliz es triste, estás haciendo lo mismo que criticas. El ser humano es un animal social, y salvo contadas excepciones, tener a alguien con quien compartir la vida es algo fundamental para la felicidad. Las tasas de suicidio en solteros vs casados hablan por sí solas.

V 3
K 35
La_Duquesa

Creo que tiene mucho razón este artículo, pero creo que se ha hecho un auto-retrato.

V 2
K 33
D

hombre soltero sin dinero busca soltera que lo mantenga....

V 2
K 27
p

#73 En dos palabras, sugar momma

V 0
K 7
D
editado

Ahora tienen perrhijos, que comprometen menos a sus evolucionadas mentes.

V 2
K 24
Nitpick

#43 Ni eso. Al perro hay que sacarlo varias veces al dia a hacer sus cosas y preocuparse de que este bien cuidado cuando te vas de viaje.
Los verdaderos nihilistas no tenemos ni hijos ni mascotas.

V 2
K 30
maria1988

#88 Solo un cactus.

V 0
K 16
s

Presente

V 3
K 24
cadgz

#1 +1



Me ha quedado hasta bonico

V 0
K 9
Candidatas
67
meneos
actualidad "Siempre supimos que Khamas se esconde en las escuelas, simplemente no nos dimos cuenta de que no solo son las escuelas de Gaza, sino también Harvard, Columbia..."
32
meneos
actualidad Batalla vecinal en Hortaleza contra la "obra ilegal" para convertir la oficina bajo sus casas en 15 lofts: "Estás desprotegido"
27
meneos
actualidad Cubierta de electrodomésticos: frigoríficos-congeladores Beko implicados en incendios domésticos (ENG) (2022-12-16)
29
meneos
actualidad El mundo se encamina hacia una trayectoria de calentamiento de 3° C
19
meneos
actualidad Duro golpe para María León: irá a juicio acusada de agredir a un policía local en Sevilla
18
meneos
actualidad Texas: cierran escuelas, evacuan a la población y advierten que las inundaciones empeorarán tras días de lluvias torrenciales
26
meneos
actualidad «Tetada de protesta» en Gijón para recuperar el uso de la sala de matronas en Puerta la Villa
45
meneos
actualidad Anulan el despido de una empleada porque su jefa le dijo 48 horas antes: «Vas a durar dos telediarios»
15
meneos
actualidad El empresario de Ambulancias do Atlántico rompe su silencio: "No hay empresa que pueda operar el servicio del 061"
21
meneos
actualidad El profesor de historia fue apartado de su cargo tras el video
22
meneos
actualidad Extorsionan a una mujer para que pague 16.200 € por un préstamo de 120 en Alicante
26
meneos
actualidad Occidente se pone el uniforme y empuña la porra
36
meneos
actualidad La difícil batalla judicial de un pequeño pueblo de la sierra de Madrid para intentar cobrar 1,2 millones en impuestos a Defensa y la NASA
D
editado

Así les reviente la cabeza con tanto puto reguetón.

V 2
K 23
D
editado

Yo soy del 197X y ya practico la vida sin complicaciones desde hace mucho...

V 1
K 23
D

#70 Yo igual. Además mi grupo de amigos casi todos estan solteros o sin hijos.

V 1
K 28
EdmundoDantes

#70 Lo de 197X es por el lenguaje inclusivo?

V 2
K 31
a

"La juventud de hoy ama el lujo. Es mal educada, desprecia la autoridad, no respeta a sus mayores, y chismea mientras debería trabajar. Los jóvenes ya no se ponen de pie cuando los mayores entran al cuarto. Contradicen a sus padres, fanfarronean en la sociedad, devoran en la mesa los postres, cruzan las piernas y tiranizan a sus maestros". Sócrates 470 a.C.

V 0
K 9
D

#86 Jodó, siempre recurrís a la ya manida cita falsamente atribuida a Sócrates para justificar la juventud actual.
No, Sócrates jamás pronunció esa cita. Es completamente falsa.
Parte de esa cita data de 1953, es de William L. Patty y Louise S. Johnson del libro "Personality and Adjustment", p. 277 (1953) y puede consultarse a propósito de su falsa atribución en "Respectfully Quoted: A Dictionary of Quotations." 1989.

V 13
K 117
slayernina

No veo qué tiene de malo tener más. Mis abuelos se conformaban con una esposa callada. Mis abuelas con maridos que no las pegaran. Ninguna de esas opciones debería ser siquiera "aceptable" o "podría ser peor"

V 0
K 6
1 2 3