Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#01 Es todo lo contrario, se trata de evitar que grupúsculos de extrema izquierda y la nueva ola de progresismo radical de izquierda impida las opiniones que no coincidan con el pensamiento permitido y políticamente correcto.
Es parecido a lo que ha estado pasando en Menéame, metes a administradores de ideología determinada que penalizan a las opiniones contrarias. Se trata de devolver la libertad de expresión.
Es parecido a lo que ha estado pasando en Menéame, metes a administradores de ideología determinada que penalizan a las opiniones contrarias. Se trata de devolver la libertad de expresión.
#5:
#1 la dictadura de los SJW tampoco ayuda para que se pueda disponer de una libertad de expresión sana. En cuanto pones en duda el discurso de alguno de sus miembros, te lapidan. Discutir es sano para la libertad de expresión y pensamiento.
Aunque puedan aparecer ideales extremistas me parece bien que haya libertad de expresión y pensamiento. Para luchar contra esos extremistas la mejor arma es la discusión/diálogo. No el bloqueo pormissantoacojones
Aunque puedan aparecer ideales extremistas me parece bien que haya libertad de expresión y pensamiento. Para luchar contra esos extremistas la mejor arma es la discusión/diálogo. No el bloqueo pormissantoacojones
editado:
CC #4
#7:
#5 Ese usuario me tiene ignorado, no puedo dirigirle comentarios pero ya ves por su forma de conducirse que es una persona que no admite reclamos, si no le gusta lo que dices te manda al ignore, por eso lamenta tanto lo que propone la Administración Trump, que no es otra cosa que evitar que las Universidades puedan hacer lo mismo a sus alumnos, meterlos en el ignore en función de su ideología.
#12:
#1 No, no es nada de eso. Es para evitar escenas como estas, que se producen constantemente en ciertas universidades de Estados Unidos:
https://www.youtube.com/watch?v=uGaqREAknbM
Este no es más que un ejemplo, pero hay muchísimos casos de boicot, que por cierto siempre se dan en la misma dirección.
Es básicamente para evitar lo que mencionan #4 y #5.
https://www.youtube.com/watch?v=uGaqREAknbM
Este no es más que un ejemplo, pero hay muchísimos casos de boicot, que por cierto siempre se dan en la misma dirección.
Es básicamente para evitar lo que mencionan #4 y #5.
#19:
#15 Yo creo que esta ley surge como respuesta a todos esos casos que normalmente protagonizan lo que conocemos como SJW.
Obviamente se debe aplicar a cualquier tipo de boicot.
Pero ojo, una cosa es que protesten fuera (permitiendo la entrada de la gente, obviamente), y otra muy distinta es que se metan en la charla para boicotearla. Lo primero entra dentro del derecho a manifestarse. Lo segundo es lo que se debe evitar. Entiendo que esta ley va para el segundo caso.
Obviamente se debe aplicar a cualquier tipo de boicot.
Pero ojo, una cosa es que protesten fuera (permitiendo la entrada de la gente, obviamente), y otra muy distinta es que se metan en la charla para boicotearla. Lo primero entra dentro del derecho a manifestarse. Lo segundo es lo que se debe evitar. Entiendo que esta ley va para el segundo caso.
Comentarios
#13 Recuerdo un intento de boicot a Felipe González en no sé qué universidad. Supongo que te refieres a eso. Y claro que me pareció mal. Como mal me pareció el intento de boicot a Rosa Díez, o el intento de boicot de ciertos separatistas a una charla sobre Cervantes en Barcelona.
#14 Sí. Me refiero a eso. Fruto de eso han metido medidas represivas a las asociaciones de alumnos, que no tuvieron nada que ver.
#15 Yo creo que esta ley surge como respuesta a todos esos casos que normalmente protagonizan lo que conocemos como SJW.
Obviamente se debe aplicar a cualquier tipo de boicot.
Pero ojo, una cosa es que protesten fuera (permitiendo la entrada de la gente, obviamente), y otra muy distinta es que se metan en la charla para boicotearla. Lo primero entra dentro del derecho a manifestarse. Lo segundo es lo que se debe evitar. Entiendo que esta ley va para el segundo caso.
#19 y disculpas por la redacción confusa, se nota que he dormido poco hoy.
Suena a permitir grupos neonazis y cosas así. No creo que vaya en una buena dirección de ir en contra de las injusticias entorno a la libertad de expresión que haya ahora mismo.
#01 Es todo lo contrario, se trata de evitar que grupúsculos de extrema izquierda y la nueva ola de progresismo radical de izquierda impida las opiniones que no coincidan con el pensamiento permitido y políticamente correcto.
Es parecido a lo que ha estado pasando en Menéame, metes a administradores de ideología determinada que penalizan a las opiniones contrarias. Se trata de devolver la libertad de expresión.
#1 la dictadura de los SJW tampoco ayuda para que se pueda disponer de una libertad de expresión sana. En cuanto pones en duda el discurso de alguno de sus miembros, te lapidan. Discutir es sano para la libertad de expresión y pensamiento.
Aunque puedan aparecer ideales extremistas me parece bien que haya libertad de expresión y pensamiento. Para luchar contra esos extremistas la mejor arma es la discusión/diálogo. No el bloqueo pormissantoacojones
#5 justo me refería a eso. No creo que vaya por ahí sino para difundir ideas extremistas suyas desde la propia universidad.
#6 o no te entiendo en tu mensaje o no me has entendido. Digo que estoy de acuerdo en que se legisle para que haya libertad de expresión. Me importa un pijo si con esto aparecen ideologías extremistas de izquierdas o derechas. Lo que importa es la capacidad de poder discutir sobre lo que sea con total y absoluta libertad sin miedo a ser reprendido o apaleado.
#8, es probable que no nos hayamos entendido. Yo he planteado dos escenarios. En uno esta ley va dirigida a lo que dices tú, sin sesgo alguno, o lo que dicen #07 #12 y #9 contra las represiones de los SJW (que existen).
Creo que tú describes lo que debiera ser, pero yo no creo que sea así actualmente incluso con la ley actual que lo impida. Pienso esto porque hay grupos extremistas silenciando a gente, de ideología variada.
Lo que opino yo es que Trump no legisla a favor de los oprimidos por los SJW sino en contra de lo que sea.
Pero vamos, no es una posición muy diferente, simplemente no creo que sea positivo en ningún aspecto porque hará más radicales a todos los grupos que ya lo sean.
#15 Prohibir la censura yo lo veo positivo.
Es mucho peor la situación actual del discurso único y que si te sales de él te vengan con ataques personales. Los SJW son de la peor clase de personas que hay. Ni un fanático religioso es algo tan peligroso como un SJW.
#5 Ese usuario me tiene ignorado, no puedo dirigirle comentarios pero ya ves por su forma de conducirse que es una persona que no admite reclamos, si no le gusta lo que dices te manda al ignore, por eso lamenta tanto lo que propone la Administración Trump, que no es otra cosa que evitar que las Universidades puedan hacer lo mismo a sus alumnos, meterlos en el ignore en función de su ideología.
#7 ojos que no ven, corazón que no siente. Sin enfrentamiento ideológico nunca se llegará a tener un pensamiento crítico que te haga dudar y reflexionar sobre tus propias creencias. Es un error por parte de ese usuario, pero es el quién ha decidido no enriquecerse con otras formas de pensar y de ver la vida. No te martirices por ello.
#7 te doy medio voto, para la primera parte.
#1 No, no es nada de eso. Es para evitar escenas como estas, que se producen constantemente en ciertas universidades de Estados Unidos:
Este no es más que un ejemplo, pero hay muchísimos casos de boicot, que por cierto siempre se dan en la misma dirección.
Es básicamente para evitar lo que mencionan #4 y #5.
#12 supongo que cuando se impidió que Mr. X hablase en la UAM te pareció mal.
#01 cc #4 #5 #12
En usa en muchas universidades se sabotea el 'free speech' pq tiene potencial de cuestionarse postulados políticamente correctos.
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5xlk3r/free_speech_in_berkeley/
https://www.reddit.com/r/SocialJusticeInAction/comments/5xmdgk/free_speech_at_berkeley_1964_vs_2017/
#18 Esa foto de alguien quemando un cartel de "free speech" es un ejemplo perfecto para mostrar la deriva que está tomando cierta izquierda.
#12 Que lamentable. Un tipo subido en el atril lanzando un discurso cargado de odio y superioridad moral, miles de seguidores aplaudiendo con las orejas y acallando a quienes se oponen a su discurso dirigido. Espero que la nueva ley castigue duramente a quien le haya permitido llegar al estrado a provocar e insultar a los que no piensan como él, eso no es libertad de expresión, es destilar odio.
#32 Odio es lo que rezuman todos ellos que intentan boicotear una charla, a la que acude gente de forma voluntaria.
Odio es intentar crear una ley que castigue la libertad de expresión "del otro" y encima ser tan hipócrita de ir de defensor de ésta.
#33 ¿Charla? ¿El discurso neonazi es una charla? ¿Y si no acudes no te acusan de progre trasnochado, hipócrita y defensor de lo políticamente correcto?
¿Castigar la libertad de expresión no es lo mismo que obligar a que exista? Porque para mí sí.
#35 Pero de qué neonazi hablas? Tú sabes qué es el nazismo, alma de cántaro?
Anda vete a trollear por ahí.
#36 De ese que ves retratado en tu video, que va calificando a los que no piensan como ellos de infantiles, inmaduros o almas de cántaro...
#37 Deseoso de ver cómo argumentas que eso es tiene que ver con el nazismo.
#38 ¿Que lo nazis iban a por los rojos y estos van a por los feministas?
#39 Repasa historia, anda.
#40 ¿Crees que he olvidado algo o crees que la historia son una sucesión de hechos cronológicos desconexos y carentes de sentido? Porque saber historia no es saber fechas, sino entender acontecimientos. Y si no ves el neonazismo ahora y en ese discurso que enfervoriza a las masas y las lanza contra las minorías y los disidentes, luego no podrás pararlo.
#41 Los disidentes, jaja. en España vemos una huelga feminista apoyada por el gobierno, la Reina y Ana Patricia Botín. Pero son los disidentes.
Espera que me descojono.
pd: no tienes ni repajolera idea de qué es el nazismo.
#42 Hay que reptirlo más, porque parece que la gente no se entera a pesar de lo evidente que es:
El feminismo es el poder.
#44 la TVE no es neutral ni con unos ni con otros, porque es una cadena GUBERNAMENTAL.
Igual hay que preguntarse por qué la derecha conservadora se ha convertido en refugio de librepensadores y por qué los jóvenes la ven como el New Punk frente al sistema censor disfrazado de “Social Justice Warrior”.
Creo que todo aquel que impida el libre discurso en la universidad debe ser expulsado y procesado por lo penal.
#4 #5 #12 exacto
#47 tendrá tendencia pero no ha habido tve más libre que cuando no ha estado el pp. Y no voy a seguir na conversación.
Un saludo
#4 Cojones tiene que Trump diga eso cuando es el primero aludir a las Fake News cuando algo no le gusta o le afecta. Una especie de "todo es falso, salvo alguna cosa".
Y por cierto, yo pensaba que no se trata de "evitar" ideologías como dices, sino de permitir expresarse. Se te ve el plumero desde Cuenca
#10 Precisamente. Suena a cambiar estatus de los hechos por opiniones y todas valgan excepto lo que algunos consideren hechos
No se, no se.
¿y a que denomina ofender? ¿a atacar otras opiniones o a usar la libertad expresión para atacar derechos de personas o mentir directamente sobre hechos?
Teniendo en cuenta la forma de expresarse del propio Trump...
Por ejemplo.. El cambio climático...
1, 2, 3...
#1 Bueno, que yo sepa si lo que tú dices en libertad de expresión es ilegal pueden perseguirlo, la libertad de expresión tiene sus límites. No veo problema. Ya, que la libertad de expresión te permite criticar a la iglesia, la opción política el equipo de fútbol rival, la ciencia, las pseudociencias...
Lo malo es cuando un grupo X dice que se ofende por Y... Es bueno que todo se pueda criticar todo, TODO. Y más las opciones políticas de otros y que los otros puedan criticar la tuya.
Si hay grupos nazis que usan la libertad de expresión para difundir sus ideas tóxicas se persigue dialécticamente y si cruzan la raya legalmente.
#1 Suena a que no tienes ni idea de hasta que punto la izquierda se ha hecho con varios campuses. Como cuando en España te despliegan una pancarta con el jeto de Stalin en la UGR y no pasa nada, pues alli multiplicado
#20 devuelto. La noticia es sobre Estados Unidos. Allí no hay comunistas organizados en la universidad como pudiera haberlos aquí. Como mucho anarquistas o happyflowers.
#24 Debe ser el unico pais libre de comunistas
#1 todo lo contrario, hijo, todo lo contrario
#43 es Trump. Ya sé que sois muy fans, pero eso no lo justifica. Es como cuando el PP decía que iba a hacer que TVE fuese "neutral".
La libertad de expresión no debe tener límites!
#3
la libertad de expresión ha de tener el limite de respetar los derechos de los demás. (no puedes gritar fuego en medio de un teatro para divertirte a ver cuantos corren y se rompen la crisma ni a usar tu libertad de expresión para acusar falsamente de delitos a alguien o publicar sus cuentas bancarias con los números secretos de acceso a las mismas). Y el respeto a los hechos sino puedes negar loo que estés haciendo o cualquier cosa... No tiene sentido el intentar convertir hechos en otra opinión para que así todo valga y sea cuestión de controlar voluntades o manejar poder y no de realidades cuando las hubiera
La libertad de expresion es fascista. Ya lo decia Lenin: Libertad, para que?
Aquí también hay libertad de expresión en las universidades. Vean a Felipe González o a Rosa Díez cuando fueron a la Complutense y los demócratas de la coleta les dieron la bienvenida.
Ahora solo le queda prohibir el debate científico porque crea crispación y enfrentamiento,y a la universidad no se va para eso. Se va para sacarse un titulo para trabajar.
Ya era hora. Queremos libertad para negar la gravedad, explicar el terraplanismo y el creacionismo, y enseñar homeopatía en las universidades
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"
--- Evelyn Beatrice Hall
La libertad de expresion para los medios de comunicacion que publican (lease con tono chanchan) "fakeeeee newsss" ya si eso pa otro dia.
¿Esto significa que los yihadistas y terroristas islamistas podrán difundir sus ideas de traer el infierno a América y acabar con los infieles, libremente y sin injerencias del Estado en sus opiniones, en las universidades?