Instituto Seguros Santalucía propone un modelo de pensiones. Ahí ya la cosa empieza a oler.
El concepto de las cuentas nocionales me parece razonable mientras la gestión de esos fondos esté exclusivamente en manos públicas y el ejecutivo no pueda dirigir la inversión como ahora que han saqueado la hucha comprando deuda soberana en plan trilero.
#4Instituto Seguros Santalucía propone un modelo de pensiones. Ahí ya la cosa empieza a oler.
Es cierto que lo de Santalucía canta bastante , pero lo cierto es que la propuesta está basada en pensiones 100% públicas.
El concepto de las cuentas nocionales me parece razonable mientras la gestión de esos fondos esté exclusivamente en manos públicas y el ejecutivo no pueda dirigir la inversión como ahora que han saqueado la hucha comprando deuda soberana en plan trilero.
No entiendo que te parezca razonable que la gestión de los fondos esté en manos públicas, y al mismo tiempo no te guste que compren deuda soberana con ellos. ¿En qué activos te gustaría que se invirtiera el fondo dedicado a pensiones, entonces? ¿En Bolsa o activos de alto riesgo?
#9 Cuando decía deuda soberana decía deuda soberana española. El fondo de pensiones no se ha invertido por criterios de riesgo y rentabilidad, sino que se ha traspasado a las cuentas del estado de este modo por interés político y puro cortoplacismo.
El modelo en el que pensaba yo al leer por encima el artículo (leer me hará libre) incluye en paralelo a las cuentas nocionales un sistema de ahorro individual como en Holanda o Dinamarca, éstos gestionados por banca privada pero regulados y forzados desde el estado. Mea culpa.
Son prácticamente lo mismo a lo que tenemos hoy en día, no representa ninguna mejora. Hay que asumir que las pensiones públicas no se podrán pagar. Cámbiale las vocales que quieras al nombre.
#3 Sí representa una mejora: te permite jubilarte cuando te dé la gana y es más justo porque todos los años cotizados cuentan, aparte de más transparente. Lo que no hace son milagros: si la Seguridad Social no tiene suficientes ingresos, las pensiones van a ser bajas, pero eso sucedería hasta con el mejor sistema de pensiones del mundo que puedas imaginar
#12 ahora mismo hay más de 2 trabajadores por pensionista. En unas décadas vamos a pasar a 1 trabajador por pensionista. Evidentemente no sucede lo mismo en un sistema de reparto (el actual o el del artículo) que en uno individual de capitalización.
#13 Prefiero un sistema de capitalización a un sistema de reparto, pero eso no tiene nada que ver con que las pensiones sean públicas o privadas, puedes tener un sistema de capitalización 100% público y no sería peor que un sistema de capitalización 100% privado. Y el sistema de capitalización tampoco va a arreglar el problema de la bajada de pensiones por culpa de la bajada de ingresos, pero al menos sería más justo: haría que las pensiones sean más bajas para los que han cotizado menos y no para los de la generación precedente, que han cotizado más. Con el sistema de reparto podría darse la paradoja de que alguien haya cotizado como un burro toda su vida, y se quede sin pensión; mientras que el sistema de capitalización te garantiza que, siempre que cotices, tendrás pensión
#1 Pero eso es suponiendo que con el actual modelo no va a haber que reducir las pensiones, lo cual es falso. Ningún modelo de pensiones va a hacer milagros, si los ingresos no son suficientes las pensiones va a haber que tocarlas sí o sí. La ventaja principal que le veo a este sistema es que te da la flexibilidad para jubilarte cuando más te convenga, y cada año cotizado te cuenta para la pensión.
#5 podemos hablar de sistema que quieras, pero creo que tengo el derecho a desconfiar de aquellos ( PP y sus mariachis de Cs y PSOE) que han demostrado con creces que no saben gestionar
#6 El PP no tiene nada que ver con esto, es una propuesta más de un instituto independiente. El sistema de pensiones es algo que debe pactarse entre todos los grandes partidos, no es algo que se pueda estar cambiando cada 4 años...
Comentarios
InstitutoSeguros Santalucía propone un modelo de pensiones. Ahí ya la cosa empieza a oler.El concepto de las cuentas nocionales me parece razonable mientras la gestión de esos fondos esté exclusivamente en manos públicas y el ejecutivo no pueda dirigir la inversión como ahora que han saqueado la hucha comprando deuda soberana en plan trilero.
#4
, pero lo cierto es que la propuesta está basada en pensiones 100% públicas.
InstitutoSeguros Santalucía propone un modelo de pensiones. Ahí ya la cosa empieza a oler.Es cierto que lo de Santalucía canta bastante
El concepto de las cuentas nocionales me parece razonable mientras la gestión de esos fondos esté exclusivamente en manos públicas y el ejecutivo no pueda dirigir la inversión como ahora que han saqueado la hucha comprando deuda soberana en plan trilero.
No entiendo que te parezca razonable que la gestión de los fondos esté en manos públicas, y al mismo tiempo no te guste que compren deuda soberana con ellos. ¿En qué activos te gustaría que se invirtiera el fondo dedicado a pensiones, entonces? ¿En Bolsa o activos de alto riesgo?
#9 Cuando decía deuda soberana decía deuda soberana española. El fondo de pensiones no se ha invertido por criterios de riesgo y rentabilidad, sino que se ha traspasado a las cuentas del estado de este modo por interés político y puro cortoplacismo.
El modelo en el que pensaba yo al leer por encima el artículo (leer me hará libre) incluye en paralelo a las cuentas nocionales un sistema de ahorro individual como en Holanda o Dinamarca, éstos gestionados por banca privada pero regulados y forzados desde el estado. Mea culpa.
Son prácticamente lo mismo a lo que tenemos hoy en día, no representa ninguna mejora. Hay que asumir que las pensiones públicas no se podrán pagar. Cámbiale las vocales que quieras al nombre.
#3 Sí representa una mejora: te permite jubilarte cuando te dé la gana y es más justo porque todos los años cotizados cuentan, aparte de más transparente. Lo que no hace son milagros: si la Seguridad Social no tiene suficientes ingresos, las pensiones van a ser bajas, pero eso sucedería hasta con el mejor sistema de pensiones del mundo que puedas imaginar
#8 "pero eso sucedería hasta con el mejor sistema de pensiones (público) del mundo que puedas imaginar"
#11 Con un sistema privado sucedería igual: si no tienes ingresos, malamente vas a tener pensiones
#12 ahora mismo hay más de 2 trabajadores por pensionista. En unas décadas vamos a pasar a 1 trabajador por pensionista. Evidentemente no sucede lo mismo en un sistema de reparto (el actual o el del artículo) que en uno individual de capitalización.
#13 Prefiero un sistema de capitalización a un sistema de reparto, pero eso no tiene nada que ver con que las pensiones sean públicas o privadas, puedes tener un sistema de capitalización 100% público y no sería peor que un sistema de capitalización 100% privado. Y el sistema de capitalización tampoco va a arreglar el problema de la bajada de pensiones por culpa de la bajada de ingresos, pero al menos sería más justo: haría que las pensiones sean más bajas para los que han cotizado menos y no para los de la generación precedente, que han cotizado más. Con el sistema de reparto podría darse la paradoja de que alguien haya cotizado como un burro toda su vida, y se quede sin pensión; mientras que el sistema de capitalización te garantiza que, siempre que cotices, tendrás pensión
Mientras gestione el Partido Parrobar ¿ Que puede salir mal ?
una propuesta cojonuda "apunta a una reducción de la primera pensión a cobrar de entre un 15 y un 35% respecto a las que garantiza el actual modelo."
#1 Pero eso es suponiendo que con el actual modelo no va a haber que reducir las pensiones, lo cual es falso. Ningún modelo de pensiones va a hacer milagros, si los ingresos no son suficientes las pensiones va a haber que tocarlas sí o sí. La ventaja principal que le veo a este sistema es que te da la flexibilidad para jubilarte cuando más te convenga, y cada año cotizado te cuenta para la pensión.
#5 podemos hablar de sistema que quieras, pero creo que tengo el derecho a desconfiar de aquellos ( PP y sus mariachis de Cs y PSOE) que han demostrado con creces que no saben gestionar
#6 El PP no tiene nada que ver con esto, es una propuesta más de un instituto independiente. El sistema de pensiones es algo que debe pactarse entre todos los grandes partidos, no es algo que se pueda estar cambiando cada 4 años...