Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 Pues por unas cuantas razones:
1 - Signal es completamente código abierto, incluido el servidor que en Telegram es propietario.
2 - Signal cifra todo por defecto extremo a extremo, en Telegram tienes que hacer la historia de los chats secretos y no soporta cifrado en grupos por ejemplo. Si te olvidas de activar el chat secreto por lo que sea, o quieres tener un grupo, tus mensajes los va a poder leer el servidor.
3 - El cifrado de Telegram no es multidispositivo, solo tendrás los mensajes en el dispositivo emisor y receptor. En Signal lo tendras cifrado en todos los clientes que hayas autorizado.
4 - El cifrado de Telegram no funciona con su aplicación oficial de escritorio, en Signal sí.
5 - Como Signal es todo abierto llegado el caso puedes hacerte tu instalación privada, aunque no es sencillo ni algo que sea soportado oficialmente. Con Telegram tendrías que hacer ingeniería inversa de las APIs y montarte tu servidor.
1 - Signal es completamente código abierto, incluido el servidor que en Telegram es propietario.
2 - Signal cifra todo por defecto extremo a extremo, en Telegram tienes que hacer la historia de los chats secretos y no soporta cifrado en grupos por ejemplo. Si te olvidas de activar el chat secreto por lo que sea, o quieres tener un grupo, tus mensajes los va a poder leer el servidor.
3 - El cifrado de Telegram no es multidispositivo, solo tendrás los mensajes en el dispositivo emisor y receptor. En Signal lo tendras cifrado en todos los clientes que hayas autorizado.
4 - El cifrado de Telegram no funciona con su aplicación oficial de escritorio, en Signal sí.
5 - Como Signal es todo abierto llegado el caso puedes hacerte tu instalación privada, aunque no es sencillo ni algo que sea soportado oficialmente. Con Telegram tendrías que hacer ingeniería inversa de las APIs y montarte tu servidor.
#5:
Las comunicaciones de los funcionarios de la UE en manos de una empresa americana? Y después pensamos en super espías de la CIA... cuando el mayor super espía es Marcos sentado en su despacho de EEUU con miles de mensajes a un solo click... Si los que inventaron Enigma levantasen la cabeza...
#12:
Qué dejen de usar iphone primero
Comentarios
#4 Si lo tengo que explicar no es muy buen chiste.
#6 No conocía esa marca
#6
si no lo veia no caia! Muy bueno
¿Y por qué no Telegram?
#1 ¿Y por qué no Colgate?
#2 Ya, es verdad.
#2 no veo la relación.
#4 La cara vista es un anuncio de Signal:
(Aquí en menéame muchos somos viejunos y nos acordamos)
#8 Conozco muy poca gente a la que le guste Strauss y esté viva.
No sé si me explico.
Me hace muchísima gracia que la gente diga que no conoce a The Kinks porque es muy joven. Yo les suelo preguntar: ¿dónde está el Kremlim?
¿Habías nacido cuando se estaba construyendo?
#64
¿Estamos hablando de Mecano o de otra cosa?
#64 Vale, ya sé lo que quieres decir, creo. Que no hay excusa para no conocer un temazo de Mecano por haber nacido después. Es eso, ¿no? (Yo le estaba dando el beneficio de la duda por ser joven teniendo en cuenta la edad media de menéame).
#1 ¿y por qué no hacer su propio sistema de mensajería encriptado donde tienen todo el control de la seguridad?
Coño , ni que fuera lo más complicado del mundo.
#9 ¿Por qué crees que no lo es? https://people.csail.mit.edu/nickolai/papers/lazar-cryptobugs.pdf
"turning mathematical equations into a working system is a difficult task and is where cryptographic systems usually fail"
#21 Porque el mismo framework elegido tendrá ya sus propios algoritmos para hacerlo.
#9 y ni eso, es tan sencillo como que se monten su propio servidor XMPP o Matrix por ejemplo (se podría hacer lo mismo con Signal, pero sus creadores son unos egocéntricos a los que no les gusta y bloquean que se usen otros clientes o servidores que no sea el suyo, razón por la que signal es Open Source pero no Software Libre)
#1 Pues por unas cuantas razones:
1 - Signal es completamente código abierto, incluido el servidor que en Telegram es propietario.
2 - Signal cifra todo por defecto extremo a extremo, en Telegram tienes que hacer la historia de los chats secretos y no soporta cifrado en grupos por ejemplo. Si te olvidas de activar el chat secreto por lo que sea, o quieres tener un grupo, tus mensajes los va a poder leer el servidor.
3 - El cifrado de Telegram no es multidispositivo, solo tendrás los mensajes en el dispositivo emisor y receptor. En Signal lo tendras cifrado en todos los clientes que hayas autorizado.
4 - El cifrado de Telegram no funciona con su aplicación oficial de escritorio, en Signal sí.
5 - Como Signal es todo abierto llegado el caso puedes hacerte tu instalación privada, aunque no es sencillo ni algo que sea soportado oficialmente. Con Telegram tendrías que hacer ingeniería inversa de las APIs y montarte tu servidor.
#11 ... Con el fin de operar nuestros Servicios, usted acepta nuestras prácticas de datos como se describe en nuestra Política de Privacidad, así como la transferencia de su información y metadatos encriptados a los Estados Unidos y otros países.
Otros casos en los que Signal puede necesitar compartir sus datos: Para cumplir con cualquier ley, regulación, proceso legal o solicitud gubernamental aplicable...
#13 Pues como todas las compañías te dicen que tienen servicios en EEUU, como el servicio de soporte, y los datos que uses se van a enviar ahí. Igual que Telegram te dice que los enviará a Dubai, el tema es que Telegram si quiere puede enviar todos tus datos no cifrados, como los chats de grupo que tengas, pero Signal no porque esos mensajes siempre están cifrados extremo a extremo, con lo cual lo que enviarán será un montón de bytes sin sentido.
#11 Bueno, el código de servidor es abierto pero no tienes ninguna garantía de que el código publicado sea el que realmente está corriendo en el servidor.
Si quieren cambiar a Signal por seguridad deberían utilizar su propio servidor.
(por cierto, es "privativo", no "propietario")
#16 toda la razón. La verdad es que es un poco de risa. Están preocupadísimos por la privacidad y en lugar de montar su propio sistema de mensajería interno recomiendan a sus empleados aplicaciones de terceros de la tienda de Google con servidores ubicados ni se sabe dónde.
Lo último que dices es muy cierto: en cuanto una aplicación es "en la nube" ya puede ser todo lo libre que quieras que no vas a tener ni idea de lo que hacen con tus datos.
Dicho todo esto, recomiendo a todo el mundo que se cambie de WhatsApp a Signal a pesar de todo.
#19 #16 Nada de razón. El protocolo Signal no depende de la integridad del servidor, no hay que ser ningún experto para comprobarlo. Que el servidor esté comprometido no tiene ningún impacto en la privacidad, y sólo puede afectar temporalmente la disponibilidad.
#22 ¿se puede estar 100% seguros de que en sus servidores no pueden implementar nada para descifrar las conversaciones?
#25 Efectivamente, con las garantías de la imposibilidad matemática.
#27 la imposibilidad matemática es cada vez más relativa. Si no pueden descifrar ahora posiblemente puedan dentro de un tiempo (redes neuronales, computación cuántica...). En términos generales es poco cauto pensar que tus datos pueden estar en servidores de terceros con la misma garantía de privacidad que si son tuyos (si bien garantía total nunca hay).
#28 En el servidor no se almacena nada por lo que el tiempo no es un factor, y para interceptar la comunicación hay otros puntos mejores. Tus objeciones están basadas en hipótesis poco plausibles y que además no tienen nada que ver con Signal.
#29 ¿se puede estar seguro al 100% de que no se almacena nada?
Poco plausibles no son imposibles. Si la seguridad y la privacidad son una prioridad todas las hipótesis deben ser contempladas. Estás entregando muchos datos a una tercera empresa.
#30 Sobre cada usuario, el servidor de Signal únicamente almacena IP y hora de la última conexión:
https://signal.org/bigbrother/
#31 eso es lo que dicen los desarrolladores. ¿Se puede demostrar? ¿Hay alguna forma técnica de saberlo?
#34 Se puede demostrar que es irrelevante y contraproducente hacer lo contrario. Los mensajes pasan, pero no se almacenan. Supongamos que mienten y si que se almacenan, en cuyo caso pueden ser procesados por cargos criminales en base a las contestaciones a las agencias gubernamentales en las que perjuran no disponer de esa información. Además, tales agencias no necesitan de la empresa Signal para interceptar los mensajes y almacenarlos, ya que eso lo hacen de forma rutinaria los propios ISP.
¿Por qué piden entonces la información a Signal? porque a pesar de poder recopilarlos analizarlos les resulta inviable y además no pueden obtener beneficio alguno, ya que los mensajes están cifrados extremo a extremo mediante un algoritmo público sobre el que todavía no se ha elucubrado posibilidad alguna de descifrarlo sin la clave de cada sesión (nunca sale de tu móvil).
Sin complicarse la vida ni traicionar a gobiernos ni usuarios, Signal puede cumplir perfectamente con la ley cuando se le exige facilitar toda la información que dispone de un usuario: su IP y fecha de última conexión.
#35 entonces me concedes que tengo razón en una cosa: no se puede demostrar que no se almacenen.
En el sistema capitalista en el que vivimos las grandes empresas (Signal quizá no lo es ahora, pero puede ser pronto comprada por una grande por ejemplo) tienen más poder que los gobiernos. Además, muchas (no sé si es el caso de Signal actualmente, pero eso no influye mucho en mi argumento) almacenan datos en distintos países y con diferentes marcos legales. Es algo ingenuo pensar que las leyes te van a amparar con estas cosas.
Dar por hecho que no se conoce la forma de descifrar un algoritmo sí que me parece suponer mucho, puestos a hablar de hipótesis plausibles. ¿Crees que el día que publican la ruptura de un algoritmo es el día en la que se ha descubierto? Y dar por hecho que no se va a poder de aquí a un tiempo todavía me parece suponer más.
Yo utilizo Signal y animo a todo el mundo a utilizarlo, pero creo que te arriesgas demasiado poniendo tanto la mano en el fuego desde mi punto de vista. Y supongo que convendrás conmigo que, aun en el caso de que todo lo que dices sea así, nunca llegarás a un nivel de confianza comparable a almacenar tus datos por tu cuenta.
#38 Al contrario: lo que no se puede demostrar es que se almacenen. Y al mismo tiempo se puede demostrar que hacerlo no serviría de nada y además complicaría la situación legal de Signal. El nivel de confianza de almacenar tus datos por tu cuenta es precisamente el que alcanza Signal, ya que nunca se almacenan voluntariamente en ningún otro lugar, y en caso de que esto llegue a ocurrir, simplemente no vale para nada.
#41 por supuesto que no se puede demostrar ni una cosa ni otra, pero el hecho de que quepa esa posibilidad hace que me parezca poco serio como método de comunicación para una institución pública del calibre de la noticia. Como administrador de sistemas o responsable de operaciones en mi opinión es de risa pedir a la gente de una entidad como esa que se comunique con aplicaciones gratuitas de la tienda de Google.
Lo de que no vale para nada y lo de la situación legal ya lo he discutido en el comentario anterior.
#42 Que no se almacenan sí que se puede demostrar, ya que para ello es necesaria una infraestructura de la que Signal carece, ello sumado a que estaría traicionando al sistema judicial de su país, y atesorando una puerta secreta a decodificar los mensajes cuya existencia es imposible a ojos de la comunidad científica dedicada a la criptografía. Demasiados supuestos para defender una premisa totalmente absurda: que Signal tenga algún interés en almacenar mensajes indescifrables para consumo de terceros.
#43 ¿cómo sabes que Signal carece de esa infraestructura, que va a seguir careciendo de ella o que te vas a enterar inmediatamente si algún día se hacen con ella?
¡Una empresa traicionando al sistema judicial! ¡Imposible! ¿Cuál no?
¿Absurdo pensar que una aplicación gratuita y sin publicidad de telefonía podría llegar a tener la tentación de traficar con tus datos? ¿Estás seguro?
#44 Muy fácil: porque tendría que justificar para qué la tiene si no es para eso. ¿Acaso piensas que eres el primero que quiere 'pillarlos' in fraganti?.
Para empezar, la Fundación Signal no es una empresa sino una organización sin ánimo de lucro y para ello tiene que cumplir una serie de requisitos muy concretos, sobre todo los relativos a la transparencia de sus operaciones. Además, hace imposible sacar beneficio de poner en práctica un esquema de traicionar a todas las partes para conseguir alguna contrapartida. No sólo eso, es un blanco muy fácil en caso de ser demandado judicialmente, ya que no podría afrontar los costes. Y yo no he hablado de una empresa traicionando al sistema judicial, si no al propio gobierno.
Que la aplicación sea gratuita es consecuencia de ser libre. Y de hecho no es gratuita, tiene un coste, que lo asume la fundación en base a donaciones.
O lo estudias y lo entiendes o te lo crees y lo asumes: un modelo matemático demuestra que no tiene sentido crear una entidad-tapadera que se dedique a almacenar simple ruido digital.
#45 veamos. Como he dicho, me fío mucho más de Signal que de WhatsApp o cualquier otra. Es cierto que es una fundación (reconozco que no lo recordaba) y que todo es libre, por eso siempre la recomiendo. Pero:
1. Muchas fundaciones trabajan para intereses de terceros. Por ejemplo, Mozilla fue financiada por Google mucho tiempo. También las hay que trabajan para servicios secretos de países. Es un clásico. No digo que sea necesariamente el caso de Signal, pero cuidado con poner la mano en el fuego.
2. Como administrador de sistemas o de infraestructuras, es una irresponsabilidad dejar estas cosas en manos de terceros. ¿Y si la fundación desaparece, por ejemplo? ¿Le dices a la gente que use WhatsApp otra vez?
3. Aunque todo indica que es una organización transparente con su cifrado y su código en Github, no puedes tener una certeza técnica de que están respetando tu privacidad al nivel de manejar el sistema tú. No es serio que una institución como la UE lo confíe todo a una infraestrucutura de terceros porque cree que el algoritmo no es rompible a día de hoy. Podría valer si se tratara de otra más modesta o de menos peso.
#46 1. Pues en el caso de Signal, uno de los patrocinadores principales es la Freedom of Press Foundation: https://freedom.press/projects/
2. Si la fundación desaparece no ocurre absolutamente nada si el gobierno dispone de un buen plan de contingencia, y pone en producción su propio servidor cuyo código fuente es de licencia pública.
3. La certeza técnica se consigue con compilaciones predecibles, en las que la suma de control del binario que te ofrecen es idéntica a la que obtendrás tu mismo tras bajar el código, verificarlo y compilarlo por tu cuenta. La infraestructura de Signal es insignificante respecto a la estructura fundamental de base, es decir Internet. Infraestructura que por cierto actualmente sólo hay un país que ha diseñado su propia soberanía sobre ella y ese país es Rusia, y mira como lo están poniendo de vuelta y media.
Siento ser tan casino pero estoy un poco harto del terraplanismo tecnológico que por la mañana pone en duda sistemas criptográficos robustos y por la tarde quiere implantar el voto electrónico y el rastreo Covid por bluetooth (las auténticas cryptomajaderías de moda)
#47 pues casi me haría más gracia que tuvieras tu propia infraestructura montada, pero confiaras en una de terceros y la tuya fuera solo como plan de contingencia. Dudo que eso sea así y si lo es es casi para despedir al que lo ha propuesto como el que dice.
El binario que ofrecen es el del cliente solamente.
No sé hasta qué punto se puede conocer la infraestructura de Signal. Puede que tengas razón (o no), pero me cuesta creer que tengas certeza en eso.
Yo, por en contrario, creo que pensar que un cifrado es irrompible es algo infantil. Aun dando por hecho que lo sea en un momento dado, puede que no lo sea en un año.
Yo no he propuesto esas cosas que dices, de hecho no me gustan a grandes rasgos.
#48 La clave está en la absoluta irrelevancia de la hipotética infraestructura que quieras atribuir a Signal: puedes fantasear todo lo que gustes acerca de ella, nada cambiaría para el usuario mientras que los problemas para la fundación crecerían de forma exponencial.
Pensar en un cifrado irrompible no es infantil si se soporta con un modelo matemático. Puede que haya un fallo en la implementación (a estas alturas muy improbable) pero desde la comunidad científica hay *absoluta unanimidad* en cuanto a que el diseño lógico es, tanto por las limitaciones físicas (aparatos de computación) presentes y del futuro inmediato totalmente irrompible, y también por las limitaciones teóricas: falta de modelos, algoritmos o estrategias que hagan viable un criptoanálisis de los mensajes aparte de la simple fuerza bruta, previamente demostrada inviable por el punto anterior (limitaciones físicas)
#50 vale, pues todo el que maneje cualquier hipótesis que no sea lo que tú pareces saber al 100% sin conocer la organización por dentro es que fantasea.
Pensar que hay un cifrado irrompible es no saber de lo que se habla. Por ejemplo, por poner un caso claro y diáfano, la computación cuántica va a cambiar todo.
#69 Es más sencillo, simplemente mis certezas están más fundamentadas que tus sospechas. Lo que tu propones como un caso claro y diáfano, la computación cuántica, no es más que pura charlatanería para la mayoría de gente que conoce algo del tema:
https://www.wired.com/story/revolt-scientists-say-theyre-sick-of-quantum-computings-hype/
https://www.theqrl.org/blog/quantum-fud-qrl-and-the-big-tech-lie/
https://www.quantamagazine.org/gil-kalais-argument-against-quantum-computers-20180207/
#82 lo mío no son sospechas, son hipótesis. Lo tuyo son certezas basadas en lo que lees googleando. Yo no doy las cosas que no conozco por supuestas. Tú hablas con una autoridad que no creo que se corresponda con tu conocimiento, que no va más allá de leer en Google.
Lo de la computación cuántica era un ejemplo. Se rompen algoritmos sin computación cuántica. Decir que un algoritmo es irrompible es no saber de lo que se habla.
#83 Las hipótesis no pueden estar basadas en simples sospechas, sin ni un sólo indicio o motivo racional. como es tu caso. Y yo no hablo con autoridad, simplemente hago eco de lo que dicen los que la tienen. Los algoritmos rompibles en teoría que son irrompibles en la práctica se llaman criptográficamente fuertes, y lo único que tienes que hacer para demostrar lo contrario es romper alguno de ellos (pgp, signal, aes, tls...) cosa que por el momento ni tu ni nadie es capaz de hacer. Es decir que actualmente son irrompibles, y asegurar que no lo son por algún motivo misterioso y secreto es no saber de lo que se habla y apelar a la superstición.
#84 no hace falta que haya sospechas de algo para establecer una hipótesis. Una hipótesis simplemente es contemplar una posibilidad.
hipótesis
Tb. hipótesi, desus.
Del gr. ὑπόθεσις hypóthesis.
1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.
Yo no he dicho que se puedan romper ni que pueda demostrarlo. Vuelve a leer mis comentarios.
#85 No en el método científico, donde no puede ser considerada cualquier hipótesis simplemente por ser posible. Por ejemplo, ha de ser verificable y falsable, entre otras cosas.
#38 Aunque se almacenasen están encriptados de extremo a extremo.. osea, los mensajes son un galimatías de código binario que sólo puede ser desencriptado por el teléfono para el que el mensaje está dirigido. Aunque los guardasen no los pueden utilizar.
Pueden saber que IP mmandó algo a otra IP, pero no el contenido de ese algo.
#53 estás dando por hecho que el cifrado es irrompible y lo va a seguir siendo.
#70 Los algoritmos son flexibles. Similar a SSL. Se puede ampliar el número de bit o cambiar de algoritmo de encryptado, durante el handshake se establecen parámetros para ello. Además, la forma en que está diseñado cada nuevo mensaje se genera una nueva clave temporal, asique necesitas invertir tiempo y procesamiento para cada nuevo mensaje que quieras romper.
Si te pones extremista en ese sentido entonces vas a tener problemas de privacidad en todos los protocolos. Hasta los sistemas P2P son susceptibles de ataques man-in-the-middle y el hecho de que sean P2P implica que por necesidad tienes que dar tu dirección IP al peer con el que te comuniques, abriendo la posibilidad de ataques.
#71 si un mensaje ya está cifrado con un algoritmo así queda.
Correcto, hay problemas de privacidad. No en vano, los servicios secretos de los países tienen las claves privadas. Si a eso le añades que tu información está en servidores de terceros, pues agravas el problema. Si eres un administrador de sistemas serio y la privacidad es una prioridad configuras tus propios servidores y no dependes de aplicaciones gratuitas de Internet, en mi opinión. Claro, que esto último no requiere que trabajes. No en vano, ni siquiera necesitas administradores de sistemas para eso.
#72 Bajo tu misma argumentación, "tener las claves privadas" no es más seguro (porque eso es lo que hacen los clientes Signal), y tener tus propios servidores tampoco, como ya hemos establecido en relación al P2P. Toda comunicación puede ser interceptada y desencriptada.
Bajo ese punto de vista extremista que estableces lo que es mejor es no usar tecnología de la información.
#73 eso no es lo que he dicho, sino que un administrador de sistemas serio no te dice: "Utiliza una app de Google".
#74 Obvio, y no muy relevante.
Yo no estaba respondiendo a esa frase con la que a lo mejor estoy de acuerdo.
Lo que estoy diciendo es que ningún administrador de sistemas puede hacer un sistema seguro si asumes que todo sistema criptográfico es inutil.
#75 yo tampoco he dicho que ningún sistema sea del todo seguro.
#76 Lo he dicho yo. Que si te pones extremista no existe ningún sistema seguro. Y que usar P2P o montar tu propio servidor tiene su propio abanico de vulnerabilidades y problemas, al final ningún servidor es seguro. Sobretodo si almacenas los datos en el servidor, como suelen hacer los sistemas de este tipo, en vez de hacer de gateway como hace Signal.
#77 estoy de acuerdo. Solo aclaraba que ni me he puesto extremista ni he dicho que la seguridad total exista.
#78 Bueno, perdona si te he malinterpretado. Que pases buena tarde
#79 en los foros de Internet y redes sociales hay mucha tendencia a la discusión tipo blanco-negro. Me pasa a mí el primero, aunque cada vez soy más consciente e intento evitarlo.
#80 Totalmente de acuerdo
#11 pues vaya truño el telegram, yo pensaba que era la leche por tan bien que se ha hablado de él.
#11 Uhm... No me cuadran muchas cosas que dices. Los chats no secretos están encriptados entre dispositivo y servidor. En el servidor estarán encriptados y esa encriptación tiene que ir desde servidor a clientes sí o sí. Por lo que yo sí lo veo seguro. Veo mejor Signal por ser 100% código libre, pero lo usan muy pocos de mis contactos.
#11 Si los creadores de Signal no fuesen unos egocéntricos y no pusiesen tantas trabas a usar otros servidores y otros clientes... tendria mucho mas futuro ya que tiene mucho potencial, mientras tanto, XMPP y Matrix son las unicas alternativas de Software Libre reales, Signal solo es Open Source ya que no suele cumplir las reglas del Software Libre, me recuerda al trato que tenia Google con el software libre en sus inicios
.
#1, diría que la única ventaja de Telegram sobre Signal es su popularidad que hace que no dé tanta pereza cambiarse si no tienes que convencer a tantos conocidos, pero eso a la CE supongo que le importa poco si es para uso laboral. Por lo demás he visto puntuar a Signal mejor que Telegram en comparativas sobre privacidad y seguridad.
#1 https://www.reddit.com/r/signal/comments/hr9fsd/why_is_signal_safer_than_telegram/
#20 Hará 8 años intenté reemplazar WhatsApp (aún fuera del dominio del puto Zuckerberg) con Signal y/o Telegram.
Mandando enlaces a mis contactos, promocionando que son lo mismo que WhatsApp pero mejor...
Nada, me fue imposible. Me desinstalé ambas aplicaciones en cuanto vi que me ocupaban espacio.
Aún sigo con WhatsApp y a veces con Telegram. Signal nada desde entonces.
#1 la EC lleva desde abril 2020 recomendando a sus trabajadores que usen Signal para todo. Telegram no sé si se llegó a valorar, pero supongo que en su momento se valoró más eguro signal.
Las comunicaciones de los funcionarios de la UE en manos de una empresa americana? Y después pensamos en super espías de la CIA... cuando el mayor super espía es Marcos sentado en su despacho de EEUU con miles de mensajes a un solo click... Si los que inventaron Enigma levantasen la cabeza...
#5 recuerda que se utiliza microsoft en absolutamente todo. Partiendo de ahí....
sobre "en manos americanas" signal es lo más seguro que tienes ahora mismo. en la EC tienes departamentos de expertos en ciberseguridad, que seguramente algo del tema habrán estudiado...
Qué dejen de usar iphone primero
#12 iphone, android, ... aws, azure, ...
#24 ¿De "una cantidad de bugs bestial" pasamos a "pequeñas chorradas", y ni siquiera puedes describir el peor?
#26 Una cantidad bestial de pequeñas chorradas.
Estuve intentando usarlo unas semanas con mi pareja y desistimos. Si quieres te lo crees y si no, no, pero si lo estás usando lo habrás visto.
No tengo un excel en el que apunto informes de errores de las apps que utilizo, lo siento.
#32 Lo estoy usando y por eso me extrañaban tus afirmaciones. Ahora veo que simplemente te lo habías inventado y no puedes ni siquiera comentar el peor bug, o el más habitual, o el más molesto, o el menos... ni siquiera alguno al azar.
#33 Claaaro, estoy a sueldo de whatsapp.
Los errores eran cada día. Si lo único que haces es chatear igual no te pasa, pero me parece raro.
No tengo por qué demostrarte nada, solo he dicho el motivo por el que dejé de usar esta App. Si tú consideras que va perfecta muy bien.
#36 Probablemente los errores eran debidos a otras circunstancias, que tu atribuyes a Signal. Sólo te he pedido una muestra de esa 'cantidad de bugs bestial', y no me has podido decir ni siquiera una.
#37 Porque no tengo totalmente identificados los bugs ni me acuerdo, ni creo que un usuario corriente tenga que ser informático.
Si me da errores al pasar una foto la app no me sirve, me da igual si la culpa es de signal o de alguna incompatibilidad, pero Telegram rara vez me da errores y whatsapp casi nunca.
Y si señalar esto sirve para que me ataquen pues mira, adiós signal.
#36 Yo no he encontrado ni un solo error ni problema con signal en el último anho.
No digo que sea mentira lo que dices, solo pngo mi comentario aqui para que la gente vea que hay también personas que no encuentran problemas en la app.
Habría que favorecer marcas de dentro de la UE. Que se manejen con un Nokia 3310 sus señorías. (y ha germán terstchtstch un bq)
#51 Toda la razón. Y Signal sigue siendo producto americano.
Con lo fácil y conveniente que sería tener un servidor de Matrix oficial Europeo. La tecnología ya está ahí y es código abierto, lo único que tienen que hacer es usarla. Lo mismo que tienen una página web oficial, deberían tener servidor de Matrix y que los ciudadanos se puedan registrar.
Signal tiene una cantidad de bugs bestial. Yo tuve que dejarlo por eso.
#18 ¿Cual es peor bug que tiene ahora mismo?
#23 No lo sé, eran un montón de pequeñas chorradas con cualquier cosa.
Telegram también tiene algunos pero es más llevadero.
#57 La respuesta no ofrece objeciones técnicas, sino subjetivas en torno a como debe ser un sistema libre. Puede ser libre y centralizado, yo creo que no están contrapuestos. Desde luego lo que no consiguió Jabber no creo que lo consiga Matrix ni ninguna otra implementación distribuida.
#58 Son objecciones respecto a parámetros técnicos: "how much metadata and history to keep", "country your server runs in", "which apps to use", "connect your own functionality - bots, bridges, integrations etc".
No tiene más subjetividad de la que la propia charla del muchacho de Signal, que se pone a hablarr de aspectos técnicos para luego dar valoraciones subjetivas sobre el perjuicio o moralidad de esos aspectos. Obviamente que el muchacho de Signal tiene su propia opinión sobre como debe ser un sistema "libre". Lo mismo que tiene la visión de querer integrar las MobileCoins (un sistema de pago basado en crypto de la que ellos tienen ya las monedas pre-minadas) en una aplicación que se supone era para chatear, no mandar dinero.
No entiendo porque la UE no exige que todos los prrogramas de mensajería sean compatibles con un sistema federado estilo Matrix. Así sería más fácil pasarse de un servicio a otro sin tener que decir adios a todos los contactos que no son capaces de cambiar de programa porque no sepan, no puedan o no quieran.
Signal es centralizado y hay una única organizacon con el control de los servidores... por muy bien que me pueda parecer librarnos de Whatsapp, pasarnos a otro protocolo centralizado es una medida que se queda corta.
Además, la UE lo tendría facil para montar sus proipios servidores de Matrix.
#54 Los protocolos federados generan más problemas de los que resuelven. Algunas consideraciones del creador de Signal al respecto, bastante acertadas desde mi punto de vista:
#56 Ya conocía ese video, sigo sin estar de acuerdo. Aquí tienes la respuesta del equipo de Matrix: https://matrix.org/blog/2020/01/02/on-privacy-versus-freedom
La centralización genera también sus propios problemas y limita la libertad. No me sorprende que estén buscando formas de ganar dinero alternativas, después de haber tenido que ampliar los servidores por los problemas tras el presunto éxodo de Whatsapp... una de esas maneras es por lo visto los Mobilecoin: https://cointelegraph.com/news/signal-under-fire-over-mobilecoin-partnership con los que el CEO de Signal tiene un conflicto de interés: https://www.coindesk.com/signal-founder-may-have-been-more-than-tech-adviser-mobilecoin
Tampoco me gusta que Signal sean bastante reacios a los clientes de terceros (ni siquiera quieren estar dentro de F-droid, no quieren que nadie más distribuyya versiones compiladas del cleinte que no estén bajo el control de Signal). Vaya.. que parece que si es Software Libre es por obligación, no por principio.