Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 Todos los genocidios son condenables.
Sin embargo, si me hacen firmar un documento que diga "Condeno el genocidio palestino y reconozco que Rajoy es el mejor presidente del gobierno", no lo puedo firmar porque no estoy de acuerdo con todo. La parte con la que no estoy de acuerdo es con la de Rajoy, pero la prensa ya diría que me niego a negar el genocidio palestino.
Sin embargo, si me hacen firmar un documento que diga "Condeno el genocidio palestino y reconozco que Rajoy es el mejor presidente del gobierno", no lo puedo firmar porque no estoy de acuerdo con todo. La parte con la que no estoy de acuerdo es con la de Rajoy, pero la prensa ya diría que me niego a negar el genocidio palestino.
Comentarios
#5 Todos los genocidios son condenables.
Sin embargo, si me hacen firmar un documento que diga "Condeno el genocidio palestino y reconozco que Rajoy es el mejor presidente del gobierno", no lo puedo firmar porque no estoy de acuerdo con todo. La parte con la que no estoy de acuerdo es con la de Rajoy, pero la prensa ya diría que me niego a negar el genocidio palestino.
Bueno, pues cuando alguien no condene algo y se diga que son complices y que les gusta. Ahora podemos decir que IU acepta y tolera los asesinatos y destrucción por parte de ISIS.
Y a Podemos se la bufa
#8 Viendo la resolución, no aparece en ningún momento la palabra "Rajoy" ¿la has encontrado tu?
#9 He puesto un ejemplo sencillo para entender que se puede no firmar (o estar en contra de) algo sin estar en la posición contraria en todo y estando de acuerdo en una parte.
No he encontrado la palabra Rajoy, no creo que esté y no pienso buscarla (por que no pienso leer el documento), simplemente explico por qué es sensacionalista la noticia (por no decir erronea, ya que no han votado "no" a condenar el genocidio, han votado "no" a un documento que entre otras cosas, condena el genocidio).
#8
¿ Y qué parte era la que no podían firmar ?
#10 En este caso no lo sé, no lo he leído.
Pero en otros casos ha sido por intentar utilizar políticamente la condena de hechos reprobables. Por poner un ejemplo, condenar las violaciones de derechos humanos de China me parece algo que todos podríamos firmar, pero si aprovechas el documento para intentar vincularlas al socialismo Chino, pues ya no... No tiene nada que ver la velocidad con el tocino y además bastante peores son otros sistemas que si que juegan con las reglas capitalistas.
#13 Le preguntaron a Javier Couso [@Caninator] en TW y su respuesta me dejó flipao
#20 Gracias por la info. Me parece una muy buena razón.
Estas manifestaciones parlamentarias siempre me han parecido una estupidez, más orientada o política interna que a dar respuesta a los problemas externos ¿De qué sirve decir que algo te parece mal si no haces absolutamente nada por cambiarlo? Sirve para poner algo que otro no puede firmar por ideología y luego acusarle de estar de acuerdo con los actos deplorables.
#21 He votado positivo al comentario porque valoro la respuesta (y porque estoy bastante de acuerdo) pero quiero aclarar que tanto miedo a la "islamofobia" hace que la izquierda haga cosas raras como la propia enmienda de IU o la actitud de Podemos.
Es solo para aclararlo. Aquí ya tengo una pequeña trayectoria de envíos de la peña en la onda de #exmuslims y creo que voy a seguir así.
#8
¿ por qué me votas negativo sólo por preguntar ?
Sólo te pido que me digas qué parte de la condena no podían firmar
#12 Es condicionamiento.
No me apetece perder mi tiempo contigo pero mi forma de ser me impide no contestar a preguntas bien formuladas (sin faltar al respeto y esas cosas), entonces simplemente te meto el negativo para que no tengas más ganas de preguntarme pero te contesto educadamente.
Teniendo en cuenta que único relevante que dice la resolución es el respaldo a las acciones militares internacionales en Siria e irak (porque lo de los derechos humanos lo escriben hasta en las servilletas de los bares y luego se limpian el culo con ellos), es lógico que voten en contra.
La página no me causa mucha confianza.
Amén.
#1 En tuiter lo han confirmado que han votado en contra.
#2 La Propuesta de resolución de IU, podemos y demás.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+MOTION+B8-2016-0156+0+DOC+PDF+V0//ES
El texto aprobado por el parlamento
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-2016-0051+0+DOC+PDF+V0//ES
Leed y comparad antes de comentar
#1 Cuanto menos es curioso que no expliquen la causa.
Pero bueno, yo me la imagino, la resolución completa hablará de lo buenos que son los yankis y lo malos que son los rusos que defienden a Al Asad y tanto IU como Podemos simplemente no querrían pasar por el aro de politizar las víctimas. Se han visto muchas cosas de estas ya.
#3
Supongo que el genocidio palestino sí tienen claro que es condenable ¿no?
¿ por qué condenar este tiene tantas dobles lecturas ?
#1 Ad hominen cuando se puede ver la noticia en otros medios? Que será lo siguiente, meter la cabeza en un agujero para no ver?
http://gaceta.es/noticias/iu-abstencion-reconocer-genocidio-cristiano-isis-05022016-1927
#4
"La gaceta", macho, tu link me causa menos confianza todavía.
#4
¿ lo siguiente ? ya la tienen metida. Hasta abajo del todo
Si uno se lee el documento del parlamento, que esa misma pagina aporta:
"Considerando que en febrero de 2015 el denominado «EIIL/Dáesh» secuestró a más de 220 cristianos asirios tras invadir varias comunidades campesinas en la ribera sur del río Jabur, en la provincia nororiental de Hassakeh, y que hasta la fecha solo han sido liberados algunos de ellos, mientras que se ignora el destino de los demás;"
Perdon, lo siento pero 220 cristianos, ¿crimen? si, ¿masacre? si, pero ¿genocidio? no creo que llegue a esas magnitudes. Segun su definicion (Fuente wikipedia):
"El genocidio es un delito internacional que comprende «cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal»."
Destruir total o parcialmente un grupo, ¿crisitianos? hay mas de mil millones de crisitanos declarados, 220 no son ni el 0,00001%, asi que yo tambien votaria en contra o me abstendria en el caso de definir eso como genocidio. Esta noticia me parece muy manipuladora y por tanto, voto Sensacionalista.
Ahora, condenar eso como masacre o crimen, cuenten conmigo.
#11 "G. Considerando que se calcula que desde 2014 han sido asesinados unos 5 000 yazidíes, y que muchos otros han sufrido torturas o han sido forzados a convertirse al Islam; que al menos 2 000 mujeres yazidíes han sido esclavizadas, y sometidas a matrimonios forzosos y a la trata de seres humanos; que han sido violadas niñas de tan solo seis años de edad, y que niños yazidíes han sido reclutados a la fuerza como soldados del denominado «EIIL/Dáesh»; que existen pruebas claras de la existencia de fosas comunes en las que han sido enterrados yazidíes secuestrados por el denominado «EIIL/Dáesh»;"
Cagonto, 5000 asesinatos que han salido un poquito antes del texto, che si es que... vaya pena que solo legamos lo que nos gusta.
Por cierto, veo que tu el asesinato de mujeres por violencia machista te la bufa, ya que solo es el 0.000114% de la población española
#14 Un crimen, lo que yo te diga, totalmente de acuerdo con ese punto, pero genocidio para mi es lo que hicieron los nazis, o lo que hace israel con los palestino, pero eso son crimenes de guerras que los hay en todas las guerras y son incluso tan malvados o mas, lo que a mi no me cuadra es la definicion, nada mas.
#17 #11 ¿No es un genocidio porque no es una masacre a escala global? Las estupidezes que hay que oir, joder. Estan eliminando sistematicamente a yizadíes, cristianos y otras minorias de la zona.
Por cierto, los 220 cristianos muertos fueron solo en febrero, solo en una area en concreto.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3311716/Christians-face-wiped-Middle-East-TEN-YEARS-killed-ISIS-forced-flee-persecution-warn-Catholic-aid-groups.html
"In Iraq, where Christians are being butchered in mass executions by the Islamic State, their number has plunged from one million to just 275,000 in the last 12 years alone."