Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 No existe ninguna nave tripulada que pueda viajar a L2 que esta a 1.5 millones de kilometros de distancia, es que ahora mismo ni a la luna podemos llegar que estas muchismo mas cerca: menos de 400.000 kilometors. Y piensa que el proyecto para llegar a la luna que esta en marcha va a requerir bastantes años.
Por otro lado una cosa importante es que el telescopio Webb no esta pensado para ser reparado, seguramente seria mas sencillo hacer un telescopio nuevo que reparar el antiguo.
Por otro lado una cosa importante es que el telescopio Webb no esta pensado para ser reparado, seguramente seria mas sencillo hacer un telescopio nuevo que reparar el antiguo.
#8:
#4 La fuerza de la gravedad lo frena. La del sistema tierra-luna.
Lo hemos lanzado hacia arriba. L2 es el punto más alto. No podemos pasarnos o cae hacia otro lado (se sale de orbita) Cuanto más cerca del limite llege con el impulso del Ariadne menos combustible suyo tiene que gastar. Y el cohete lo hizo muy bien. O se paso un pelín sobre lo previsto, depende de como lo mires.
Y este no lleva frenos, necesita proteger las ópticas ultrafrias, nada de escapes de motor por ese lado. Si se hubiera pasado de impulso le hubieran dado la vuelta y utilizado los motores principales, gastado más combustible y reducido su vida.
Lo hemos lanzado hacia arriba. L2 es el punto más alto. No podemos pasarnos o cae hacia otro lado (se sale de orbita) Cuanto más cerca del limite llege con el impulso del Ariadne menos combustible suyo tiene que gastar. Y el cohete lo hizo muy bien. O se paso un pelín sobre lo previsto, depende de como lo mires.
Y este no lleva frenos, necesita proteger las ópticas ultrafrias, nada de escapes de motor por ese lado. Si se hubiera pasado de impulso le hubieran dado la vuelta y utilizado los motores principales, gastado más combustible y reducido su vida.
#17:
La NASA no lo dirá, pero todo un éxito de la Agencia Espacial Europea con un lanzamiento de total precisión. Esta precisión vale muchos millones.
Comentarios
La NASA no lo dirá, pero todo un éxito de la Agencia Espacial Europea con un lanzamiento de total precisión. Esta precisión vale muchos millones.
#17 Tiene que estar el bueno de Elon Musk contento.
#18 los muskrats han estado rucando durante todo el proceso, en algún foro deseando que fallara.
Voy siguiendo el Webb en esa página que indica por dónde va y la velocidad, distancia recorrida, etc... Y he visto que la velocidad disminuye conforme se aleja de la Tierra. Correcto, pensé... Mejor decelerar progresivamente que ir a toda hostia y dar el frenazo al llegar a L2. Pero me pregunto que fuerza o resistencia produce esa deceleración. Algún meneante lo sabe? Y nada, decir que me parece muy alucinante la precisión que hace falta para llevar el cacharro a L2 y ponerlo a funcionar, y que de momento parece que la misión va muy bien. Esperemos que la inexactitud con el tema del combustible (con resultado favorable) no vaya seguida de ninguna otra inexactitud que pueda perjudicar la misión (no lo digo por ser gafe, sino porque llevar un cacharro por el sistema solar y ponerlo donde se desea me parece grandioso e increíble, aunque ya se haya hecho otras veces). Un saludo.
#4 Segunda ley de Newton, con retros alimentados con propergoles.
#7 lo de la gravedad que dice #8 me cuadra más
#9 Creo que #8 está en lo correcto.
#9 sip
#4 La fuerza de la gravedad lo frena. La del sistema tierra-luna.
Lo hemos lanzado hacia arriba. L2 es el punto más alto. No podemos pasarnos o cae hacia otro lado (se sale de orbita) Cuanto más cerca del limite llege con el impulso del Ariadne menos combustible suyo tiene que gastar. Y el cohete lo hizo muy bien. O se paso un pelín sobre lo previsto, depende de como lo mires.
Y este no lleva frenos, necesita proteger las ópticas ultrafrias, nada de escapes de motor por ese lado. Si se hubiera pasado de impulso le hubieran dado la vuelta y utilizado los motores principales, gastado más combustible y reducido su vida.
#8 en realidad todavía va más lento de lo que sería "justo", ya le han metido un par de burns y hay previsto un tercero.
#14 Era lo previsto. Y otro más para meterlo en la orbita halo. Y luego mensualmente o lo necesario para la operación.
Pero, sin buscar los datos asi que no me tomes como seguros, adelantaron el primero (el de apuntar) porque la aptitud iba perfecta y pudieron hacerlo más corto. Hizieron más corto el segundo (el de aceleración) porque la velocidad iba más ajustada. Iban a ser 12,5 horas de impulso total. Y se han quedado en minutosde impulsión. De eso es el ahorro.
#4 #8
#4 cuando juegues al kerbal lo veras mas claro. Te lo recomiendo mucho si no lo tienes y te mola el tema. Ayuda muchisimo a ese tipo de cuestiones y para entender las mecánicas orbitales etc (aparte de ser un juegazo).
Por cierto el Ariane y su etapa superior están construidos precisamente para dar una gran precisión en misiones a GEO y L2, por eso de su gran fama y buena elección de este para esta misión.
#15 Según le iba leyendo pensaba "a este le falta jugar al KSP"
#4 Los puntos de Lagrange suelen ser pozos gravitatorios donde los objetos tienden a caer en ellos pero L2 es ligeramente inestable y ningún objeto puede permanecer en L2 sin correcciones de propulsion cada cierto tiempo, así que caculo es posible que el satélite tienda a ir hacia L2 y quedarse por el propio efecto de la gravedad pero obviamente tenga que tirar de combustible para frenar y no pasarse de frenada.
#6 Un artefacto para hacer que ? El unico artefacto que seria factible enviar seria un telescopio nuevo.
#12 lo que mas convenga.
No me creo que no se pueda repostar igual que no me creo que no se pueda reparar, otra cosa es que el reto sea mayúsculo, tal que se fue a L2 se podrá regresar a L2, digo yo. 🍃
#1 En diez años quizás sea posible ir a echarle caldo al Webb.
#2 Eso es, lanzan un parasol Kapton ® con retropropulsores en la esquinas que le enganche por debajo como un acople modular actualizado. 👍
#1 No existe ninguna nave tripulada que pueda viajar a L2 que esta a 1.5 millones de kilometros de distancia, es que ahora mismo ni a la luna podemos llegar que estas muchismo mas cerca: menos de 400.000 kilometors. Y piensa que el proyecto para llegar a la luna que esta en marcha va a requerir bastantes años.
Por otro lado una cosa importante es que el telescopio Webb no esta pensado para ser reparado, seguramente seria mas sencillo hacer un telescopio nuevo que reparar el antiguo.
#5 Quien dijo nave? suficiente con enviar un artefacto.
#5 Tienes razón en tu comentario.
Solo por serguir la conversación, doy por supuesto que no se lo han puesto, pero habría sido un punto interesante que le hubiesen incorporado una toma de combustible, que hubiese podido permitir que dentro de diez años llegase hasta allí una nave con una cantidad adicional de combustible para enchufárselo y recargarlo.
Sobre hacer un nuevo telescopio, no lo encuentro por ningún sitio, pero ayer vi un video mostrando los planes futuros de este estilo, y dejan al Webb en pequeño. Aunque de todas formas, si tuviese combustible suficiente, el lanzamiento de otro más grande no haría que este dejase de enviar datos muy valiosos, como va a seguir haciendo el Hubble durante una temporadita aún.
#1 creer es gratis.