El nuevo estudio de James Hansen critica al organismo de la ONU, el IPCC, porque sus modelos subestimaron el efecto de los aerosoles en el Atlántico Norte. El equilibrio climático está roto y debe haber una reacción urgente al respecto por parte de los líderes mundiales
#6:
#3 da mucho miedo porque el equilibrio energético de la tierra está roto. Eso significa que cada año la subida de temperatura cada vez es mayor y rompe todos los ecosistemas. Acaba mal, muy mal y con pocas opciones
#25 Todo lo que has escrito está tergiversado:
1.- Hace 75 años se inventaron fertilizantes químicos, así como pesticidas.
2.- Hay mejores tecnologías para poder predecir esto, así como medios de transporte que hacen más facil huir de estos.
Pero que lo mejor es comparar la guerra fría con el cambio climático, eso te hace listo.
#26 No te entiendo, se perfectamente los dos puntos que señalas.
Lo de la guerra fria es una comparacion de no dejarnos llevar por el miedo de que el mundo se acaba mañana.
#27 Es que no se si te has dado cuenta, pero todo lo que te he dicho ya ha pasado, y está pasando. La Guerra Fría era un posible, un a lo mejor, esto no.
#10 ya, pero es que este año estamos en 1,7. En un abrir y cerrar de ojos. Ha acelerado y eso requiere no esperar otro 10 años a ver qué pasa
¿Esperamos a tocar los 2ºC para movernos en serio? Con el análisis de IPCC la subida lineal quizás puedas darte “ese lujo”. En la actualidad la realidad ha roto los modelos de IPCC, que no quiere darse por enterado, y espera a pulsar el botón
¿Qué gáñanos esperando? Acaso es que tenemos esperanza de que revierta?
La única solución a corto plazo es pal year geo ingeniera y ese debate hay que trazarlo ya este año. Antes de verano inclusive
Las olas de calor de este verano van a ser de aúpa
#10 El problema es que esto tiene muchísima manipulación por detrás, tanto de empresas muy poderosas (hacen y deshacen leyes como quieren) como de particulares interesados (como el subnormal ese que grabaron tirando una nevera al monte).
1.- El problema es que tu y yo aguantamos 40º a la sombra en casa con aire acondicionado o ventiladores, los animales y plantas no.
2.- Insectos y plantas que mueren sin que ningún pájaro se lo coma porque se ha roto su ciclo. Esto es el mítico "bichos en el parabrisas del coche" que usamos los que tratamos de concienciar.
3.- Si ayer habían miles de millones, porque daba diversidad y alimento entre ellos, hoy en algunos sitios hay cero.
4.- Desiertos provocados por la acción del hombre (Desertificación) más que demostrada provocada por el ser humano. Esto está relacionado con el aumento de inundaciones al no haber plantas.
5.- Aumento de la acidificación y contaminación del mar, lo que hace que se pierdan corales (que acumulan CO2), mueren peces envenenados (el Mar Menor), o es peligroso comer demasiado pescado (mercurio).
Esto son solo 5 ejemplo reales de las consecuencias de creer que "el ser humano no tiene la culpa". Eso es falso, y muy falso. Porque con la desertificación, por ejemplo, que no contamina tanto, desaparecen bosques enteros de arboles que ya no capturan CO2. Ya no es solo no contaminar, si no que impedimos que la naturaleza se equilibre sola.
#2 en la entradilla había añadido la información que se basa en el informe que acaba de publicar James Hansen y que explica las razones de la aceleración del cambio climático que es la subestimación de los aerosoles para enmascarar el calentamiento global y que se redujo drásticamente en 2020 para los barcos comerciales
A ver, si no dicen las personas de mas que moriran en cada pais este verano, y el siguiente, y el siguiente, ... a la vista de los acontecimientos no da miedo.
Claro que si despues da miedo y se toman medidas para que no ocurra (pero no respecto al co2) y la gente los dias de maximo calor se protege en sitios frescos, la prevision de muertos no ocurre, los negacionistas diran que la previsiones de muertos no se cumplen.
#3 da mucho miedo porque el equilibrio energético de la tierra está roto. Eso significa que cada año la subida de temperatura cada vez es mayor y rompe todos los ecosistemas. Acaba mal, muy mal y con pocas opciones
#6 La gente no entiende que dependemos del ecosistema y que aunque tengamos una tecnología que nos da ventajas... Cuando las cosechas y los animales empiecen a morir vamos a entender que la hemos liado parda pudiendo haber hecho algo, sabíamos esto desde los 70 como poco.
La humanidad es una suerte de Paris Hilton puesta de crack.
#3 Que conste que no soy negacionista, que debemos parar o al menos paliar o protegernos del cambio climatico,... y mi aporte de CO2 como pobre que gasta poco, comparte casa y trabaja en casa, no debe ser muy alla.
Bien, despues del no soy racista, peeroo., pues me toca el pero, en este caso que el frio podia matar hasta 20 veces mas en el mundo que el calor: https://www.tiempo.com/noticias/ciencia/mata-mas-gente-el-frio-en-invierno-o-el-calor-en-verano.html
Se espera que cambien estas cifras, aunque siendo 20 veces mayor, no se si llegaran a superar al frio, ya veremos.
Como he dicho el cambio climático existe y es un desafío, pero creo que podemos hacerle frente, decir que vamos a palmar solo hara que corramos en circulos, prefiero ser optimista y afrontar. Mis padres se criaron pensando que podían acabar en un holocausto nuclear entre superpotencias. No se, para ser pesimista, menuda vida, ya me vale con ser mileurista/brista
#15 el problema no es que te mate el calor, si no el hambre. De momento la mayor parte de nuestros cultivos dependen del clima. Si se rompe el clima se reduce el rendimiento de las cosechas, y el libremercado y la especulación de alimentos hace el resto. Estamos a poco de vivir una especie de precuela de Mad Max
El equilibrio climático no está roto. Simplemente estamos en una etapa de glaciación que está llegando a su fin. Ha pasado otras veces en la historia de la tierra, es algo cíclico e inevitable.
Y los líderes mundiales poco pueden hacer. La datación por carbono-14 ha demostrado que solamente un 12% de todo el CO2 añadido a la atmósfera desde 1750 es de origen humano. Demasiado poco para ser el causante de ningún cambio atmosférico.
#9 El problema es que el cambio se produce demasiado rápido debido a la influencia humana. Ya sabemos que es cíclico, pero los ciclos no se cambian en cuestión de cien años, precisamente. Fíjate que en el gráfico que adjuntas habla de millones de años...
#9 deja de transmitir ese tipo de razonamiento. El sistema climático terrestre depende de muchos factores y la mayoría de los que debería contrarrestar el calor del sol están esquilmados están prácticamente en un punto de no retorno
La tierra es una esfera a la que le llega luz y calor de su estrella y tiene un sistema de refrigeración interna por las corrientes de las capas atmosféricas y oceanicas que distribuyen ese calor, igual que el calor proveniente del propio núcleo terrestre
Nuestra sociedad se ha basado en un clima predecible y estable: estaciones climáticas y lugares de desarrollo para la agricultura y otras actividades humanas que se asientan en el propio clima
El complejo sistema climático se altera en el momento que emitimos gases de efecto invernadero a la atmósfera que reducen la capacidad de devolver el calor al espacio. Por suerte algunas fuerzas internas mantenían la situación en un cierto crecimiento lineal: reflejo de los glaciares, reflejo de las capas de hielo de los polos, absorción del calor del propio océano, sumideros naturales de co2 como selvas, microorganismos marinos, conformación de nubes etc. hoy día la balanza de esos contrapesos se ha debilitado demasiado y el calor absorbido de los océanos empieza a salir a la superficie convirtiendo el planeta en una olla a presión para la vida. Sigue entrando calor solar pero no podemos devolverlo
Nuestra sociedad depende de la naturaleza y del clima mucho más que de la economía y la política. El clima va antes. La aceleración del calentamiento global nos ha quitado 20 años sobre los cálculos del IPCC por subestimar el efecto de los aerosoles emitidos por los barcos en el Atlántico norte y en el hemisferio norte
Vamos que estamos muy jodidos. Hay solución? Prácticamente creo que no. Únicamente a través de geoingenieria potente de emisión de partículas so2 a la estratosfera conseguiríamos reducir nuestra fuente de calor y compensar o limitar la subida de temperatura. El problema está en la geo gobernanza, actualmente por los suelos, y que se tengan vistos los pros y las contras de la misma
Por supuesto reducir las emisiones de co2 y metano, se podrían discutir todas las ideas y acabaremos viendo que es imposible también
Restituir zonas claves medioambientales para el clima: reforestar, evitar deforestaciones
#9 A mí me suena a manipulación torticera, francamente. Hay muchísimas cosas más allá del CO2 que contribuyen a la desestabilización del clima y las hemos hecho mierda en pro del crecimiento económico. No queda ecosistema virgen sobre la faz de la tierra, así de simple.
Ni tan solo entendemos cómo funciona, como para pretender exculparnos con la que hemos liado.
Y peor aún, exculparnos para mantenerlo todo igual.
Comentarios
El informe de James es muy instructivo. Lo vuelvo a compartir. Fijaros el calentamiento que se produce ene le hemisferio norte tan brutal https://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2024/Hopium.MarchEmail.2024.03.29.pdf
Menos en Galicia.
# "Global heating will pass 1.5C threshold this year" --> "El calentamiento global pasará el límite de 1.5C este año"
#0 Estás haciendo microblogging lo cual va contra las normas.
En la entradilla has puesto tu opinión sobre que debería ser portada de todos los medios y no sé que cosas más.
El titular que has puesto es inventado, no se corresponde con el contenido.
Pasamos el peor escenario que se había previsto.
#25 Todo lo que has escrito está tergiversado:
1.- Hace 75 años se inventaron fertilizantes químicos, así como pesticidas.
2.- Hay mejores tecnologías para poder predecir esto, así como medios de transporte que hacen más facil huir de estos.
Pero que lo mejor es comparar la guerra fría con el cambio climático, eso te hace listo.
#26 No te entiendo, se perfectamente los dos puntos que señalas.
Lo de la guerra fria es una comparacion de no dejarnos llevar por el miedo de que el mundo se acaba mañana.
#27 Es que no se si te has dado cuenta, pero todo lo que te he dicho ya ha pasado, y está pasando. La Guerra Fría era un posible, un a lo mejor, esto no.
Que lo pasaremos esta garantizado pero los 1,5º del Acuerdo de París se refieren a una media de 10 años. No basta con superarlo un año.
#10 ya, pero es que este año estamos en 1,7. En un abrir y cerrar de ojos. Ha acelerado y eso requiere no esperar otro 10 años a ver qué pasa
¿Esperamos a tocar los 2ºC para movernos en serio? Con el análisis de IPCC la subida lineal quizás puedas darte “ese lujo”. En la actualidad la realidad ha roto los modelos de IPCC, que no quiere darse por enterado, y espera a pulsar el botón
¿Qué gáñanos esperando? Acaso es que tenemos esperanza de que revierta?
La única solución a corto plazo es pal year geo ingeniera y ese debate hay que trazarlo ya este año. Antes de verano inclusive
Las olas de calor de este verano van a ser de aúpa
#10 El problema es que esto tiene muchísima manipulación por detrás, tanto de empresas muy poderosas (hacen y deshacen leyes como quieren) como de particulares interesados (como el subnormal ese que grabaron tirando una nevera al monte).
1.- El problema es que tu y yo aguantamos 40º a la sombra en casa con aire acondicionado o ventiladores, los animales y plantas no.
2.- Insectos y plantas que mueren sin que ningún pájaro se lo coma porque se ha roto su ciclo. Esto es el mítico "bichos en el parabrisas del coche" que usamos los que tratamos de concienciar.
3.- Si ayer habían miles de millones, porque daba diversidad y alimento entre ellos, hoy en algunos sitios hay cero.
4.- Desiertos provocados por la acción del hombre (Desertificación) más que demostrada provocada por el ser humano. Esto está relacionado con el aumento de inundaciones al no haber plantas.
5.- Aumento de la acidificación y contaminación del mar, lo que hace que se pierdan corales (que acumulan CO2), mueren peces envenenados (el Mar Menor), o es peligroso comer demasiado pescado (mercurio).
Esto son solo 5 ejemplo reales de las consecuencias de creer que "el ser humano no tiene la culpa". Eso es falso, y muy falso. Porque con la desertificación, por ejemplo, que no contamina tanto, desaparecen bosques enteros de arboles que ya no capturan CO2. Ya no es solo no contaminar, si no que impedimos que la naturaleza se equilibre sola.
#0 corrije o vas para atrás...
#2 voy
#2 en la entradilla había añadido la información que se basa en el informe que acaba de publicar James Hansen y que explica las razones de la aceleración del cambio climático que es la subestimación de los aerosoles para enmascarar el calentamiento global y que se redujo drásticamente en 2020 para los barcos comerciales
https://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2024/Hopium.MarchEmail.2024.03.29.pdf
#2 por favor dime si ahora es correcto
A ver, si no dicen las personas de mas que moriran en cada pais este verano, y el siguiente, y el siguiente, ... a la vista de los acontecimientos no da miedo.
Claro que si despues da miedo y se toman medidas para que no ocurra (pero no respecto al co2) y la gente los dias de maximo calor se protege en sitios frescos, la prevision de muertos no ocurre, los negacionistas diran que la previsiones de muertos no se cumplen.
#3 da mucho miedo porque el equilibrio energético de la tierra está roto. Eso significa que cada año la subida de temperatura cada vez es mayor y rompe todos los ecosistemas. Acaba mal, muy mal y con pocas opciones
#6 La gente no entiende que dependemos del ecosistema y que aunque tengamos una tecnología que nos da ventajas... Cuando las cosechas y los animales empiecen a morir vamos a entender que la hemos liado parda pudiendo haber hecho algo, sabíamos esto desde los 70 como poco.
La humanidad es una suerte de Paris Hilton puesta de crack.
#12 exacto. Y realmente ya está ocurriendo
#3 Que conste que no soy negacionista, que debemos parar o al menos paliar o protegernos del cambio climatico,... y mi aporte de CO2 como pobre que gasta poco, comparte casa y trabaja en casa, no debe ser muy alla.
Bien, despues del no soy racista, peeroo., pues me toca el pero, en este caso que el frio podia matar hasta 20 veces mas en el mundo que el calor:
https://www.tiempo.com/noticias/ciencia/mata-mas-gente-el-frio-en-invierno-o-el-calor-en-verano.html
Se espera que cambien estas cifras, aunque siendo 20 veces mayor, no se si llegaran a superar al frio, ya veremos.
#15 Es que el problema no es ese. El problema es (todos son casos reales):
1.- Pakistán/Afganistán y su "nuevo lago": La inundación de Pakistán creó un lago de 100 km de ancho, según muestran las imágenes de satélite (Eng)
La inundación de Pakistán creó un lago de 100 km d...
edition.cnn.com2.- Tornado España: La extraña depresión en el Atlántico norte ya es un ciclón, avanza hacia España y podría llegar a ser un huracán llamado 'Danielle'
La extraña depresión en el Atlántico norte ya es u...
20minutos.es.
3.- Huracán en Grecia/Turquía: España, Grecia, Turquía... Lo que sabemos sobre las lluvias torrenciales e inundaciones que afectan a parte de Europa [FRA]
España, Grecia, Turquía... Lo que sabemos sobre la...
francetvinfo.fr4.- Más reciente, calor en Brasil: Brasil se abrasa: Río de Janeiro alcanza su récord máximo de temperatura con 62,3ºC
Brasil se abrasa: Río de Janeiro alcanza su récord...
abc.es5.- USA con nieve: Una gran tormenta de invierno está a punto de complicar la vida de la mitad de EE.UU
Una gran tormenta de invierno está a punto de comp...
es.gizmodo.comLo único que estos últimos no aprenden ni sufriendo lo mismo 4 o 5 años seguidos.
Esto es el cambio climático. Clima extremo, sumado a incendios provocados, talas masivas y demás provocada por escoria.
#21 Si, con el cambio climático se prevén mas desastres naturales, eso si, con las décadas las muertes por desastres naturales han ido a menos durante el ultimo siglo, cuando más muertes hubo por esto fue la década de los años 30.
https://www.europapress.es/sociedad/noticia-muertes-desastres-naturales-bajan-decada-decada-mundo-aumentan-danos-economicos-omm-20230522090048.html
#24 Hay más producción de comida que nunca y menos % de hambre, precisamente gracias al libre mercado.
Como he dicho el cambio climático existe y es un desafío, pero creo que podemos hacerle frente, decir que vamos a palmar solo hara que corramos en circulos, prefiero ser optimista y afrontar. Mis padres se criaron pensando que podían acabar en un holocausto nuclear entre superpotencias. No se, para ser pesimista, menuda vida, ya me vale con ser mileurista/brista
#15 el problema no es que te mate el calor, si no el hambre. De momento la mayor parte de nuestros cultivos dependen del clima. Si se rompe el clima se reduce el rendimiento de las cosechas, y el libremercado y la especulación de alimentos hace el resto. Estamos a poco de vivir una especie de precuela de Mad Max
El equilibrio climático no está roto. Simplemente estamos en una etapa de glaciación que está llegando a su fin. Ha pasado otras veces en la historia de la tierra, es algo cíclico e inevitable.
Y los líderes mundiales poco pueden hacer. La datación por carbono-14 ha demostrado que solamente un 12% de todo el CO2 añadido a la atmósfera desde 1750 es de origen humano. Demasiado poco para ser el causante de ningún cambio atmosférico.
https://journals.lww.com/health-physics/Abstract/2022/02000/World_Atmospheric_CO2,_Its_14C_Specific_Activity,.2.aspx
#9 El problema es que el cambio se produce demasiado rápido debido a la influencia humana. Ya sabemos que es cíclico, pero los ciclos no se cambian en cuestión de cien años, precisamente. Fíjate que en el gráfico que adjuntas habla de millones de años...
#9 deja de transmitir ese tipo de razonamiento. El sistema climático terrestre depende de muchos factores y la mayoría de los que debería contrarrestar el calor del sol están esquilmados están prácticamente en un punto de no retorno
La tierra es una esfera a la que le llega luz y calor de su estrella y tiene un sistema de refrigeración interna por las corrientes de las capas atmosféricas y oceanicas que distribuyen ese calor, igual que el calor proveniente del propio núcleo terrestre
Nuestra sociedad se ha basado en un clima predecible y estable: estaciones climáticas y lugares de desarrollo para la agricultura y otras actividades humanas que se asientan en el propio clima
El complejo sistema climático se altera en el momento que emitimos gases de efecto invernadero a la atmósfera que reducen la capacidad de devolver el calor al espacio. Por suerte algunas fuerzas internas mantenían la situación en un cierto crecimiento lineal: reflejo de los glaciares, reflejo de las capas de hielo de los polos, absorción del calor del propio océano, sumideros naturales de co2 como selvas, microorganismos marinos, conformación de nubes etc. hoy día la balanza de esos contrapesos se ha debilitado demasiado y el calor absorbido de los océanos empieza a salir a la superficie convirtiendo el planeta en una olla a presión para la vida. Sigue entrando calor solar pero no podemos devolverlo
Nuestra sociedad depende de la naturaleza y del clima mucho más que de la economía y la política. El clima va antes. La aceleración del calentamiento global nos ha quitado 20 años sobre los cálculos del IPCC por subestimar el efecto de los aerosoles emitidos por los barcos en el Atlántico norte y en el hemisferio norte
Vamos que estamos muy jodidos. Hay solución? Prácticamente creo que no. Únicamente a través de geoingenieria potente de emisión de partículas so2 a la estratosfera conseguiríamos reducir nuestra fuente de calor y compensar o limitar la subida de temperatura. El problema está en la geo gobernanza, actualmente por los suelos, y que se tengan vistos los pros y las contras de la misma
Por supuesto reducir las emisiones de co2 y metano, se podrían discutir todas las ideas y acabaremos viendo que es imposible también
Restituir zonas claves medioambientales para el clima: reforestar, evitar deforestaciones
#9 A mí me suena a manipulación torticera, francamente. Hay muchísimas cosas más allá del CO2 que contribuyen a la desestabilización del clima y las hemos hecho mierda en pro del crecimiento económico. No queda ecosistema virgen sobre la faz de la tierra, así de simple.
Ni tan solo entendemos cómo funciona, como para pretender exculparnos con la que hemos liado.
Y peor aún, exculparnos para mantenerlo todo igual.
#9 Estudia.