Muchos científicos no quieren decir la verdad sobre el cambio climático. Este es el por qué [ENG]

¿Por qué es inevitable superar los 1,5 C? Física. Existe una relación casi lineal entre la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera y la temperatura global promedio. Más CO2 en el cielo significa un mundo más cálido. 1,5 C ha pasado de ser un “objetivo ambicioso” a un “pensamiento mágico”. Y los científicos cuentan una historia para evitar la desesperación. Dicen: "No queremos que la gente se rinda", o "No queremos que la gente pierda la esperanza". Los científicos nos están contando una historia para protegernos de la desesperación.

[#1 woody_alien]

No miréis arriba por vuestra salud mental.

[#2 Sacronte]

No se va a hacer nada mientras dure el sistema capitalista. Algun parche que produzca beneficios y ya está.

[#3 Leni14]

#2 No veo yo que China haga mucho tampoco...

[#4 oraculus_reloaded]

China cambió el clima para sus juegos olímpicos, ¿esto quiere decir que hay esperanza?.

[#5 Kasterot]

Una cuestión, esto de los volcanes que erupcionaron fuerte..... no el de la palma que al final no fue para tanto, me refiero a unos cuantos que hay por indonesia(semeru), anak krakatoa, merapi....)
¿Qué impacto tienen en este nivel de co2? ¿Es relevante o un grano de arena en el desierto?

[#6 albertiño12]

Tenemos que tener muy en cuenta que los informes del IPCC son acuerdos de MÍNIMOS.

Otro artículo de 2015:

Expertos top sobre el clima: La crisis es peor de lo que pensamos y los científicos se están autocensurado
Expertos top sobre el clima: La crisis es peor de lo que pensamos y los científicos se están autocensurado (Eng)

Expertos top sobre el clima: La crisis es peor de ...

Otro de 2019:

El cambio climático es más serio de lo que leemos
El cambio climático es más serio de lo que leemos

El cambio climático es más serio de lo que leemos

Pero luego hay que aguantar a una buena parte de la sociedad decir que los científicos son unos alarmistas

[#7 Alcalino]

No es que no quieran decir la verdad, es que la verdad es tan triste, oscura y deprimente, que si le dijeran a la gente como están las cosas, la gente los mandaría a la mierda. (bueno, en realidad, ya lo hacen)

La lucha contra el cambio climático es intergeneracional.... la generación actual se tiene que sacrificar, para que la próxima generación no viva en un infierno en la tierra.... pero la gente no está por la labor, así que estamos hipotecando el futuro de nuestros hijos.

Que así sea.

[#8 Rayder]

#3 China es capitalista a nivel económico

[#9 sleep_timer]

Estamos jodidos, pero jodidos jodidos.

[#10 suzy]

Después querrán que nos fiemos de los científicos

[#11 suzy]

#7 para lo que me queda en el convento ...

[#12 Alcalino]

#5 Lo de la palma, a efectos de volcanes, fué como el pedo de una mosca.

Los que si afectan, los super volcanes, como el de YellowStone.... pero eso es uno cada varios miles de años.

El problema del CO2 generado por el ser humano es que, en nuestra experiencia local, vemos unos cuantos coches a nuestro alrededor, y nos cuesta creer que eso pueda tener algún efecto.

Pero es lo que no vemos; en el mundo ahora mismo hay 1400 millones de vehículos en circulación, o sea, con el motor en marcha.

Eso, día tras día, sin interrupción, desde que empezó la era industrial.

Y luego aviones, barcos mercantes, y los barcos militares, que contaminan lo que no está escrito

[#13 DocendoDiscimus]

#5 Es relativo. Yo diría, de forma muy resumida, que si los seres humanos no tirásemos CO2, el impacto de los volcanes no sería importante. El planeta, la naturaleza o como le quieras llamar, se autorregula. Pero nosotros lo desequilibramos.

[#14 Kasterot]

#12 según tengo entendido hay ciertos mega buques que contaminan como millones de coches, si encuentro la información la pego por aquí.

editado:

aunque es antigua digo yo que conociéndonos poco habrá mejorado ( mas bien al revés)

https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/20160101/los-buques-mercantes-grandes-contaminan-millones-coches/91240878_0.html

15 buques contaminan como 760 millones de coches

[#15 DerTeufel]

Los científicos no están para "evitar la desesperación", su trabajo es otro y lo hacen. Que la prensa, o quienes la controlan, usen a los científicos para sus intereses, es distinto. Llevan décadas avisando, y parece que algunos pretenden que no se podía saber, o que era inevitable. Los que nos han traído hasta aquí no son los chinos, o los soviéticos, porque a día de hoy siguen negando lo evidente: que en un mundo con recursos limitados la planificación es necesaria, que el mercado no regula una mierda.

Y ahí están, "porque los chinos bla bla bla", cuando todos sabemos quién es el primo de Rajoy, y decir "economía planificada"es nombrar a la bicha.

[#16 QAR]

Advertencia a todos aquellos meneantes que aún estáis a tiempo: No tengáis hijos. Y no solo porque el planeta se va a la mierda; antes de eso ya no merecerá la pena vivir en la sociedad enfrentada que estamos construyendo.

[#17 alehopio]

#6 Educados en un sistema de infantilismo con el propósito de poder controlarlos, muy pocos están preparados para asumir la cruda verdad:

Las palabras "cambio climático" podrían terminar siendo la mayor mentira jamás contada. Deberíamos llamarlo extinción
Las palabras "cambio climático" podrían terminar siendo la mayor mentira jamás contada. Deberíamos llamarlo extinción

Las palabras "cambio climático" podrían ...

¿Realmente estamos asistiendo al colapso de nuestra civilización?
¿Realmente estamos asistiendo al colapso de nuestra civilización? [eng]

¿Realmente estamos asistiendo al colapso de nuestr...

[#18 albertiño12]

#5 Es más bien un grano en el desierto. Ten en cuenta que erupciones volcánicas han existido siempre (incluso con erupciones mucho más potentes que las actuales), pero la velocidad del actual aumento de temperaturas no ha sucedido nunca desde que los humanos existimos.

[#19 Sacronte]

#7 Estamos en la generación que ha tenido mas consumo de la historia y se ha acostumbrado a un nivel de vida alto y no se quiere bajar del burro. Hablas de decrecimiento y los gilipollas contestan de ir a la edad de piedra. No subnormal, no es eso, es a lo mejor tener 5 lavadoras comunitarias en vez de 30 individuales en el bloque de pisos.

[#20 Varelse]

#6 Y que el rango de incertidumbre es muy grande cuanto más en el futuro miras. Por ejemplo efecto CC en pesca: se podría reducir entre menos de un 10 o hasta un 30% dependiendo del modelo, periodo a observar, etc:

https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1900194116
https://www.nature.com/articles/s41558-021-01173-9

Lo único que parece seguro es que no se van a poder incrementar las capturas globales de pescado salvaje. Pero, si, opino que nos acercamos a un punto de que los recursos van a escasear y van a ser más caros a pesar del desarrollo técnologico.

[#21 Jesulisto]

#0 sería conveniente que pusieras ENG en el titular si ya no puedes lo mismo algún admin te lo puede arreglar.

[#22 JackNorte]

#8 ultracapitalista

[#23 Golan_Trevize]

#2 Venga soltemos chorradas que no vienen al caso: el problema lo van a resolver los comunistas haciendo lo mismo que hizo Stalin con el Mar de Aral: eso sí que es planificación de la güena para acabar con un ecosistema, desertificar millones de kilómetros cuadrados y provocar que el clima y la temperatura suba unas pocas décimas.

¿Ves qué facil es soltar mierda ideológica en lugar intentar razonar las causas reales y las posibilidades que tenemos para resolver el problema?

Porque da igual capitalismo, que comunismo, que dictadura medieval: como no volvamos a estándares sostenibles de antes de la revolución industrial con un control y regulación de los parámetros sostenibles, esto no tiene solución, así vengan Stalin y Che Guevara reencarnados en gigachad.

[#24 Desactivado]

#5 Lo de los volcanes grandes no es nada, pero mi Diesel sin adblue debería estar achatarrado que es el culpable del deshielo del ártico.

[#25 DenisseJoel]

Es una estrategia estúpida e infantil que lleva décadas fracasando. Y no creo que lo hagan "para no desanimar a la gente", sino porque es más cómodo. Igual que hablan solo del cambio climático y no del agotamiento de las fuentes de energía baratas, cuando ambos tienen consecuencias catastróficas, y más aún en conjunto.

[#26 Sacronte]

#23 Buen libro. Sobretodo cuando yo no he dicho que la alternativa sea el comunismo, campeón.

[#27 santeloc]

Vamos a morir todos.

[#28 cdya]

No es para la próxima década que se llegaran a superar los 1.5º con respecto a la época preindustrial, esta pensado para 2027.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-65619872
Hay almenos 9 puntos de inflexión aparte de la muerte del coral a cual mas destructivo para crear una extinción, y todos estan empezando a colapsar y naturalmente se retroalimentan, esto es lo que nadie quiere contar y los que provocaran el verdadero cambio climatico, lo de ahora es un simple aperitivo.

[#29 Golan_Trevize]

#26 Pero yo sí te estoy diciendo que la culpa no es del capitalismo. En ningún sitio se establece como regla fundamental del capitalismo "destruir el ecosistema necesario para la vida humana".

Si no comprendes que este problema se introdujo antes (con la revolución industrial) de que el capitalismo siquiera existiese, pues bueno... campeón.

[#30 DenisseJoel]

#14 Para que la comparación tenga sentido habría que saber qué transportan esos buques y en qué cantidad.

[#31 Desactivado]

Este verano (y otoño) con las temperaturas que hemos tenido (temperatura de fiebre) me impulso a adelantarme y escribir la carta a los Reyes. Si, aun falta mucho. Y será a los Reyes o a Olentzero, no me fío de Santa Claus. Voy a pedir un METEORITO, el mas grande que tengan. SEACABO

Pense en pedirselo a Amazon, pero cambié de idea. Pensé si le pido un meteorito a Amazon seguro que me envian una de sus furgonetas para METERHORAS haciendo sus repartos.

[#32 VotaAotros]

#2 ¿Qué sistema propones?

[#33 DenisseJoel]

#12 Muy bueno este mini documental de animación para comprender la escala de las operaciones:

[#34 VotaAotros]

#18 Cierto, es lo que dicen los registros desde la época mesopotámica.

[#35 cdya]

#15 Los medios de comunicación tradicionales nos llevan mintiendo sobre este tema décadas, y lo seguirán haciendo porque nos encanta que nos engañen, asi no tenemos que pensar ni contrastar ni educarnos ni estudiar, aun teniendo una poderosísima herramienta como internet, pero somos rebaño y nos encanta serlo.

[#36 Sacronte]

#32 No sabria decirte un sistema cerrado de así asi y asi. No tengo la capacidad intelectual para algo tan complejo.

De hecho es muy difícil cambiar a un sistema que no sea productivista sin que cause un shock brutal, solo piensa que el petroleo sube por encima de cierto precio y se te monta una crisis en la que las capas mas humildes salen bien trasquiladas. Pero hay que allanar para los que vienen... regenerar el suelo cultivable, apostar por la economía en comunidades mas pequeñas respecto al territorio, el reparto de la riqueza real, el uso de la energía en cosas que sean realmente importantes como la agricultura o la sanidad...lee a Carlos Taibo, no explica sistemas pero si ideas de soluciones.

[#37 cdya]

#1 Es que ahora estamos hablando de nuestra salud corporal, osea si nos extinguimos, la mental que se la cubra cada uno con psicólogos o con pastillas.

[#38 DenisseJoel]

#33 (Especialmente a partir de 7:45)

[#39 Desactivado]

#29 El capitalismo, con su mantra de "crecer indefinidamente" es incompatible con el mantenimiento a largo plazo del ecosistema. ¿O va a haber alguna empresa que explote los recursos más despacio, para que duren más? ¿O que invierta en un proceso más caro y lento, porque contamina menos? Eso no ha ocurrido jamás, siempre se explotan al máximo posible, para maximizar el beneficio.
No, "destruir el ecosistema necesario para la vida humana" no es una regla fundamental, el problema es que "cuidar del bien común que nos mantiene vivos" tampoco lo es. El capitalismo se basa en un individualismo muy marcado, cada empresa mira su propio ombligo, y caiga quien caiga, lo demás da igual.

cc #26

[#40 Leni14]

#12 Y las decenas de miles de centrales térmicas de carbón por el planeta, los pozos de petroleo ardiendo, las masas forestales ardiendo, los mega buques de carga, los aviones de pasajeros y militares, los lanzamientos espaciales, el metano oculto bajo el permafrost en Siberia. Hay muchas muchas cosas.
Y se puede actuar sobre casi todas, pero no a nivel individual.

[#41 Desactivado]

#34 La paleoclimatología no es una ciencia nueva.
https://www.technologyreview.es//s/15617/analizar-nucleos-de-hielo-para-comprender-el-clima-de-hace-15-millones-de-anos

[#42 Leni14]

#14 Pues los cruceros por ejemplo:

https://soymotor.com/coches/articulos/la-realidad-de-las-emisiones-un-crucero-contamina-mas-que-4-millones-de-coches

Es lo primero que hay que mandar a tomar por culo o que se hagan nucleares. Esto no tendrá apenas repercusión en el desarrollo o calidad de vida humana si se desaparecen.

[#43 Toad]

Nosotros no fuimos quienes volaron la tubería del Nord Stream, liberando miles de toneladas de metano, que es como 10 a 20 veces más potente que el CO2.
Los mimos que la volaron son los que andan detrás de la crisis climática para desmantelar la industria del motor europea.
El cambio climático es un arma geopolítica y los europeos los buenistas y pardillos.

[#44 amusgada]

#6 me quedo con el 6º: el capitalismo como tal es incompatible con los límites biofísicos del planeta. Pero decir decrecimiento es que todos queremos vivir en las cavernas o argo.

[#45 David82]

#32 cualquiera que prescinda del dinero, véase "economía basada en recursos"

[#46 Rayder]

#26 Mismo patrón que muchos-cientificos-no-quieren-decir-verdad-sobre-cambio-este/c03#c-3

Muchos científicos no quieren decir la verdad sobr...

[#47 Poligrafo]

Un virus que cause la esterilidad al 90℅ del homo sapiens.

Problema resuelto en 20 años.

[#48 Rayder]

#43 Vale pero que se use el cambio climático para fines propios no quita que sea verdad y tengamos que actuar

[#49 Yagona]

Pues somos unos cuantos los que ya estamos desesperados. No hace falta ser muy avispado para darse cuenta que se avecina una catastrofe que dejara la humanidad y el planeta en unas condiciones durisimas para los proximos milenios. Y no solo no se hace nada para evitarlo si no que aun aceleramos mas el proceso.

[#50 Desactivado]

#6 Pero luego hay que aguantar a una buena parte de la sociedad decir que los científicos son unos alarmistas
lo mismo que dicen muchos fumadores de los médicos, debe ser un fenómeno psicológico análogo

[#51 Desactivado]

#9 A mi me dan pena los niños (no porque sean niños sino por la generación a la que pertenecen)

[#52 cdya]

#2 No es solo el sistema capitalista ojala fuera solo eso. Toda nuestra civilización se basa en la energía fósil, todo lo que nos rodea esta construido y funciona por energía fósil, mires donde mires todo esta creado gracias a la energía fósil. Por eso la subvencionamos como en 2022 con 1 billón de dólares anuales. La reconversión tendría que ser toda la civilización y naturalmente nadie esta dispuesto a eso, asi que, directos a la extinción.

[#53 arturios]

#3 Pues será que no te has enterado, su inversión en renovables, coches eléctricos, eficiencia energética y demás es tremendo desde hace unos (pocos) años, si bien es cierto que, como país, contamina mucho, por habitante está bien situado, el que más contamina por habitante, y por goleada, es.... bueno, si, ese...

[#54 obi_juan]

#4 ¿Cómo? ¿Tienes algún enlace?

Como mucho cambiarían la meteorología localmente durante un periodo de tiempo muy limitado.

Hay que aprender a distinguir entre clima y meteorología (el tiempo de toda la vida)

[#55 arturios]

#27 Inevitablemente, pero no es lo mismo morir tranquilamente en la camita rodeado de tus nietos que muerto de asco en algún vertedero a 50ºC y después de haber visto a tus nietos morir de hambre, por ejemplo.

[#56 Sacronte]

#52 Claro, la energía fósil ha permitido que tengamos tiempo y avanzemos en muchos campos. Si antes hacia falta 50 personas para arar un campo ahora lo hace un tractor y eso ha permitido que la sociedad, hasta la clase trabajadora pueda estudiar y evolucionar en ciencias, medicina, tecnología pero a un coste brutal para el medio ambiente

[#57 ccguy]

#2 el capitalismo no es en sí mismo el problema.

Incentiva que se gane más dinero sin contaminar que contaminando y tendrás el capitalismo a tu favor.

[#58 valandildeandunie]

#5 Prácticamente irrelevante.

Y los modelos de predicción están clavando dichas predicciones sin tener en cuenta dichas emisiones. Así que se confirma que el problema no són los volcanes.

[#59 Desactivado]

#23 a ti te parece que criticar (en algo) el capitalismo es automaicamente ser comunista stalinista?

no, no?

[#60 valandildeandunie]

#41 Buena hostia con la mano abierta al libegal al que usamos como bufón

[#61 mahuer]

#14 Pero en realidad se refiere a los óxidos sulfurosos y nitrosos, que en la actualidad los coches lo tienen muy controlado.
No se refiere a la cantidad de co2.

[#62 gaddlim]

#29 En ningún sitio se establece como regla fundamental del capitalismo "destruir el ecosistema necesario para la vida humana" ¿Que no? ¿En qué posición pone el capitalismo al crecimiento perpetuo? ¿Al consumismo? ¿Qué le pasa a una empresa cuando empieza a facturar menos que el año pasado?

Si no comprendes que este problema se introdujo antes (con la revolución industrial) de que el capitalismo siquiera existiese

Y lo que hizo Stalin me la trae floja, como principio fundamental del comunismo es socializar los medios de producción, es decir, subordinar la producción al interés de la mayoría y resulta que la mayoría quiere un planeta respirable. Los ricos siempre se pueden pensar que pueden irse a Marte o refugiarse en un búnker y en esas mierdas estamos.

[#63 tumadre]

"No queremos que la gente se rinda".

Lo que he dicho algunas veces, está bien tomar medidas para reducir emisiones, pero el calentamiento es inevitable, incluso aunque dejásemos de emitir CO2 hoy mismo, los efectos para volver a cómo estábamos hace 20 años, tardaría unos 30-40 años (10 años en la que la Tierra seguiría calentándose, otros 10 en el que se mantendría en equilibrio, otros 10 para volver a como estamos hoy y otros 10 para volver a como estábamos hace 20 años).

[#64 domadordeboquerones]

Pero científicos de derechas o de izquierdas y a que hora

[#65 Machakasaurio]

#57 SIEMPRE van a ganar los mas amorales, los mas hdp en el sistema CAPITALISTA.
Por definición, si solo buscas beneficios, y te la suda todo, incluido cargarte tu misma Tierra, serás el que mas gane, pues harás lo que el resto no se atreveria(por no estar pirados..).
Pensamiento mágico es creer que hay manera de que se gane mas sin contaminar, que haciendolo...
Piensas que llevan contaminando-envenenando, mas bien seria la palabra-aire tierra y agua que los rodea la gente por gusto, o por CAPITAL?
si no somos capaces de que se cumplan los derechos laborales(y segun donde, los humanos...), vamos a pensar que se van a cumplir los medioambientales...

[#66 Vrek]

#7 Hay cosas que sencillamente no podemos cambiar. Mira la obsolescencia programada de los aparatos. Y lo que cuesta repararlos, y a nada dejan de actualizarlos, o la batería se estropea y te sale casi tan caro como comprar un modelo nuevo, que además se actualizará un par de años. Y así con todo.
Los frigoríficos, lavadoras y demás aparatos aguantaban bastante, actualmente te compras uno y a los 5 años ya está dando muestras de que lo tienes que cambiar (a mí a los 5 años de la marca AEG se me fastidiaron el frigorífico y el lavavajillas, comprados al mismo tiempo y con un año de diferencia los fallos).

Hay cosas que sí, ciertamente los consumidores podemos hacerlo cambiar, pero en temas de electrónica es imposible actualmente.

[#67 KevinCarter]

#1 Esto es lo que ha hecho siempre el 80% de la población, que es gilipollas (la coma está muy bien puesta): votar, comprar, elegir al que mejor le dice lo que quiere escuchar.

¿Os parece nuevo esto? La pena es que un científico, con años de carrera seria, no pueda decir lo que pasa porque los gilipollas se le vayan a echar al cuello. Pero qué coño, si ya se lo hicieron a Bruno, Servet, etc

[#68 xiobit]

#23 En vez de preguntar o pensar en cual es el mejor sistema, solo se os ocurre tirar mierda a lo que conocéis.
A ver, si se demostrado que ni el Capitalismo ni el comunismo funcionan, pues será cuestión de buscar otro sistema. ¿O es que ya está todo inventado?

[#69 prqt]

#15 Entré para decir tu primera frase. Los científicos intentan publicar, no se ponen de acuerdo antes para no asustar a alguien. Otra cosa es la comunicación científica y de las instituciones, esos si que intentan controlar el relato, pero es política, no ciencia.

[#70 Piroblast]

#2 El problema de la comunidad científica no es "sólo" el capitalismo, es que debe librarse de yugos que impone la sociedad.

Durante la edad media (aunque se ha exagerado muchísimo) el monopolio de la ciencia era de la iglesia, si lo que decía la ciencia no gustaba a la iglesia, te montaban un pollo de la hostia (técnicamente hablando). Ahora sucede igual, la gente no quiere ciencia, quiere reafirmar sus sesgos, si la ciencia dice que las mujeres tienen vagina y los hombres pene, les montan un pollo de la hostia... Si mañana empiezan a hablar de cambio climático provocado por el hombre, les montan un pollo de la hostia, si dicen que en concreto estos años de más calor es culpa de un volcán, les montan un pollo de la hostia.

Así que cada vez más, los científicos simplemente hacen "trabajos a medida", crean informes pagados por la industria o el lobby X que diga lo que quieren que diga.

Los científicos deben hacer un esfuerzo titánico por no politizar sus discursos y no dejarse influir por modas, tendencias o caprichos del político de turno, sea de izquierdas o de derechas.

[#71 eipoc]

#3 pues ponte gafas.

[#72 woody_alien]

#37 https://es.wikipedia.org/wiki/Iron%C3%ADa

De nada.

[#73 c0re]

#1 #37 más pastillas y más psicólogos.

Pues vaya un mundo que quieren salvar.

Lógicamente saben que somos como los perros de mascota, cachorros de por vida. Que se lo tienen que dar mascado, no saben hacer nada fuera de su ámbito doméstico y les aterra quedarse solos.

[#74 c0re]

#67 si el objetivo eran 1,5º y eso ya lo consideran mágico. Muy listos no somos.

Capitalismo salvaje y política (corrupta y no corrupta). El cáncer real del planeta. Junto al consumismo sin medida.

Porque lo quiero, porque quiero un capricho, un nuevo jersey teniendo el armario a rebosar y que no cierra, o una comilona estando petado, para luego hacer ejercicio y bajar esos kilos de más.

[#75 c0re]

#23 chorradas?

Un sistema que se base en el crecimiento perpetúo y el consumismo desmedido no creo que sea la solución. Tú sí?

Y no hablo de comunismo.

[#76 oraculus_reloaded]

#54 He buscado de nuevo y hay varios, el primero que me sale es este:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/especiales2008/olimpiadas/2008/08/25/pekin-manipular-clima-evitar-lloviera-clausura/00031219651183132480186.htm

[#77 Caravaggio]

#32 tecnocracia ecofascista de decrecimiento

[#78 Borja.]

Jopelas, pues para estar tan callados no hacen más que hablar… bueno, unos en boca del IPCC, otros diciendo cosas que encajan con el “sentir” de Science y Nature. Cosas.

[#79 cdya]

#56 Minimizas no es solo el tractor y la gasolina que consume. Para poner una mínima muestra es acero, hierro, cemento, vidrio, pintura, ropa, plástico por supuesto, abonos, vaya cualquier cosa que se te pase por la cabeza, esta creada con energía fósil, barcos aviones todo, y todo necesita de altas temperaturas de 1400 a 2200 grados alimentados por hornos de energía fósil. Este es el panorama todo lo demás son palabrerías.

[#80 palasmemeces_63fb34f6d72]

#5 
1-2%. 0,6 millones de gigatoneladas anuales, como máximo, de unos 40 millones de gigatoneladas anuales. 
Ni relevante ni un grano de arena, significativo y medible.

[#81 JMorell]

#74 la gente cuando no pueda moverse por limitaciones en la circulación para reducir la contaminación va a consumir más, en tiempos de COVID la gente destinó mucho dinero en reformar su casa, comprar muebles, suscripciones, etc... la vida no es solo supervivencia también es comodidad y felicidad, en una ciudad poco vas a disfrutar si no consumes.

[#82 albertiño12]

#6 A lo que hay que sumar que ese acuerdo científico de mínimos es a su vez más suavizado para elaborar el resumen para políticos, que es el informe sobre el que los políticos tomas decisiones.

Sobre cómo los ‘lobbies’ diluyen el informe climático más importante del mundo
(El último IPCC completo menciona 28 veces la palabra ‘decrecimiento’, pero lo hace en cero ocasiones en el resumen para políticos)
Sobre cómo los ‘lobbies’ diluyen el informe climático más importante del mundo

Sobre cómo los ‘lobbies’ diluyen el informe climát...

Cómo China, EE.UU. y otros países diluyeron un documento clave de la ONU sobre el clima
Cómo China, EE.UU. y otros países diluyeron un documento clave de la ONU sobre el clima

Cómo China, EE.UU. y otros países diluyeron un doc...

[#83 egonfal_]

 
El ser humano ha entrado en un punto de no retorno, ya no hay nada que hacer, hemos decidido autodestruirnos.
Estamos en Octubre, anoche en mi tierra (Canarias), hemos intentado dormir con un termómetro marcando los 35 grados, lo nunca visto.

[#84 JMorell]

#57 el problema es que no vas a ganar más por contaminar menos, sino que ganarás menos por contaminar más y con eso al final el perjudicado es el de clase baja/media que no puede permitirse adaptar su hogar con placas solares, coche eléctrico o comida saludable.

[#85 c0re]

#81 esa no es la solución. Es una parte.

Porque se hará a las buenas o a las malas cuando ya sea demasiado evidente.

Ya va habiendo migración climatica.

El problema es que no queremos verlo. Somos como cachorros.

[#86 Veo]

#53 además que occidente ha deslocalizado gran parte de su industria contaminante allí.

[#87 parrita710]

#_57 Si y ya está apuntito de empezar a fluir el dinero hacia abajo como decían los tontos de las trickle down economics.
_#65

[#88 H310]

Tengo entendido que la temperatura global ha aumentado unos 0.8 grados celcius en los últmios 50 años según el IPCC.

[#89 carlosuyate]

Como cada vez más científicos pierden el miedo a decir la verdad frente a la presión de los crédulos ignorantes climáticos, ahora toca inventarse un "motivo" por el cual ahora hablan cuando antes no se atrevían o temían perder las jugodas paguitas que les daban por seguir la falaz corriente climática.

Al final, la verdad siempre acaba dando la cara.

[#90 danifart]

#1 VAYA VAYA. Los científicos de nuevo haciendo política como cuando nos decían que las mascarillas no eran necesarias, cuando la realidad es que si que lo eran pero se tenían que dejar al personal sanitario hasta que hubieran mas disponibles para la población.

Una vez mas os tratan como a niños pequeños y encima les reís las gracias. Es increíble lo aborregada que está la gente.

Los científicos tienen que decir la VERDAD Y PUNTO. No tienen que masajear ningún mensaje, no es su puto trabajo

[#91 JMorell]

#85 yo hace tiempo que lo he dado por perdido, si se le dice a la gente lo que supone reducir de verdad el impacto que producimos al planeta, te va a decir que prefiere vivir "bien" 20 años que mal 50...

[#92 Tapii]

#8 y desde que es capitalista a nivel económico ha sacado a cientos de millones de chinos de la pobreza extrema.

[#93 danifart]

#85 Motivo por el cual es mas importante que nunca invertir en defensa.

[#94 paco_camps_2011]

#1 ¡¡Diossss trae la escoba!! ¡¡Me cogo en la puta!! ¡¡Cacho araña peluda tengo en casa!! Esta noche no duermo

[#95 danifart]

#65 vete a china o india a dar el tostón anda, que pareceis testigos de jehová predicando donde nadie os quiere escuchar.

[#96 LeDYoM]

#70 " te montaban un pollo de la hostia (técnicamente hablando)"
Si usas tecnicismos tan complicados no te vamos a entender.
" si la ciencia dice que las mujeres tienen vagina y los hombres pene, les montan un pollo de la hostia..."
No, no lo dice.
"Así que cada vez más, los científicos simplemente hacen "trabajos a medida", crean informes pagados por la industria o el lobby X que diga lo que quieren que diga.
Los científicos deben hacer un esfuerzo titánico por no politizar sus discursos y no dejarse influir por modas, tendencias o caprichos del político de turno, sea de izquierdas o de derechas."
Pero ni putisima idea tienes. Pero que ni un poquito.

[#97 LeDYoM]

#4 Pan para hoy, hambre para manyana.
Echar productos quimicos a la atmosfera para cambiar el clima. Un plan sin fisuras.

[#98 Piroblast]

#96 Joder, para aportar tan poco no hacía falta que copiases tanto de mi texto... se te ve 100tifiko a tope.

[#99 LeDYoM]

#34 Y tambien lo hemos visto en las fotos de los dinosaurios.

[#100 LeDYoM]

#98 Que dices?
Ya estas con los tecnicismos?