Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esta revista 'BMC Infectious Diseases' está en el puesto 89 (https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2725&page=2&total_size=301) en la categoría "Medicine > Infectious Diseases".
Y seguirá cayendo por permitir esta mierda de artículo.
Y seguirá cayendo por permitir esta mierda de artículo.
#34:
#16 No soy blababla PEEEEEEEEEEEEROOOOOOOOOOOOO....
Un clasico que nunca falla par acompañar un comentario donde se pretende insinuar cosas sin decirlas. En este caso, donde se pretende dar a entender que algo se esconde o no se ha estudiado. Cuando tienes cientos de estudios sobre ello. Pero claro, como no dicen lo que quereis que digan entonces es que no se ha estudiado.
Un clasico que nunca falla par acompañar un comentario donde se pretende insinuar cosas sin decirlas. En este caso, donde se pretende dar a entender que algo se esconde o no se ha estudiado. Cuando tienes cientos de estudios sobre ello. Pero claro, como no dicen lo que quereis que digan entonces es que no se ha estudiado.
#4:
Como si a los conspiranoicos les importará algo esto.
#10:
Os cuento como van a reaccionar? "La industria de la Farmafia les ha hecho retractarse con amenzas de sanciones como han hecho con FOX".
Comentarios
#6 Esas personas no se van a creer que ese estudio era falso, te dirán que han cedido a presiones de personas relacionadas con los iluminati y la agenda 2030, y que te van a obligar a comer insectos y que en España no hay libertad, y más cosas entre raya y raya.
#7 O dirán directamente que han cedido a presiones del gobierno social comunista que "sufrimos" en España.
#7 Exactamente lo que pienso. Dirán que lo han retractado por presiones del Nuevo Orden Mundial o cosas así. Lo que sea que les refuerce el complejo de que tienen la verdad y son perseguidos por eso.
#21 y que vas a vivir encerrado en las "ciudades de los 15 minutos", es la última.
#39 Hoy me he topado en Twitter decenas de negacionistas del cambio climático, y están fatal de la cabeza... Se dedican a perseguir y acosar a los meteorólogos en Twitter.
#7 eso de la agenda 2030 lo leo mucho en foros de videojuegos. Voy a preguntarle a GPT...
#7 Sesgo de confirmación de libro. Ampliamente utilizado por magufos varios.
Para sorpresa de nadie
#1 De nadie, no. Hay decenas de miles de personas que se creen estas mierdas.
Y traen problemas a la sociedad.
#6 Se creían que la vacuna de la COVID19 estaba matando centenares de bebés cuando no se está vacunando a los bebés. Esto cuela aún más fácilmente.
#1 La cantidad de animaladas que se pudieron leer aquí...
#9 Si, bastantes, pero siendo justos, eran una inmensa minoría.
#19 Joer, pues no lo recuerdo así yo. Anda que no dieron la lata con sus lecciones de virología.
#24 Lo que pasa es que eran muuuuuy pesados.
#28 Sip, efectiviwonder
#1 El daño ya está hecho, basta 1 solo artículo falso.
Excusa estándar, el stablishment censura la información que le molesta.
Y santas pascuas.
Esta revista 'BMC Infectious Diseases' está en el puesto 89 (https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2725&page=2&total_size=301) en la categoría "Medicine > Infectious Diseases".
Y seguirá cayendo por permitir esta mierda de artículo.
Vivimos en la época de la postverdad, hay mucha magufería. No entiendo como a una revista científica de este calado se la pudieron meter así de doblada. Se merece caer y mucho en los ránkings como indica #2
#5 Tú lo has dicho. Ahora dirán que las revistas científicas no son rigurosas, y es ahí donde se publicó todo lo relativo al covid.
#5 Posiblemente la respuesta esté en el dinero, de una u otra manera.
#25 42 y dinero, las dos respuestas universales...
#5 no se la han metido así de doblada. Es un tipo de estudio que se basa en resumir los datos recopilados en cuestionarios. La evidencia es bajisima ya que se basa en lo que dice la gente, pero es un estudio.
No es un estudio de cohortes ni un ensayo clínico, es una recopilación de resultados de encuestas.
Este tipo de documentos valen más para intuír y abrir líneas de investigación, más que para sacar conclusiones.
En fin
#50 El tema de las encuestas en la ciencia es una cosa increíble, no tienen la más mínima validez científica y ahí se cuelan cientos de estudios. Los que hacemos ciencia de verdad estamos un poco hartos de todo esto.
Que en ciencias sociales es todo un fenómeno, que quiero una tesis doctoral, pues una encuesta a una población suficiente y ale, ya tenemos afirmaciones concluyentes y super científicas.
"Es que las cuentas si están bien diseñadas son una fuente fiable de información", mis cojones morenos, ahí tenemos las encuestas electorales para demostrar que no tienen nada de fiable. Además, que preguntar a la gente no es demostración empírica de nada, eso no es método científico.
#55 no estoy de acuerdo, creo que son necesarias y está bien que se publiquen, pero dando el peso que tienen: valor concluyente cero, pistas sobre nuevas líneas de investigación.
Ese 'estudio' que es una mierda puede servir para que ahora alguien diga 'coño, pues parece que muere gente que antes no moría, vamos a ver por qué' y hace un estudio con un IC>95 en vez de una basura basada en opiniones.
#2 la cuestión es saber si el 89 es un puesto bueno, malo o regular. Decir que estás entre las 100 mejores no suena del todo mal. Suena peor si solo hay 92.
#2 Voy a intentar colarles mi articulo: "La tierra es plana porque una vez fui a Argentina y no me cai hacia el cielo".
De momento solo tengo el titular, pero visto el nivel, va a colar, fijo.
Como si a los conspiranoicos les importará algo esto.
Os cuento como van a reaccionar? "La industria de la Farmafia les ha hecho retractarse con amenzas de sanciones como han hecho con FOX".
Artículo que a día de hoy sigue difundiéndose en rrss
Ahora que hagan un estudio sobre la incidencia del ictus y de insuficiencias coronarias antes y después de las vacunas. No soy negacionista pero a algunos nos toca demasiado cerca.
#16 lo dices como si no fuera un aspecto estudiado...
#22 Puede que haya sido estudiado, pero yo desconozco los resultados.
#32 Pues entonces el problema es tuyo y tú eres el ignorante.
#41 Y yo preocupado por su diagnóstico, sin saber si tiene título.
#16 No soy blababla PEEEEEEEEEEEEROOOOOOOOOOOOO....
Un clasico que nunca falla par acompañar un comentario donde se pretende insinuar cosas sin decirlas. En este caso, donde se pretende dar a entender que algo se esconde o no se ha estudiado. Cuando tienes cientos de estudios sobre ello. Pero claro, como no dicen lo que quereis que digan entonces es que no se ha estudiado.
#16 Igual todo tipo de incidencias relacionadas con la salud esta subiendo por:
1) Dos años con servicios mínimos en los que los pacientes no han sido diagnosticados a tiempo
2) La calidad del servicio cae en picado. Profesionales más quemados, menos profesionales, con menos medios y tratando a un sinfín de aburridos pacientes hipocondríacos.
No hay ni una sola evidencia de muertes por las vacunas, pero la de ruido que hacen algunos.
#36 y por cosas como si pillas covid y te tienen que hospitalizar, aunque sobrevivas es más fácil que la palmes luego.
#46 Además
#16 A mi me toca bastante cerca que la unica vez que he tenido un accidente de coche, el otro coche era rojo.
¿Que nos ocultan? ¿Porque no hacen un estudio al respecto de los conductores de coches rojos?
#38 Yo sufrí el accidente, gracias. Viva el sarcasmo que cura más que la vacuna.
#54 Ninguna vacuna cura.
Aunque no me extraña que tú digas algo así.
#60 Lo que hay que soltar para tener la última palabra. En fin...
#16 si me acuerdo y me apetece, luego busco. Seguramente haya algo ya.
Es un alivio saber que los muertos por la vacuna covid han sido 0
El mangoneo al que se está sometiendo la “ciencia” es una pena. Pasa como con la “empatía” o la “justicia” (ahora ya no se la conoce como tal, siempre va con alguna palabra después que hace saber que no tiene nada que ver con el concepto original).
Desmentir un estudio así… para qué si no es para decir que las preocupaciones sobre los efectos adversos de las vacunas eran infundados? Es acaso este el estudio más importante o en el que se basaban todas las advertencias?
Yo creo que la preocupación por el balance riesgo/beneficio de la vacuna y sus 500 dosis de refuerzo segregado por grupos de edad, estado de salud, exposición al virus y demás es perfectamente legítimo… convertir esto en un referéndum de “vacuna si o no” para subnormales es algo que deberíamos rechazar de plano.
Por otro lado, obviar la cantidad de mentiras que se han afirmado por parte de los medios oficiales respecto del COVID y las vacunas hace muy flaco favor a la confianza de la gente en las instituciones.
La excusa de que es que es lo que “se sabía en en ese momento” es una mierda, una institución que merezca respeto y credibilidad no hace afirmaciones categóricas basadas en datos que evolucionan de un día para otro
Quienes compartieron esto les da igual o no. Solo buscaban titulares para justificar sus tonterías, no investigar. Ahora se harán los martires diciendo que el estudio es real y que es una conspiración para silenciarlo y ocultar la verdad.
Siempre hay una vía de escape para justificar sus tonterías.
Seguro que se publicó por aquí.
Habla el señor negacionista de "soltar". El que ha soltao que las vacunas no curan.
Apa, ves a cazar chemtrails.
Es mejor no comparar con lo que suelen hacer Ana Rosa y el perro de florentino cuando cuelan un bulo, es burdo pero vamos con ello.
Creo haber leído esta cosa por Twiter pero ambientada en España y con fines conspiranoicos /políticos. Algo así como que "Sanidad reconoce cientos de miles de muertos."
Aquí es fácil: solo hay que buscar voxtrencos y ALT-RIGHT que no sé por qué son todos negacionistas.
Quizás por Trump... La verdad es que no tiene sentido
#43 Quieren destruir el sistema y para que les ayudes tienen que convencerte de que hace falta destruirlo. Por eso tanto los extremistas de derecha e izquierda se suman al carro de "todo va mal" y "quieren destruirte"
Y que se tenga que perder tiempo en retractar a cuatro cuñados...
Hombre, es que ya en el título dice "an online survey", no sé qué esperaban cuando lo aceptaron para publicación.
Metes a sociólogos en cosas de ciencias naturales y te cuelan tontadas de estas, con graves problemas de representatividad. Igual que hacen en su propio campo.
Retractación: La retractación es el acto de retirar o retirarse de una afirmación, declaración o creencia que se ha hecho previamente. Es una forma de reconocer que se ha cometido un error o que se ha expresado una opinión incorrecta o falsa.
En algunos contextos, la retractación puede ser un proceso formal en el que alguien que ha hecho una declaración pública que se ha demostrado como falsa o engañosa se ve obligado a retirarla públicamente y a corregirla. Esto puede suceder en casos legales, en los que un demandado puede retractarse de una acusación hecha anteriormente o en el periodismo, cuando un medio puede retractarse de una noticia o artículo inexacto o difamatorio.
En general, la retractación es un acto de humildad y honestidad en el que alguien reconoce que estaba equivocado y se disculpa por cualquier daño que haya causado.
Retracción: La retracción puede referirse a una variedad de fenómenos, desde el movimiento físico de una parte del cuerpo hasta una disminución en la actividad económica o el aislamiento social en la psicología.
Fuente: ChatGPT
Un estudio igual de bien hecho como la forma en que se contabilizaban las muertes durante el confinamiento que todo muerto era por covid.
Tampoco han muerto millones por el Sars-cov-2 que provoca el Sindrome respiratorio agudo, sino con Covid, pero eso no se dice.
Retracción, o retractación?
#8 Bien jugao ahí.
Es "retractación".
#8 hecho
No deberían retractarse de esos estudios. Hay que alimentar la paranoya de los antivacunas. De esa forma la selección natural lo tiene mas fácil.
#17 No, que haya antivacunas nos perjudica a todos, no sólo a ellos.
Parece mentira que a estas alturas haya que explicar aún el efecto rebaño.
Hay mucha gente que por diversas circunstancias no pueden vacunarse, y esos serían los perjudicados.
Bueno la vacuna no es y ¿eso os tranquiliza?
Por que hay una sobremortalidad directamente proporcional al nivel de vacunacion, a mas vacunas mas sobremortalidad.
Porque tengo familiares que han muerto de turbo cancer, 2 no han llegado al mes, despues del diagnostico. No les fuo tiempo ni a programar 1 quimio.
¿Porque tengo conocidos y familiares que estan muriendo de infarto, cuando no han tenido ningun antecedente, ni nada que este relacionado?
En el mes de julio del año pasado murieron en españa aparte del covid y mas de 2000 personas por calor hubo mas de 5000 muertos de sobremortalidad sin causa justificada, mas muertos en un mes que los muertos civiles en Ucrania desde que empezó la guerra.
Aparte de decir que el medicamento transgenico experimental en fase de emergencia no es, ¿Que otras causas pueden ser las responsables.?
Y no me vengan con el cambio climatico, porque en el mes de marzo de 2023 hubo mas sobremortalidad en España que el 2020, cuando nos pongan los atauces cada dia en el telediario.
Si tenéis interes, mirar el MOMO es publico y gratuito
#63@admin que se os cuelan magufos ya baneados (como reconoce aquí asesor-zelensky-mikhuilo-podolyak-lamenta-durante-primeros-meses/c016#c-16)
El asesor de Zelensky, Mikhuilo Podolyak, lamenta ...
twitter.com