Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Así borran del pasado como le dieron la espalda y le olvidaron después de que un señor importante le magreara los testículos sin su permiso.
#5:
¿inesperado? antes de salir la peli ya estaba de favorito
#81:
#23, se lo merece desde Encino Man
Un hombre que era muy divertido en pantalla, con una gran vis cómica, más sutil que la de e.g. Jim Carrey aunque muy expresiva facial y corporalmente.
Aparte de su incidente con Philip Berk (Golden Globe) en 2003, ha sufrido otras vicisitudes (algunas, quizá, relacionadas con ese incidente):
- se casó en 1998 y tuvo 3 hijos, el primero en 2002; ese primero resultó ser autista, se puede llevar bien aunque imagino que es exigente la crianza de un hijo con necesidades especiales
- sus películas de acción le destrozaron físicamente, requiriendo cirugía para aliviar la presión en su médula espinal, cirugía de cuerdas vocales, cirugía en una rodilla, etc
- en 2007 se divorció, y durante años tuvo feas acusaciones cruzadas y batallas legales con su ex-mujer; parece que al final se han reconciliado, no en el sentido de volver a estar juntos sino en el de entenderse para la crianza de los hijos, pero ese desgaste judicial y personal debe ser duro
- en 2016 murió su madre y entró en depresión
Parece una persona dulce y sencilla, aunque también parece una persona con heridas incurables (y no me refiero a las secuelas físicas que dije antes, sino a las emocionales) de las que, aunque se habría recuperado en buena parte, nunca sanará del todo.
cc/ #34 #44 #62
Un hombre que era muy divertido en pantalla, con una gran vis cómica, más sutil que la de e.g. Jim Carrey aunque muy expresiva facial y corporalmente.
Aparte de su incidente con Philip Berk (Golden Globe) en 2003, ha sufrido otras vicisitudes (algunas, quizá, relacionadas con ese incidente):
- se casó en 1998 y tuvo 3 hijos, el primero en 2002; ese primero resultó ser autista, se puede llevar bien aunque imagino que es exigente la crianza de un hijo con necesidades especiales
- sus películas de acción le destrozaron físicamente, requiriendo cirugía para aliviar la presión en su médula espinal, cirugía de cuerdas vocales, cirugía en una rodilla, etc
- en 2007 se divorció, y durante años tuvo feas acusaciones cruzadas y batallas legales con su ex-mujer; parece que al final se han reconciliado, no en el sentido de volver a estar juntos sino en el de entenderse para la crianza de los hijos, pero ese desgaste judicial y personal debe ser duro
- en 2016 murió su madre y entró en depresión
Parece una persona dulce y sencilla, aunque también parece una persona con heridas incurables (y no me refiero a las secuelas físicas que dije antes, sino a las emocionales) de las que, aunque se habría recuperado en buena parte, nunca sanará del todo.
cc/ #34 #44 #62
#62:
#23 Me parece interesante que digas esto porque tendemos a considerar papeles más complejos o dignos los dramáticos que los cómicos, interpretando papeles "serios" en los dos sentidos. Es como los que defienden a Jim Carrey diciendo que en los papeles dramáticos se demuestra que es un actorazo. Qué coño, también lo es en Ace Ventura. Son registros distintos.
Por lo general la comedia tiene menos crédito que el drama. No obstante a mí me parece mucho más complicado lo primero.
Por lo general la comedia tiene menos crédito que el drama. No obstante a mí me parece mucho más complicado lo primero.
Comentarios
Así borran del pasado como le dieron la espalda y le olvidaron después de que un señor importante le magreara los testículos sin su permiso.
#3 Teniendo en cuenta que él asistió a la gala, entiendo que agradece y valora el premiom
#7 no tengo ninguna duda de ello.
Eso no quita que las acciones previas de la academia y de esa microsociedad Hollywoodiense, fueran totalmente cuestionables.
Ese hombre ha estado que, 2 décadas? Apartado y marginado por los que ahora le aplauden. Un aplauso no devuelve el tiempo.
#8 No fue en el seno de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas (responsable de los Oscars), sino que fue el Presidente de la Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood (responsable de los Globos de Oro) el que le agredió sexualmente.
#7 Creo que vale la pena que tengas en cuenta lo que comenta #31
Fraser ya dejó claro hace algunos meses que a los Globos de Oro no se iba a acercar no con un palo.
Relacionado:
https://elpais.com/icon/2023-01-09/mi-madre-no-crio-a-un-hipocrita-por-que-brendan-fraser-es-la-unica-estrella-que-se-niega-a-volver-a-los-globos-de-oro.html
#31 ya bueno, el le agredió sexualmente, pero fueron todos en Hollywood quienes le dieron la espalda durante años.
#3 Sí, todo muy buenista y polite. Te damos un Oscar y ahora quedamos de guays sacándonos fotos con el repudiado, que vuelve a estar de moda.
#5 Para El Mundo todo es inesperado si puede sacar una noticia de ahí.
#11 Y cual es la alternativa, seguir dejandolo en el ostracismo? Es que a veces parece que no estemos contentos con nada. Se esta haciendo, por parte de Hollywood, un intento de enmendar el error que cometieron y no nos parece bien. Que tienen que hacer?
#20 Entonces invéntate un premio honorífico para ello, pero no des los premios a mejor tal o a mejor cual, porque al final no estás dando el premio a los mejores de este año.
#24 En este caso lo era. Gran actuación de Fraser. De hecho, lo único bueno de la película.
#33 #15 No la he visto, pero sigo de cerca a Aronofsky porque por lo general me gusta mucho lo que hace. He visto todas sus películas salvo esta y Noé y, si bien es un tanto irregular, todas las he disfrutado.
¿No se parece a otras películas del director?
#51 No diría que la película es mala, porque la salva Brendan Fraser y su gran actuación. Por lo demás, la más floja de Aronofsky con diferencia: un guión bastante irregular, personajes secundarios bastante insulsos, ...
#51 No soy cinefilo de seguir a directores, asi que no puedo decirte se disfruta pero es como dice #59, mi pareja y yo salimos con la misma opinion
#3 También puede que se lo dieran porque hace un papel de la hostia.
¿inesperado? antes de salir la peli ya estaba de favorito
#5 Se refiere a que nadie se podría esperar que un actor de cine palomitero, con duros problemas personales y prácticamente desaparecido de Hollywood pudiese volver y ganar un oscar. De hecho en el artículo dice: " Su Oscar como mejor actor estaba cantado, la guinda al pastel."
#5 entiendo que inesperado antes de eso.
#21 Me recuerda un cliente que se quejó de mi precio cuando sólo había "hablado y escrito".
No sé qué coño se esperaba de un abogado, ¿malabares?
#22 Supongo que se había hecho ilusiones de descubrir qué tenías ahí colgado, y seguro que le diste calabazas...
#22 Ah, ¿pero no le haces malabares a tus clientes? ¿Dónde estás colegiado?
#26 Bueno, dicho así tal vez mi colegiación en el Ilustre Colegio de Abogados Circo Krokoff pueda dar lugar a malentendidos.
pd: ¿Nunca te han dicho nada parecido al quejarse del precio? Conmigo es habitual. Y mira que siempre siempre les planto antes la hoja de encargo.
#32 Como la mayor parte de mis asuntos vienen de compañía de seguros tengo una ratio de quejas sobre el precio inferior a la media, total, paga la aseguradora, lo que me garantiza bastante paz.
Los clientes particulares sí que dan un coñazo épico. En mi caso y cuando reclamo por particulares, además de la hoja de encargo, cuando les hacen una oferta y piensan que es muy poco para sus infinitos sufrimientos, les hago firmar una hoja en la que muestran expresamente su desacuerdo con mi consejo de aceptar la oferta, para que no me toquen luego los cojones si no les dan lo que le dieron a un vecino suyo por un accidente que no fue tan grave como el que ellos sufrieron
#64 Eh, lo de firmar el desacuerdo es muy bueno. Nunca se me había ocurrido.
#66 Nunca se es lo bastante paranoico en la profesión. Con las veces que los cretinos que se creen muy listos al final acaban pillando, me compensa para las veces en que me restriegan lo listos que son
#22 que estuvieras ahí colgado.
lo siento.
#22, "No sé qué coño se esperaba de un abogado, ¿malabares?"
Imagine the possibilities ...
#22 ¡Defensa Chewbacca!
Se la han dado por otras razones que su actuación. Como muchos otros Oscar.
#6 Totalmente de acuerdo.
#6 Sactamente
#6 Aunque eso no quita que pueda haber hecho una buena actuación.
#13 No. Pero, en este caso, según mi opinión, su actuación no pasa de correcta.
#14 En ocasiones también hay que ver contra qué "compite". Esto no lo digo para quitarte lar razón (no he visto todavía The Whale) pero ha sido un año flojo con la inmensa mayoría de nominaciones yendo a películas que hace años ni considerarían...
Ahora mismo no sabría decir que actuación memorable hemos tenido este año que lo mereciese más que Fraser. De los nominados el único otro que me parece que merece estar ahí es Austin Butler.
#6 Bueno, para afirmar eso lo suyo sería ver antes las películas nominadas en esa categoría.
#6 igual que a Di Caprio
#6 Yo hubiera elegido a Bill Nighy que hace un papelón en "Living". Pero Fraser hace otro en The Wale. Y después a Colin Farrell, y posteriormente a Paul y Austin
Ya era hora, se lo merece desde George de la Jungla.
Broma, pero como actor serio antes hizo Gods and Monsters y estaba realmente bien.
#23 Es un peliculón, y salir con nota de un duelo actoral con Ian McKellen dice mucho de su talento interpretativo.
#34 #23 Es una película con bastante humor adulto y cierto humor negro. Y eso me encanta
Aunque creo que a Fraser se le daba muy bien combinar acción con humor. Todo el mundo dice que Nathan Drake está ambientando en Indiana Jones, pero creo que una gran influencia proviene del Rick O Connel que interpretó Fraser en la saga de La Momia.
Por no hablar de Al diablo con el diablo.
#23, se lo merece desde Encino Man
Un hombre que era muy divertido en pantalla, con una gran vis cómica, más sutil que la de e.g. Jim Carrey aunque muy expresiva facial y corporalmente.
Aparte de su incidente con Philip Berk (Golden Globe) en 2003, ha sufrido otras vicisitudes (algunas, quizá, relacionadas con ese incidente):
- se casó en 1998 y tuvo 3 hijos, el primero en 2002; ese primero resultó ser autista, se puede llevar bien aunque imagino que es exigente la crianza de un hijo con necesidades especiales
- sus películas de acción le destrozaron físicamente, requiriendo cirugía para aliviar la presión en su médula espinal, cirugía de cuerdas vocales, cirugía en una rodilla, etc
- en 2007 se divorció, y durante años tuvo feas acusaciones cruzadas y batallas legales con su ex-mujer; parece que al final se han reconciliado, no en el sentido de volver a estar juntos sino en el de entenderse para la crianza de los hijos, pero ese desgaste judicial y personal debe ser duro
- en 2016 murió su madre y entró en depresión
Parece una persona dulce y sencilla, aunque también parece una persona con heridas incurables (y no me refiero a las secuelas físicas que dije antes, sino a las emocionales) de las que, aunque se habría recuperado en buena parte, nunca sanará del todo.
cc/ #34 #44 #62
#81 Yo pensaba que la medula se la jodió, después de caerse del tejado.
#82, ah, puede ser... he visto tantas lesiones que se lo he achacado al trabajo y no a un accidente doméstico
#85 Venía no sé que tornado, así que tengo entendido que se subió al tejado para reforzarlo o algo...con tan mala suerte que se cayó y se dió un hostiazo tremendo.
#36 #81 ostia ,me acabo de dar cuenta de que el chinito que se ha llevado el Óscar tb era colega de Linkovich Chomoski.
#23 Me parece interesante que digas esto porque tendemos a considerar papeles más complejos o dignos los dramáticos que los cómicos, interpretando papeles "serios" en los dos sentidos. Es como los que defienden a Jim Carrey diciendo que en los papeles dramáticos se demuestra que es un actorazo. Qué coño, también lo es en Ace Ventura. Son registros distintos.
Por lo general la comedia tiene menos crédito que el drama. No obstante a mí me parece mucho más complicado lo primero.
#62 Para mi en Ace Ventura no es un actorazo, es un comicazo si acaso, pero actuar, lo que se dice actuar, no lo es lo que hace. Que puede ser perfectamente más difícil y meritorio pero no lo metería en la misma categoría.
Y no por el género en sí, sino por la forma de abordarlo. En las de Ace Ventura, Un loco a domicilio, La máscara, Mentiroso compulsivo etc. es simplemente histrionismo y su gran capacidad cómica lo que hace (y me han hecho mucha gracia ojo). No está interpretando, está exagerando todo como una caricatura, de forma similar a como se hace como los niños que no entienden las sutilezas. Por otro lado El Gran Lebowsky también es una comedia pero ahí todo el mundo actúa muy bien.
#89 Hm. Histrionismo me parece interpretar más allá del personaje y el registro. Me parece que se usa demasiado a la ligera y no creo que en Ace Ventura, por ejemplo, sea histriónico como sí podría serlo en Mentiroso Compulsivo, porque el contexto y el tipo de comedia es distinto.
Y para mí sí es actuar, en mi humilde opinión. Está interpretando. Tampoco compro que una buena actuación sea, sí o sí, una actuación sutil. Pero vaya, opiniones.
#90 Para mi un actorazo es esto, que podría encuadrarse en lo sutil:
Y también esto:
Los papeles de las películas que he puesto de Jim Carrey (quitando La máscara) son totalmente irreales, aunque el contexto de todas ellas sea la realidad, que no son películas fantásticas.
#92 Pero yo no considero que un papel irreal sea un mal papel...
#93 Si el papel es de perro, y pareces un gato, para mi no es un buen papel el que estás haciendo. Si el papel es de persona, y no pareces una lo mismo.
#94 Si el papel es de un estrafalario detective con Tourette que puede hablar con los animales y pareces un detective que puede hablar con los animales estrafalario y con Tourette, es uno bueno.
#95 Pues nada, si consideras eso está claro que esto es un punto muerto.
#30 Ya te digo, yo me quedé de piedra cuando me enteré de que Chopin nunca había construído un piano...
Me alegro por el, muy merecido!
#2 Si, muy merecido, lo que sigo sin entender es el aluvion de premios de ese experimento multiversal de bajo presupuesto, no hay por donde pillarlo.
'Atractivo bobalicón"
#1 Son bastantes los actores a los que les han puesto papeles de "actores bobalicones".
¿Sabéis a qué achacarían el equivalente en mujeres [machismo]? Pues no hay más comentarios [hembrismo]
Y cuando ya no se trata de "guapos/guapas" ¿qué se ve con más frecuencia en el cine? ¿actores que hacen de tontos? ¿o actrices que hacen de tontas? ¿y en los anuncios? Me gustaría que se elaborasen unas estadísticas sobre eso, a ver a qué género perjudica más este tipo de estereotipos.
#67 Nunca se me había ocurrido plantearme eso... pero creo que hay bastantes mujeres tontas, por no hablar del estereotipo de la rubia guapa tonta del todo, muy típico en el cine. De todas formas habría que hacer un estudio para estar seguros.
#69 El estereotipo de rubia tonta hace décadas que pasó de moda.
Ahora fíjate en anuncios, películas, dibujos animados. Si tiene que haber un personaje tonto, [casi]siempre es masculino.
#71 No creo que haga décadas, me fijaré (si me acuerdo) pero estoy casi seguro de que siguen apareciendo chicas tontas, incluso en una serie de dibujos que estaba viendo el otro día mi señora que no podía ser más woke, salían las chicas superficiales súper arregladas y super tontas que contrastaban con la prota que es muy inteligente y no se preocupa por estar tan estupenda (también sale un chico medio retrasado, es verdad).
Por lo visto, a raíz de un acoso, y supongo que otros problemas personales, cayó en una depresión y cogió bastantes kilos.
#27 Sí, pero en la foto de la derecha está caracterizado para la película, con unas cuantas prótesis para hacerlo parecer mucho más obeso de lo que llegó a estar.
#29 gracias. No lo sabía.
#27 Ya te vale con las fotos del antes y después...
#27 Algo parecido le debió pasar a Ron Pearlman pero este en vez de coger kilos se puso rojo y le salieron cuernos.
#45 Algo parecido le debió pasar a Ron Pearlman pero este en vez de coger kilos se puso más rojo y le salieron cuernos.
#52 Y juraría que el Hellboy que ha puesto no es el de Ron Pearlman, pero igual lo ha hecho queriendo
#55 Venía a eso: https://www.imdb.com/name/nm1092086/
CAGARRO
El de Ron Pearlman es este
#45 #52 Eso fue antes de adelgazar 80 kilos y sufrir hiperhirsutismo:
#45 Y se convirtió en David Harbour
#56 Ron Pearlman - David Harbour
#58 boom
insértese gif del tipo con gesto la cabeza explotando
#45 JAJAJAJA
Acabo de enterarme de que los Oscar fueron ayer.
#39 Nadie se ha llevado una hostia este año.
La mejora de Fraser como actor es incuestionable. Recordemos que no pasó el casting de George de la Jungla II pese a haber rodado la I.
#37 ¿Seguro que fue por eso? Creo que en la misma peli hacen la coña de la razón por la que no sale Fraser: Porque no podían pagarle lo que pedía.
#47 Yo creo que #37 está de coña, sólo hace falta ver la carátula (porque salió directamente a vídeo) para saber que quien no formó parte de esa película no fue por elección de los productores.
#37 Dioses y monstruos es muy buena película y hace un papelón.
Espero ansiso The Whale George of the Jugle vs La momia
Imagino que el año que viene le darán el Óscar a un transexual negro anoréxique, que realmente era blanco y obeso, pero se cambió de sexo y peso por exigencias del guión. Y al que viene, a alguien que se ha mutilado brazos y piernas para hacer más creíble su papel de víctima de guerra.
Me encanta la convicción con la que la gente está repitiendo que Fraser llevaba como 20 años sin grabar una película.
De verdad, no entiendo ese afán por opinar sobre cosas sin tener ni interés ni información.
Me apunto en la lista de películas a ver "The Whale", para ver si con su actuación la película merece la pena.
#4 con su actuación lo merece, es lo que más me gustó de la película
#15 Su actuación, y la de la asiática. La de los demás me parecen muy superficiales/poco contudentes. (y no hablo más porque es spoiler):
#4 no te pierdes nada
#4 su actuación es lo mejor de una película ligeramente tramposa en el guion. Pero merece la pena.
#4 La encontré muy larga para ser tan agónica y un sufrimiento constante. Los actores están muy bien. El guión y el mensaje...pues a no ser que se me escape algo, no me impresionó tanto.
Se merecía el Óscar por su papel como Linkovich Chomovsky.
El oscar debería haber sido para Austin Butler.
Pero bueno estos premios ahora se ganan a base de twitter o diversidad.
Despues de ver the wale si me lo esperaba
Lamentable que un premio así se le dé a alguien por llorar mucho e ir disfrazado. Pero bueno, no se puede esperar más de esa gala publicitaria.
#16 Yo no he visto la peli, así que no voy a juzgar, aunque Brendan Fraser siempre me cayó simpático, pero mostrar emociones e ir disfrazado es básicamente en lo que consiste el oficio de actor...
#17 A mí me indignan los premios futbolísticos que se dan por ponerse pantalones cortos y darle patadas a un balón.
#19 Por no hablar de los premios de literatura, que ¡se han dado casos de gente que los recibió por pulsar teclas!
#21 Como los premios a pianistas.
#18 #17 "Disfrazado" no ha sido la palabra más acertada. No se le reconoce por las prótesis y el maquillaje. Sus expresiones faciales están muy limitadas. Y con lo de llorar, insisto.
El óscar debería habérselo llevado Colin.
#46 Me gusta Colin Farrell y, lo hace bien, pero no me parece que sea un papel que merezca el oscar. El propio Colin Farrell lo ha merecido antes mucho más por papeles por los que no se le ha ni nominado.
#16 por esa regla de tres, todos los actores lloran mucho y van disfrazados.