Los comunistas lo hacen mejor: la fórmula roja para la felicidad sexual

En un estudio sociológico conducido durante los años 90, se descubrió que las féminas de la Alemania del Este tenían casi el doble de orgasmos que las de la República Federal. Estas mujeres demostraban además menos pudor a la hora de tomar la iniciativa y unas ideas sobre la sexualidad especialmente saludables. La historiadora Gisela Staupe recalca que “a pesar del debate sobre el sexo abierto en Occidente y la revolución que se estaba viviendo, la gente del este era más libre, más natural y se sentía más satisfecha con su vida sexual.

[#1 sebiyorum]

Por muy occidentales y liberales que nos sintamos para ejercer nuestra libertad, el catolicismo imperante y su sentimiento de culpa con la suciedad con la que ven la sexualidad, hace que el sexo sea todo menos rico, variado, libre, etc.

[#3 RanaPaca]

#1 Los alemanes son muy poco católicos precisamente quizá tiene más relevancia la percepción que tenga la sociedad sobre la mujer; si ésta cuenta con libertad y se considera igual al hombre, o si se considera sometida e inferior al hombre.

[#11 Grymyrk]

#3 ¿Cuáles alemanes? El catolicismo ha sido mayoritario en el oeste y el sur de Alemana hasta hace dos día, lo que abarcaba cerca de la mitad de su población, mientras que siempre ha sido muy minoritario en el norte y el este, donde predominó el protestantismo

[#12 cajadecartonmojada]

#3 Mira el mapa de la distribución de catolicismo/protestantismo en Alemania y compáralo con la división Este/Oeste.

El catolicismo tiene mayor difusión en los estados del oeste, y el protestantismo predomina en los del este (y en los del norte que pertenecían a Alemania del Oeste y que estaban bajo control británico).

La distribución de católicos y protestantes:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2a/Konfessionen_in_Deutschland.gif/400px-Konfessionen_in_Deutschland.gif

Estados del Este y estados del Oeste:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a9/Deutschland_Bundeslaender_1957.png/440px-Deutschland_Bundeslaender_1957.png

[#23 soberao]

#3 No son católicos pero el partido de Merkel era el de la Unión Demócrata Cristiana de Alemania por algo será que un partido cristiano sea de los más votados.

[#37 arturios]

#3 Hay que poner en contexto ese momento histórico, un gran porcentaje de hombres escaparon a toda ostia a la zona occidental cuando llegaron los rusos, quedando un ratio de mujeres/hombres muy alto, mujeres que pasaron de un nazismo ultramachista que, en general, no les dejaba trabajar fuera de casa por eso de las tres K de Hitler (capilla, crios y cocina en castellano) a ser mujeres trabajadoras e independientes de los hombres, lo que hoy en día se llama "empoderadas".

Además allí nació el primer sexshop por catálogo para mujeres, vendiendo condones por correo, tienda montada por una ex piloto de la Luftwaffe que era menospreciada por sus compañeros por ser mujer.

[#56 ElTioPaco]

#3 hombre, el protestantismo en ese caso diría que es incluso peor que el catolicismo.

En ambas ramas del cristianismo hay mucho tabú con el tema de los cuerpos desnudos y el sexo.

[#63 beatusille]

#3 ¡Hola! En Alemania hay aproximadamente el mismo número de católicos que de protestantes.

https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Alemania

[#4 gemmota]

#1 Totalmente de acuerdo, es lo único que he echado de menos en el artículo: que no se menciona el muy importante papel de la religión contra la libertad sexual.

[#6 albx]

#1 Minuto 4:10
Woody Allen genial

[#7 Fingolfin]

#1 Parece que estés describiendo el protestantismo. Me gustaría recordar que Lutero llega a la conclusión de que el hombre es inherentemente malvado (la tentación es en si misma un pecado, a diferencia del catolicismo, donde sólo el obrar te condena). Las obras buenas no pueden salvar al ser humano, sólo el designio divino puede, y la razón principal por la que el hombre está lleno de maldad es el sexo (el mero hecho de tener tentaciones sexuales es señal de condena)

[#15 Grymyrk]

#7 Lo de que la tentación es pecado creo que lo el dijo el propio Jesucristo, cuando afirma por ejemplo que el que desea a la mujer del prójimo ya ha cometido adulterio en su corazón. Oye, si el catolicismo se pasa las palabras del Hijo de Dios por el forro no es culpa de Lutero, no por nada la iglesia católica prohibió que los textos evangélicos se tradujeran a lenguas vernáculas

La causa de la maldad según el cristianismo es el pecado original, es decir, la desobediencia del hombre a Dios, y no el sexo. No hay nada en la Biblia que diga que el sexo es algo malo en sí mismo, sino que más bien condena prácticas concretas como el adulterio y el bestialismo, y teniendo en cuenta que Lutero santificó el matrimonio, dudo mucho que lo digas tenga algo de cierto

[#27 Azkaborn]

#15 habria que ver diferentes traducciones, quizás una en latín para ver si eso es exactamente como lo pone! Yo no tengo ni idea pero se que la Biblia es un poco un teléfono escacharrado.

[#22 tumadre]

#1 El estudio es de hace más de 30 años, las cosas han cambiado mucho.

[#38 Beltenebros]

#22
Claro, ahora ya no existe la RDA.
Las cosas han cambiado a peor, efectivamente, tanto en lo que fue la RFA como en lo que fue la RDA.

[#26 V.V.V.]

#1 Creo que más que el catolicismo es ver el sexo como un objeto de consumo, en el sentido capitalista del término. No me refiero solo a la pornografía, que nos distorsiona nuestro sentido de lo que es sexualmente deseable, sino también el ver el sexo como una especie de actividad de consumo, que hay que contabilizar en función de lo que se consigue: orgasmos, amantes, etc. y no del disfrute personal y libre.

De hecho eso es eso precisamente lo que dice el artículo. El capitalismo lo mercantiliza todo.

#FreeAssange

[#28 Azkaborn]

#26 premio al comentario del año!

[#36 black_spider]

#1 que tendrá que ver la religión con el sistema político? O esque acaso no hay religión en la URSS?

[#45 seguidorDeCristo]

#1 es una falacia decir que el católicismo vea el sexo como algo sucio en sí mismo. Un cuchillo no es bueno ni malo: un cuchillo es bueno si lo utilizas para comer y es malo si lo utilizas para matar a alguien.

Lo que sí es pecado en la religión católica es mantener relaciones sexuales con tu mujer buscando únicamente tu propio placer sin ocuparte del suyo. La iglesia católica, de hecho, aunque afirma que lo mejor es terminar a la vez, recomienda que, si terminas demasiado pronto, al terminar masturbes a tu mujer para que ella también termine.

Pasa que vivimos en una época oscura llena de mentira y prejuicio en la que la relación entre lo que habla la gente y lo que sabe es inversamente proporcional.

[#59 sebiyorum]

#45 Tu limitas la práctica del sexo dentro del matrimonio y dentro de unas reglas o normas no escritas. La sodomía y otras prácticas ( infinitas) no están bien vistas, de hecho son pecado o perseguidas penalmente todavía hoy en muchos países. De las prácticas sexuales homosexuales, ya ni te cuento.
Es hipócrita decir que la religión católica no estigmatiza la conducta tanto de sus feligreses como de quien no lo son .
"No hay más ciego que el que no quiere ver", como dirían en tu religión

[#64 seguidorDeCristo]

#59 Es justo lo que he dicho, el sexo ordenado al bien para el que existe, esto es: la vida, es bueno. Ordenado para otro fin diferente a aquel por el que existe, es malo. El sexo, como todas las cosas que son necesarias para la vida, es placentero porque si las cosas que son necesarias para la vida y requieren un esfuerzo no fueran placenteras la vida se acabaría, pero eso no significa que sea un objetivo vital. Los cristianos creemos que el fin último de la vida es la Vida misma y si la vida existe es porque se reproduce.

Lo que tú estás afirmando es que el católicismo dice que el cuchillo es malo, y eso es una falacia. Lo que dice es que utilizar el cuchillo para algo diferente de su finalidad es malo. Y no lo hace porque quiera individuos coartados, sino todo lo contrario, quiere individuos libres y plenos. El que es esclavo del sexo, o de cualquier otra cosa no es libre.

Tampoco es cierto que yo límite nada a nadie, ni nadie me limite nada a mi. Yo vivo como creo, simple y llanamente y sería una incoherencia vivir de otra manera.

Si es cierto que la iglesia, en otros tiempos mas que en estos, aunque en estos también, ha pecado de querer imponer su ley a los que no siguen su fe y creo que este un gravísimo error, fruto del mayor error de la historia: la estatalización de la religión. Yo creo en un Dios que nos ha creado libres y, para mí, atentar contra la libertad de otro es atentar contra Dios mismo.

Paz

[#66 sebiyorum]

#64 buen debate para tomar un café. Sin estar de acuerdo contigo, mil gracias por argumentar y ser educado.
Ser cristiano es una cosa y católico otra.
Yo sin ser ni lo uno ni lo otro, reconozco que es difícil no estar de acuerdo con los valores ( que no dogmas) de Cristo, pero cuánto queda de eso en la iglesia y en millones de sus seguidores?
Respecto del sexo te podría poner muchos ejemplos de animales que practican sexo sin finalidad reproductora, generalmente mamíferos como los bonos, delfines, etc y estos no tienen una moral o una educación religiosa.
No, la sexualidad no es exclusiva para la reproducción aunque es obvio que a través de ella la especie de reproduce. Y sin ella también tanto los humanos ( evolución científica) como otras especies que carecen de sexualidad.
Para la iglesia católica lo importante es el control de la humanidad, como decía el monje en
El nombre de la rosa " La risa es la debilidad, la corrupción, la insipidez de nuestra carne"

[#68 seguidorDeCristo]

#66 Ciertamente cada individuo que pertenece a la iglesia está en un punto diferente de su camino de seguimiento de Cristo. Algunos ni siquiera han empezado y se dicen católicos simplemente por costumbre o porque para ser "un español de bien" hay que decir que uno es católico, pero Jesus nos avisó de esto de antemano:

"15.«Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con disfraces de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. 16.Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los abrojos? 17.Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos. 18.Un árbol bueno no puede producir frutos malos, ni un árbol malo producir frutos buenos. 19.Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y arrojado al fuego. 20.Así que por sus frutos los reconoceréis. 21.«No todo el que me diga: "Señor, Señor, entrará en el Reino de los Cielos, sino el que haga la voluntad de mi Padre celestial. 22.Muchos me dirán aquel Día: "Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?" 23.Y entonces les declararé: "¡Jamás os conocí; apartaos de mí, agentes de iniquidad!" (Mateo 7, 15-23)

y también en :

"Otra parábola les propuso, diciendo: «El Reino de los Cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo. 25.Pero, mientras su gente dormía, vino su enemigo, sembró encima cizaña entre el trigo, y se fue. 26.Cuando brotó la hierba y produjo fruto, apareció entonces también la cizaña. 27.Los siervos del amo se acercaron a decirle: "Señor, ¿no sembraste semilla buena en tu campo? ¿Cómo es que tiene cizaña?" 28.El les contestó: "Algún enemigo ha hecho esto." Dícenle los siervos: "¿Quieres, pues, que vayamos a recogerla?" 29.Díceles: "No, no sea que, al recoger la cizaña, arranquéis a la vez el trigo. 30.Dejad que ambos crezcan juntos hasta la siega. Y al tiempo de la siega, diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y el trigo recogedlo en mi granero."»" (Mateo 13, 24-30)

Sin embargo, también hay montones de seguidores fieles de Jesus, aunque esos no se vean normalmente en los medios de comuniciación y montones de ejemplos de santidad en la historia de la iglesia, y no hablo de santidad porque hayan hecho milagros sino porque han seguido fielmente el ejemplo de Jesus. Se me ocurre San Maximiliano Kolbe que en auswitch se ofreció a ser ejecutado en lugar de un padre de familia judio que lloraba desconsolado o el padre Damian de molokai (https://es.wikipedia.org/wiki/Dami%C3%A1n_de_Molokai) o montones de otros ejemplos que normalmente los medios no te muestran pero cuyas vidas son Evangelios vivientes.

Y, precisamente, los medios no te lo muestran porque a esta sociedad no le interesan individuos interiormente libres que tienen dentro de sí mismos todo lo que necesitan en la vida y tan seguros de la Verdad a la que siguen que no temen dar la vida por el seguimiento de esta verda. Individuos así son un peligro inmenso para esta sociedad de consumo que necesita de indivudos perpetuamente insatisfechos y esclavos de sus propios vicios en la que vivimos.

Esto es lo que es y lo que ofrece la Iglesia, es custodia de esa verdad que te hace libre, pero libre interiormente, desapegado de todo lo que es caduco y perecedero y, precisamente, cuando uno encuentra esto dentro de la Iglesia, que no es mas que la caja donde se guarda la perla preciosa de la libertad, por muy enmohecida que pueda verse la caja por fuera, se da cuenta de que es, precisamente, todo lo contrario del instrumento de control que afirmas que es.

[#69 seguidorDeCristo]

#66 Perdón, se me olvidaba.
Respecto a lo que dices de los animales, parto de la base de que no somos los mismo los seres humanos que los animales puesto que un animal está atado a sus instintos, mientras que los hombres tenemos libertad para oponernos a nuestras tendencias (En esto diferencia la antropología cristiana instinto animal de tendencia humana: en que el instinto animal es inevitable, mientras que la tendencia humana no lo es).

Por tanto, a mí entender, comparar al ser humano con los animales es rebajar al ser humano.

La misión de la Iglesia es llevar al ser humano a su plenitud y no reducirlo a una vida animal dominada por sus instintos.

[#62 Desactivado]

#1 Igual habría que profundizar bastante más en las causas de porque ese comportamiento sexual.

Es bien sabido que las oportunidades de ocio en la Alemania del Este eran muy inferiores a las de Alemania Occidental. La gente era también más pobre y las estructuras sociales más rígidas.

Seguramente eso daba al sexo más protagonismo que en la Alemania occidental. Pero tampoco hay que obviar las diferencias sociológicas independientes del régimen político. Cualquiera que haya vivido en Alemania sabe lo diferente que son los habitantes de Stuttgart de los Berlineses o los de Múnich.

Lo que está claro es que de libertad en la DDR había muy poca, y la aspiración de la mayoría de sus ciudadanos era de emigrar y de escapar de ese terrible régimen.

[#5 GelliC]

Y sin embargo la URSS,la RDA y resto de regímenes del bloque socialista se hundieron y desaparecieron. Pero tranquilos, podemos confirmar que la causa no fue el sexo...

[#16 Grymyrk]

#5 A ver, los Estados socialistas no se 'hundieron' sino que fueron desmantelados tras la capitulación de la URSS en la guerra fría, hubo una guerra y uno de los bandos perdió en Europa, pero no se hundió, podría haber seguido indefinidamente en otras condiciones, al igual que siguieron China, Vietnam, Corea del Norte y Cuba

Ahora, desaparecer no han desaparecido del todo ya que las encuestas indican que una gran parte de la población de los países exsocialistas considera que el socialismo tenía más cosas buenas que malas y que algunos aspectos de la vida han empeorado tras la restauración del capitalismo

[#35 black_spider]

#16 perdió. De hecho a día de hoy, ni China ni Vietnam son comunistas. Son países bastante capitalistas.

Corea y Cuba si que se mantienen... Pero no son ejemplo de nada, sino. Lo contrario.

No sé de donde sacas ese dato. La mayoría de países ex-socialistas suelen volverse bastante capitalistas. Y como ejemplo es China.

[#40 Beltenebros]

#34 Para ejemplo de sesgo está tu comentario #35.

CC #16

[#42 wachington]

#40 Donde está el sesgo en decir que China y Vietnam no son comunistas?

Son dictaduras de partidos comunistas con economías capitalistas.

[#47 Beltenebros]

#42
Define "dictadura" "comunista" y "capitalista". Y democracia
Y luego ya te pregunto qué sistema crees que existe en EEUU, Reino Unido y demás.

[#49 wachington]

#47 Solo diré Bolsa de Hong Kong, Bolsa de Shanghái i Bolsa de Shengzhen.

Esto ha empezado con lo de si China era comunista.

Parece mentira que haya gente que pueda discutirlo.

[#53 Beltenebros]

#49
Eso no demuestra nada. Y lo sabes.

[#54 Beltenebros]

#49
Parece que nunca has escuchado o leído aquello de "un país, dos sistemas".

[#57 black_spider]

#54 es el equivalente a decir:

- Soy heterosexual. Pero en los últimos 40 años sólo me he acostado con hombres.

[#60 Beltenebros]

#57
No.

[#55 Beltenebros]

#49
Sí, hay que discutirlo porque hay gente como tú, que no distingue la propaganda de la realidad.

[#58 black_spider]

#42 se comunista tienen el nombre. Nada más.

En la práctica es un país capitalista de partido único

[#65 Grymyrk]

#35 Yo no he dicho comunistas; he dicho socialistas. Si no conoces la diferencias entonces no tienes ni idea del tema. Tampoco he hablado de China ni Vietnam hoy en día sino de la época en que todavía existía el bloque socialista en Europa

Corea y Cuba son ejemplos de países donde no existe la pobreza, ni el desempleo, ni los desahucios, y serían mucho mejores si no vivieran en un contexto permanente de hostilidad por parte de las potencias imperialistas

El dato lo saco de las encuestas y si no lo conoces es que no conoces nada del tema del que estás hablando

[#67 black_spider]

#65 ah, que ahora quieres pintar China como una socialdemocracia a la europea... Excepto que el sistema de salud de China es de pago y las prestaciones son inexistentes.

Claro, Cuba no existe pobreza. Por eso embarcan y huyen a Miami.

[#70 Grymyrk]

#67 Insisto en que yo no me refiero a China en la actualidad sino a finales del siglo XX cuando todavía tenía un sistema socialista. Lo mismo que Vietnam. De todos modos, Cuba y Corea del Norte pasaron por crisis similares en la década de los 90 y en ese momento mantuvieron el sistema socialista, a pesar de vivir en un contexto muy adverso. Luego el problema no es el socialismo. Corea del Norte sigue teniendo un sistema de socialismo real y no ha colapsado ni derrumbado ni ninguna de las tonterías que dice la propaganda anticomunista para explicar el fin del socialismo en Europa

En Cuba no existe la pobreza estructural. No hay nadie a quien le falta alimento, vivienda, educación, empleo y asistencia sanitaria. Otra cosa es el nivel de vida. Aparte de que hacia Miami no sólo sale gente de Cuba sino de todos los países del Caribe, que son y han sido siempre capitalistas

[#71 black_spider]

#70 hombre que China haya dejado el socialismo dice mucho. De hecho su mejor época es precisamente cuando dejó el socialismo.

Corea del norte? No se trata de colapsar sino que sea "deseable".

Mi argumento favorito en este tema son los muros. Los coreanos del sur pueden abandonar libremente su país e irse a vivir fuera. Los coreanos del norte no... Sospechoso.

Cuba? Tres cuartas partes de lo mismo. Los cubanos no pueden abandonar el país sin un permiso gubernamental... Que raro.

[#72 Grymyrk]

#71 Correlación no implica causalidad. Cuba está peor desde que abandonó el socialismo, así que debe ser culpa del capitalismo, por no hablar de países en Europa como Yugoslavia y Albania, y si China no hubiera abandonado el socialismo podría estar mucho mejor y no explotando a millones de trabajadores

Que tú no desees vivir en una sociedad sin pobreza, ni desempleo, ni sinhogarismo, ni donde la gente muera sólo porque no puede pagarse un tratamiento médico privado, ni sufrir todas las demás catástrofes del capitalismo, puede ser un síntoma claro de sociopatía y eso tiene tratamiento

Un muro no es un argumento. Infórmate mejor porque cualquier ciudadano de Corea del Norte puede abandonar legalmente el país salvo excepciones contadas, lo que no puedes hacer es traspasar la frontera a tu libre albedrío

[#34 black_spider]

Esta noticia muestra un sesgo de confirmación de narices.

Lo primero esque hay que tener cuidado con las correlaciones. Correlación no implica casualidad como podemos ver en la siguiente imagen:
https://www.flickr.com/photos/katexic/28520614263

[#18 cocolisto]

A ver, en las dictaduras fascistas y la de Franco era experta, el único placer era dar por c**o a los ciudadanos.

[#21 jelzimoñac]

dupe ¿Tuvieron mejor sexo los comunistas?

¿Tuvieron mejor sexo los comunistas?

[#13 XXguiriXX]

Debe ser como dice el dicho sobre la gente que vive en el campo: como no hay televisión, follan más. Supongo que en la Alemania del Este, había menos cosas para divertirse y maximizaban el disfrute del sexo

[#19 Grymyrk]

#13 En la gran mayoría del territorio de la República Democrática Alemana se podía sintonizar los mismos canales que en la Alemania occidental, así que no creo que fuera por eso, aparte de que en la RDA existía una movida vida cultural que era accesible a todos los ciudadanos puesto que se trataba de actividades gratuitas o altamente subvencionadas por el Estado

[#24 Desactivado]

#19 cuando se enteren que en la RDA existía la CDU les da algo

[#17 jaramero]

Es lógico.

Los comunistas no sienten culpabilidad por sentir placer, a diferencia de los cristianos.

[#2 AlvaroLab]

Espero con ahínco el voto negativo como "bulo" de unos cuantos usuarios de este foro...

[#9 hamijo]

#2 Yo no lo voy a hacer porque sinceramente me la sopla, pero menuda patraña sensacionalista de artículo.

He tenido la suerte de acostarme con varias chicas católicas, de las que hasta van a misa los domingos, y te puedo decir con total certeza que de religiosas tenían mis cojones!

[#33 BM75]

#9 Dime de qué presumes...

[#48 carlosuyate]

Ahora se comprende por qué tantos morían intentando saltar el muro para escapar hacia los países de la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas)... Ah, no, que era al revés: de donde huían era de la URSS hacia el "malvado" mundo capitalista.

[#50 VicEnT1N]

#48 Estaban enfermos de MAS.

[#32 Ashark]

A mediados de los 80 se hizo aquí una encuesta sobre sexualidad, anónima pero que incluía datos como sexo y filiación política. sorprendentemente, los hombres de derechas declaraban casi el doble de actividad que los de izquierdas. En cambio, entre las mujeres iban casi a la par. Hubo montones de interpretaciones.

[#41 Beltenebros]

#32
Sí, que los hombres de derechas confunden deseo con realidad. O es que contabilizaban la actividad sexual de pago (prostitución), lo cual es hacer trampa.

[#44 Ashark]

#41 Otra, que el pim pam pum y a roncar para ellas no cuenta...

[#46 Mistico2]

#32 La más obvia es que tienen sexo entre ellos.

[#25 io1976]

Que se lo digan a la Olona que para follar ha elegido a un izquierdoso.
Ya sabéis mujeres fachorillas...

[#51 mtug]

Cuando el Estado te corta las alas y te ves condenado a una existencia mediocre de falta de realización y de aspiraciones más amplias, veo totalmente normal que gastes el tiempo como buenamente puedas, buscando refugios y escapismos. El sexo es una vía y muy entretenida.

[#29 Queiron]

Se hace raro este artículo. Uno lo lee y no acaba de entender entonces que significado tiene el término "Estado Totalitario", que fue definido por Hanna Harendt y desde luego no es lo que describe el artículo, sino más bien lo que sucede en ciertos Estados norteamericanos en los se persiguen ciertas prácticas sexuales. En la actualidad, en la actualidad, eh? No en los años 70.

[#61 Janssen]

Es que al no haber una marcada diferencia de clases, no había "selectividad" ...

[#14 solomonovolumen]

Por culo desde luego los daban bastante ...

[#43 burgerconqueso]

Titulo alternativo: Los rojos la saben meter mejor

[#52 Jatetu]

#43 otro alternativo: no tienen abuela.

[#10 chasethosecrazybaldheads]

seguro que algun meneante se tiro a alguna en mallorca , 70 años pero me cuenta como tito stalin mandaba al gulagh a los disidentes , suma puntos en el telegram

[#8 Tecar]

A ve si va a ser porque si las mujeres pueden elegir, eligen no.

[#30 Me49]

It`s time for communism

[#20 leporcine]

¿Hay algo que no hagan mejor?

[#31 juniorcascarrasco_633d7a]

ya voy a comenzar a leer a marx

[#39 Beltenebros]

#31
Haces bien. Empieza por el Manifiesto Comunista donde precisamente se menciona el papel de la mujer burguesa.