Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 Ya ves, personas que quieren vivir bien ellas mismas, y esta es la diferencia obvia con la derecha, quieren contribuir a que los demás también vivan bien, o al menos tengan unos servicios públicos de calidad que están dispuestos a pagar.
Yo aspiro a tener un chalet con piscina, ¿eso me hace ser de derechas? ¿aunque quiera una buena sanidad pública para todos, pagada con mis impuestos?
Yo aspiro a tener un chalet con piscina, ¿eso me hace ser de derechas? ¿aunque quiera una buena sanidad pública para todos, pagada con mis impuestos?
#34:
#25 Lo mejor de venir a intentar colar bulos es que es muy fácil desmentirlos, la diferencia por ejemplo entre el fraude de Wyoming y el de Alberto (que falta de respeto siempre llamarle el novio de ayuso), es que Wyoming lo que intento fue facturar como sociedad y no como persona física (algo habitual hace unos años hasta que hacienda se puso sería) y es más Wyoming ni siquiera llegó a recurrir el pago de la diferencia: unos 400k sino que recurrió la sanción aludiendo que había hecho lo que le dijo el asesor fiscal, acabo pagando sin más. La diferencia es que Alberto se inventó sociedades y facturas para ahorrarse unos 350k, por lo que tiene dos delitos, el fiscal que si solo fuera ese se libraría fácil de la cárcel siempre que pagará la sanción y el recargo (spoiler: será más de 350k una vez aplicada la sanción) pero el problema real en este caso es la presentación de facturas falsas con lo que salvo que algún juez como Castellón entre en el caso Alberto va a dejar de conducir el Maserati unos añitos por querersr ahorrar cuatro perras y lo peor puede ser que acabe saliendo mas mierda, todo por no querer hacer bien las cosas. Pero igual pensó que podía tirar de contactos
#30:
#2 Perdón, pero eres un EMBUSTERO.
Primero, una discrepancia fiscal con Hacienda no es un fraude, es una diferencia de criterio a la hora de imputarte gastos o deducciones: tú crees que tienes derecho a unas deducciones o a imputarte unos conceptos como gastos, y Hacienda cree lo contrario. Tú haces la declaración, Hacienda la lee, no está de acuerdo, te envía un requerimiento, que puedes alegar, y, finalmente, hay una resolución no alegable ante Hacienda, que te obliga a pagar, que es lo que hizo Wyoming, pagar, porque no debe nada. Y lo que hizo después de haber pagado es recurrir por vía judicial, que es la vía que te queda una vez agotada la fiscal.
Y en cuanto a los los 23 pisos, ¿los ha robado?, ¿los ha pagado con dinero negro, como el novio de Ayuso? Si resulta que los ha comprado con el dinero que ha ganado, creo que no tienes derecho a decir NADA DE NADA, porque cada uno hace con su dinero, si está ganado legalmente, lo que le sale de las pelotas.
Y para otra vez, te informas mejor, antes de quedar como un EMBUSTERO.
Primero, una discrepancia fiscal con Hacienda no es un fraude, es una diferencia de criterio a la hora de imputarte gastos o deducciones: tú crees que tienes derecho a unas deducciones o a imputarte unos conceptos como gastos, y Hacienda cree lo contrario. Tú haces la declaración, Hacienda la lee, no está de acuerdo, te envía un requerimiento, que puedes alegar, y, finalmente, hay una resolución no alegable ante Hacienda, que te obliga a pagar, que es lo que hizo Wyoming, pagar, porque no debe nada. Y lo que hizo después de haber pagado es recurrir por vía judicial, que es la vía que te queda una vez agotada la fiscal.
Y en cuanto a los los 23 pisos, ¿los ha robado?, ¿los ha pagado con dinero negro, como el novio de Ayuso? Si resulta que los ha comprado con el dinero que ha ganado, creo que no tienes derecho a decir NADA DE NADA, porque cada uno hace con su dinero, si está ganado legalmente, lo que le sale de las pelotas.
Y para otra vez, te informas mejor, antes de quedar como un EMBUSTERO.
Comentarios
Al que vota irrelevante al minuto de publicar:
El video dura 1h, al menos trata de ver de que habla. Se que es antiguo pero podria haberlo metido en actualidad perfectamente.
#1 Comentan algo del fraude de Wyoming de 560000 euros a Hacienda? O algo de los 23 pisos que tiene en propiedad?
#2 Si te quedas con eso y no ves que este tio es un profesional como la copa de un pino, eres un ignorante. Y Gabilondo otro makina. Hablan de su carrera profesional como comunicador, de los medios, de politica, reflexiona con Iñaki sobre la España de hace 10 años. Pégale un vistazo anda.
#2 He visto que le han preguntado frecuentemente sobre sus propiedades y ha hablado de ellas abiertamente. Que los rojos no puedan tener dinero es un prejuicio de la derecha.
#4 Los hay confunden ser de izquierdas con ser monje benedictino
#1 a ver, que la entrevista es de 2014, ha habido aaaaños para verla y poder votar hoy mismo en consecuencia.
Yo no he votado pero habrías de admitir ese punto.
#2 Fue una práctica de muchos asesores fiscales de deportistas y artistas hace una década, Hacienda les dijo que eso no era admitible y pagaron por IRPF el lugar de por Sociedades, entonces era freelance y tenía compañeros que tenían su sociedad.
La izquierda caviar. El wioming, la bescansa, el monedero, la bestringe, el iglesias....
Le decían a Pepe, uno de los "ricos" del pueblo.. ¡¡¡ Joder, Pepe, qué bien vives para ser comunista !!! Y Pepe les contestaba, " Para eso soy comunista, para que todos podáis vivir igual de bien que yo "
#5 la derecha moralmente es inferior, pero al menos, económicamente es superior, entonces, cuando ven a alguien de izquierdas más rico que ellos, desesperan
#8 No es comparable un profesional de éxito con 40 años de carrera con un político.
#8 Ya ves, personas que quieren vivir bien ellas mismas, y esta es la diferencia obvia con la derecha, quieren contribuir a que los demás también vivan bien, o al menos tengan unos servicios públicos de calidad que están dispuestos a pagar.
Yo aspiro a tener un chalet con piscina, ¿eso me hace ser de derechas? ¿aunque quiera una buena sanidad pública para todos, pagada con mis impuestos?
Monzon es Monzon caiga quien caiga
#6 seguro que ha sido eso
#5 Como los hay que se definen de izquierdas con negocios que espantan si los realiza Ayuso.
¿Es incompatible ser de izquierdas y no ser pobre?
#4 Es lo que les jode que sea rojo y vote en contra de sus intereses
#8 Y no matan Milanas
#1 Es madero. Tiene ultrapoderes
#1 pensaba que seria nuevo, pero si es antigua, y del video atareado, si, es irrelevante
#8 La izquierda no es comunismo, que es en lo que se basa la derecha para convencer a la gente.
Si puedes ser de izquierdas y tener pisos en propiedad, llevar un Mereces y un iPhone último modelo, pero querer que tus impuestos vayan para la sanidad o la educación publica, querer que tus impuestos sirvan para mantener a nuestros mayores , querer que se invierta más dinero público en las personas más desfavorecidas, eso es ser de izquierdas.
#4 Los únicos que están en contra de la riqueza son los rojos.
Nunca he escuchado a nadie de derechas quejarse de tener x pisos en cambio la izquierda los llama “acaparadores” o “langostas”.
El discurso que mantiene no es acorde a su situación económica,
#1 Irrelevante lo que diga este hipócrita. Sin leerlo, será un alegato contra Ayuso y su novio, que presuntamente es un delincuente fiscal. Pero el problema es que él es un delincuente fiscal condenado en firme, sin presunciones.
https://www.elmundo.es/loc/famosos/2020/11/18/5fb4eaa321efa05b588b45a7.html
#4 Puede tener lo que sea, pero que pague impuestos, que la sanidad y la educación cuesta dinero y lo ponemos los curritos con nómina mientras él se escaquea.
https://www.elmundo.es/loc/famosos/2020/11/18/5fb4eaa321efa05b588b45a7.html
#10 le tienen envidia por defraudar a hacienda mejor que ellos. Ni siquiera el pérdifo novio de Ayuso, actual referente de la ultraderecha corrupta, ha sido capaz de llegar a las cantidades defraudadas por Wyoming
#9 Falso. Y no lo dice Pepe, sino los comunistas que cortan el bacalao. Te quieren pobre y dependiendo de ellos para comer.
https://x.com/MayraDo57466678/status/1770784920454975744?s=20
#7 Antes se permitía a un famoso facturar como empresa y era legal, después llegó el vampiro sanguinario Montoro y cambió la ley con carácter retroactivo.
Es como cambiar las reglas reglas del juego con el partido ya acabado. Maxim Huertas fue vendido y utilizado por PSOE justo por esa injusticia.
Una lástima, hubiese sido un excelente ministro de cultura.
#23 Lo mismito oye.
Y mira que le intentan sacar mierda en ese articulo. Pero es que la situación no da para más.
#23 no hay nada que leer, es un video y no creo que saliera Ayuso por ninguna parte, el vídeo es de 2014
#2 Perdón, pero eres un EMBUSTERO.
Primero, una discrepancia fiscal con Hacienda no es un fraude, es una diferencia de criterio a la hora de imputarte gastos o deducciones: tú crees que tienes derecho a unas deducciones o a imputarte unos conceptos como gastos, y Hacienda cree lo contrario. Tú haces la declaración, Hacienda la lee, no está de acuerdo, te envía un requerimiento, que puedes alegar, y, finalmente, hay una resolución no alegable ante Hacienda, que te obliga a pagar, que es lo que hizo Wyoming, pagar, porque no debe nada. Y lo que hizo después de haber pagado es recurrir por vía judicial, que es la vía que te queda una vez agotada la fiscal.
Y en cuanto a los los 23 pisos, ¿los ha robado?, ¿los ha pagado con dinero negro, como el novio de Ayuso? Si resulta que los ha comprado con el dinero que ha ganado, creo que no tienes derecho a decir NADA DE NADA, porque cada uno hace con su dinero, si está ganado legalmente, lo que le sale de las pelotas.
Y para otra vez, te informas mejor, antes de quedar como un EMBUSTERO.
#29 "..el presentador de El Intermedio tiene que abonar 163.000 euros en concepto de sanción por no haber declarado correctamente el IRPF de 2005 y 2006 más la correspondiente liquidación de esos ejercicios, que asciende a algo más de 400.000 euros...
No es la primera vez que El Gran Wyoming tiene que hacer frente a un elevado pago a Hacienda. Hace algunos años el presentador abonó algo más de 900.000 euros al Fisco por el mismo motivo que en esta ocasión"
Chorizo e hipócrita.
#1 Si claro me voy a tirar una hora para saber si es relevante o no.
#5 O peor: con ser hippie
#25 Lo mejor de venir a intentar colar bulos es que es muy fácil desmentirlos, la diferencia por ejemplo entre el fraude de Wyoming y el de Alberto (que falta de respeto siempre llamarle el novio de ayuso), es que Wyoming lo que intento fue facturar como sociedad y no como persona física (algo habitual hace unos años hasta que hacienda se puso sería) y es más Wyoming ni siquiera llegó a recurrir el pago de la diferencia: unos 400k sino que recurrió la sanción aludiendo que había hecho lo que le dijo el asesor fiscal, acabo pagando sin más. La diferencia es que Alberto se inventó sociedades y facturas para ahorrarse unos 350k, por lo que tiene dos delitos, el fiscal que si solo fuera ese se libraría fácil de la cárcel siempre que pagará la sanción y el recargo (spoiler: será más de 350k una vez aplicada la sanción) pero el problema real en este caso es la presentación de facturas falsas con lo que salvo que algún juez como Castellón entre en el caso Alberto va a dejar de conducir el Maserati unos añitos por querersr ahorrar cuatro perras y lo peor puede ser que acabe saliendo mas mierda, todo por no querer hacer bien las cosas. Pero igual pensó que podía tirar de contactos
#31 cuanta pelusilla. Háztelo mirar
#4 Ha hablado abiertamente, pero sigue siendo un especulador de mierda.
#21 creo que eso es más concretamente ser socialdemócrata.
#37 Que es lo que viene a ser la izquierda de hoy en día, mezclar la izquierda y comunismo solo lo hace la derecha populista.
#38 touché
el fascismo de siempre que gracias a la maravillosa transición sigue siendo impune
#23 Vaya, el mismo caso que Aznar....
Cc #2 #25 #31
#_27 Creo que no cambió la ley (al menos no de forma retroactiva), cambió la interpretación de hacienda. Y como la ley era suficientemente confusa, la nueva interpretación se consideró la válida.
Y sí, creo que en ese caso no era necesaria la dimisión. Pero no todos los partidos tienen los mismos criterios.
#22 "especuladores", tener varios pisos implica automáticamente ser un especulador.
#27 Sería alegal, ninguna ley se puede aplicar de forma retroactiva si perjudica.
#4 Esta caballero puede tener los pisos que quiera. Pero al menos que no critique en su programa al novio de Ayuso cuando él es otro defraudador condenado por Hacienda. Es el problema de ir de Robin Hood cuando eres otro gran tenedor y rentista. Típica dobl moral de la izquierda. Me descojono. https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/loc/famosos/2020/11/18/5fb4eaa321efa05b588b45a7.html
#32 entonces has votado irrelevante sin saber si lo es o no.
Este hombre, hace 10 años, tenía 19 inmuebles:
https://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2014-11-30/el-gran-wyoming-si-tengo-19-inmuebles-en-madrid-pero-hay-ricos-que-son-buena-gente_512490/
También fue condenado con pagar medio millón de euros a Hacienda por fraude:
https://www.eldiario.es/vertele/noticias/el-gran-wyoming-audiencia-nacional-ratifica-multa-hacienda-566000-euros_1_7407592.html
Está claro que puedes ser de izquierdas y tener dinero, sin dejar de ser buena persona (que eso es el mantra que significa soy de izquierdas). Pero al revés no, como bien saben todos los meneantes. Curioso.
#47 Parece que la cifra a dia de hoy ha subido
#2 Muy relajao no te veo, no
#26 Fuente? La cibeles (y no conduzcas)