Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En medio de tanta propaganda repugnante y asfixiante, al menos un poco de contexto histórico de una fuente que no creo que nadie en su sano juicio pueda considerar "putinista".
#43:
#5 Forzada, lo que se dice forzada...pues a lo mejor no. Pero que han pasado cosas como esta que explican la reacción de Rusia,pues tambien https://t.me/FidelistaPS/96387
Y aquí hay algunos que llevan por bandera el relato putinista y otros que llevan a Bandera como base de su relato.
CC #28
Y aquí hay algunos que llevan por bandera el relato putinista y otros que llevan a Bandera como base de su relato.
CC #28
#17:
Creo que la historia común de Ucrania y Rusia la entendía ya todo el mundo. Los que se quisieran informar un poco.
Pero en las últimas dos décadas, es normal que los ucranianos miren su país y vean que es un nido de corrupción, que la influencia rusa no solo no les ayuda sino que les perjudica, y es normal que vean en contraposición cómo les va a los que recorrieron un camino similar pero se unieron a la UE y la OTAN, y es lo más normal del mundo que anhelen ese destino para su país. Ven a la UE como su salvación y Rusia como su condena.
Y como país soberano e independiente que son, reconocido internacionalmente, tienen derecho a elegir. Rusia no tiene absolutamente ningún derecho sobre ellos ni sobre su territorio.
Lo único que Ucrania debería ceder es Crimea, por sus características especiales al ser casi una isla.
Pero en las últimas dos décadas, es normal que los ucranianos miren su país y vean que es un nido de corrupción, que la influencia rusa no solo no les ayuda sino que les perjudica, y es normal que vean en contraposición cómo les va a los que recorrieron un camino similar pero se unieron a la UE y la OTAN, y es lo más normal del mundo que anhelen ese destino para su país. Ven a la UE como su salvación y Rusia como su condena.
Y como país soberano e independiente que son, reconocido internacionalmente, tienen derecho a elegir. Rusia no tiene absolutamente ningún derecho sobre ellos ni sobre su territorio.
Lo único que Ucrania debería ceder es Crimea, por sus características especiales al ser casi una isla.
#28:
Hoy, día 24 de febrero, los medios y políticos occidentales no tienen otro tema de discurso que no sea el “aniversario de la guerra en Ucrania”. Lo cual, de hecho, no es cierto. Primera mentira al canto.
La guerra en Ucrania empezó en 2014 con los bombardeos perpetrados por Ucrania contra la población civil de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk que hoy pertenecen a la Federación de Rusia.
Os dejo una de las imágenes del inicio de la guerra en Ucrania. 2 de junio del 2014. La aviación ucraniana bombardeó el centro de Lugansk, asesinando a 8 civiles e hiriendo de gravedad a otros 28. Así comenzó para Lugansk la guerra en Ucrania (para Donetsk empezó el 26 de mayo del 2014 cuando las fuerzas Ucranianas bombardearon el aeropuerto de la ciudad). Una guerra inicialmente civil financiada por la OTAN con EEUU a la cabeza. Una guerra dirigida a tratar de desestabilizar a Rusia y llenarse los bolsillos, creando una Europa débil y dependiente de EEUU. Una guerra que Occidente hoy intenta olvidar, convirtiéndola en “invasión rusa”. Una guerra que los civiles de Donbás no olvidarán jamás. Liusivaya
https://t.me/liusivaya/2837
La guerra en Ucrania empezó en 2014 con los bombardeos perpetrados por Ucrania contra la población civil de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk que hoy pertenecen a la Federación de Rusia.
Os dejo una de las imágenes del inicio de la guerra en Ucrania. 2 de junio del 2014. La aviación ucraniana bombardeó el centro de Lugansk, asesinando a 8 civiles e hiriendo de gravedad a otros 28. Así comenzó para Lugansk la guerra en Ucrania (para Donetsk empezó el 26 de mayo del 2014 cuando las fuerzas Ucranianas bombardearon el aeropuerto de la ciudad). Una guerra inicialmente civil financiada por la OTAN con EEUU a la cabeza. Una guerra dirigida a tratar de desestabilizar a Rusia y llenarse los bolsillos, creando una Europa débil y dependiente de EEUU. Una guerra que Occidente hoy intenta olvidar, convirtiéndola en “invasión rusa”. Una guerra que los civiles de Donbás no olvidarán jamás. Liusivaya
https://t.me/liusivaya/2837
#27:
#13 De tu fuente:
"El memorándum incluye garantías de seguridad frente a las amenazas o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, así como la de Bielorrusia y Kazajistán. Como resultado, entre 1994 y 1996, Ucrania cedió a Rusia el tercer mayor arsenal nuclear del mundo, a cambio de «garantías de seguridad» de cinco potencias nucleares, una de las cuales, Rusia, constituye la principal amenaza para Ucrania.[3][2][4] "
En el momento que Estados Unidos apoyo un golpe de estado fueron los primeros que dinamitaron este memorandum. Solo hay que ver a todos los altos funcionarios de EEUU que estaban en Ukrania durante el Euro-Maiden, mucho antes de que hubiera ninguna muerto... y luego como movian hilos para poner a candidatos afines a su planes. Esta todo grabado con el Fuck the EU! de Victoria Nuland y McCain dando apoyo a los nacionalistas diciendo que su lucha es nuestra lucha.
"El memorándum incluye garantías de seguridad frente a las amenazas o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, así como la de Bielorrusia y Kazajistán. Como resultado, entre 1994 y 1996, Ucrania cedió a Rusia el tercer mayor arsenal nuclear del mundo, a cambio de «garantías de seguridad» de cinco potencias nucleares, una de las cuales, Rusia, constituye la principal amenaza para Ucrania.[3][2][4] "
En el momento que Estados Unidos apoyo un golpe de estado fueron los primeros que dinamitaron este memorandum. Solo hay que ver a todos los altos funcionarios de EEUU que estaban en Ukrania durante el Euro-Maiden, mucho antes de que hubiera ninguna muerto... y luego como movian hilos para poner a candidatos afines a su planes. Esta todo grabado con el Fuck the EU! de Victoria Nuland y McCain dando apoyo a los nacionalistas diciendo que su lucha es nuestra lucha.
#41:
#38 Entrar en un parlamento con armas es de lo mas democratico que puedes hacer...
Si claro, elecciones libres mientras que tenian un guerra civil y Zelensky que estaba apadrinado por Ihor Kolomoisky, el mismo oligarca que subvenciono a los batallones nacionalistas, era super pro-ruso... Sobre todo cuando hacia bromas con la gente de Crimea pq le habian cortado el agua desde Ukrania.
Cuentame otra peli...
Si claro, elecciones libres mientras que tenian un guerra civil y Zelensky que estaba apadrinado por Ihor Kolomoisky, el mismo oligarca que subvenciono a los batallones nacionalistas, era super pro-ruso... Sobre todo cuando hacia bromas con la gente de Crimea pq le habian cortado el agua desde Ukrania.
Cuentame otra peli...
#21:
#1 #5 En realidad hay que irse mucho mas atras para entender el conflicto. Rusia lleva intentando eliminar la identidad ucraniana desde hace mas de 300 años. Por ejemplo, en 1720 Pedro I prohíbe a las imprentas ucranianas imprimir cualquier libro, excepto libros religiosos, y aquellos que solo usen el "gran idioma ruso".
Comentarios
En medio de tanta propaganda repugnante y asfixiante, al menos un poco de contexto histórico de una fuente que no creo que nadie en su sano juicio pueda considerar "putinista".
#1 No entiendo muy bien tu comentario.
En ningun momento se menciona que Rusia se haya visto forzada por EEUU/OTAN a invadir a Ucrania, que es la base del relato putinista que muchos por aqui llevan por bandera.
Sólo la entradilla va a escocer a los simplones.
Creo que la historia común de Ucrania y Rusia la entendía ya todo el mundo. Los que se quisieran informar un poco.
Pero en las últimas dos décadas, es normal que los ucranianos miren su país y vean que es un nido de corrupción, que la influencia rusa no solo no les ayuda sino que les perjudica, y es normal que vean en contraposición cómo les va a los que recorrieron un camino similar pero se unieron a la UE y la OTAN, y es lo más normal del mundo que anhelen ese destino para su país. Ven a la UE como su salvación y Rusia como su condena.
Y como país soberano e independiente que son, reconocido internacionalmente, tienen derecho a elegir. Rusia no tiene absolutamente ningún derecho sobre ellos ni sobre su territorio.
Lo único que Ucrania debería ceder es Crimea, por sus características especiales al ser casi una isla.
#3 Postverdad? Que dice que sea mentira? Una cosa es que no sea completo y otra que mienta descaradamente.
Y dice que en 1991 nace Ucrania como estado moderno. Es incorrecto?
#5 Forzada, lo que se dice forzada...pues a lo mejor no. Pero que han pasado cosas como esta que explican la reacción de Rusia,pues tambien https://t.me/FidelistaPS/96387
Y aquí hay algunos que llevan por bandera el relato putinista y otros que llevan a Bandera como base de su relato.
CC #28
#1 Explicar el conflicto no es justificarlo.
Se puede escribir un artículo similar sobre Alemania y Polonia en 1939 y eso no justifica la invasión nazi de Polonia.
#40 pero que digan que de qué cargo si hasta Rusia ha reconocido que han sido elecciones limpias.
Te dejo una imagen de lo que se entiende por democracia en un sitio y en otro.
#1 se han olvidado poner esto
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
#1 #5 En realidad hay que irse mucho mas atras para entender el conflicto. Rusia lleva intentando eliminar la identidad ucraniana desde hace mas de 300 años. Por ejemplo, en 1720 Pedro I prohíbe a las imprentas ucranianas imprimir cualquier libro, excepto libros religiosos, y aquellos que solo usen el "gran idioma ruso".
Hoy, día 24 de febrero, los medios y políticos occidentales no tienen otro tema de discurso que no sea el “aniversario de la guerra en Ucrania”. Lo cual, de hecho, no es cierto. Primera mentira al canto.
La guerra en Ucrania empezó en 2014 con los bombardeos perpetrados por Ucrania contra la población civil de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk que hoy pertenecen a la Federación de Rusia.
Os dejo una de las imágenes del inicio de la guerra en Ucrania. 2 de junio del 2014. La aviación ucraniana bombardeó el centro de Lugansk, asesinando a 8 civiles e hiriendo de gravedad a otros 28. Así comenzó para Lugansk la guerra en Ucrania (para Donetsk empezó el 26 de mayo del 2014 cuando las fuerzas Ucranianas bombardearon el aeropuerto de la ciudad). Una guerra inicialmente civil financiada por la OTAN con EEUU a la cabeza. Una guerra dirigida a tratar de desestabilizar a Rusia y llenarse los bolsillos, creando una Europa débil y dependiente de EEUU. Una guerra que Occidente hoy intenta olvidar, convirtiéndola en “invasión rusa”. Una guerra que los civiles de Donbás no olvidarán jamás. Liusivaya
https://t.me/liusivaya/2837
#13 De tu fuente:
"El memorándum incluye garantías de seguridad frente a las amenazas o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, así como la de Bielorrusia y Kazajistán. Como resultado, entre 1994 y 1996, Ucrania cedió a Rusia el tercer mayor arsenal nuclear del mundo, a cambio de «garantías de seguridad» de cinco potencias nucleares, una de las cuales, Rusia, constituye la principal amenaza para Ucrania.[3][2][4] "
En el momento que Estados Unidos apoyo un golpe de estado fueron los primeros que dinamitaron este memorandum. Solo hay que ver a todos los altos funcionarios de EEUU que estaban en Ukrania durante el Euro-Maiden, mucho antes de que hubiera ninguna muerto... y luego como movian hilos para poner a candidatos afines a su planes. Esta todo grabado con el Fuck the EU! de Victoria Nuland y McCain dando apoyo a los nacionalistas diciendo que su lucha es nuestra lucha.
#37 Ya existia una identidad ucraniana con una lengua ucraniana. Que es lo que yo he dicho, no he mencionado el estado ucraniano.
PS: Y ya que nos ponemos tecnicos, la Federación de Rusia como el estado que hoy conocemos no aparece hasta el fin de la Union Sovietica.
#38 Entrar en un parlamento con armas es de lo mas democratico que puedes hacer...
Si claro, elecciones libres mientras que tenian un guerra civil y Zelensky que estaba apadrinado por Ihor Kolomoisky, el mismo oligarca que subvenciono a los batallones nacionalistas, era super pro-ruso... Sobre todo cuando hacia bromas con la gente de Crimea pq le habian cortado el agua desde Ukrania.
Cuentame otra peli...
#54 étnicamente pura. Por dios las barbaridades que escucho para defender a Rusia.
Efectivamente, pero quien invadió Ucrania fue Putin y no al revés.
#51 Tu crees que Putin quiere influenciar politicamente Ukrania? Por que se anexiono Crimea y no se anexiono el Donbas en el primer dia?
Pq aqui lo que esta en juego es el puerto naval de Sevastopol, ni nada mas ni nada menos... Tanto para la OTAN como para Rusia.
Para la OTAN es quitarle cualquier salida al mar al oeste de Rusia, tanto a traves del mar negro como el mar baltico... y Rusia no iba a tolerar eso.
Ni a la OTAN le importa la democracia y la libertad, todo esto es hacerle pagar un precio a Rusia por la ingerencia que tuvo en Siria y no permitio que el gobierno de Ashad cayera. Y ni a Rusia le importan los ruso hablantes, lo que le importa es mantener Sevastopol e hizo la invasion porque Ukrania iba a hacer una ofensiva para entrar en Donbas y el siguiente paso era Crimea, y es la razon por la que esta creando un corridor a Crimea.
#21 Ucrania como el estado que hoy conocemos no aparece hasta la URSS.
#37 Este mapa es interesante:
#44 Correcto, y muchas de ellas han sido perseguidas durante cientos de años, incluyendo la supresion de sus lenguas, deportaciones y purgas.
#10 Solo los putinejos dicen putinistas, no les gusta que les llamen por su nombre.
#1 Bueno, no voy a entrar en el tema de la guerra actual, pero desde luego el contexto histórico que se da en este artículo es escaso/cuestionable. La primera guerra mundial y particularmente la guerra entre Polonia y la Unión Soviética en 1920 son importantes de cara a Ukrania (y a todo el Báltico, todo sea dicho). Pero creo que también es importante el Hetmanato cosaco del siglo XVII que es fundamental para formar la idea de Ukrania, especialmente tras la República Polaco-Lituana.
#17 El artículo pasa muy por encima todo lo que rodea a Yanukovych
- Se presenta un candidato pro-europeo con posibilidades y casualmente es envenenado. Gana las elecciones el pro-ruso, tras semanas de protestas se repiten las elecciones y pierde. Empiezan los roces con Rusia con cortes de gas.
- La Revolución Naranja tiene poco de revolucionaria y vuelve Yanukovych al poder en 2010, ganando por menos del 4%, y con un cambio en la ley de elección de presidente solo dos días antes de comenzar la campaña electoral. Por cierto, él mismo llamó a sus votantes a reunirse a protestar en la plaza Maidan si sospechaban de amaño electoral.
- Elecciones al parlamento 2012. Su partido consigue 30%, la principal oposición, a pesar de estar en la cárcel (Yulia Tymoshenko) consigue 25.5%.
- Más de la mitad de sus ministros procedían del Donbas, y el 46% de las subvenciones de toda Ukrania fueron a Donetsk y Luhansk.
- El tipo tenía un palacete estilo mini-Versalles https://en.wikipedia.org/wiki/Mezhyhirya_Residence. Tras huir del país se encontraron allí de todo, incluidos documentos que sencillamente los tiraron al río con las prisas https://imgur.com/a/YiTVq1i Por lo visto solo en "bombillas" (candelabros horteramente lujosos) se gastó más de 40 millones de dólares. ¡Y aún se estaba planteando construir otro palacete en Crimea!
Pero el Euromaidan no fue gente hasta los cojones de un corrupto que prácticamente compraba sus votos en la zona este; fue cosa de la CIA Que hasta Suiza y Liechtenstein aceptasen congelar las cuentas de su familia por investigación y aún están en ello... https://www.swissinfo.ch/eng/politics/swiss-launch-fresh-attempt-to-confiscate-yanukovych-assets/48289488
#3 la Wikipedia para ellos es la verdad absoluta. La fuente de todo conocimiento y la prueba necesaria para cualquier debate o discusión. Algo así como el santo grial de la verdad. Qué se pase por el culo las fuentes históricas y enlace fuentes que se las pasa por el culo no les importa.
Me cuelgo de #1 porque #_13 me tiene en "ignore".
Enésimo_strike, se te ha olvidado poner los siguientes enlaces:
A ti,
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Minsk_II
https://pijamasurf.com/2022/03/los_documentos_que_muestran_que_estados_unidos_prometio_a_rusia_que_la_otan_no_se_expandiria_al_este/
https://www.diariodeburgos.es/noticia/Z4942F4CA-C3FC-6999-559790E4362C04E2/202201/eeuu-prometio-a-rusia-que-la-otan-no-avanzaria-hacia-el-este
#27 Nunca hubo un golpe de estado y Ucrania ha tenido elecciones libres en varias ocasiones. Justo Zelensky era el candidato "prorruso" en las últimas elecciones. Pero bueno siempre vas a buscar más excusas para justificar lo injustificable.
#36 No ves sometimiento que unos altos cargos de EEUU decidan quien va a ocupar cargos politcos en Ucrania?
Y esta es otra mentira que cuentas como un loro... EU puso una oferta en la mesa, Rusia queria tener un tratado a dos bandas y EU no lo quiso... por lo que Rusia puso una oferta mejor encima de la mesa que la que daba EU.
Y aqui te lo explica John Mearsheimer hace 7 anhos:
Y si te ves todo el video entiendes con las acciones de aupar a los nacionalista se rompio el status quo del pais donde un 50% del pais estaba del lado de EU y el otro 50% del pais estaba del lado de Rusia.
#4 Bueno, el silencio a veces es un tipo de mentira
#61 #50 "El R-7 Semiorka fue un misil soviético. Fue el primer misil balístico intercontinental, desplegado durante la Guerra Fría, de 1959 a 1968."
https://es.wikipedia.org/wiki/R-7_Semiorka
https://es.wikipedia.org/wiki/Misil_bal%C3%ADstico_intercontinental
Putinejos..
#54 te faltó decir que Rusia necesita un espacio vital y que los ucranianos son maricones drogadictos.
#53 Tu crees que Putin quiere influenciar politicamente Ukrania?
Si, lleva haciéndolo desde el 2000
Por que se anexiono Crimea y no se anexiono el Donbas en el primer dia?
Su plan era reintegrar el Donbass con derecho de veto y que éste fuera controlado directamente desde Moscú.
Pq aqui lo que esta en juego es el puerto naval de Sevastopol, ni nada mas ni nada menos... Tanto para la OTAN como para Rusia.
Más para Moscú que necesita puertos que no congelen en Invierno, por eso se apropió de Vladivostok a costa de los chinos y Kaliningrado a costa de los alemanes...
Ni a la OTAN le importa la democracia y la libertad, todo esto es hacerle pagar un precio a Rusia por la ingerencia que tuvo en Siria y no permitio que el gobierno de Ashad cayera. Y ni a Rusia le importan los ruso hablantes, lo que le importa es mantener Sevastopol e hizo la invasion porque Ukrania iba a hacer una ofensiva para entrar en Donbas y el siguiente paso era Crimea, y es la razon por la que esta creando un corridor a Crimea.
¿Que a la OTAN no le interesa la democracia? Coño, debes de ser el último que no se ha enterado, de la misma forma que a Putin se la suda la expansión del islamismo radical.
Por eso yo apoyo a la OTAN con Ucrania contra Rusia y a Putin en Siria contra los islamistas radicales, porque muchas veces nos vemos obligados a elegir entre el menor de los dos males...
#32 si que pasa de puntillas por algunos temas, no comenta que había un acuerdo para las zonas pro-rusas de darles mas autonomía politica, cosa que se saltó el gobierno ucraniano.
#23 Justamente he aplicado la comprension lectora y he pedido clarificaciones a la diatriba que te has pegado.
Pero no te preocupes, estaba seguro que eras incapaz de contestar y me lo has confirmado.
#31 además como "cualquiera" puede editarla creen que usan algún tipo de validación de información si varios quieren editarla y eso santifica su información. Cuando la realidad es que se lo pasan por el culo y la información de los artículos más polémico o de interés está cerrada a la edición.
#6 Sólo los putinistas dicen putinejos. No le gusta que les llamen por su nombre.
#39 La zona puramente ucraniana es un país mucho más pequeño y sin salida al mar. Casi todo su territorio ha sido ganado o regalado para ellos por Rusia. No creo que esa Ucrania etnicamente pura sea viable en soledad.
#68 Y a ti se te pasan las elecciones de 2004 donde Yanukovich "casi" sale elegido, pero no, porque les pillaron con el amaño.
El resto del resumen ilustra bien quién fue ese señor tan poco recomendable.
#73 Rusia tiene espacio (y recursos) de sobra y por eso tenemos montada está guerra.
Los ucranianos son tan homófobos como los rusos.
#17 también creo que Crimea sí o sí debe pasar a manos Rusas. Ellos quieren, Rusia quiere y Kiev se quita un avispero de en medio. Tal vez también parte del Dombass. Eso podría darle una salida aceptable a Putin (junto a otras consideraciones como la no aceptación de Ucrania a la Otan a priori vs un acuerdo de defensa inmediato. Vamos, que si un ruso pisa Ucrania se lía la de Dios es Cristo pero que Biden no pueda meter misiles en esa frontera)
#27 ¿Que entiende por independencia politica?
Atributo de la soberanía que implica ausencia de sometimiento político a una potencia u organización extranjera.
Si EEUU lo apoyo es independencia, si EEUU lo creo es sometimiento y dependencia.
Dependencia es tener un presidente que va a firmar un tratado con la UE, se esfuerza en ello y, a última hora, recibe una llama del Kremlin y lo cambia por un tratado aduanero liderado por Moscú. Y eso es lo que causó el euromaidan.
#3
Tampoco menciona que Odessa fue fundada por el español de José de Ribas.
#3 Tampoco se habla del holodomor ni la repoblación rusa de la zona este de Ucrania, que son bastante más relevante para entender el contexto actual que la historia del s. XIX.
Los hechos que llevaron a Belavezha pueden sí ser relevantes, pero entonces se debería entrar a hablar de cosas como la primavera de Praga, nacionalismos eslavos y cómo la URSS estaba sujeta con chinchetas desde hace tiempo.
Creo que elegir la independencia de Ucrania como punto de partida tampoco es tan descabellado, hay que empezar a contar la historia por algún sitio.
Esta explicación no dice nada de como las protestas de 2014 fueron apoyadas por los políticos de EEUU y otros paises occidentales.
#4 Me gusta como
meneantepromedio vota negativo en vez de explicar su posición.
#5 Ignoro qué es exactamente eso del relato putinista, porque he leído hasta noticias de medios yankis que son acusados de prorrusos. Lo que sí se puede saber es que lo de forzar cuadra bastante con lo de rodear a Rusia de bases OTAN, así como otras bases yankis, y también a China. Por algo similar, en Cuba, los yankis casi montan el apocalipsis en 1962
Algunos votan sistemáticamente cualquier noticia que intente dar contexto histórico porque eso les supone un obstáculo a la hora de vender SU contexto histórico.
#47 #45 Imagino que queries contestar a mi otro comentario en 41...
Tpc me quiero centrarme mucho en las elecciones, pq no es el punto principal, pero mi problema con las esas elecciones que tuvieron durantes esos anhos es que ya habia desplazados debido a la guerra civil y la gran mayoria de los desplazados era de la zonas pro-rusas, por lo que esta claro que el pais se iba a volver mucho mas pro EU.
#50 No te preocupes, ya se os viene viendo desde hace tiempo que según os convenga le dais validez o no a Fox News.
Date un paseito en Reddit por r/tankiejerk para que veas como nos echamos unas risas con vuestras polladas.
#39 hay miles de identidades dentro de Rusia. Y de presidentes de republica.
#50 Excusas del pasado.
En el 1962 todavía no había ICBMs. Hoy no necesitas estar en el país de al lado para meter un pepinazo. Lo puedes lanzar desde 20.000 km, o desde el aire o mar, como ha amenazado Putin ayer. Y probablemente es lo más sencillo.
#53 No se anexionó el Dombas porque no pudo. Lleva alentado una guerra civil desde el 2014. Sólo el el 2022 se ha considerado suficientemente fuerte para hacerlo y la realidad es que un año después todavía está casi en la misma situación que el 2014. En el 2014 no habrían podido ni cruzar la frontera.
Simple y llanamente, Rusia no tiene capacidad para pasar más allá del Dnieper.
#28 Y 9 años más tarde y miles de muertos siguen en el mismo punto.
#18 Es la nueva biblia, ellos se lo guisan, ellos se lo comen, y lo manipulan, como demostraror hace unas semanas por aquí.
Es incapaz de responder, solo, se basa en estereotipos absurdos, no hay más.
#27 ¿Que se amañaran unas elecciones en Ucrania para elegir a un candidato prorruso y el envenenamiento de un candidato proeuropeo no te parece digno de mención? Esas dos cosas ocurrieron después de la firma de dicho memorándum y años antes del Maidan
#2 solo un simplón no se daría cuenta de que viendo la fuente lo raro hubiese sido contar la otra versión.
qué bonito sería un mundo en el que las relaciones entre países se guíen en términos democráticos y pacíficos, y no de mediante abusos, injerencias y amenazas belicistas...
#26 Has comentado que el hecho que el estado de Ucrania moderno nace en 1991 es una NOTA DE MIERDA.
Puedes aclararme el punto?
Gracias.
#27 Dado que ha habido cuatro elecciones democráticas respaldadas por la comunidad internacional desde el 2014 e incluso reconocidas como legítimas por el estado ruso, la independencia sigue en pie, aún cuando uno de los candidatos a la presidencia ucraniana de marcada tendencia pro-rusa es el padrino de una de las hijas de Putin.
Aunque el Donbas y Crimea es cierto que no son independientes y ahora están bajo la soberanía rusa...
#49 Pues sí, ¿que esperaba Putin tras anexionarse Crimea y unos 2 millones de votos pro-ruso (que no van a votar más en Ucrania) y hacer emigrar a los pro-ukranianos al resto del territorio?. Por eso la invasión, ya nunca podrá influir en Ucrania de forma democrática...
Es como alguien comentaba hace tiempo sobre Cataluña, si esta abandona el Reino de España, muy probablemente lo que quedaría votaría mayorías absolutas de la derecha española nacionalista.
#48 Tenia claro que optarias por el insulto. No me sorprendes.
Me he centrado en una pregunta para iniciar el debate en algo concreto y tu has entendido que solo me he quedado con una sola. Que decias de comprension lectora?
Sigues sin clarificar una sencilllisima pregunta.
#55 Como he dicho tenia claro que no contestarias y optarias por ataques personales.
Una pena, esperaba poder aprender algo nuevo pero veo que no es asi.
Estoy de acuerdo que no tiene ningun sentido continuar.
PD: Me he centrado en la parte de tu mensaje que has puesto en MAYUSCULAS. No es que fuera una parte aleatoria. Es la que tu mismo has resaltado.
Disfruta del finde.
#1 Hombre, no se. Se refiere varias veces a los gobiernos prooccidentales ucranianos como nacionalistas pero ni una sola vez así al de Putin.
#67 A mi que me cuentas...
https://elpais.com/internacional/2023-01-31/el-trato-a-las-minorias-etnicas-enfrenta-a-ucrania-con-sus-vecinos-rumania-y-hungria.html
#5 relato por otra parte sustentado por documentos americanos y por hechos sobre el terreno.
#71 El artículo es de El País. Me sorprende que sugieras que dicho medio hace propaganda fascista rusa. Desarrolla esa conjetura.
Para quien quiera entender los orígenes comunes de ambos estados le recomiendo la novela: RUSOS de
RUTHERFURD, EDWARD
#22 La posición la tienes en mi primer comentario. El negativo es por no ejercitar la compresión lectora.
#24 Tiene gusto a jabón, pero es queso.
#34 De todo mi primer comentario lo único que te ha quedado el el ultimo párrafo. Dices que has usado la compresión lectora, ¿donde? porque aquí no se ha notado.
#52 No hay ningún insulto en mi respuesta y te has centrado en hacer una pregunta intentado desviar la atención hacia un lugar que crees favorable, dejando de lado el resto de mi primer mensaje. Si no pones un mínimo esfuerzo en comprender lo que lees no tiene sentido seguir contestando tus mensajes
Saludos cordiales.
#58 Para leer lo que tu
escribesgarabateas seria una clara ventaja evolutiva no saber leer.Saludos cordiales.
#73 y satanizaras no te olvides de lo del satanismo.
¿Y los tártaros y Crimea? Los rusos querían una zona de vacaciones al sur en el Mar Negro...
#1 habla de nacionalistas ucranianos y de Rusia a secas, así que ya ves lo imparcial que empieza
#70 para empezar es normal que Ucrania imponga su lengua como idioma institucional. Propaganda fascista rusa
Y para seguir confundes etnia con cultura porque....
#43 No sigo cuentas de Telegram o de Twitter de personas anónimas ni le doy alguna validez a esas fuentes. En cualquier caso, en la propia noticia que estamos comentando, ya se menciona que Rusia estaba interfiriendo en la política Ucraniana 10 años antes del envío de tu colega de Telegram.
"Y aquí hay algunos que llevan por bandera el relato putinista y otros que llevan a Bandera como base de su relato."
Qué profundo te ha quedado. No has dicho nada relevante pero te ha quedado muy mono.
#3 trolpromedio no creo ni que sepas leer
#21 Y Ucrania a los Polacos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_polacos_en_Volinia?wprov=sfla1
Son todos partes del mismo grupo y se matan de las formas más brutas.
Cualquiera que quiera ponerse de un lado u otro, se va a equivocar.
Por cierto lo de Volinia es de los valientes de héroe Bandera al que Zelenski y otros alaban y homenajean.
Con el tema de Ucrania es mejor buscar bien antes de opinar ya que es un barrizal.
#53 no, no le interesa influenciar políticamente Ucrania, por eso la invade.
#83 ¿Entonces Foxnews es RussiaToday? ¿podemos hablar abiertamente de que todo medio yanki que no siga la línea oficial de la Casa Blanca es putiniano?
#5 Es que hasta daría igual lo que mencione. El más mínimo análisis histórico o sosegado que insinúe que esto es más complejo que un tema de "invasor malo, caca" (cosa obvia por cierto, que todos sabemos ya de sobra) se tacha de putinista.
#44 #39 pues como si los rusos no fueran también nacionalistas...
#1 Obviamente no lo es. Está contando la misma versión europea que se ha contado aquí siempre. ¿Cuál es la diferencia?. Además no entiendo la pesadez de algunos en irse lo mas lejos posible en el tiempo a buscar el origen del conflicto. Lo que pasó en el euromaidan, ¿es justificable, o no lo es? . La parte que mas me gusta del envío es esta
:.....“debido a la represión que planteó el gobierno de Yanukovich para frenarlas. Algo que tuvo el efecto contrario y que finalmente hizo que sufriera una destitución y que tuviera que salir huyendo del país de forma precipitada”......
Es decir, estamos justificando que si aquí se manifiestan violentamente contra el gobierno (nada de mariconadas o sentadas como en el 15 M),y que al final acabe con el presidente huido, que los que los votaron democráticamente se conformen.
En fin, yo quizás lo veo muy sencillo. Si Rusia facilitó en su día la decisión de autonomía de Ucrania->Pues ahora que hay territorios ucranianos que piden la suya de Ucrania (hablo desde 2013), entre otras cosas, porque se derrocó desde el otro lado de Ucrania el gobierno que ellos eligieron ->>Ahora es ucrania quien debe facilitar la autonomía de estos territorios. Además, esto es lo que se acordó, pero como dijo Merkel, "fue para ganar tiempo".
#67 pureza nazi de la buena
La madre que me pario, me duelen los ojos de leer tanta postverdad. ¿Tanto cuesta tomar un libro de historia y leer sobre los pueblos eslavos?
Deben existir MILES de libros a los que consultar, pero se los pasan por el forro del culo.
No tienen ni puta idea de quien fue John Hughes y como llego a fundar Donetsk, ni porque los zares le dieron carta libre para importar esclavos.
¿Porque para la CCCP era tan importante el Donbas? nada de eso nada.
Para estos periodistas la historia solo existe en wikipedia y del 2000 en adelante.
Y para redondear el truño hace mención al tratado de Belavezha, así, como sacado de la galera de un mago. De los meses previos NADA que de NADA, ¿el golpe a GorBachov? Pues nada tampoco para mencionarlo ¿pa´que? Si Ucrania nace en el 1991. MENUDA NOTA DE MIERDA.