Iker Jiménez nos habla sobre el poder de los 'fake news' o las noticias falsas. Como es tan nuevo vemos los efectos, pero no sabemos cómo ocurre este fenómeno viral. El presentador de 'Cuarto Milenio' nos cuenta que los 'fake news' dependen de si estás a favor o en contra de un tema. Quizá los únicos que ganan con este tema son los observadores sociales que ven como nos auto-manipulamos y hacemos todo lo posible para darnos razón a nosotros mismos. Además, Iker Jiménez nos informa que nosotros somos culpables también por nuestra falta de cuidad
Comentarios
Iker Jimenez hablando de las noticias falsas.
Esto acaba de cortocircuitarme.
#1 Inquietante y, ¿por qué no decirlo? Escalofriante.
#1 Debería hacerte doble cortocircuito estando en MNM
#1 Iker Jimenez habla muchas veces sobre hipótesis de todo tipo, además de avances científicos o tecnológicos. Sus invitados en estas últimas temporadas suelen ser científicos o profesores de primer nivel. Su programa no va sólo de fantasmas y de ovnis, deberías grabarlo y verlo porque verlo a la hora que se emite es imposible.
#16
El viejo truco de darle una pátina de ciencia para justificar como legítimas sus himbestigasiones.
La última vez que lo vi, daba crédito a "una gran profesional" que iba por una casa con una bola de cristal hablando con los muertos.
#16 Iker Jiménez es un engañabobos!
#16 Iker tiene invitados. Que cuando intentó explicar el entrelazamiento cuántico een un programa estaba hablando del enlace químico..
Algunos como Martin Loeches nada menos pero lo sienta enfrente de Enrique DeVicente y tienes a uno dando explicaciones, soltando hipótesis comprobables y falsables y como constatar o descartar y al otro dando la información a sus ideas y tratando de reduccionista científista el buscar la falsabilidad y comprobación de una hipótesis o de "racionalista mente estrecha" cuando él hace uso de razonamientos e informaciones cuando son para su posición... O de acusar de pertenecer a una supuesta conspiración o de mentir a los científicos como norma y delicias así claramente insultantes y descalificadoras
E iker en los discursos habla de dignidad y de pluralidad y libertad de opinión y todo eso pero a la vez confunde los sucesos con la explicación o hipótesis para los sucesos, con dar una única hipótesis a montones de sucesos parecidos pero de naturaleza diferente: el fenómeno tal... El misterio... En cuando en cuando información conocida como falsa y desmontada desde hace decenios comentada junto con la otra ¿Cómo diferencias? y donde la idea de falsabilidad por ejemplo brilla por su ausencia y algunos invitados ni la quieren escuchar y otros se cuidan de expresarse sin ofender. Loeches lo ha conseguido varias veces e introducir el concepto para casos concretos sin nombrarlo explícitamente
En muchos casos en debates se da información objetivamente y descaradamente falsa por algunos invitados y otros tendrán conocimientos pero están acorralados en el arte de la palabrería de los primeros
¿hacemos un debate donde se debata si la Tierra es plana o no si se fue a la luna o no, si existen los electrones o no, si la evolución biológica es real o no etc en plan de igualdad? ¿un falso debate, En donde se gane por saberse desenvolver en el ambiente más que por saber de lo que se habla?
Desmontamos el mito del triángulo de las Bermudas y que se creó añadiendo navíos desaparecidos en otras partes lejanas y otros que jamás desaparecieron y alguno raro pero al final estaba fuera de la zona que tiene un porcentaje muy bajo de incidentes comparando el tráfico global y otras zonas del globo y por tanto no hay misterio alguno y jamás lo ha habido y es fabricado.... Y a los meses se comenta que tal cosa magnético-magica tal vez podría explicar las desapariciones del triángulo de las Bermudas?
¿invitamos en un programa personas que hace fotografía kirlian y se hacen sus equipos mostrando y explicando que es un tipo de descarga eléctrica fotografiada denominada efecto corona dedicando más de media hora a los detalles de todo con pruebas eléctricas etc y a los 3 años se comenta que la kirlian "algunos dicen que fotografía auras" de pasada sobre una foto olvidando el otro programa?
Y así. Y así
Por ejemplo (y entre tanto invitado con conocimientos científicos explicando cosas):
http://misteriosdelaire.blogspot.com/2016/11/el-extrano-visitante-de-alencon-1790.html
#29 https://www.cuatro.com/cuarto-milenio/podemos-potenciar-cerebro-sindrome-savant-genios-golpe-cerebral_2_2547330049.html
Este es un ejemplo de sección de cuarto milenio, te invito a que lo veas.
No es un programa sobre ciencia de alto nivel, te pido que lo veas como un acercamiento a la ciencia al público general y como tal puede tener algún error que no afecta al conjunto de la idea que se intenta transmitir.
¿Qué daño puede hacer este programa? ¿Es mejor que veamos una peli de animación o sálvame deluxe?
#30
**
Este es un ejemplo de sección de cuarto milenio, te invito a que lo veas.
***
Ya lo vi (lo veo o más bien escucho todos por eso juzgo. No juzgaría si no lo conociera). Y tiene un error de bulto gravísimo Y he dicho que hay cosas decentísimas y al rato mierda todo mezclado
Igual pone a alguien de primer nivel o invita a gente a contar casos personales con libertad como al rato cuenta una falsa notícia como un hecho que casi ha vivido Iker sin comprobar los datos en otras fuentes. Por ejemplo entre la infinidad: http://misteriosdelaire.blogspot.com/2016/11/el-extrano-visitante-de-alencon-1790.html . Tiene una falsa idea de lo que es o no ciencia. Muy pero muy falsa y no tiene remedio aunque mantiene la pluralidad y libertad en los invitados.
Todo el mundo utiliza el 100% de su cerebro. Ocurre que la mayoría de capacidad de computo no somos conscientes de como la usamos. Y el trabajo con I.A. lo descubrió y que no era tan fácil como se creía
Cuando ves alguien por la calle piensas que levantas la mano y ya está si lo conoces. Pero el cerebro reconoce todo alrededor, te reconoce la gente, te indica que es alguien conocido, reconoce la expresión de su cara y su estado de ánimo, te está manteniendo andando, mantiene la ruta a donde vas, etc
La cantidad de procesos y computación detrás de cada aparente tontería es inmensa
Un Savant es alguien que tiene no más capacidad de computo que alguien sano sino que tiene MENOS. Es de reseñar MENOS en general
Ocurre que en lugar de tenerla distribuida en miles de tareas para poder ejercerlas a la vez de forma coordinada la tiene centrada casi toda en una única tarea..
Toni peak podía leer una página con cada ojo y recordaba 10000 libros palabra por palabra con solo leerlos una vez. Pero no tenía más capacidad de proceso que tu o yo.
Sino que la tenía prácticamente toda centrada en esa actividad y no podía ni abrocharse un botón, ni atarse los zapatos ni práticamente nada más y era dependiente. la película "Ray man" está basada en su vida
*
No es un programa sobre ciencia de alto nivel, te pido que lo veas como un acercamiento a la ciencia al público general
**
Lo conozco infinitamente mejor que tu. Créeme. He escuchado prácticamente todos los programas para poder opinar. Hay buenos invitados en cuando en cuando a los que se les deja hablar pero al a vez puros chalados poniendo todo al mismo nivel. Y el programa deforma y ataca la epistemología de la ciencia e iker jimenez es ENEMIGO declarado de la metodología científica y no se corta. En eso tiene como maestro a Enrique DeVicente . Considera científico a la autoridad a usar aparatos. NO al modo de hacer.
Lo conozco al dedillo. Y es tal como he descrito en otros comentarios
ESTO ES el programa cuarto milenio o más bien IKER:
Empieza citando a Sagan y hawking
Cuando cita cosmos acaba la cita exactamente donde Sagan además de la imaginación defiende que se necesita el escepticismo para poder discernir
Un conocido ha intentado colgar un comentario varias veces y no ha sido aprobado en el ivoox ...
A ver si despiertas tu
Es este comentario:
---------------------------
"en exquisitas interrelaciones" Curioso.
Pero escepticismo para poner a prueba la especulación. Sobre esto Carl Sagan tiene un libro denominado "El mundo y sus demonios; La ciencia como una luz en la oscuridad" donde pide ese escepticismo ante el daño causado por ciertos errores Veamos: Iker pide que se le indique los aciertos en premoniciones que se tengan y seguro que se tiene algo fascinante. Desde luego pero ¿verdad que se han de tener los fallos a su vez con su proporción y el tipo de premonición en unos u otros antes de juzgar o proponer algo?
Porque soñamos miles de veces al año y si el contenido del sueño se hace real lo recordaremos y nos olvidaremos del resto de miles. Si nos llama por teléfono la persona que pensábamos lo recordaremos y nos olvidaremos de las cientos de veces que hemos pensado en alguien y no ha llamado. O la corazonada que no se ha cumplido y ha quedado como una manía o un susto.
Se ha de tener en perspectiva ¿qué las madres tienen una conexión especial y algo que conecta con el hijo? Claro...Tienen mucho conocimiento guardado en su neocortex del hijo y de la realidad ¿recordamos como con superordenadores inferiores en capacidad al cerebro humano se hacen simulaciones para determinar como ha de ser la realidad o sucesos posibles? ¿acaso no las hace inconscientemente con la infinita información que maneja un neocortex preocupado por su hijo?
Sobre todo porque realmente el cerebro de la madre se prepara para hacer eso y es ahí donde están las conexiones en su realidad virtual: http://www.uab.cat/web/sala-de-prensa/detalle-noticia/el-embarazo-modifica-el-cerebro-de-la-madre-1345667994339.html?noticiaid=1345716582270 ¿son de realidad virtual esas conexiones dentro de las cortezas neuronales o están fuera de una materia que afecta y tiene efectos para que funcione pero no los tiene para comprobar que está ahí lo cual es contradictorio en sí mismo? Pues eso
------------------------
Tiene su propia epistemología fundada en filosofía postmodernista y acepta la pluralidad de ideas siempre que sea mediante esta filosofía y creando falsos debates etc.
Aún recuerdo cuando explicaba el mismo Iker el entrelazamiento cuántico y estaba explicando el enlace químico... O cuando una y otra vez por el irc-hispano le decían que tal cosa era falsa y los datos, y no dudó en presentarla acríticamente como cierta en su programa para una o dos semanas después explicar que era falsa con los mismos datos pasados y poniéndose la medalla de haberlo descubierto y que se la habían colado por candidez (foto de niñas en cementerio, falso astronauta desaparecido donde se presentaba como investigación interna cuando no era más que una obra de arte patrocinada por telefónica y simplemente poner el nombre en el buscador de google salía claramente, y así para aburrir, omisiones de informciones relevantes en las primeras temporadas al recrear casos, precisamente la información determinante por la que hacía décadas se tenía ya resuelto casi cada caso que presentaba como misterio)
Simplemente en las primeras temporadas tenía que tirar de lo antiguo... que ha ido abandonando
**
¿Qué daño puede hacer este programa? ¿Es mejor que veamos una peli de animación o sálvame deluxe?
**
En realidad muchisimo. Buena parte de los seguidores incondicionales reaccionan de forma muy muy agresiva cuando se les invita a usar metodologia de la ciencia o se les explica la epistemología de la misma. Dado que ya tienen la epistemología postmodernista de Iker que dan como lo único bueno y respetuoso y lo contrario es ultraescepticismo fanático
Considera que se han de respetar las ideas por sí. Que criticarlas es una forma de agredir. Que opiniones y hechos tienen el mismo nivel epstemológico e igual respeto, relatividad absoluta de lo que es o no real. Considerar la falsación y la contrastación respetando el método de la ciencia como reduccionismo cientifísta
Deja pluralidad y hablar a todos pero no le escucharas exigir la falsabilidad a alguna hipótesis ni de coña
#1 hay que reconocer que Iker es toda una eminencia en este tema.
Traducido: Si os creéis las gilipolleces que suelto por la boca la culpa es vuestra, por idiotas.
#12 Además de un calzador te hace falta un poco más de buena educación.
#13 Y a ti te hace falta saber de lo que estás hablando, pero a los trolls eso no os importa mucho aunque hagáis el ridículo, ¿no?
Te lo voy a explicar sencillito para que no tengas que leer mucho.
1) Íker confiesa que escucha a Federico Jimenez Losantos cuando lleva a su hija al cole, Fede es un buen comunicador según Iker y confesó liberal votante de ciudadanos.
2) Iker se queja porque lo relacionan con Ciudadanos para ir en sus listas.
3) Federico en la mañana de esradio critica a Pedro Baños porque es un colaborador de Cuarto Milenio y proPutin, ademas de ser candidato como ministro del gobierno del PSOE.
4) Íker se queja ahora por la mierda de programa de radio es ese que ponía cuando llevaba a su hija al cole, habla de Fakenews cuando de lo que debería hablar es de los fakebrains de la gente que disfruta escuchando a un tío vomitar bilis y mentiras, se ha tenido que meter Federico con su amigo para darse cuenta la catadura moral de algunos "buenos comunicadores"
Moraleja: Un tonto hace a cientos si le dan lugar, tiempo y un programa de radio.
#17 Aquí el único troll que está haciendo el ridículo eres tú.
Hala, un vaso de leche templadita y a dormir.
#18 Que rápido sacaste el y que dentro se te ha metido.
Aprende y para la próxima vez habla con conocimiento para no quedar como un idiota.
#19 Vamos,
Charles_Dexter_Ward, contéstale. No nos dejes así
#23 Estoy preparándome unos macarrones con queso de Tresviso, atún y tomate mientras veo el Chiringuito y me hago unas risas con Roncero. No pienso invitar más a
io1976 ya tiene sus galletitas y su vasito de leche preceptivo.
Iker, no es por nada, pero algunas noticias que das tú; menos veraces, cualquier cosa.
#22 He dicho que subia ... no lo que!!
#8 Veo tu meme ... y subo!
#21 Eso no es un meme
Tiene razón, más culpables son los imbéciles como el que las difunden.
#5 Se gana la vida contando patrañas, igual que los curas y obispos.
Al menos no le dice a la gente como debe vivir.
#7 y eso, por lo visto es un consuelo.
Todos los que PONEMOS la cuatro los domingos a la noche sabemos que vamos a fumarnos un buen rato la buena m,,, que vende,
Hay que tener rostro duro
Pone a parir a quienes pasan una noticia sin comprobar la veracidad de los datos que la componen cuando de hecho en su programa entre entrevista y entrevista a gente con cierto nivel y comprobar algunas... además se han dedicado a colar verdaderas noticias fake estúpidas sin comprobar nada de nada en muchos casos. Algunas solo hacía falta una búsqueda en google para saber de inmediato que era fake y luego tirar balones fuera: el astronauta desaparecido, el supuesto misterio (fabricado) del triángulo de las bernudas una y otra vez. Y así para aburrir. Ya en el primer programa puso una foto de unas niñas en un cementerio, una foto fake de la que estaba avisado al menos una semana antes con información que luego incorporó en otros programas... de que estaba manipulada y era falsa (se le dijo por el irc-hispano y yo estaba presente por cierto) y la puso en el programa como cierta y en otro puso la información mostrando que era falsa como si lo hubieran destapado ellos y así...
Si no hubiera caído en ese proceder,... Pues vale.. Pero como ha caído y se le ha visto caer a la par que suelta estos discursos... Pues... Está bastante dicho y por eso es fuertemente criticado por muchos. No son todo falsa información en su contra por parte de alguna persona...
Y señalo que generaliza bastante para incluir cualquier crítico no solo los que lancen falsas criticas. INtenta incluir los que están quemados después de hacer lo que ha hecho alguna que otra vez y sin lo cual los programas habrían sido diferentes desde el inicio
En fin.
Luego se queja Iker que le relacionen con Ciudadanos cuando el mismo confiesa que lleva a su hija al cole escuchando la mañana de Federico. Seguro que le parecerá que paga muchos impuestos y que naranjito se los va a bajar.
#9 Toma: estaba en el suelo y creo que es tuyo.
#11 Escucha el programa y luego métete eso por donde amargan los pepinos