Portada
mis comunidades
otras secciones
![Un juez federal dictamina que la canción "Happy Birthday" es de uso público [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/df/media_thumb_2x-link-2482033.jpeg?1442974146)
#19:
#15 En España la jurisprudencia, por lo general, corre a cargo del Tribunal Supremo. Dos sentencias "iguales" del TS sobre casos similares, sientan jurisprudencia.
Aparte de este método (el de las dos sentencias) el TS en ocasiones dicta sentencias "para unificar criterios o doctrina" sobre un asunto del que le llegan muchos recursos. Esas sentencias de unificación, también sientan jurisprudencia; de hecho están para eso.
Lo del TC es otra cosa. Ese tribunal solo debiera aceptar casos relacionados con principios constitucionales y pronunciarse sobre si "entran en el marco de la CE o no" o sobre si alguno de esos principios (sobre todo derechos fundamentales) fueron violados o no bien aplicados por algún tribunal anterior (esto es por la vía del recurso); la mayoría de los recursos (que pueden aceptar a trámite o no) versan sobre violaciones del principio de Presunción de Inocencia y la no aplicación de la Tutela Judicial Efectiva.
Aparte de este método (el de las dos sentencias) el TS en ocasiones dicta sentencias "para unificar criterios o doctrina" sobre un asunto del que le llegan muchos recursos. Esas sentencias de unificación, también sientan jurisprudencia; de hecho están para eso.
Lo del TC es otra cosa. Ese tribunal solo debiera aceptar casos relacionados con principios constitucionales y pronunciarse sobre si "entran en el marco de la CE o no" o sobre si alguno de esos principios (sobre todo derechos fundamentales) fueron violados o no bien aplicados por algún tribunal anterior (esto es por la vía del recurso); la mayoría de los recursos (que pueden aceptar a trámite o no) versan sobre violaciones del principio de Presunción de Inocencia y la no aplicación de la Tutela Judicial Efectiva.
#18:
El titular y entradilla son incorrectos. La canción no ha pasado a dominio público, es mas complejo.
Resumiendo mucho. La cancion es de 1897, pero en 1930 los autores (un profesor de escuela y su hermana) vendieron el uso de la tonadilla de piano a una empresa que acabo siendo comprara por Warner, en base a esto Warner lleva exigiendo dinero por el uso de esta canción, sacando un paston.
Unos directores afectados por esto denunciaron por que el tema de los derechos no estaba muy claro y lo veian injusto y el juez y abogado han investigado descubriendo que ese acuerdo de 1930 era parcial, no era una cesión de derechos sino solo el uso de la musica, no de la letra, dejando sin efecto las reclamaciones de Warner, que han perdido el juicio.
Asi que el juez ha determinado que esa canción esta en un limbo legal, que Warner no puede reclamar por ella (pero que aún pueden recurrir) y que es posible que los creadores hubieran vendido a otro los derechos en ese momento.
Seguramente esto termine con la cancion considerada "dominio publico", pero no es lo que ha dicho este juez (por que no es lo que tenia que decidir en el juicio) a ver que dice la biblioteca del congreso que es la que lleva el tema de declarar estas cosas...
Resumiendo mucho. La cancion es de 1897, pero en 1930 los autores (un profesor de escuela y su hermana) vendieron el uso de la tonadilla de piano a una empresa que acabo siendo comprara por Warner, en base a esto Warner lleva exigiendo dinero por el uso de esta canción, sacando un paston.
Unos directores afectados por esto denunciaron por que el tema de los derechos no estaba muy claro y lo veian injusto y el juez y abogado han investigado descubriendo que ese acuerdo de 1930 era parcial, no era una cesión de derechos sino solo el uso de la musica, no de la letra, dejando sin efecto las reclamaciones de Warner, que han perdido el juicio.
Asi que el juez ha determinado que esa canción esta en un limbo legal, que Warner no puede reclamar por ella (pero que aún pueden recurrir) y que es posible que los creadores hubieran vendido a otro los derechos en ese momento.
Seguramente esto termine con la cancion considerada "dominio publico", pero no es lo que ha dicho este juez (por que no es lo que tenia que decidir en el juicio) a ver que dice la biblioteca del congreso que es la que lleva el tema de declarar estas cosas...
Comentarios
El titular y entradilla son incorrectos. La canción no ha pasado a dominio público, es mas complejo.
Resumiendo mucho. La cancion es de 1897, pero en 1930 los autores (un profesor de escuela y su hermana) vendieron el uso de la tonadilla de piano a una empresa que acabo siendo comprara por Warner, en base a esto Warner lleva exigiendo dinero por el uso de esta canción, sacando un paston.
Unos directores afectados por esto denunciaron por que el tema de los derechos no estaba muy claro y lo veian injusto y el juez y abogado han investigado descubriendo que ese acuerdo de 1930 era parcial, no era una cesión de derechos sino solo el uso de la musica, no de la letra, dejando sin efecto las reclamaciones de Warner, que han perdido el juicio.
Asi que el juez ha determinado que esa canción esta en un limbo legal, que Warner no puede reclamar por ella (pero que aún pueden recurrir) y que es posible que los creadores hubieran vendido a otro los derechos en ese momento.
Seguramente esto termine con la cancion considerada "dominio publico", pero no es lo que ha dicho este juez (por que no es lo que tenia que decidir en el juicio) a ver que dice la biblioteca del congreso que es la que lleva el tema de declarar estas cosas...
Happy Birthday To You 🎶
http://xkcd.com/1581/
Pues no estoy de acuerdo. Lo importante es que se eliminen los abusos de los derechos de autor, no que se libere una canción de ellos.
#1 En la mayoría de legislaciones del mundo existe un concepto llamado jurisprudencia. Las sentencias ya dictadas afectan a las que se dictarán en el futuro (no solo la ley sobre el papel), por lo que este tipo de sucesos sí de pueden considerar como muy positivos.
#3 La jurisprudencia es bastante más importante en países de tradición jurídica anglosajona que en países como España. Ni mucho menos el sistema anglosajón es mayoría.
#4 En España también tiene sus efectos. Igualmente, ¿has tenido en cuenta dónde se ha realizado el juicio? ... ehm...
#5 He respondido a tu comentario, no a la noticia. En la noticia no hablan de "la mayoría de legislaciones del mundo". https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_anglosaj%C3%B3n
#5 En España solo dicta jurisprudencia el tribunal constitucional
#15 En España la jurisprudencia, por lo general, corre a cargo del Tribunal Supremo. Dos sentencias "iguales" del TS sobre casos similares, sientan jurisprudencia.
Aparte de este método (el de las dos sentencias) el TS en ocasiones dicta sentencias "para unificar criterios o doctrina" sobre un asunto del que le llegan muchos recursos. Esas sentencias de unificación, también sientan jurisprudencia; de hecho están para eso.
Lo del TC es otra cosa. Ese tribunal solo debiera aceptar casos relacionados con principios constitucionales y pronunciarse sobre si "entran en el marco de la CE o no" o sobre si alguno de esos principios (sobre todo derechos fundamentales) fueron violados o no bien aplicados por algún tribunal anterior (esto es por la vía del recurso); la mayoría de los recursos (que pueden aceptar a trámite o no) versan sobre violaciones del principio de Presunción de Inocencia y la no aplicación de la Tutela Judicial Efectiva.
#19 Bueno, realmente queria decir "tribunal supremo". Mil disculpas
#1 Pués yo si estoy de acuerdo la propiedad intelectual, en general, es una mie... enorme que sólo sirve para restringir derechos y libertades y forrarse a unos pocos. Por muy defensores que vayan de la cultura.
Y sinceramente el que no sepa rentabilizar una canción durante los cinco primeros años de su creación que se dedique a otra cosa.
Salu2
#9 A mi no me molesta que los autores cobren por que pongan sus canciones en discotecas, pubs o porque que las toquen las orquestas en las fiestas de los pueblos durante 10 o 15 años. Pero el problema está en que los abusos de esta gente no tiene límites.
#9: Cuidadito con lo que vas a decir. A ver si vas a hablar mal de Mickey Mouse y la tenemos.
#1 Es que este caso era claramente un abuso. Por tanto genial que se libere. Y que recen para no tener que devolver el dinero.
#1 Machado:
- Hasta que las canta el pueblo
las coplas, coplas no son.
Y cuando el pueblo las canta,
ya nadie sabe el autor.
Autor, haz que tus coplas
vayan al pueblo a parar,
aunque dejen de ser tuyas,
para ser de los demas.
Ligeramente inexacto. Lo que se ha determinado es que Warner / Chappell Music no son dueños de los derechos de autor de la canción, no que la canción sea de uso público.
Todavía falta por determinar si hay alguien al que le pertenezcan esos derechos.
#16 Por motivo de que existía antes y ya han pasado los 80 años, por tanto sí, es de uso público
Pues este cumpleaños me sentiré un poco más solo al no tener que venir el abogado de Warner
¿Y devolverán el dinero cobrado incorréctamente? ¿O se lo quedan ya para ellos?
#20 Normalmente en estas situaciones se suele aplicar la regla de Santa Rita: "lo que se da no se quita".
Origen: Happy Birthday to You, cuando los derechos de autor son para echarse a reír… o llorar
Happy Birthday to You, cuando los derechos de auto...
historiasdelahistoria.comAhora?? Joder, toda la vida pagando royaltis cada vez que la cantaba
#7: No te preocupes, ahora se los tendrás que pagar a 50 Cent por "In the club".
Hay que ver que poder tiene el sr. Burns
Claro, si le cantan a él, el "japi verdei tu yu", pues dictamina eso
Ahora cumplo años más tranquilo tú.
¡Pues vaya! Llevo sin cumplir años desde que me enteré de que la canción tenía derechos de autor por no pagar esos derechos y ahora voy a tener que volver a cumplirlos.
pues yo soy partidiario de que cobren lo que puedan por feliz cumpleaños ese ...
y cuando haya que celebrar un cumpleaños que cada uno componga la suya o coja la que quiera sin copyright y se olvide de esa YA que tanto desprecia a su autor y lo que reclama o herederos,
ESO SI ES LIBERTAD ...
#21 ¿Libertad? ¿Te parece libertad tener que pagarle a una multinacional por usar una "canción" de 4 palabras, que escribió un señor para sus alumnos hace 120 años?
Edito: Acabo de ver quién eres, no hace falta que contestes.