Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Desde que la Constitución incorporó la igualdad entre hombres y mujeres en 1946, toda disposición que contradiga este principio debe considerarse nula.
O sea, que no era ilegal y , simplemente, había ujieres/conserjes en la entrada del parlamento que eran gilipollas.
O sea, que no era ilegal y , simplemente, había ujieres/conserjes en la entrada del parlamento que eran gilipollas.
Comentarios
Desde que la Constitución incorporó la igualdad entre hombres y mujeres en 1946, toda disposición que contradiga este principio debe considerarse nula.
O sea, que no era ilegal y , simplemente, había ujieres/conserjes en la entrada del parlamento que eran gilipollas.
#4 Así es. Y por tanto la noticia es engañosa. Bulo, sensacionalista o errónea. Y a otra cosa, mariposa.
#4 Bueno, los gilipollas son los que más de 60 años no han corregido esas normativas. No tiene que ser tarea de un conserje valorar las incongruencias de la normativa.
#4 Las constituciones dictan principios generales, y salvo casos muy, muy concretos -por ejemplo abolir la pena de muerte en España- todo lo demás necesita desarrollarse y es interpretable. Como prueba la LIVG, o el tema de las cuotas, o la diferencia en algunas pruebas de acceso a determinados puestos de trabajo, o los diferentes permisos paterno-maternales hasta no hace mucho.
Por supuesto el tema de los pantalones parece algo obvio, pero habría que ver de qué manera estaba regulado. No sé hasta que punto es legal o no, pero en el Palmar de Troya estaba prohibido que las mujeres entrasen con los brazos descubiertos, igual que ocurría en casi todas las iglesias durante el franquismo.
#7 el Palmar de Troya es una institución privada, pueden pedirte que te vistas de lagarterana si quieres entrar.
#4 Como decía un aforismo franquista: "encárguese usted de las leyes y déjeme a mí los reglamentos".
Que sí, que la Constitución puede decir que en mi bar no puedo discriminar a nadie, pero pongo un cartelito que dice "el acceso se limitará por cuestiones de etiqueta" y me puedo tirar años y años diciendo que en mi bar no entran "pijos", ya luego uno de esos "pijos" irá a consumo, yo me haré el loco, vendrá una inspección, negaré la mayor.... Y de mientras en mi bar no entran "pijos".
Digo esto que confiar el cumplimiento de derechos en algo tan abstracto y genérico como una constitución, cuando esta no es más que un acuerdo de mínimos sobre el que debe desarrollarse el entramado legal, es confiar demasiado.
Y en España ha habido unos cuantos casos de esos.
- El derecho a pescar solo es para hijos varones
- Eso es inconstitucional
- Eso que me lo diga un juez
Y pasan años.
Alliot-Marie no pudo acceder a la institución por el simple hecho de llevar pantalones
Se los debería haber quitado y yasta!
Mi abuela francesa decía que ella siempre recordaba mujeres con pantalones... trabajando en el campo: c'etait plus pratique
Ni michismi ni fiminismi
#2 Liberte, igualite... ...y me parto el culet.
¿No tendrán otra que les prohíba ducharse con regularidad?