Un niño sin capacidad para dar su consentimiento, una cirugía innecesaria e invasiva: ¿hay alguna diferencia moral entre la circuncisión masculina y la femenina? (..) Entre 2008 y 2014, más de medio millón de niños fueron hospitalizados debido a circuncisiones fallidas sólo en Sudáfrica. Más de 400 perdieron la vida.
#9 Si, estoy de acuerdo. Es una gilipollez comparar cortar un poco de piel con cortar un clítoris y labios menores que es un órgano plagado de nervios y altamente vascularizado. Pero aquí la cosa no va de medicina, va de ignorancia y cuentas de Twitter.
Pufff.... por igual???? Lo que se hace a las crias es la ABLACION del clitoris, con enormes efectos a todos los niveles. Lo de la circuncision es quitar un poco de piel, no afecta para una vida sexual.
Lo que si que es de exigir es que la circuncision masculina se haga en condiciones sanitarias. En espana se hace a muchisimos crios y no pasa nada.
Es comparar una mutilacion brutal (ablacion del clitoris) con un tema de cirujia ambulatoria.
#1
Primero: Que quede claro que la ablación me parece algo SALVAJE y BRUTAL sin cabeza.
Pero:
1.- Lo de que la circuncisión no afecta a una vida sexual, diré que es equivocarse. Sí que afecta a la vida sexual. Está demostrado.
2.- La mutilación es mutilación en LOS DOS CASOS, no es "sólo un pellejito"
3.- Ambos, son CIRUJÍA AMBULATORIA ya que te lo hacen, y marchas a casa
4.- La diferencia, si te vale, es que en el caso de la Circuncisión, ésta SÍ se realiza también por motivos de salud, cosa que con la ablación femenina NO OCURRE.
Es decir, circuncisión por salud sí, circuncisión por religión = ABLACIÓN = SALVAJADA
#1 Lo suyo, más bien, sería que la circuncisión dejase de realizarse sistemáticamente por motivos religiosos, y que quedase como un procedimiento quirúrgico más que sólo se realizase por motivos de salud reales y, por supuesto, en las condiciones sanitarias precisas.
#1 A mi esto me recuerda a los antivacunas. Hay alguien que está interesado en montar un flame donde no hay discusión posible, para luego sacar una buena tajada de dinero.
Lo único, que ésta está traducida. Me remito a lo que comenté en la anterior:
"Lástima, estoy a favor de cada una de las razones que da en contra de la circuncisión masculina, la necesidad de esperar a una "edad de consentimiento" en las sociedades occidentales, y el tremendo tributo de muertes, infecciones e incapacidades permanentes en lugares con menos asepsia, como Africa, donde cada año, en la época de las circuncisiones rituales, aumenta la lista de desastres.
Y digo lástima porque no entiendo por qué, para reforzar su argumento, que ya se tiene de pie por si mismo, tiene que banalizar la ablación, que si en muchos casos es la puntita nada más, que si muchas veces no es tan grave, etc. Que la ablación femenina es una completa salvajada es un hecho, y no hay que minimizarla para concluir que la circuncisión masculina es innecesaria, muchas veces peligrosa y que tendría que ser algo a lo que solo personas adultas pudiesen optar a hacer. A sí mismas, a nadie más."
#5 Me parece flipante que digas que Brian Earp "banaliza" el corte genital femenino. Esto no es una competición. La OMS transmite una idea sobre la MGF que no es eficaz para atajarla en no pocos países. De hecho, como pasa con muchos hombres a los que se les ha hecho la circuncisión en los EE.UU. muchas mujeres que han sufrido el corte genital se quedan asombradas porque se les llame "mutiladas". Sencillamente no es operativo. Y cuidado, cuando digo "no pocos países" incluyo a Europa Occidental. Hace poco una británica comentaba que NO hay denuncias sobre la ablación en UK a pesar de que la ablación existe en el Reino Unido. Sencillamente no les han extirpado el clítoris, no les han cosido los labios, ni les han hecho nada semejante a lo que la gente se cree que es la ablación. Es decir, no se identifican con el discurso que oyen sobre el tema y no se dan por aludidas. Y siguen practicando la ablación.
De lo que se trata es de hacer ver que esas operaciones menores son importantes. Y posiblemente haya que tirar de rituales alternativos en ciertos casos. Esto es delicado y no podemos tirar de mitos. Ahora se le está dando importancia a la circuncisión masculina en Europa y no desdeño la idea de que se hace mucho más para sea para frenar los aspectos más negativos del islam que para defender la integridad corporal de los niños. Esto es peligroso, porque puede salir el tiro por la culata si la gente se lo toma como un simple ataque a sus creencias.
De las veces que he hablado sobre este tema, nunca lo he enfocado como una competición. Y como ya he dicho, estoy de acuerdo con la postura de Earp sobre la circuncisión masculina. Pero discrepo de su actitud respecto a poner el foco en las formas más benignas de la ablación para poderlas equiparar a la circuncisión.
Para ponerte un ejemplo, para atacar la propaganda que el lobby pro-circuncisión de EE.UU hace de los supuestos "beneficios para la salud" de la circuncisión llega a decir que la rotunda afirmación de la OMS sobre la mutilación genital femenina "la MGF no tiene beneficios para la salud tendría que traducirse a "en realidad no sabemos si ciertas formas menores y esterilizadas de la MGF tienen beneficios para la salud, porque es poco ético y sería ilegal averiguarlo".
Estas afirmaciones tienen sus peligros. Si miras Un destacado miembro de la comunidad musulmana de Irlanda aboga por la mutilación genital femenina [ENG]
Verás que Alí Selim las aprovecha para decir "abogo por la circuncisión femenina porque la considero igual a la circuncisión masculina". Y que debe practicarse cuando un médico lo aconseja.
Creo que ese tipo de argumentos abre la puerta a estas interpretaciones y pueden suponer un paso atrás en la lucha del intactivismo.
Bueno, es mi opinión, y no es beligerante, yo me alegro de hablar de nuevo contigo porque eres uno de los que por aquí más hace para visibilizar el movimiento contra la circuncisión. Podemos tener puntos de vista muy diferentes, pero también hay cosas en las que estamos de acuerdo, creo.
Han publicado una revisión sobre los enfoques de la MGF en Europa. No sigue la línea de este artículo, pero es interesantre para todas aquellas personas que se preocupan de la integridad genital en la infancia. Además, creo que tiene advertencias importantes. Recojo algunos estractos del texto, incluído en lo que afecta a Cataluña, que (no sorprende) no queda muy bien parada, aunque haya buenas intenciones.
La atención del público y de la política a la mutilación genital femenina (MGF) en comunidades de la diáspora ha aumentado en Europa, pero la investigación sigue siendo limitada y la desinformación abunda. Como un primer paso para abordar estas cuestiones, este estudio exploró las intervenciones de prevención y respuesta de la MGF en Europa, utilizando una revisión de la literatura sobre su alcance y entrevistas a informantes clave. Varios países han desarrollado intervenciones prometedoras que apoyan la resistencia y la recuperación ante la MGF. Sin embargo, sigue habiendo deficiencias incluyendo la participación de la comunidad, el conocimiento profesional y sus relaciones, y la evaluación de criterios.
En todos los contextos, los participantes hicieron hincapié en la importancia de trabajar con las comunidades para asegurar que la formulación de políticas y la práctica del desarrollo sea moldeado por las experiencias, necesidades y puntos de vista de las personas afectadas por la MGF. Un enfoque de base fue visto como proveedores de servicios esenciales e incluso legales destacaron que “Nada se logrará a menos que se asegure el apoyo de la comunidad”
La falta de compromiso
A pesar de un claro consenso sobre la importancia de la participación de las comunidades afectadas en cualquier trabajo para hacer frente a la MGF, los participantes observaron una falta de 'trabajo con las comunidades' por parte de los gobiernos.
Muchos de los participantes discutieron el papel preventivo de los profesionales de la salud, en particular de las parteras, obstetras, pediatras, médicos de cabecera y escolares. Uno de ellos hablaba de trabajo en Cataluña para formar a los profesionales de la salud y otros sobre las relaciones con las familias afectadas potencialmente, lo que sugiere esto benefició tanto a las familiascomo a los profesionales que se sentían “facultadas por el conocimiento” para hablar de la MGF.
Los servicios de maternidad se identificaron como punto de intervención clave de sensibilización con las mujeres de las comunidades afectadas por los participantes y de la literatura. Sin embargo, no estaba claro si los profesionales de maternidad estaban dispuestos a participar en la prevención, o si “la mayor parte de las parteras no tienen ninguna idea acerca de los tipos de MGF o las consecuencias”.
España
KIF01 describe un 'represor enfoque policial' para salvaguardar las niñas de la MGF en Cataluña:
“...llaman puerta por puerta y toman los pasaportes de las niñas sin estar sus padres y comprueban sus genitales cada seis meses hasta que tienen 18 años [...] Tan pronto como pueden enviar a la niña, ellos lo hacen... Esta no es la manera de hacer prevención, la prevención no es para la policía.” (KIF01).
El papel de los agentes del orden en la protección de la menor fue descrito como importante, pero el 'nivel semifinal', mientras que un enfoque preventivo basado en protocolo que entrenó a los profesionales que ya están en contacto con las familias parecía más apropiado. Sin participación de la comunidad y el fomento de la confianza entre las familias y los profesionales, la dependencia de la amenaza de encarcelamiento fue considerado “muy peligroso” (KIF01).
Conclusiones
La MGF es emotiva y las cuestiones sobre el grado en que las niñas en comunidades de la diáspora en Europa están en riesgo de MGF han atraído un gran interés de los medios de comunicación. Sin embargo, sin mejorar la recogida de datos a través de los servicios legales y una mayor investigación, en particular con las comunidades afectadas potencialmente, sigue siendo difícil de cuantificar la magnitud de los problemas potenciales de cada país. A pesar de las lagunas de datos, varios países europeos han comenzado a desarrollar intervenciones para apoyar a las mujeres y niñas que viven dentro de sus fronteras para oponerse y recuperarse de la MGF.
Comentarios
#9 Si, estoy de acuerdo. Es una gilipollez comparar cortar un poco de piel con cortar un clítoris y labios menores que es un órgano plagado de nervios y altamente vascularizado. Pero aquí la cosa no va de medicina, va de ignorancia y cuentas de Twitter.
Pufff.... por igual???? Lo que se hace a las crias es la ABLACION del clitoris, con enormes efectos a todos los niveles. Lo de la circuncision es quitar un poco de piel, no afecta para una vida sexual.
Lo que si que es de exigir es que la circuncision masculina se haga en condiciones sanitarias. En espana se hace a muchisimos crios y no pasa nada.
Es comparar una mutilacion brutal (ablacion del clitoris) con un tema de cirujia ambulatoria.
#1
Primero: Que quede claro que la ablación me parece algo SALVAJE y BRUTAL sin cabeza.
Pero:
1.- Lo de que la circuncisión no afecta a una vida sexual, diré que es equivocarse. Sí que afecta a la vida sexual. Está demostrado.
2.- La mutilación es mutilación en LOS DOS CASOS, no es "sólo un pellejito"
3.- Ambos, son CIRUJÍA AMBULATORIA ya que te lo hacen, y marchas a casa
4.- La diferencia, si te vale, es que en el caso de la Circuncisión, ésta SÍ se realiza también por motivos de salud, cosa que con la ablación femenina NO OCURRE.
Es decir, circuncisión por salud sí, circuncisión por religión = ABLACIÓN = SALVAJADA
#2 Pues a mi me lo hicieron, creo que porque a mis padres les dio por ahi, y cero afectacion...
#1 Lo suyo, más bien, sería que la circuncisión dejase de realizarse sistemáticamente por motivos religiosos, y que quedase como un procedimiento quirúrgico más que sólo se realizase por motivos de salud reales y, por supuesto, en las condiciones sanitarias precisas.
#1 A mi esto me recuerda a los antivacunas. Hay alguien que está interesado en montar un flame donde no hay discusión posible, para luego sacar una buena tajada de dinero.
Es duplicada, ya salió por aquí
[ENG] ¿La circuncision masculina y femenina son moralmente equivalentes?
[ENG] ¿La circuncision masculina y femenina son mo...
aeon.coLo único, que ésta está traducida. Me remito a lo que comenté en la anterior:
"Lástima, estoy a favor de cada una de las razones que da en contra de la circuncisión masculina, la necesidad de esperar a una "edad de consentimiento" en las sociedades occidentales, y el tremendo tributo de muertes, infecciones e incapacidades permanentes en lugares con menos asepsia, como Africa, donde cada año, en la época de las circuncisiones rituales, aumenta la lista de desastres.
Y digo lástima porque no entiendo por qué, para reforzar su argumento, que ya se tiene de pie por si mismo, tiene que banalizar la ablación, que si en muchos casos es la puntita nada más, que si muchas veces no es tan grave, etc. Que la ablación femenina es una completa salvajada es un hecho, y no hay que minimizarla para concluir que la circuncisión masculina es innecesaria, muchas veces peligrosa y que tendría que ser algo a lo que solo personas adultas pudiesen optar a hacer. A sí mismas, a nadie más."
#5 Me parece flipante que digas que Brian Earp "banaliza" el corte genital femenino. Esto no es una competición. La OMS transmite una idea sobre la MGF que no es eficaz para atajarla en no pocos países. De hecho, como pasa con muchos hombres a los que se les ha hecho la circuncisión en los EE.UU. muchas mujeres que han sufrido el corte genital se quedan asombradas porque se les llame "mutiladas". Sencillamente no es operativo. Y cuidado, cuando digo "no pocos países" incluyo a Europa Occidental. Hace poco una británica comentaba que NO hay denuncias sobre la ablación en UK a pesar de que la ablación existe en el Reino Unido. Sencillamente no les han extirpado el clítoris, no les han cosido los labios, ni les han hecho nada semejante a lo que la gente se cree que es la ablación. Es decir, no se identifican con el discurso que oyen sobre el tema y no se dan por aludidas. Y siguen practicando la ablación.
De lo que se trata es de hacer ver que esas operaciones menores son importantes. Y posiblemente haya que tirar de rituales alternativos en ciertos casos. Esto es delicado y no podemos tirar de mitos. Ahora se le está dando importancia a la circuncisión masculina en Europa y no desdeño la idea de que se hace mucho más para sea para frenar los aspectos más negativos del islam que para defender la integridad corporal de los niños. Esto es peligroso, porque puede salir el tiro por la culata si la gente se lo toma como un simple ataque a sus creencias.
De las veces que he hablado sobre este tema, nunca lo he enfocado como una competición. Y como ya he dicho, estoy de acuerdo con la postura de Earp sobre la circuncisión masculina. Pero discrepo de su actitud respecto a poner el foco en las formas más benignas de la ablación para poderlas equiparar a la circuncisión.
Para ponerte un ejemplo, para atacar la propaganda que el lobby pro-circuncisión de EE.UU hace de los supuestos "beneficios para la salud" de la circuncisión llega a decir que la rotunda afirmación de la OMS sobre la mutilación genital femenina "la MGF no tiene beneficios para la salud tendría que traducirse a "en realidad no sabemos si ciertas formas menores y esterilizadas de la MGF tienen beneficios para la salud, porque es poco ético y sería ilegal averiguarlo".
Estas afirmaciones tienen sus peligros. Si miras
Un destacado miembro de la comunidad musulmana de Irlanda aboga por la mutilación genital femenina [ENG]
Un destacado miembro de la comunidad musulmana de ...
irishtimes.comVerás que Alí Selim las aprovecha para decir "abogo por la circuncisión femenina porque la considero igual a la circuncisión masculina". Y que debe practicarse cuando un médico lo aconseja.
Creo que ese tipo de argumentos abre la puerta a estas interpretaciones y pueden suponer un paso atrás en la lucha del intactivismo.
Bueno, es mi opinión, y no es beligerante, yo me alegro de hablar de nuevo contigo porque eres uno de los que por aquí más hace para visibilizar el movimiento contra la circuncisión. Podemos tener puntos de vista muy diferentes, pero también hay cosas en las que estamos de acuerdo, creo.
Han publicado una revisión sobre los enfoques de la MGF en Europa. No sigue la línea de este artículo, pero es interesantre para todas aquellas personas que se preocupan de la integridad genital en la infancia. Además, creo que tiene advertencias importantes. Recojo algunos estractos del texto, incluído en lo que afecta a Cataluña, que (no sorprende) no queda muy bien parada, aunque haya buenas intenciones.
La atención del público y de la política a la mutilación genital femenina (MGF) en comunidades de la diáspora ha aumentado en Europa, pero la investigación sigue siendo limitada y la desinformación abunda. Como un primer paso para abordar estas cuestiones, este estudio exploró las intervenciones de prevención y respuesta de la MGF en Europa, utilizando una revisión de la literatura sobre su alcance y entrevistas a informantes clave. Varios países han desarrollado intervenciones prometedoras que apoyan la resistencia y la recuperación ante la MGF. Sin embargo, sigue habiendo deficiencias incluyendo la participación de la comunidad, el conocimiento profesional y sus relaciones, y la evaluación de criterios.
En todos los contextos, los participantes hicieron hincapié en la importancia de trabajar con las comunidades para asegurar que la formulación de políticas y la práctica del desarrollo sea moldeado por las experiencias, necesidades y puntos de vista de las personas afectadas por la MGF. Un enfoque de base fue visto como proveedores de servicios esenciales e incluso legales destacaron que “Nada se logrará a menos que se asegure el apoyo de la comunidad”
La falta de compromiso
A pesar de un claro consenso sobre la importancia de la participación de las comunidades afectadas en cualquier trabajo para hacer frente a la MGF, los participantes observaron una falta de 'trabajo con las comunidades' por parte de los gobiernos.
Muchos de los participantes discutieron el papel preventivo de los profesionales de la salud, en particular de las parteras, obstetras, pediatras, médicos de cabecera y escolares. Uno de ellos hablaba de trabajo en Cataluña para formar a los profesionales de la salud y otros sobre las relaciones con las familias afectadas potencialmente, lo que sugiere esto benefició tanto a las familiascomo a los profesionales que se sentían “facultadas por el conocimiento” para hablar de la MGF.
Los servicios de maternidad se identificaron como punto de intervención clave de sensibilización con las mujeres de las comunidades afectadas por los participantes y de la literatura. Sin embargo, no estaba claro si los profesionales de maternidad estaban dispuestos a participar en la prevención, o si “la mayor parte de las parteras no tienen ninguna idea acerca de los tipos de MGF o las consecuencias”.
España
KIF01 describe un 'represor enfoque policial' para salvaguardar las niñas de la MGF en Cataluña:
“...llaman puerta por puerta y toman los pasaportes de las niñas sin estar sus padres y comprueban sus genitales cada seis meses hasta que tienen 18 años [...] Tan pronto como pueden enviar a la niña, ellos lo hacen... Esta no es la manera de hacer prevención, la prevención no es para la policía.” (KIF01).
El papel de los agentes del orden en la protección de la menor fue descrito como importante, pero el 'nivel semifinal', mientras que un enfoque preventivo basado en protocolo que entrenó a los profesionales que ya están en contacto con las familias parecía más apropiado. Sin participación de la comunidad y el fomento de la confianza entre las familias y los profesionales, la dependencia de la amenaza de encarcelamiento fue considerado “muy peligroso” (KIF01).
Conclusiones
La MGF es emotiva y las cuestiones sobre el grado en que las niñas en comunidades de la diáspora en Europa están en riesgo de MGF han atraído un gran interés de los medios de comunicación. Sin embargo, sin mejorar la recogida de datos a través de los servicios legales y una mayor investigación, en particular con las comunidades afectadas potencialmente, sigue siendo difícil de cuantificar la magnitud de los problemas potenciales de cada país. A pesar de las lagunas de datos, varios países europeos han comenzado a desarrollar intervenciones para apoyar a las mujeres y niñas que viven dentro de sus fronteras para oponerse y recuperarse de la MGF.
https://equityhealthj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12939-017-0713-9