Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El establecimiento de la fecha de nacimiento de Jesús el nazareo lo hizo el monje franco Dionisio el Pequeño en el siglo VI lo mejor que pudo, pero es bastante conocido desde hace tiempo que falló por unos cinco años.
En principio, la fecha de nacimiento de Jesús el nazareo debería ser sobre el año 5 AEC (Antes de la Era Común), en tiempos del censo de Quirino y viviendo todavía el rey Herodes el Grande.
En principio, la fecha de nacimiento de Jesús el nazareo debería ser sobre el año 5 AEC (Antes de la Era Común), en tiempos del censo de Quirino y viviendo todavía el rey Herodes el Grande.
#1:
Es posible, pero me importa tres soberanos cojones.
Comentarios
El establecimiento de la fecha de nacimiento de Jesús el nazareo lo hizo el monje franco Dionisio el Pequeño en el siglo VI lo mejor que pudo, pero es bastante conocido desde hace tiempo que falló por unos cinco años.
En principio, la fecha de nacimiento de Jesús el nazareo debería ser sobre el año 5 AEC (Antes de la Era Común), en tiempos del censo de Quirino y viviendo todavía el rey Herodes el Grande.
#3 Dionisio el Exiguo, lo llaman mis fuentes.
Es que me encanta eso de El Exiguo.
#4 Es lo mismo que Pipino el Breve; en ambos casos se usa un adjetivo más discreto para aludir a que eran individuos más bien menudos.
#5 Hay un rey vikingo al que llaman el Caminante o el Andarín, porque era demasiado alto para cualquier caballo y tenía que ir a pie.
#7 El famoso Hrolf el Caminante, también llamado Rolón de Normandía, primer duque de esa bonita zona en el norte de Francia.
No te olvides tampoco de Bertrada de Laon, mujer de Pipino el Breve, conocida como Bertrada la del Gran pie porque tenía un pie más grande que el otro.
#11 Pues mira, a Bertrada no la conocía.
#7
Y a Harald diente azul, para no llamarle diente podrido.
#3 pero home.... no te pongas sapìentín dando datos y tal, aqui hemos venido a jugar. ¡Carlomagno son los padres!
https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_del_tiempo_fantasma
#14 No tenía yo muchas ganas de andar mentando a Anatoli Fomenko, sinceramente
#15 mira, si la tierra es plana, y perrosanche nos fuñiga con chemtrails... yo esto hasta lo veo suave
#14 no está mal, pero el INH tiene más imaginación
#3 Sí, eso es conocido. Pero también es conocido que el nacimiento de Jesús de Nazaret no cuadra ni para atrás en ninguna fecha. Herodes ya había muerto para cuando se hizo ese censo.
#17 Creía que el censo de Quirino era del 6 AEC, pero veo que es del 6 EC.
Asumiendo que lo del censo sea un error de Lucas, se puede asumir que Jesús habría nacido algo antes del 4 AEC, que es la fecha de la muerte de Herodes el Grande
#39 pero no cuadra con el censo que teóricamente los mando a Belén para que cuadrase la profecía. Profecía que por otro lado no cuadra porque Jesús descendería de David por la rama paterna y José, canónicamente, solo fue padre putativo
#44 Es lo que pasa cuando se intentan cuadrar profecías como se pueda, y es que no siempre se hace bien.
#3 hablamos de Jesus Cristo Rey y vivimos en el año 2024 después de Cristo.
Puedes borrar la palabra y llamarlo (Antes de la Era Comun?) y seguirás referenciandote en Cristo Rey. A pesar de tu nominalismo. A pesar de los errores de cálculo, si es que los hubo.
Viva Cristo Rey.
Te mando un abrazo.
#25 esos son los apellidos de los hijos de cierto domador y una vedette
#30 gran observación.
#3 Entonces ¿me puedo quitar 5 años de edad?.
Es posible, pero me importa tres soberanos cojones.
#1 ¡Esa es la actitud!
#1 Esta respuesta entra perfecta en el 90% de noticias de Menéame.
Claro que no, estamos viviendo en el año 4 postpandemia.
#8 Y yo soy tu señor, solo que aún no lo sabes.
En realidad todos los seres humanos murieron en la pandemia del 2020. Lo que vivimos ahora es una simulación hecha por computadora, de ahí el auge de la IA
#33 las mayúsculas son de maleducada? Que cosas tan raras tiene internet.
Cuñado, veo que te dedicas a dar negativos como un cobarde escondido.
Viva CRISTO REY.
Un saludo
#43 ¿Ves? Nunca es tarde para aprender. El caso es querer, claro.
#43 Hola, cristofascistilla!
A ver, escondido no, hombre, que los votos son públicos
Pero vamos, que mi interés en interactuar con terraplanistas, cristosúbditos, chemtraileros y, en general, gente que ha malgastado por completo su educación es mínima. Que un saludo no se le niega a nadie, pero que las neuronas de vuestra estirpe nacieron prejubiladas ya lo tengo más que claro.
Así que, nada, nos saludamos cuando quieras pero que eso no le quite de ir señalando la basura pseudocientífica que algunos venís a vomitar. Y que viva Cristo Gay!
#55 las respuestas de ChatGPT con el input de comentarios de meneame son cada vez más realistas. La película que se monta es típica de los que no saben con qué meterse y se dedican a montarse el muñeco al que pegar. Es un bonito muñeco inventado al que darle patadas, pero me parecería más entretenido que las patadas fueran a mí. Pero es que de meneame no se puede sacar mucho más.
Lo que menos realista me ha parecido es poner Cristo, con mayúsculas y asociar gay con la negatividad... Eso me ha provocado dudas, en eso ha parecido un humano, tirando a primitivo, aunque humano. Eso sí, muchos emotis es producto de un buen chatGPT, no cabe duda.
Pues nada, Viva CRISTO REY.
#59 Conque asociando "Cristo" con la negatividad, eh?
Ya verás cuando tengas que rendir cuentas en la entrada del garito ante San ChatGPTPedro...
Por cierto, una duda que me acaba de surgir: los cristosúbditos, cuando morís y pilláis el puente aéreo al Cielo... Cómo llegáis? En bolas o con lo último que llevabais puesto? Y el Cielo... Dónde queda aprox? Más allá del cinturón de asteroides? Joder, cuántas dudas... Recuerdos a Cristo Gay (tip: la parte negativa es Cristo, no Gay).
#61 muy gracioso tu comentario.
El cielo no está en ningún lugar. No, no queda más allá del cinturón de asteroides. Más allá del cinturón de asteroides hay mas asteroides, Jupiter y el resto de planetas exteriores del sistema solar, incluido Plutón. Algunos creen que hay una tetera y lo comparan con Dios, pero eso no tienen ningún sentido pues ni se ha visto ni tampoco se puede adivinar desde una filosofía realista. La tetera solo sirve para rebatir a los amigos imaginarios de los niños (te dejo aquí la puerta abierta para la previsible contestación de una IA).
Los recuerdos a Cristo se los puedes mandar tú directamente. Si no crees en nada pues la consecuencia es una muy bonita, nihilismo. Tengo que decir que es una posición muy real y que deberías tener en cuenta cada minuto de tu vida. Eres un saco de células deambulando sin sentido respondiendo mecánicamente a estímulos externos, supongo que es así como te percibes. No te quites esa idea de la cabeza porque es la absoluta realidad. Puedes responder de nuevo con chatGPT, probablemente tenga la misma consciencia que tú.
Si por el contrario sí crees en algo trascendente, estaremos de acuerdo. Espero que no lo hagas. El resto de sacos de células te miraran mecánicamente raro.
Y que no se me olvide, VIVA CRISTO REY.
#63 Y si el cielo "no está en ningún lugar"... ¿cómo es que Jesús y María (la señora que lo parió sin haber catado varón
) asciendieron a los cielos físicamente?
Puedo entender que el desasosiego existencialista lleve a algunos a plantearse una existencia trascendental, puedo incluso entender que esa misma desazón se materialice en un ser demiurgo hecho a nuestra imagen y semejanza y hasta puedo entender que alguien crea que su discurso interior le sobrevivirá. Pero tragarse la historia del judío aquel que era Dios, hacía milagros reguleros con el vino, resucitaba y volaba... contada por unos que ni siquiera lo conocieron, sólo porque te la han contado desde que eras niño... no tiene nada que ver con la espiritualidad transcendente, sino con una absoluta carencia de sentido crítico y una dosis elevada de ignorancia.
#70 todo ese discurso prefabricado esta muy bien. No tiene nada de original, aunque tampoco tiene nada de acertado.
Pero vamos a lo importante. ¿Entonces tú crees en una realidad trascendetal o eres 100% materialista/naturalista/mecanicista? Si no entiendes los términos filosóficos, no pasa nada, seguro que intuyes la pregunta.
#74 No deja de ser terriblemente hilarante que alguien que habla de un tal "Cristo Rey" tilde de prefabricado el discurso de otros. Veo que sigues esquivando, mal que bien, la cuestión de la ubicación del CieloTM. Nada nuevo, desde luego, entre los que sea arrogan la virtud de la Verdad AbsolutaTM sobre temas que desconocen por completo y cuyo principal argumento consiste en verdades reveladas por profetas, santurrones y terceras partes interesadas.
Respecto a tu pregunta, yo asumo perfectamente mi ignorancia sobre cuestiones no verificables experimentalmente y, con ella, la imposibilidad de atribuirle a un paisano que murió hace 2.000 años la categoría de "Dios único, omnipresente y omnipotente" sólo porque me hayan contado esa historia desde pequeño.
No "creo" en la existencia de una realidad trascendente porque no concuerda con mi sistema de creencias y no hay ningún indicio que presuma su existencia. Sin embargo, mi nivel de certeza es varios órdenes de magnitud inferior al de los que rezáis a ese dios que fabricó el Imperio Romano con retales semíticos y neoplatónicos.
Ahora, respecto a si existió un hombre que nació de una mujer virgen, resucitaba a los muertos, que era el mismo Dios y que salió volando "hacia los Cielos" después de resucitar... mi nivel de certeza sobre su inexistencia es absoluto. Yeah, science.
#75 que te parezca hilarante a ti no es muy relevante.
Esquivar?? Primero hay que hacer alguna pregunta. La que hiciste ya te la contesté.
"yo asumo perfectamente mi ignorancia sobre cuestiones no verificables experimentalmente". Empezamos con las afirmaciones sin un previo discernimiento. Ahora te va a tocar parchear. Para hacer cualquier afirmación verificable experimentalmente necesitas axiomas no demostrables experimentalmente.
Asumes lo de "desde pequeño". Ha sido tu caso? Porque si lo dices por los demás, habrá de todo. Habla por tí, y si te refieres a los demás basate en datos experimentalmente verificables. Un recorte de periodico, una editorial de un medio de dudosa credibilidad no son datos experimentalmente verificables.
Cual es tu sistema de creencias? Desde luego no es el de conocer la historia. Pero supongo que alguna filosofía subyace de tu pensamiento.
Sobre lo último, no sé cómo podrías estar seguro al 100% de eso, por mucha ciencia y Yeah Science que te pongas. No siquiera sabes si hay algo trascendente, como vas a intuir si las leyes regulares de la física pueden violarse o no. Si piensas así es porque tu "sistema de creencias" se acercan al naturalismo mecanicista, un nihilismo moderno que se apoya bien en la Yeah Science, pero que desconoce que la Yeah Science debe apoyarse sobre otra cosa más profunda llamada metafísica.
Que comprendas directamente ciertas cosas sin saber el trasfondo es como explicarle a un niño que la luz se compone de fotones cuando desconoce por completo las partículas elementales de la naturaleza.
Y no te vengas muy arriba con las creencias. Todos tenemos creencias, todos creemos en algo porque alguien nos lo ha contado. Por muy Yeah Science que sea. Que la ciencia también ha dicho que el gato dentro de la cajita esta vivo y muerto al mismo tiempo.*
"Aquí te dejo un asterisco porque igual de esta chorrada saco petroleo.
#76 Cual es tu sistema de creencias? Desde luego no es el de conocer la historia.
Qué ridículo eres. Hala, venga, a rezar, que pensar no es lo tuyo. Un saludito.
#77 si me lo pides podria desmontar todo ese sistema de creencias que se puede sacar solo de tus comentarios, sin tener que inventar nada.
Así podemos ver quien es el ridículo. Una vez hayas llegado a la conclusión de que lo que has dicho hace honor a tu nombre, entonces podremos seguir hablando de lo absurdo de los demás.
#78 ¿El sistema de creencias de no conocer la historia?
No, gracias.
No hagas trampas al solitario con tus argumentaciones (cof, cof...) metafísicas, eh, pillín? Si valen para Cristo Rey, también valen para Odín o para Quetzalcóatl.
En realidad no tengo mayor interés en conocer el concepto de "absurdo" de una persona que cree que el Universo hizo una excepción para que un superhéroe del espacio que creó la Tierra, el Sol y las estrellas (en ese orden ) preñase a una señora para que lo pariese a sí mismo y así poder hacer algunos milagros reguleros (aunque lo del vino estuvo bien, así se salva a la humanidad, joder) y resucitar para volver a ascender volando hacia los Cielos... Te dejo con tu Cristo Rey. Que estará muy cómodo sentado a la derecha de sí mismo... Un sí mismo no tan omnipresente si alguien puede estar sentado a "su derecha"
Bueno, con tu Cristo Rey y con tus leyes de la física hechas a la medida de todo y cada uno de los cuentos mitológicos que la humanidad ha inventado a día de hoy... ¿O sólo te valen concretamente para los mitos que se cuentan donde tú naciste?
#79 uy cuñado... Te noto molesto. Se ve en los ataques desesperados usando ese lenguaje faltón. Pero bueno, eso es un problema que tienes tu y que deberías resolver.
Primero deberías conocer las diferencias entre todas esas cosas que comentas. Mezclas dioses que solo se parecen en el nombre. Ten un poco de honestidad, y si ese no es el problema, ponte las pilas. Tienes que rebatir estos temas conociendolos, si no es así, lo único que haces es rebatir la imagen que tu tienes sobre el tema pero que no es real. Eres como la gente que trata de rebatir las vías de Tomás de Aquino cuando ni siquiera la entienden. Si quieres destruir las religiones, primero tienes que conocerlas y luego atacarlas con razonamientos sólidos a su base. Hay ateos que lo hacen muy bien (no es Richard Dawkins) y que al menos ponen en problemas a un teista a la hora de argumentar. Evidentemente, no es tu caso. Tu caso es el del meneante mayoritario, que ataca no sabe el qué.
Lo que vale para Cristo no vale para Odin. Pero para saberlo primero tienes que hacer la comparación profunda, no ese "estudio" superficial y falaz que solo reside en tu mente (si es que tienes una y no solo conexiones eléctricas en un cerebro físico). Deberías conocer, como poco, la gran diferencia entre Odin y el Dios Cristiano. Si no llegas ni a eso, el nick se adecua perfectamente a lo que eres.
#80
tú sigue corriendo sin mirar atrás y gritando "eso es mentira! no sabes nada! no puedes rebatirme!" hasta que alcances el seguro refugio que se halla bajo la sotana de tu guía espiritual.
Una persona que lanza loas a Cristo Rey sólo está en disposición de debatir con otros integristas de su calaña. Te recomiendo que busques a un islamista. Ahí podrás debatir los nimios detalles que diferencian vuestras Verdades Absolutas.
#81 las loas a Cristo Rey solo provocan una cosa aquí y es hacer saltar a los fanáticos, como es tu caso.
Y sobre el resto de suposiciones faltonas por tu parte, me las tomo como piropos.
Y sobre tu primer párrafo, pues es la verdad. No se por qué quieres que invente que tus razonamientos dan en el clavo. Criticas sin tener ni idea haces el tipico batiburrillo de ateo de meneame. En cuanto des un razonamiento que por lo menos de a entender que conoces el tema, aunque no estés de acuerdo, discutiremos de algo concreto.
Pero por ahora no puedo sacar nada de tí. Es una pena para mi porque, entre otras cosas, vengo a aprender puntos de vista diferentes. Diferentes a lo que yo pensaba antes y diferentes a lo que pienso ahora. Tus comentarios solo expresan tu fanatismo y tus dogmas, eres ateo porque sí, ni siquiera eres capaz de expresar por qué lo eres. Que igual puedes y no quieres, quien sabe.
#82 las loas a Cristo Rey solo provocan una cosa aquí y es hacer saltar a los fanáticos
Exactamente igual que "Alá es el más grande. Muerte al infiel." Los integristas religiosos es lo único que provocáis a la gente de bien: asco.
Tengo muy clara la diferencia entre cristiano y cristofascista, como entre musulmán e islamista. Los primeros son respetables, los segundos no lo sois.
Tu Cristo Rey sólo trae una cosa: odio y muerte.
#83 cuñado, te quiero con toda mi alma.
Cuando quieras entablar una conversación seria y edificante, aquí estaré esperandote.
Viva Cristo Rey. Que, por cierto, no me negarás que no es un tipo especial. No existió, no hizo milagros y estamos aquí hablando de él 2000 años después (y lo que te queda!!!!). Y fijate si tiene poder que hace que mientras escribes se te salgan los ojos de las órbitas cuando hablas de él. "ODIOOOO Y MUERRRRRTEEEE!!!!" jejejeje
Y aún así, te ama.
Cuidate tu corazón cuñado, si es que crees tenerlo...
#84 No te confundas, necrófilo, odio y muerte es lo que propagáis los cristofascistas del "Cristo Rey".
Y su señora madre... Cómo me gustaría que pudiese ver que la habéis elevado a la categoría de ser divino y que afirmáis que empreñó sin haber catado una polla... 
madremía, la fe...
Pensé que habías alcanzado tu cota maxima de ridiculez, pero me sigues sorprendiendo... "no tienes corazón" 
de qué congregación de monjitas dices que has salido?
No todos los cristianos... ni desde luego el profetilla judío aquel que pilló San Pablo para convertirlo en un semidiós helenístico que por no propagar ya no propaga ni olorcillo a cadáver, la criatura...
Ay, si pudiese ver que lo habéis convertido en un dios...
Cuidate tu corazón cuñado, si es que crees tenerlo...
Oishhh... no tengo corazón porque no me trago los cuentos de una estúpida mitología... concretamente la tuya
Sé que a los adoradores de zombies os costará creerlo, pero un corazón es indispensable para que un humano pueda escribir mensajes en Menéame.
Por cierto, seguirás entrando en Menéame desde el cielo? Es por si me puedes confirmar un par de cosillas...
#85 a ver cuñado, con esa entrada no siquiera te voy a leer. Solo una cosa, lo de necrófilo es por lo de la hostia? Eso ya lo discutí con un tonto que sabia lo mismo que tú sobre este tema. Es decir, nada en absoluto.
Cuando tengas algo interesante que contar (supongo que no hay nada en este comentario con esa entrada de cabreo mayúsculo) estaré encantada de hablar contigo. Mientras tanto, hasta que sepas comunicarte como una persona adulta, solo puedo decirte que te cuides.
Saludis
#86
#40 Si. Es mucho mejor que el sistema de los romanos de contar desde el comienzo de cada emperador.
Eliges un punto arbitrario como referencia y en piezas a contar a partir de ahí. Más o menos como ha hecho todo el mundo. Luego el decidir sin cuentas ciclos lunares o revoluciones al rededor del Sol es una cuestión de practicidad. A un pueblo marinero seguramente le interesan más las mareas y los ciclos lunares tienen gran influencia, a otros el año natural.
Los cristianos hicieron la estimación sobre el momento de nacimiento de Cristo en el siglo VI. Así que si te sientes mejor puedes pensar que ni siquiera contamos los años desde el nacimiento de Cristo, sino una estimación de cuando nació.
Al final un sistema de medición es útil porque usa mucha gente. Ni más ni menos. Y normalmente los más sencillos son los que se imponen. Por eso los japoneses ya no estiman la riqueza en koku (cantidad equivalente al consumo de arroz anual de una persona) o los distintos pueblos la superficie agraria en fanegas o cosas semejantes.
Incluso el metro es una invención atbitraria y podía haber sido cualquier otra distancia parecida que fuese práctica. Dividir el cuadrante del meridiano terrestre en una cantidad concreta de partes iguales nones menos pormishuevista de decretar un instante del tiempo como el instante 0 y empezar a contar desde ahí usando medidas arbitrarias. El éxito viene de la practicidad del sistema. De si se pueden usar múltiplos divisores de esas unidades y si es fácil operar con ellas. Contar en base 10 y usar múltiplos y divisores en base 10 es sencillo.
El tiempo es más raro, con horas de sesenta minutos que a su vez tienen sesenta segundos. Pero tenemos dias que son medidas que se ajustan bien a los ciclos naturales y años que también coinciden con procesos naturales periódicos.
#45 Nadie discute el metodo, se discute el nombre.
No se discute que se cambie el numero de segundos de una hora. Se discute que a las 12 un hindu lo llame las 12 y no San Pablo.
#48 Pero nadie llama San Pablo a las 12. Es un número. Y las fechas son fechas.
Las referencias a Cristo casi no se se usan excepto en caso de posibles dudas. Las fechas anteriores al orígen se pueden poner perfectamemente con números negativos.
#53 Claro que no llama nadie San Pablo por haber nacido a las 12. No hablamos antes de San Pablo y despues de San Pablo. Pero si lo hacemos con una fecha con Cristo.
No he visto en ningun sitio serio año -40.
#56 Y solo mencionamos a Cristo para las fechas anteriores a la estimación de su nacimiento. Para el resto de fechas no se menciona.
No es un tema de religión, es un tema politico. Es el clásico "no está hecho aquí".
Pero no es peor que adoptar el sistema internacional o usar el inglés como lengua de comercio o anotar las partidas de ajedrez en notación algebraica. Hablar de una fecha anterior al nacimiento de Cristo no supone aceptar su existencia.
#62 Todo lo contrario, es "esta hecho aqui". Como somos cristianos, no nos importa. Si fuera "antes de Mahoma" y fueramos cristianos, habria que veros.
Decir antes de Cristo propaga la idea de que Cristo existio.A mi no me afecta, a mucha otra gente, si.
#65 No, solo propaga la idea de que algunos piensan que Cristo existio y les pareció lo suficientemente importante como para que cinco siglos después lo empezasen a usar de referencia.
#72 Desde pequeño, te estan programando para ser religioso. Desde las fiestas (virgenes y santos) hasta los reyes magos. El estado no es imparcial y todo esta montado para dar por hecho que el rollo de la religion es verdad y que Cristo existio.
Luego tenemos que desintoxicarnos.
Venga, papa Francisco, échale valor y corrige el calendario, como Gregorio pero en vez de saltar once días, atrasamos cinco años. https://historia.nationalgeographic.com.es/a/noche-que-duro-10-dias-cambio-que-altero-historia_15734
Habría que establecer de una vez el unix epoch como inicio de la cuenta de años.
#19 2024 después de CRISTO.
#28 ¿Meijide? No sé de qué me hablas.
Se te ha atascado la tecla de mayúsculas por cierto. Te aviso para que no vayas quedando de maleducado por ahí adelante.
De nada.
Me extraña que aqui no haya llegado lo de antes y depues de la era comun, que lleva años en otros paises.
#2 Porque es una tontería, y mira que soy ateo.
#32 No veo tan tonteria que todo el mundo, con diferentes religiones, se tenga que regir por una que ni es la de la mayoria.
#34 Bueno, si se rigen por este calendario, la referencia es la que es, y seguirá siendo la misma aunque le cambien el nombre.
#35 Tambien una abogado es lo mismo que una abogada.
O una medico que una medica.
#36 No, cambia el género.
#38 Ah, y antes de Cristo vale para todas las religiones.
Que cambie de genero no significa que no me refiera a lo mismo, una mujer.
#40 Seguirá siendo el calendario cristiano aunque le llamen de otra manera.
¿Hay que dejar de decir o cambiar "ojalá" por ser musulmán?
#46 Seguira siendo una mujer aunque digan medico?
Ojala no tiene ningun asociacion religiosa y el 90% de los españoles no tiene ni idea de donde viene, ni lo que significa en arabe. Ojala no es obligatorio decirlo. Ojala no se usa en todo el mundo.
Nada que ver.
#49 Si ojalá no tiene conotacion religiosa significando literalmente "si ala quiere" entonces Después de Cristo tampoco debería tenerla.
En cualquier caso lo que me parece una tontería es que otras religiones (o ateos) no quieran usar el término Después de Cristo pero les de igual que el año este referenciado al nacimiento de Cristo, si el cristianismo es el problema deberian usar otra fecha referenciada a otra cosa.
#51 Obviamente, ojala no tiene ninguna conotacion religiosa. Puedo decir me cago en ojala y no pasa nada. Me cago en Cristo?
Tan tonteria como creer que Cristo existio y nacio en esa fecha. Es un señor que se lo invento y por ello, se puede cambiar perfectamente.
#57 "Me cago en 2024 después de Cristo" sería la comparación con "me cago en ojalá".
Tan tonteria como creer que Cristo existio y nacio en esa fecha. Es un señor que se lo invento y por ello, se puede cambiar perfectamente.
Pues eso, que es una tontería, veo que al final estamos de acuerdo.
#58 Si "ojala" es lo mismo que "2024 despues de Cristo", ya me estas diciendo que ojala no tiene ningun significado religioso.
Es solo Cristo lo que tiene signifcado religioso, como lo es el Ala de ojala.
Claro, como es una tonteria, se cambia y ya esta, no hay ningun problema.
#60 Exacto, como es una tontería se cambia y no pasa nada, o, no se cambia y tampoco pasa nada.
#64 Pues yo estoy a favor de que se cambie, y como no pasa nada, perfecto.
#66 Nada te impide usar la nomenclatura que más te agrade.
#67 Seguro? En los libros de texto de los niños, que se enseña y que se da como lo normal?
#68 La original, pero tú puedes usar la que quieras.
#46 Ojalá!
Adiós
Entonces lo de la Agenda 2030 es para ya!
Pero entonces, eso me hace más joven??
#10 No, solo a Jordi Hurtado.
El cálculo dicen
para eso debería demostrarse que ha existido, cosa que no es cierta, no es más que un mito bien aprovechado por los romanos.
#18 creo que te refieres a Sócrates. Fue ese el que no existió.
Te mando un montón de emotis.
#18 creo que está bastante fundado que "un señor llamado así" sí existió, no confundas el mito de ser hijo de Dios etc etc etc con el hecho de la existencia de la persona.
Para cuando un sistema universal que no dependa de gilipolleces religiosas? Seguir con la numeración pre/post cristo ya huele.
Drama
soberana gilipollez de artículo, que ni siquiera me he leído. Hemos tomado como referencia un acontecimiento y a partir de él hemos contado los años. ¿Qué coño importará si Cristo nació cuando nació o 7 años antes?
Me veo como gordo y con demasiado pelo , para ser 2024