Hace 4 meses | Por ElSev a economistjurist.es
Publicado hace 4 meses por ElSev a economistjurist.es

Aunque dichas cláusulas de no competencia han sido declaradas como abusivas en varias ocasiones por el Tribunal Supremo, tal y como recoge la reciente sentencia publicada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 13 de octubre; este juzgado ha resuelto estimar parcialmente el recurso interpuesto por la empresa contra el exempleado, al entender que había un daño mayor debido a que el trabajador comenzó a prestar servicios para una empresa de la competencia escasos días después de su baja voluntaria.

Comentarios

tdgwho

#5 A día de hoy, si firmo algo que previamente no ha sido indicado como ilegal, es legal.

No puedes basarte en cumplir algo o no en base a si en el futuro será ilegal.

u_1cualquiera

#7 Es difícil saber siempre a priori si es legal o no, ya que a veces depende de lo que diga el Juez después.
https://www.cerem.es/blog/clausulas-nulas-o-abusivas-en-los-contratos-de-trabajo de hecho, aquí dicen que las cláusulas de no competencia son ilegales.
como informático me hace explotar la cabeza este tipo de interpretaciones, yo soy de ceros y unos

tdgwho

#9 No lo has leido bien.

Cláusulas que no son abusivas, aunque lo parezcan

Un ejemplo es la cláusula del pacto de no competencia durante cierto tiempo tras extinguirse el contrato de trabajo

u_1cualquiera

#10 perdona, tienes razón!

c

#7 como las cláusulas suelo de las hipotecas, o pagar los gastos de notaría. Al final resultaron ser ilegales y no hay que cumplirlas

tdgwho

#16 Cierto, pero en este caso, parece que si es legal.

M

Como curiosidad , cláusula habitual cuando alguien vende su empresa.

Conozco quien sacó 5-6 millones de euros por su empresa tecnológica, firmó dos años de no competencia y lo primero que hizo fue montar un equipo para hacer un programa competencia del de la empresa que vendió. En esos dos años estuvieron haciendo el producto pero sin subirlo a internet, nadie se enteró . En cuanto hicieron los dos años lo desplegaron

E

#18 y Paramés entre Bestinver y Cobas

E

#2 Lo habitual es exigir devolver la misma cantidad percibida como compensación con un máximo de dos años. Más que eso deben demostrar un perjuicio (llevarse secretos comerciales etc). Lo raro del caso es que han asumido que simplemente por trabajar en la competencia ya es suficiente como para justificar dicho perjuicio.

Espero que no cree precedentes.

tdgwho

#3 Yo pondría un valor igual al perjuicio causado.

Si son millones, pues millones.

E

#8 ya ha habido un primer recurso, aún tiene opciones de recurrir el empleado, y luego la empresa, etc

E

La subo porque hace unas semanas tuve una conversación en los comentarios de otra noticia sobre si es legal o no que el trabajador indemnice a la empresa por incumplir un pacto de no competencia.

Este caso es curioso porque incluso acaba teniendo que pagar más de lo recibido en concepto de compensación por no competencia, aunque no tanto como había firmado en el contrato (firmó el doble de lo recibido y ha tenido que acabar pagando lo recibido más un 50% extra)

tdgwho

#1 Yo lo veo bien. No solo por la competencia en si, si no porque es un pacto. Y lo ha incumplido.

u

#1 No crees que lo acabarán tirando en una instancia superior?

f

#1 en Holanda, donde vivo, esas clausulas son solo validas para trabajadores con empleo indefinido

G

¿Y cómo se enteran de esto?
Al final entiendo que te buscan por Linkedin... Pues con no actualizarlo ya estaría

tdgwho

#13 basta con que te hayan visto entrar, alguien te haya oido hablar del tema...

El mundo es un pañuelo.