Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ergo, el 80% sí que quiere acabar con ETA, un 75% de la muestra reconoce la figura de España y el 70% está completamente convencido de su soberanía.
#23:
Duplicada: El 15% de los adolescentes vascos no rechaza o justifica a ETA
Habla del mismo informe del Ararteko
Habla del mismo informe del Ararteko
#10:
Siembra vientos y tendrás tempestades.
#5 Me temo mucho que no es "a modo de cachondeo" que es bastante real. Han estado durante los últimos 30 años sembrando mierda y veneno en las mentes de los jóvenes a través de las ikastolas y eso es lo que se ha conseguido que un 20% sean incapaces de pensar por si solos y se crean la basura de la dialéctica de los asesinos.
#5 Me temo mucho que no es "a modo de cachondeo" que es bastante real. Han estado durante los últimos 30 años sembrando mierda y veneno en las mentes de los jóvenes a través de las ikastolas y eso es lo que se ha conseguido que un 20% sean incapaces de pensar por si solos y se crean la basura de la dialéctica de los asesinos.
#6:
Comienza la cuenta atras para que Sandrew comienze a hablar de las torturas a presos políticos y empieze a poner links a Amnistia Internacional y gara.
#12:
Cachorritos !!
762 alumnos de Secundaria con edades comprendidas entre los 12 y los 16 años
El nacionalismo hace estragos.
762 alumnos de Secundaria con edades comprendidas entre los 12 y los 16 años
El nacionalismo hace estragos.
Comentarios
Ergo, el 80% sí que quiere acabar con ETA, un 75% de la muestra reconoce la figura de España y el 70% está completamente convencido de su soberanía.
#3 Error. 20% no considera que haya que acabar con ETA, 30% manifiestan dudas, ergo sólo un 50% tienen claro que el fin de ETA debe llegar.
#8 lo que quería demostrar es la facilidad con la que se le puede dar la vuelta a las cifras y estadísticas. Pero gracias por el apunte.
Duplicada: El 15% de los adolescentes vascos no rechaza o justifica a ETA
El 15% de los adolescentes vascos no rechaza o jus...
ecodiario.eleconomista.esHabla del mismo informe del Ararteko
Comienza la cuenta atras para que Sandrew comienze a hablar de las torturas a presos políticos y empieze a poner links a Amnistia Internacional y gara.
Cachorritos !!
762 alumnos de Secundaria con edades comprendidas entre los 12 y los 16 años
El nacionalismo hace estragos.
Quiero creer que muchas de esas respuestas son fruto de bromas tan típicas de la edad o de rellenar la encuensta a modo de cachondeo.
Yo lo tengo hecho a esos años, pero no con cosas tan serias
Siembra vientos y tendrás tempestades.
#5 Me temo mucho que no es "a modo de cachondeo" que es bastante real. Han estado durante los últimos 30 años sembrando mierda y veneno en las mentes de los jóvenes a través de las ikastolas y eso es lo que se ha conseguido que un 20% sean incapaces de pensar por si solos y se crean la basura de la dialéctica de los asesinos.
#5 Yo con 7 años (primeros años de la democracia) respondería que sí a si me gustaría ser "un soldado de dios nuestro señor") con 12-16 (respondería también que Eta no era un problema tan grave (época en la que el rock radical vasco estaba más moda) y que mi señor era satán (también estaba de moda Iron Maiden) no por que lo pensara realmente sino por que quería demostrar lo distinto que era de mis padres con 17-21 le habría mirado las tetas a la entrevistadora poniendo cara de malote pensando que con eso la estaba seduciendo.
Los niños pueden ser muy influenciables , pero normalmente es una gilipllez que se cura con la edad, aún así no podemos protegerles de todo pero tampoco alientar las malas ideas, de ese 20% (los más contestatarios o los más influenciables) seguro que hay un 5% que acaba en una secta, sea la secta mafiosa etarra, los testigos de Jeovah o una panda donde lo guay es tomar drogas duras, es ahí donde hay que tener mucho cuidado
#5 de acuerdo también con #24 la edad influye; y además, en una encuesta de este tipo también hay siempre un voto del tipo "pour épater les bourgeois"
(perdón por el barbarismo)
Noticias como ésta me dan muchísima pena, la verdad. Hasta donde puede llegar ciertas cosas.
El titular es tendencioso.
UN 20% no está de acuerdo con la frase "«ETA es un grupo terrorista que genera víctimas y por tanto hay que acabar con ella»."
Y eso puede significar muchas cosas, que no quieran acabar con ETA, que no la consideren terrorista, que no crea que es ETA quién genera las victimas (apuesto que por ahí va mucho, en Euskadi hay cierta "equidistancia" entre ETA y el estado como primer causante aunque rechacen a ETA hoy).
#14 Me parece mal que exista gente que piense cualquiera de las tres opciones que has puesto, a cada cual peor. Pero vamos, es una opinión.
#17, yo no he dicho que me parezca bien que lo piensen, he dicho que la conclusión del titular es tendenciosa...
No estoy de acuerdo con esas posturas, pero existen.
#19 Ya, si te entiendo. No he querido decir que opines algo de eso, pero para mí, no estar deacuerdo al 100% en una afirmación tan evidente, me parece, cuanto menos, preocupante.
#14 "Y eso puede significar muchas cosas, que no quieran acabar con ETA, que no la consideren terrorista, que no crea que es ETA quién genera las victimas (apuesto que por ahí va mucho, en Euskadi hay cierta "equidistancia" entre ETA y el estado como primer causante aunque rechacen a ETA hoy)"
O sea, que quiza no se trate de que no quieran acabar con ETA, sino que culpabilizan en parte a la Administracion Publica de que
- haya asesinatos a manos de ETA
- haya mutilaciones a manos de ETA (i.e., atentados que no resultan en muerte sino en merma fisica, vease Madina, Irene Villa, etc)
- haya extorsiones a manos de ETA
- haya amenazas a manos de ETA
- etc
Pues que quieres que te diga, esa perspectiva no me parece mejor ni mas tranquilizadora ...
Es con asuntos como estos cuando se demuestra la importancia de la educación
la culpa es de los padres que las llevan a las ikastolas (sarcasmo)
¿Pero qué os creéis? ¿qué los hijos de aquellos que votan HB, Batasuna, ANV, etc. cambian por arte de magia al meterlos al colegio? es decir, ¿creéis que las familias vinculadas o votantes de la izquierda radical dejan de opinar lo que opinan porque alguien les dice "la violencia es mala"?
¿Creéis realmente que los postulados de la izquierda abertzale y aquellos que los defienden se van a esfumar a base de "buena educación"? por el amor de Dios, sed menos paternalistas, y analizad algo más problema, como dijo Azurmendi, no se reduce a los "demócratas" y los "violentos", si fuera así, ya se habría solucionado hace mucho.
Los grandes problemas no tienen soluciones únicas ni sencillas.
#21 ¿no estás relacionando izquierda abertzale con ETA?
DUPLICADA: El 15% de los adolescentes vascos no rechaza o justifica a ETA
El 15% de los adolescentes vascos no rechaza o jus...
ecodiario.eleconomista.esme parece increíble ¿de dónde sacan esas ideas?
La gente se inventa estadísticas con tal de intentar demostrar algo y eso lo sabe el 14% de la gente By Homer Simpson .
Una muestra mas de lo bien que trabajan los politicos en Euskadi.
Hombre, la noticias es la segunda vez que la dan...
Un 19% creyó que el entrevistador era una persona de ETA y contesto en consecuencia.
Es intrigante de que un 11 por ciento crea que los atentados de ETA son «positivos para Euskadi» ¿será porque atrae turismo?
#15, será porque lo ven una herramienta de avance en la independencia o mayor autonomía, no es raro que coincida en cantidad con el voto de Batasuna.
#16 "será porque lo ven una herramienta de avance en la independencia o mayor autonomía, no es raro que coincida en cantidad con el voto de Batasuna"
Considerando que son menores de entre 12 y 16 años, no pueden coincidir con el voto de Batasuna; en todo caso, corresponderan al futuro voto de Batasuna.
#15 Ayuda al desempleo, creando nuevos puestos de trabajo con los que son apresados ??
Estoy relacionando la no-condena de ETA con la izquierda abertzale radical o ilegalizada.
un 20% de analfabetos entonces
Léase la "noticia" como "Instancia Para Exigir Ilegalización De Ikasle Abertzaleak".
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/indiferencia/jovenes/violencia/desanima/Europa/elpepiesppvs/20090818elpvas_4/Tes
Educados bajo fascismo ¿que esperabais que saliesen? Fascistas.
#44 "si ilegalizas partidos politicos hasta que sale tu opcion elegida el gobierno resultante no es representativo de la sociedad"
Irrelevante totalmente para el caso:
- se ha ilegalizado Batasuna y sus partidos sucesores
- no se ha ilegalizado Batasuna para, luego, ilegalizar Aralar, EA, y PNV
Asi que eso que estas diciendo es humo.
"El actual gobierno vasco no representa a la sociedad vasca, solo a la parte a la que se le ha dejado votar libremente..."
A toda la sociedad vasca se le ha dejado votar libremente; simplemente, ETA/Batasuna no es una opcion, porque la Constitucion exige a todos los partidos que respeten la legalidad vigente.
"Pues la democracia para mi no tiene sentido si todos los partidos politicos no tienen derecho a presentarse... Si mi manera de 'ser libre' es meter un papel cada 4 años en una urna y encima no me dejan darle voto a cualquiera para que coño vale la democracia?"
Si para ti solo tiene sentido la democracia con ETA/Batasuna (en particular; con partidos que persigan sus fines mediante metodos violentos y antidemocraticos), es que tienes una idea muy retorcida de lo que es la democracia. Muchas veces (Godwin FTW) se habla de que Hitler accedio democraticamente al poder; si, despues de:
- continuas algaradas y lucha callejera contra los comunistas;
- habiendo conseguido una mayoria simple insuficiente para sus planes, aprovechar el incendio del Reichstag para convocar una sesion plenaria custodiada por paramilitares y rodeada de una turba que amenazaba a los del resto de partidos; ademas, impidiendo a algunos partidos legalmente elegidos entrar
¿Es esa la democracia que quieres? Hablando de ilegalizar indiscriminadamente partidos, te recuerdo que, una vez conseguidos plenos poderes, ilegalizó a todos los partidos menos el suyo. Ese es el fin de trayecto cuando se permite participar en el sistema parlamentario a aquellos que persiguen sus fines por cauces ajenos al Estado de Derecho.
Mi mas firme oposicion a ese modelo de democracia que planteas donde ETA/Batasuna tiene cabida; solo tienen cabida aquellos independentistas que persigan sus fines independentistas por los cauces del Estado de Derecho (y siguen siendo independentistas, y algunos de izquierdas, solo que a los proetarras no les vale porque son una jauria liberticida a la que solo le vale su ETA/Batasuna).
- se ha ilegalizado Batasuna y sus partidos sucesores
#45 - no se ha ilegalizado Batasuna para, luego, ilegalizar Aralar, EA, y PNV
Bueno cuando se podia votar a batasuna tb se podia votar a ea, aralar y al pnv y habia gente que preferia votar a batasuna... ahora no me puedes decir que son libres de votar lo que quieran si se ilegaliza lo que quieren votar 'y sus sucesores'.
Lo que dices de 'la legalidad vigente' tb ocurria en la democracia de franco -que el tb hacia votaciones-
Luego te contradices y dices que batasuna y todos los partidos ilegalizados son "partidos que persiguen sus fines mediante metodos violentos y antidemocraticos" pero no los habian ilegalizado por 'suceder' a batasuna? pero si los ilegalizan simplemente por que en ella haya gente que estuvo en otro partido! si usan metodos violentos que los detengan, y antidemocratico fue como eligieron a rajoy.
Hablando de Goldwin... A ver si te aclaras, hoy hay un partido ppsoe que no 'permite entrar' a otros partidos. Y por ahora solo ha sido a batasuna, pero tb se han oido las ideas de ilegalizar al pnv, meter en la carcel a ibarretxe y sacar a todos los partidos que no sean ppsoe del parlamento (via segundas vueltas) que no es 'ilegalizar todos los partidos' pero es bastante parecido.
Por ultimo:
solo tienen cabida aquellos independentistas que persigan sus fines independentistas por los cauces del Estado de Derecho
Que cauces? el de que 'el ejercito garantiza la unidad de españa' (art 5 de la constitucion)? o te refieres a que pretendan hacerlo democraticamente, presentandose a elecciones y tal (eso que les niegas)?
#47 "Bueno cuando se podia votar a batasuna tb se podia votar a ea, aralar y al pnv y habia gente que preferia votar a batasuna... ahora no me puedes decir que son libres de votar lo que quieran si se ilegaliza lo que quieren votar 'y sus sucesores'."
Por supuesto que lo digo. ¿No vale con independentismo? ¿no vale con independentismo de izquierdas? ¿quieren que sea en particular ETA/Batasuna? Es mentira lo de que no puedan votar lo que quieran, tienen la ideologia ahi; lo que quieren es votar a liberticidas que promueven sus reivindicaciones fuera de los cauces democraticos, y eso no tiene cabida.
"Lo que dices de 'la legalidad vigente' tb ocurria en la democracia de franco -que el tb hacia votaciones-"
Ridiculez de comparacion con el Franquismo. En el Franquismo no habia partidos independentistas (ERC, Na-Bai) con presencia parlamentaria; en el Franquismo no habia partidos independentistas (ERC, en Cataluña) gobernando una region autonoma.
"Luego te contradices"
En tu percepcion personal de la realidad no se, en las palabras escritas por mi en #45 te aseguro que no.
"batasuna y todos los partidos ilegalizados son "partidos que persiguen sus fines mediante metodos violentos y antidemocraticos" pero no los habian ilegalizado por 'suceder' a batasuna? pero si los ilegalizan simplemente por que en ella haya gente que estuvo en otro partido! si usan metodos violentos que los detengan, y antidemocratico fue como eligieron a rajoy"
Es falso que les ilegalicen por haber gente que estuvo en otro partido, les ilegalizan por ser ese otro partido previamente ilegalizado. Otra mentira difundida con gente con suficiente pereza como para leerse los autos judiciales: si meramente lo que haces es cambiar el nombre al partido y lo demas permanece igual o casi igual, manteniendose ademas el control de ETA sobre el partido como cuando Batasuna, estamos hablando de Batasuna con otro nombre.
"A ver si te aclaras, hoy hay un partido -ppsoe- que no 'permite entrar' a otros partidos Y por ahora solo ha sido a batasuna, pero tb se han oido las ideas de ilegalizar al pnv, meter en la carcel a ibarretxe y sacar a todos los partidos que no sean ppsoe del parlamento (via segundas vueltas) que no es 'ilegalizar todos los partidos' pero es bastante parecido"
Cuando las ideas se conviertan en propuestas concretas, hablamos. De momento solo hay un partido ilegalizado, ETA/Batasuna, mientras que PNV, ERC, Aralar y demas partidos de corte mas o menos soberanista siguen ahi, con presencia incluso en Cortes, con presencia en gobiernos autonomicos, desmintiendo tus mentiras.
"Que cauces? el de que 'el ejercito garantiza la unidad de españa' (art 5 de la constitucion)? o te refieres a que pretendan hacerlo democraticamente, presentandose a elecciones y tal (eso que les niegas)?"
Efectivamente, democraticamente. Los batasunos son llorones, estuvieron en las Cortes durante varios años y jamas propusieron la reforma constitucional para permitir la autodeterminacion externa. Ademas, sin Batasuna en las Cortes, sigue estando Na-Bai, sigue estando el Grupo Vasco, sigue estando el Grupo ERC-IU-ICV, sigue estando el Grupo Catalan ... ¿por que no proponen una reforma constitucional? Aunque no fructifique de primeras, promovera un debate a nivel nacional y puede provocar que los dos grandes partidos se posicionen, generando una reaccion en cadena en funcion de los posicionamientos.
Sin embargo, no: es mas facil ser cobarde, no proponer la reforma constitucional y, en lugar de eso, tratar de darle las vueltas a la Constitucion (o, directamente como hace ETA/Batasuna, violarla frontalmente).
Basta ya de cobardia: los independentistas tienen que ser:
- fieles a su ideario: si quieren independencia, que la propongan en las Cortes, que es donde se puede cambiar la Constitucion; presencia suficiente tienen para al menos proponerla
- fieles a las reglas democraticas: en primera instancia tendran que aceptar su minoria; si luego consiguen revertir esa minoria y/o convencer a uno de entre PSOE o PP, las cosas pueden cambiar (nadie garantiza que el bipartidismo sea para siempre, no hay tal en paises como Suecia o Alemania)
los cobardes deberian ser expulsados de los parlamentos por los electores a traves de las urnas, castigando su miedo irracional a poner sus objetivos sobre la mesa y defenderlos limpiamente, segun las reglas del Estado de Derecho.
#48
Por supuesto que lo digo. ¿No vale con independentismo? ¿no vale con independentismo de izquierdas? ¿quieren que sea en particular ETA/Batasuna?
No vale como izquierda el PSOE? pq existe IU? Evidentemente, si quieres que sea particularmente un partido heredero ideologicamente de batasuna lo que votes (lo de ETA/batasuna es una trampa que sueltas: ETA usa bombas y pistolas, ningun partido politico ilegalizado a posteriori hace lo propio, pero lo pones bien juntito para poder decir lo de que solo tienen cabida aquellos independentistas que persigan sus fines independentistas por los cauces del Estado de Derecho) nadie tiene ningun derecho a negartelo, ni a decirte que puedes votar o que no pq llegados a ese punto, si la democracia consiste en meter un voto en una urna cada 4 años y ni siquiera te dejan elegir a quien votas.................
Bueno, sin mas, para no hacer post horriblemente largos, sobre la cobardia, eres un ventajista:
Cuando el ibarretxe dijo que iba a hacer un referendum todo lo que se hizo fue una ley para prohibir los referendums y meter en la carcel a quien los hiciera.
Tu idea es que como los vascos son minoria en españa nunca van a tener libertad de decision ni de eleccion... Cuando Quebec voto su referendum de autodeterminacion no lo hizo en todo Canada, no? de hecho los canadienses hicieron campaña por el 'No' desde el buen rollo y no con el porcojonismo español -los vascos son minoria es españa y por cojones haran lo que queramos-
#49 "Bueno, sin mas, para no hacer post horriblemente largos, sobre la cobardia, eres un ventajista: Cuando el ibarretxe dijo que iba a hacer un referendum todo lo que se hizo fue una ley para prohibir los referendums y meter en la carcel a quien los hiciera"
¿Acaso desprecias la legalidad vigente (no te pregunto si te disgusta, no te pregunto si quieres cambiarla, te pregunto si acaso defiendes violar la ley)? Lo de Ibarretxe era ilegal, porque no tiene potestad para tales referendums (el que la tiene es el Presidente del Gobierno). Lo legal es proponer en sede parlamentaria la reforma constitucional, cosa que no han hecho los que claman por soberania, luego son unos cobardes.
"Tu idea es que como los vascos son minoria en españa nunca van a tener libertad de decision ni de eleccion..."
Mi idea es unicamente la que sale de mi boca; lo que sale de la tuya son mentiras sobre mi, basadas en nada, porque nada tienes para argumentar. Y como nada tienes para argumentar, recurres a inventarte supuestas ideas mias. Lamentable por tu parte.
"Cuando Quebec voto su referendum de autodeterminacion no lo hizo en todo Canada, no? de hecho los canadienses hicieron campaña por el 'No' desde el buen rollo y no con el porcojonismo español -los vascos son minoria es españa y por cojones haran lo que queramos-"
Primero vamos por las omisiones directas y luego con las indirectas. Directas: el referendum de 1980 (supongo que te refieres a ese) lo convocó el PQ porque estara legitimado para ello; Ibarretxe, como dije antes, no esta legitimado por la Constitucion para ello.
Despues, vamos con las omisiones indirectas: jamas se ha hecho en el Pais Vasco lo que Pierre Trudeau hizo en Quebec (declarar el estado de guerra para la caza del terrorista); ojo, para nada estoy recomendando que se haga eso en el Pais Vasco, lo que exijo es que si se apela al ejemplo quebeques, se aluda totalmente, sin que te olvides la parte que te de la gana (eso es trampa, y la trampa me asquea). Sorprendentemente para quienes dicen que la intervencion policial no es la solucion (y digo policial, ojo, no apelando a un estado de excepcion como hizo Trudeau), tenemos que:
"The size of the FLQ organization and the number of sympathizers in the public was not known. However, in its Manifesto, the FLQ stated: "In the coming year Bourassa (Premier Robert Bourassa) will have to face reality; 100,000 revolutionary workers, armed and organized" Given that declaration, along with seven years of bombings and the wording of their communiques throughout that time that strove to present an image of a powerful organization spread secretly throughout all sectors of society, the authorities took significant action.
Indeed, the events of October 1970 galvanized a loss of support for the violent wing of the Quebec secessionist movement that had gained support over nearly ten years**, and increased support for political means of attaining independence, including support for the secessionist Parti Québécois, which went on to take power at the provincial level in 1976"
http://en.wikipedia.org/wiki/October_Crisis
Por otro lado, tan sencillo que sostener lo contrario asusta la inteligencia: apuestas por la via democratica (en ausencia de violencia) y tienes mucho ganado respecto a la voluntad de los ciudadanos. Fue la contundente reaccion contra los terroristas por parte del Gobierno de Canada, unida a un desmarque notorio del PQ respecto al FLQ (defendiendo nitidamente un soberanismo por los cauces del Estado de Derecho) el que hizo posible los referendums de 1980 y 1995.
"No vale como izquierda el PSOE? pq existe IU?"
Si ambos defienden sus ideas por los cauces del Estado de Derecho, valen los dos. Si uno participase directa (matando, robando, extorsionando, etc) y/o indirectamente (suministrando informacion, dinero y otros recursos a los que participan directamente) en el uso de la violencia y la extorsion para perseguir la consecucion de sus fines, no tendrian cabida en el sistema parlamentario.
"lo de ETA/batasuna es una trampa que sueltas: ETA usa bombas y pistolas, ningun partido politico ilegalizado a posteriori hace lo propio, pero lo pones bien juntito para poder decir lo de que solo tienen cabida aquellos independentistas que persigan sus fines independentistas por los cauces del Estado de Derecho"
De trampa nada, la sentencia de ilegalizacion de Batasuna y la sentencia del juicio 18/98 documentan que ETA es Batasuna y Batasuna es ETA.
"Evidentemente, si quieres que sea particularmente un partido heredero ideologicamente de batasuna lo que votes nadie tiene ningun derecho a negartelo, ni a decirte que puedes votar o que no pq llegados a ese punto, si la democracia consiste en meter un voto en una urna cada 4 años y ni siquiera te dejan elegir a quien votas................."
Mientes: no se ilegaliza la ideologia independentista, ni la ideologia de izquierdas, se ilegaliza a quien persigue sus fines fuera de los cauces del Estado de Derecho. Si permites a esos tramposos asesinos liberticidas participar en el sistema parlamentario es cuando atacas la democracia, y el ejemplo de Hitler deberia demostrartelo.
#50 POR SUPUESTO que defiendo violar la ley cuando es injusta.
Por supuesto que defiendo no hacer ablaciones por mucho que lo diga una ley o lapidar gays.
#51 "POR SUPUESTO que defiendo violar la ley cuando es injusta"
La Constitucion tiene cosas que mejorar, y proporciona herramientas para mejorarla. Tu no te quieres molestar en trabajar para cambiarla, porque es mas comodo violarla.
Me tendras enfrente, no a tu lado, si eso es lo que defiendes.
#52 defiendes lapidar a las adulteras o colgar a los geys pq lo diga la ley?
Me tendras en frente, no a tu lado.
PD eso de 'trabajar para cambiar la constitucion' que significa? que me calle y obedezca, no? Si ya lo hago, se que no tengo ninguna posibilidad de cambiar ninguna ley y mucho menos la constitucion, pero veo justo que se salten SIEMPRE las leyes injustas y todo aquel que lo haga tendra siempre mi apoyo moral como poco.
Así nos va
... y hay quien vota irrelevante, cágate lorito...
Un 20% son muchos descerebrados ... me sorprende.
Es triste pero creo que ese estudio se ajusta bastante a la realidad que veo yo. A ese 20% quizá le hiciese cambiar de opinión que ETA acabase con alguien de su familia, o más aún, con toda su familia a la vez.
Duplicadisísima. Aunque lo bueno viene en septiembre, cuando se publiquen ciertos estudios de la UPV, que supongo estarán siendo cocinados con una dedicación arzakiana para que no sean tan explosivos. Señores, la justificación y la comprensión social de ETA suben en flecha. Felicidades, Patxi.
#31 "la justificación y la comprensión social de ETA suben en flecha"
Será entre los de tu cuadrilla.
#31 Por suerte tu cuadrilla de amigos no es representativa de la sociedad.
#31 Pues la tuya tampoco...
)
Tampoco es representativo de la sociedad el gobierno vasco, y mirale (mierda, tenia que decirlo
#37 "Tampoco es representativo de la sociedad el gobierno vasco, y mirale (mierda, tenia que decirlo)"
A ver si crees que por repetir esa mentira se va a convertir en verdad. Para que te quede claro: un partido que es uña y carne con ETA no tiene cabida en el sistema parlamentario.
El independentismo si tiene cabida, mientras no persiga sus fines fuera de los cauces democraticos; lo grotesco es que para segun que gente (que no para de intentar deslegitimar), esos independentistas no serian puros de corazon sino partidos domesticados o titeres de otros (e.g., de PNV) ... aunque sea mentira ... y entonces desprecian la mera idea de votar independentista.
Porque para ese grupo de gente (en el que conste que no te incluyo porque, hasta la fecha, no tengo prueba alguna de que pertenezcas a dicho grupo; tal vez simplemente te creiste eso de las elecciones no fueron legitimas por no estar Batasuna), no basta con ser independentista; ni siquiera basta con ser independentista de izquierdas; hay que ser batasuno o nada. Y si no les dejan participar (a pesar de que la razon de que no se les deja participar es que son unos tramposos que colaboran con los asesinos y extorsionadores), entonces intentan deslegitimar para justificar su futura accion liberticida.
Y es que al entorno proetarra solo le vale una democracia en la que se haga lo que el entorno proetarra quiera. Menudo hatajo de tramposos despreciables (no deberias andar creyendote lo que dice semejante ralea).
#43 Me da igual que pienses que es de superdemocracias y de defensores de la libertad el ilegalizar partidos politicos o el cerrar periodicos.
Solo digo que si ilegalizas partidos politicos hasta que sale tu opcion elegida el gobierno resultante no es representativo de la sociedad. El actual gobierno vasco no representa a la sociedad vasca, solo a la parte a la que se le ha dejado votar libremente...
Y no, no te hablo de causas, te hablo de consecuencias.
Y es que al entorno proetarra solo le vale una democracia en la que se haga lo que el entorno proetarra quiera. Menudo hatajo de tramposos despreciables (no deberias andar creyendote lo que dice semejante ralea).
Pues la democracia para mi no tiene sentido si todos los partidos politicos no tienen derecho a presentarse... Si mi manera de 'ser libre' es meter un papel cada 4 años en una urna y encima no me dejan darle voto a cualquiera para que coño vale la democracia?
Un 20% de los jóvenes vascos no piensan.